Сколько раз можно предъявлять исполнительный лист
Подборка наиболее важных документов по запросу Сколько раз можно предъявлять исполнительный лист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Исполнительный лист:
- В каких случаях исполнительный лист не выдается
- Взыскание долга по исполнительному листу
- Взыскание по исполнительному листу
- Внесение изменений в исполнительный лист
- Возврат банком исполнительного листа
- Показать все
- Исполнительный лист:
- В каких случаях исполнительный лист не выдается
- Взыскание долга по исполнительному листу
- Взыскание по исполнительному листу
- Внесение изменений в исполнительный лист
- Возврат банком исполнительного листа
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»
(выпуск 3)
(под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой)
(«Статут», 2008) Сразу после опубликования вышеуказанного письма возникли различные проблемы с его применением. В частности, практики спрашивали: сколько раз можно предъявлять к исполнению в банк исполнительный лист об аресте средств на счете должника в качестве меры по обеспечению иска, если в день его первого предъявления в банк средств на счете не оказалось? Обычно им рекомендовали предъявлять исполнительный лист банку неограниченное количество раз до истечения срока его действия. Если в один из дней обращения истца в банк на счете должника окажутся деньги, усилия истца окажутся не напрасными и арест средств должника будет произведен.
«Дебиторская и кредиторская задолженность. Особенности бухгалтерского и налогового учета»
(Горбулин В.Д., Фокина О.Н.)
(«ГроссМедиа Ферлаг», «РОСБУХ», 2009) Организации, пожелавшие вернуть свои деньги, обращались в суд. После чего судебный пристав разыскивал должника. В случае если поиск не давал результатов, пристав возвращал исполнительный лист организации-кредитору и оформлял постановление об окончании исполнительного производства (ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация считала, что этот документ служит основанием для списания безнадежного долга на расходы. Однако ФНС России отметила, что пристав всего лишь констатирует факт (например, того, что найти должника или его имущество невозможно). То есть, по мнению ФНС России, есть вероятность того, что долг можно вернуть, а следовательно, нельзя говорить о безнадежности долга и, соответственно, списать его сумму на расходы в налоговом учете нельзя. Как утверждают налоговики, ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», сделать это организация сможет, когда в ее распоряжении появятся решение арбитражного суда о банкротстве должника и документы, подтверждающие факт его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). В ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что «возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению». То есть, если организации вернули исполнительный лист, она должна направить его должнику еще раз. Но повторно подавать исполнительный лист можно сколько угодно.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Сколько раз можно предъявлять исполнительный лист к исполнению приставам
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 21
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 126-ФЗ, от 08.03.2015 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
3. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.
6. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
6.1. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ)
7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
9. В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
(часть 9 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)
ВС разъяснил правила повторного предъявления исполлиста
Женщина задолжала почти 800 000 руб. по кредитному договору. Приставы возбудили исполнительное производство, но взыскать ничего не удалось. Производство закрыли по причине «невозможности установить местонахождение и имущество должника». Через пять недель взыскатель снова потребовал возбудить производство, но ему отказали: еще не прошло шести месяцев с окончания предыдущего. Нужно в таком случае ждать полгода или нет, решал ВС.
В 2014 году Сбербанк взыскал с Валерии Козловой* 795 043 руб. задолженности по кредиту. Спустя год, в июле 2015-го, Центральный районный суд Сочи заменил взыскателя на ООО «Агентство по взысканию долгов «Стартилат». В ноябре 2018-го суд выдал агентству исполнительный лист, а Лазаревский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство.
В марте 2019-го пристав-исполнитель вернул исполлист взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ («невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей»). Через пять недель «Стартилат» повторно обратился в районный отдел судебных приставов, попросив снова возбудить производство в отношении Козловой на основании все того же исполнительного листа.
Пристав отказал компании, потому что она могла предъявить исполлист только через шесть месяцев после окончания предыдущего производства (ч. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве). А если взыскатель не хотел ждать, он должен был передать сведения о том, что имущественное положение должника поменялось. Этого «Стартилат» тоже не сделал.
Агентство обжаловало отказ в суде. Но три инстанции признали постановление пристава законным, полностью согласившись с его аргументацией (№ 8а-8404/2020). Тогда «Стартилат» обратился с жалобой в Верховный суд.
Не то основание
Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист, указала тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Это ограничение работает только если производство окончили по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).
Но «Стартилату» исполлист вернули потому, что пристав вообще не смог найти имущество должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). Было его достаточно или нет, пристав выяснить не смог. Получается, «Стартилат» не должен был ждать шесть месяцев, прежде чем повторно подать исполлист, решил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих судов, признал отказ пристава-исполнителя незаконным и обязал его возбудить исполнительное производство в отношении Козловой (№ 18-КАД20-32-К4).
Вывод, к которому пришел ВС, объясняется самой сутью ограничительного срока, комментирует Владислав Аристов из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Защита персональных данных группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 7 место По количеству юристов 14 место По выручке 21 место По выручке на юриста Профайл компании × . По его словам, нет смысла ждать шесть месяцев, потому что неизвестны обстоятельства, которые могли бы за это время измениться и тем самым повлиять на возможность взыскания (например, имущественное положение должника).
Когда исполнительный лист можно предъявить повторно?
Если взыскателю вернули исполнительный лист, по которому взыскание не производили или произвели частично, он может предъявить его повторно. Основания такого возврата предусмотрены ст. 46 закона об исполнительном производстве. Среди них:
- заявление взыскателя;
- отсутствие возможности исполнить лист, который обязывает должника совершить определенные действия;
- отсутствие имущества у должника;
- отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества;
- отказ взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника
- и другие.
Принести исполлист еще раз можно при взыскании периодических платежей, добавляет партнер Allen & Overy в России Игорь Горчаков. Но всегда надо соблюдать установленные сроки. По общему правилу, для исполлиста такой срок составляет три года с момента вступления в силу решения суда о его выдаче (для периодических платежей – срок, на который они присуждены, плюс три года после его окончания).
Если исполлист после предъявления вернули взыскателю, то три года начинают идти заново. Исключение – ситуации, когда взыскатель сам отозвал документ или мешал его исполнению. В таких случаях после возврата листа срок начинается заново, но из него вычитают время, когда документ был на исполнении.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
КС ограничил повторное предъявление исполнительных листов
Опубликовано Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П по делу о проверке ряда положений ФЗ «Об исполнительном производстве», касающихся права взыскателя отзывать исполнительный лист из службы судебных приставов и повторно предъявлять его к исполнению
Юрист юридической фирмы «Борениус»
21 марта 2016По моему мнению, правовая позиция Суда, признавшего данные законоположения не соответствующими Конституции РФ, окажет огромное влияние на практику принудительного исполнения судебных актов.
Содержание оспариваемых законоположений и фактические обстоятельства
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает трехлетний срок принудительного исполнения судебного акта. На протяжении этого периода взыскатель может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов, что прерывает течение срока. Если исполнительное производство оканчивается без исполнения требований исполнительного документа, он возвращается взыскателю, а срок принудительного исполнения начинает течь заново.Одним из оснований окончания исполнительного производства является заявление взыскателя, которое он не обязан как-то мотивировать. Таким образом, действующее регулирование позволяет взыскателю неограниченное количество раз отзывать исполнительный лист и повторно предъявлять его, тем самым продлевая исполнительное производство до бесконечности.
Именно эта проблема была поставлена перед Конституционным Судом РФ заявителем по делу – должником по обеспеченному залогом обязательству, кредитор которого неоднократно начинал исполнительное производство по продаже заложенного актива, но потом отзывал исполнительный лист.
Позиция Конституционного Суда
Суд разобрал экономические мотивы, по которым взыскатель может недобросовестно использовать предоставленное ему право отзыва и повторного предъявления исполнительного документа (в том числе неблагоприятная ценовая конъюнктура в отношении предмета залога), и счел несправедливым возложение этих рисков на должника, который, не имея возможности самостоятельно реализовать предмет залога, будет продолжать нести бремя содержания заложенного имущества.В постановлении отмечено, что предоставление взыскателю подобных прав означает, что должник может бесконечно долгое время находиться в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. По мнению Суда, это чрезмерно смещает баланс интересов сторон в пользу кредитора и противоречит принципам правовой справедливости и правовой определенности. По изложенным мотивам Конституционный Суд РФ признал оспариваемое регулирование неконституционным.
Последствия для практики
Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в Закон об исполнительном производстве. Однако позиция Суда начнет оказывать влияние на практику уже сейчас, поскольку в резолютивной части постановления имеется указание о порядке применения оспоренных норм до выполнения законодателем поручения Суда. Согласно этому указанию при повторном предъявлении ранее отозванного взыскателем исполнительного листа из трехлетнего срока принудительного исполнения следует вычитать периоды, в течение которых данный документ ранее находился на исполнении.Таким образом, с 10 марта 2016 г. регулирование исполнительного производства коренным образом изменено, подчеркивает юрист. Исполнительные листы, в общей сложности находившиеся в службе судебных приставов более трех лет и отозванные взыскателями, более не могут быть предъявлены к исполнению.
При том, что в целом выводы Конституционного Суда РФ представляются обоснованными, возникает вопрос о целесообразности избранного им критерия для отсечения «бесконечных» исполнительных листов. Не вполне ясно, чем руководствовался Суд при его определении – постановление в данной части ничем не мотивировано. Между тем с учетом приведенного Судом убедительного политико-правового обоснования несправедливости возможности немотивированного отзыва исполнительного листа и повторного его предъявления, возможно, что более правильным было бы приравнять последствия отзыва исполнительного листа к последствиям отказа от иска, т.е. установить запрет повторного предъявления. Вероятно, подобное решение слишком радикально разошлось бы с действующим регулированием и потому требует изменений в законодательстве. Не исключено, что федеральный законодатель, исполняя поручение Суда, пойдет именно по этому пути.