С кого взыскивается ущерб по ДТП с собственника авто или водителя
Подборка наиболее важных документов по запросу С кого взыскивается ущерб по ДТП с собственника авто или водителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- ДТП:
- Аварийный комиссар
- Взыскание ущерба от ДТП с работника
- Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
- Возмещение вреда здоровью при ДТП
- ДТП это
- Показать все
- ДТП:
- Аварийный комиссар
- Взыскание ущерба от ДТП с работника
- Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа
- Возмещение вреда здоровью при ДТП
- ДТП это
- Показать все
- Обязательства из причинения вреда:
- Акт о затоплении нежилого помещения
- Взыскание ущерба с работника в порядке регресса
- Владелец источника повышенной опасности
- Возмещение вреда в натуре
- Возмещение вреда здоровью
- Показать все
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» Вопрос 52: Кто является надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) в результате дорожно-транспортного происшествия, в том случае, если управление им в присутствии законного владельца автомобиля осуществляло лицо, не имеющее доверенности, оформленной в установленной законом письменной форме?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О материальной ответственности в случае, когда работник-водитель попал в ДТП
(Волкова М.Н.)
(«Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2023, N 1) Поскольку работодатель, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства, возмещает весь ущерб, возникший при нарушении работником-водителем ПДД или при ДТП, у него возникает вопрос, что он может взыскать с работника в порядке регресса.
Нормативные акты
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» 19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Кто оплачивает ущерб, если виновник ДТП не собственник авто
Кто должен оплачивать ущерб, если виновник ДТП — не владелец и не собственник машины
Один человек передал другому автомобиль, а тот совершил на нем аварию. Кто будет оплачивать ущерб пострадавшему? Казалось бы, должен непосредственный виновник ДТП. Но, оказывается, не так все однозначно. В таких в делах много вопросов. Например, на каких основаниях виновник аварии управлял автомобилем — получил ли он право владения или только пользования? А, может, компенсировать ущерб должен собственник машины? Во всех этих тонкостях разбирался Верховный суд.
Владимир Веленгурин / «Комсомольская правда»
Итак, некто Семенов дал свою машину некоему Максимову. Максимов же врезался на ней в стоящий на светофоре автомобиль некоего Малащинского. Сотрудники ГИБДД оформили происшествие, признав, что виноват в нем Максимов. Выяснилось, что Максимов в полис ОСАГО не вписан. То есть его гражданская ответственность не застрахована. В добровольном порядке возмещать ущерб он также отказался.
Пришлось Малащинскому проводить независимую оценку ущерба и подавать иск к Максимову в суд. Но тут возникла проблема: истец решил сменить ответчика. Как сообщает портал Право.ru, на заседании по его делу Верховного суда, на вопрос судьи, зачем он это сделал, Малащинский ответил: «Сначала я не знал, кто собственник. Когда на первом заседании суда выяснилось, что Максимов — не собственник, судья мне говорит: «Вы подумайте, вы должны правильно выбрать ответчика». И мы решили поменять ответчика».
В итоге, судья первой инстанции отказал в иске. Он указал, что ущерб должен возмещать виновник столкновения. Семенов доверил ему машину вместе с ключами и документами. Следовательно, в момент ДТП Максимов владел авто на законных основаниях и поэтому отвечать за ущерб должен он.
Апелляционный суд отменил это решение и частично удовлетворил требования пострадавшего в ДТП. Он пришел к выводу, что собственником автомобиля в момент аварии был Семенов. Максимову не была выдана доверенность на право управления транспортным средством, не было представлено договора аренды или иного распоряжения. Соответственно, владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, является собственник.
Но с этим решением не согласился кассационный суд. Он напомнил, что с 2012 года была упразднена обязанность водителя иметь при себе доверенность. Семенов мог передать в пользование автомобиль Максимову без выдачи доверенности. Кроме того, сам Максимов, привлеченный в качестве третьего лица, не возражал, что он владелец автомобиля в момент ДТП и именно он должен возмещать ущерб. Поэтому кассационный суд решение апелляции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Однако с такими выводами не согласился Верховный суд. Он отменил решение кассационного суда, направив дело на новое рассмотрение. Мотивировочная часть решения еще не опубликована, поэтому пока сложно сказать, на каких основаниях он это сделал. Но, учитывая, что его позиция в этом вопросе не меняется несколько лет, можно вспомнить аналогичные дела.
Например, случай, когда водитель пользовался машиной по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Суды должны установить степень вины как водителя, так и собственника автомобиля. Это основание для распределения доли возмещения вреда
Кроме того, в аналогичных делах Верховный суд указывает, что суды нижних инстанций должны установить степень вины как водителя, так и собственника автомобиля. Это основание для распределения доли возмещения вреда.
Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если ответственность водителя, который виновен в ДТП, на момент аварии не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба возлагается в том числе и на собственника транспортного средства. При этом пострадавшему подавать иск надо было сразу и к собственнику, и к водителю. Тогда не пришлось бы проходить столько инстанций для получения возмещения ущерба.
ВС объяснил, должен ли виновник аварии возместить ущерб
Водитель попал в ДТП на чужом автомобиле. Суды решали, кто должен возместить ущерб пострадавшему — собственник ТС или тот, кто был за рулем в момент столкновения. Верховный суд посчитал, что взыскать средства нужно с собственника.
18 декабря 2019 года Ольга Черных* на своей Honda Accord попала в ДТП с Олегом Калетовским*, который управлял автомобилем «Волга». Машина принадлежала Анне Ламовой*. Калетовского признали виновником столкновения. У водителя не было полиса ОСАГО, поэтому Черных сначала оценила причиненный ее машине ущерб. Согласно заключению независимой технической экспертизы, ремонт оценили в 466 291 руб.
Чтобы взыскать эту сумму, Черных обратилась в суд. Иск она подала как к виновнику аварии Калетовскому, так и к собственнику машины Ламовой. Первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с Калетовского в пользу истца 445 844 руб. ущерба, а еще расходы на оплату услуг оценщика и представителя (12 658 руб.). Апелляция посчитала, что эту же сумму Черных должна выплатить Ламовая. Кассация с этим согласилась.
Дело № 41-КГ22-45-К4 рассмотрела тройка судей Верховного суда под председательством Сергея Асташова. В определении ВС указал, что возместить вред обязан владелец автомобиля. То есть тот, кому ТС принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на другом законном основании. Например, на праве аренды. ВС отметил: владельцем машины считается его собственник, пока не установлено, что владение перешло другому лицу.
Апелляция не нашла оснований полагать, что владельцем ТС в момент аварии был Калетовский. Факт управления авто — это не основание, чтобы делать вывод о владении машиной, указал ВС. Поэтому тройка судей согласилась, что в этом случае ущерб должна возмещать Ламовая как собственница «Волги». ВС оставил акты апелляции и кассации без изменения.
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Кто должен возмещать ущерб в результате ДТП: водитель или собственник авто?
Кран-манипулятор задел мой припаркованный автомобиль: разбил стекло, помял дверь и крыло. Виновник скрылся с места происшествия.
Я сама нашла видео с места ДТП и узнала номерной знак водителя крана. Следователь по камерам восстановил его путь и выяснил, что транспортное средство принадлежит компании. Затем при мне позвонил водителю и вызвал его в ГИБДД.
Правильно ли действует следователь? Почему звонит водителю, если кран принадлежит компании? И почему в случае неявки виновника следователь говорит мне явиться за постановлением, когда выйдет срок рассмотрения?
считает действия следователя логичными
На мой взгляд, следователь действует в рамках закона. Объясню, чем он руководствуется, и кто отвечает за ущерб, причиненный ДТП, в вашем случае.
Что произошло
Ваш автомобиль пострадал в ДТП, а виновник уехал с места происшествия. Вы обратились в полицию, чтобы его найти и добиться возмещения ущерба.
Вероятно, вы не знали, кто и в какой ситуации повредил машину, раз пошли в полицию и стали искать видео с камер. Чтобы выяснить обстоятельства ДТП, к вопросу подключился следователь. Его задача — установить, кто причастен к правонарушению, собрать доказательства вины и определить состав преступления.
В итоге не без вашей помощи принадлежность крана-манипулятора установили. Следователь выяснил данные водителя и вызвал его для дачи объяснений в ГИБДД.
Рассылка Т—Ж для автомобилистов
Советы, как не переплатить за машину, в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно
Подписаться
Подписываясь, вы принимаете условия передачи данных и политику конфиденциальностиКто отвечает за вред, причиненный в результате ДТП
За вред в результате ДТП отвечает тот, кто его причинил. Если автомобилем владеет компания, взыскать ущерб можно с нее.
Если есть полис ОСАГО, ущерб компенсирует страховая компания. Если полиса нет — взыскивать компенсацию придется в суде.
Пока что полиции неизвестны все обстоятельства происшествия: был ли за рулем конкретный водитель или краном в тот день управлял сменщик, есть ли полис ОСАГО и что стало причиной ДТП. Поэтому следователь вызвал водителя в ГИБДД — тот даст объяснения, предъявит документы на транспортное средство, а также полис ОСАГО, если он есть.
Кто должен опрашивать водителя, который скрылся с места ДТП
Сейчас задача следователя — выяснить, есть ли в действиях виновника ДТП состав преступления. Пока он опирается на факты из вашего заявления — вероятно, вы сообщили, что произошло ДТП, а водитель скрылся.
Оставление места ДТП не компетенция следователя, поскольку это не преступление, а административное правонарушение. За него грозит лишение прав на срок от одного года до полутора лет или административный арест до 15 суток.
За производство по административным делам о нарушениях ПДД отвечает ГИБДД, и дальше все зависит от пояснений водителя инспекторам. Он может отказаться давать объяснения или рассказать, что не заметил ДТП, спешил или испугался ответственности. Тогда следователь вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях водителя нет состава преступления.
В вашем случае не так много ситуаций, при которых могут возбудить уголовное дело. Например, если выяснится, что кран угнали, а за рулем был злоумышленник. Или если водитель признается, что специально повредил вашу машину, а замена стекла, ремонт двери и крыла обойдутся дороже 5000 ₽. В этом случае причинен значительный ущерб — это повод для возбуждения уголовного дела по статье 167 уголовного кодекса со штрафом до 40 000 ₽ и возможным лишением свободы до двух лет.