Суд присяжных в России: история становления и как он работает сейчас
Коллегии присяжных начали собираться в России в 1864 году. С этого времени институт успели несколько раз реформировать, упразднить и снова возвратить. Сначала заседатели должны были изучать факты, а судья — право. Сегодня процент таких дел довольно низок. Об этом и о том, как суд присяжных работает сейчас, мы поговорим ниже.
История
В 1864 году была проведена судебная реформа, в ходе которой и появился суд присяжных. Ключевая цель нововведения заключалась в том, что заседатели должны были изучать факты дела, а вот перед судьями должна была стоять задача рассмотрения квалификации преступления. Данный подход должен был помочь полностью устранить предвзятость судебной системы. Вердикт теперь был окончательно связан с решением присяжных. Когда пришла советская власть, данную модель решили убрать. Причины принято считать политическими. На месте Российской империи появилось новое государство, которому нужно было контролировать все судопроизводство. Суд присяжных был снова введен лишь в 1989 году. Но событие, отмечают эксперты, было формальным. Верховный суд дал возможность рассматривать дела при участии коллегии присяжных заседателей для тех подсудимых, которых ждало лишение свободы на большой срок или же смертная казнь. В реальности же модель вернулась в суды лишь после распада Советского Союза. В 1993 году власти решились на эксперимент. Суд присяжных появился в нескольких регионах. Уже через 11 лет модель заработала везде, кроме Чеченской республики. Там суд присяжных ввели в 2010 году. Изначально коллегии собирали лишь в региональных судах, а состояли они из 12 человек. Однако в 2018 году ввели новые поправки. Институт начал работать и в районных судах, а вот число человек в коллегиях сократили до 8 в областных и до 6 в районных судах.
Суд присяжных сегодня
Все преступления, которые на данный момент могут рассматриваться в суде присяжных, перечислены в п. 2 и 2.1 ч. 2 статьи 30 УПК РФ. Если говорить о практике, то обычно представители от народа изучают убийства и дела, касающиеся причинения вреда здоровью. Когда выносится вердикт, коллегия обязана стремиться к единому решению. Если оно не достигается в период до 3 часов, то окончательное решение принимают исходя из подсчета голосов, сообщает нам статья 343 УПК РФ. Если подсчитанные голоса делятся на две равные части, выносится оправдательный вердикт. Это обязательный фактор при вынесении оправдания судьей. Но вот, если коллегия вынесет обвинительный вердикт, судья может все равно оправдать подсудимого, как говорится в статье 348 УПК РФ.
Если говорить о статистических данных, то в России сегодня все эксперты признают необходимость ведения отдельных дел в судах присяжных. Специалисты считают, что суд присяжных позволяет добиться настоящей состязательности, а также презумпции невиновности и полного равноправия обеих сторон. Нередко происходит так, что судья, понимая, что предоставлены недостаточные доказательства вины подсудимого, не оправдывает его, а назначает ему наименьший срок или меняет квалификацию деяния, отмечают другие юристы.
Коллегия присяжных судит, основываясь на объективной оценке всех предоставленных доказательств. Они не стремятся закрыть глаза на плохую подготовленность государственных обвинителей и ошибки, допущенные во время следствия. Поэтому количество оправдательных приговоров при участии коллегий присяжных намного больше, чем на обычных судах. Естественно, после того, как присяжных начали пускать в районные суды, а список подсудных преступлений расширился, число процессов, проводимых с участием коллегий, возросло в 2 раза. Однако, несмотря на то, что наблюдается положительный рост, общее количество подобных судебных разбирательств достаточно небольшое.
Почему присяжные рассматривают так мало дел?
На это есть множество объективных причин. Во-первых, суд присяжных в Российской Федерации практически не распространен, так как власти попросту не заинтересованы в развитии данной модели. Как считает большинство экспертов, прокуроры и следователи не желают потерять право на гарантированное вынесение обвинительного приговора. Судьи в данном случае и вовсе не заинтересованы делегировать собственные обязанности коллегиям присяжных.
По мнению экспертов, повысить востребованность данной модели правосудия можно с помощью изменения состава. К примеру, убийство могут переквалифицировать на причинение смерти по неосторожности. Данная категория дел недоступна для суда присяжных. Нередко правоохранительная система прибегает и к уговорам. Подсудимому внушают, что присяжные судят строго и плохо разбираются в фактах дела. Кроме того, может последовать и другой аргумент: если оправдают, то приговор попросту отменит судья. Данные моменты серьезно влияют на самих обвиняемых. Многие подсудимые нередко отзывают ходатайства о рассмотрении их дел в суде присяжных.
Кроме того, необходимо понимать, что угроза отмены оправдательного вердикта реально. Следователи ссылаются на эту возможность не просто так. Это также одна из ключевых проблем, мешающих росту числа дел, которые рассматривает коллегия присяжных. Так, в прошедшем году, с помощью апелляции было отменено более 60% оправдательных приговоров, которые были вынесены присяжными. Если сравнивать с цифрами в других странах, то, к примеру, в Соединенных Штатах Америки такой приговор вообще нельзя отменить.
Другим подтверждением того, что суд присяжных сегодня не поддерживается российскими законодателями, является маленькое число преступлений, которые подсудны коллегии присяжных. Изначально их количество доходило до 50. Позже список сократили в 2 раза, убрав из него, к примеру, дела о массовых беспорядках, коррупции и шпионаже. После этого несколько категорий преступлений все же было добавлено. Сегодня в суде присяжных рассматривается примерно 30 преступлений. Эксперты считают, что это весьма небольшое количество. К примеру, во времена Российской империи число составов доходило до 400. А в сегодняшних Соединенных Штатах Америки суду присяжных подсудны даже отдельные гражданские дела.
Естественно, сами заседатели в суде присяжных также не всегда заинтересованы. Обычно российский суд вызывает до 300 кандидатов. Соглашается обычно около 20 человек. Часто присяжные уходят из коллегии, не объясняя при этом свои причины. Более позитивная статистика видна в проведенном Общественной палатой анализе. Исследование показывает, что лишь 25% людей отказались бы от работы в коллегии присяжных заседателей.
Специалисты заявляют, что далеко не все способны оторваться от собственной работы, чтобы провести свое время в суде. Конечно, влияет и тот фактор, что суд не предоставляет никаких гарантий, что рассмотрение дела не затянется на большой срок. Ведь, если бы было очевидно, что процесс будет идти около недели, то намного больше бы людей заинтересовались такой работой. Отдельные дела сегодня длятся и по 3 года. Вряд ли кто-то, зная эти цифры, согласится участвовать в подобном процессе.
Есть и иная причина. Она кроется в масштабном недоверии всей судебной системе. Люли не верят, что способны лично руководить правосудием. Также некоторые юристы отмечают среди причин отсутствие регламентированной обязанности и какой-либо ответственности, которая бы предусматривалась за уклонение от выполнения данных обязательств.
Что суды присяжных ждет в будущем?
Специалисты не сомневаются в том, что данную модель правосудия нужно развивать. По мнению большинства юристов, можно выделить два ключевых направления развития.
Во-первых, это повышение явки кандидатов на места присяжных. Во-вторых, это добавление в перечень преступлений, рассматриваемых коллегиями, новых категорий дел. Эксперты считают, что увеличение явки возможно, но для этого необходимо установить ответственность для людей, которые решат проигнорировать повестку. Также стоит предоставить всем присяжным какие-либо материальные гарантии. Кроме того, на данным момент вопрос прорабатывает Минюст РФ. Не обойтись, по мнению специалистов, и без повышения уровня правовой культуры российских граждан. Это обязательный фактор, необходимый для развития института присяжных.
Некоторые специалисты предлагают и другой метод увеличения явки — сократить сроки рассмотрения судебных дел, в которых участвуют коллегии присяжных. Необходимо сделать так, чтобы потенциальные присяжные были уверены в том, что не проведут в суде несколько месяцев.
О расширении перечня преступлений, рассматриваемых коллегиями присяжных, поговаривают уже давно. Еще в прошедшем году Президент РФ дал соответствующий указ Верховному суду. После этого главой ВС было предложено добавить в список тяжкие составы преступлений, а также дела из предпринимательской сферы.
В этом году стало ясно, что в список могут добавить уголовные дела экономического характера в области информационных технологий. Данное нововведение, по словам экспертов, поможет уменьшить отток квалифицированных специалистов из России. С тем, чтобы распространить суд присяжных на преступления, связанные с ведением бизнеса, согласно большинство специалистов. Многие эксперты считают, что компетенции коллегии должны затрагивать ч. 4 статьи 159 УК РФ и ч. 2 статьи 201 УК РФ.
В отдельных случаях наблюдается тенденция к введению дополнительных требований к присяжным, которые рассматривают определенные категории дел. К примеру, считают эксперты, тяжелые экономические дела должны рассматриваться гражданами, которые имеют опыт в ведении бизнеса или получили высшее образование.
Таким образом, экономические преступления могут стать первым прецедентом, касающимся развития института присяжных в Российской Федерации. По мнению экспертов, в список можно внести практически все уголовные преступления. Однако очевидно, что сегодня это невозможно. Процесс развития должен идти постепенно и в нем должны участвовать эксперты из самых разных сфер.
Суд присяжных в гражданском процессе: за и против
Тема суда присяжных в последнее время актуализировалась. Так, по результатам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Президент РФ Владимир Путин рекомендовал Верховному Суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны данному институту. Помимо предложений о расширении полномочий суда присяжных в уголовном процессе представители профессионального юридического сообщества высказались за распространение его компетенций на гражданские споры.
Читайте также
Адвокаты прокомментировали предложения Виктора Момотова о расширении компетенции суда присяжных
Они поддержали идею распространения сферы юрисдикции присяжных заседателей на гражданско-правовые отношения, однако отметили, что в этом вопросе нужна осторожность
05 марта 2020 Новости
Будучи абсолютным сторонником расширения полномочий суда присяжных в уголовном судопроизводстве, хотел бы критически рассмотреть некоторые аспекты возможного введения суда присяжных в цивилистический процесс России.
Историко-правовой анализ происхождения и становления современного института суда присяжных демонстрирует его богатую историю функционирования в правовых системах различных стран. Так, в качестве прообраза суда присяжных В.Г. Графский привел процедуру судебного расследования при помощи посредников из местных жителей, обязанных давать показания под клятвой. Эта процедура была установлена королем Англии Генрихом II в Кларендонской ассизе (конституции) 1166 г. По мнению ученого, с XVI в. было окончательно определено назначение присяжных, которые выносили вердикт о виновности (невиновности) обвиняемого в суде 1 .
Впоследствии английская модель была заимствована колонистами и воспроизведена в судебной системе США 2 . Во Францию суд присяжных был перенесен из Англии в 1789 г., претерпев некоторые изменения 3 .
В системе российского правосудия суд присяжных появился благодаря Судебной реформе 1864 г. 4 Существует, однако, мнение, что ранние черты большого жюри упоминались еще во времена Русской Правды 5 .
В некоторых странах англосаксонской правовой семьи (Англия, США, Новая Зеландия) данный институт участвует в отправлении правосудия по гражданским делам 6 . Наибольшую популярность суд присяжных в гражданском процессе снискал в США. Уитни Р. Харрис утверждал, в частности, что суд присяжных является жизненно важной и устоявшейся частью отправления гражданского правосудия в стране 7 . В свою очередь, А. де Токвиль, исследуя вопрос о суде присяжных в Америке, пришел к выводу, что он (особенно по гражданским делам) распространяет в обществе уважение к решению суда и демонстрирует, что такое справедливость 8 .
Несмотря на снижение в США количества гражданских дел, рассмотренных с участием присяжных 9 , споры с применением данного института остаются значимыми для американского общества. В качестве примера приведу дело «Hackney v. Daubert». Эми Хэкни обратилась в суд с заявлением о незаконном увольнении, утверждая, что оно было обусловлено исполнением ею обязанностей присяжного заседателя по другому делу. Присяжные пришли к выводу, что истице не угрожали увольнением в связи с исполнением обязанностей присяжного и участие в отправлении правосудия не было определяющей причиной прекращения работодателем трудовых отношений с ней. В результате суд принял решение в пользу ответчика.
В другом деле «In re Capacitors Antitrust Litigation» присяжным предстоит вынести вердикт по коллективному иску в межрайонном судебном процессе в рамках гражданского дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд присяжных в России с момента его возникновения используется исключительно в уголовном судопроизводстве 10 . В доктрине российского права существуют различные мнения относительно введения института присяжных в гражданский процесс. В частности, Е.В. Васьковский полагал это возможным, но в то же время выражал сомнения в целесообразности 11 . По мнению Д.А. Венева, непреодолимые сложности для внедрения суда присяжных в гражданское судопроизводство отсутствуют 12 .
В.Н. Тарасов, в свою очередь, считает введение суда присяжных по гражданским делам нецелесообразным, обращая внимание на существенные различия между гражданским и уголовным процессами 13 . Н.Д. Грибов и И.Г. Домрачев разделяют эту позицию, отмечая снижение количества дел, рассматриваемых присяжными в странах англосаксонской правовой семьи 14 . Как полагает Д.М. Ямашев, необходимость введения института присяжных при рассмотрении гражданских дел обусловлена недоверием к судам 15 .
Между тем сторонники расширения полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел апеллируют преимущественно к усилению принципа состязательности уголовного процесса и ослаблению обвинительного уклона в качестве результатов. Действительно, многие практикующие адвокаты отмечают наличие обвинительного уклона при рассмотрении судами уголовных дел. В связи с этим расширение полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать решению указанных проблем.
Все же российский гражданский процесс отличается от уголовного, поскольку для него характерны наличие частноправового элемента, диспозитивности, свойственного порядка распределения бремени доказывания, классификация исков по различным критериям, преобладание юридической (формальной) истины, а также различные модификации гражданской процессуальной формы. Наряду с этим для гражданского процесса характерно действие принципа состязательности на всех стадиях, фактическое равноправие сторон, и, соответственно, в нем нет какого-либо уклона.
Указанные отличительные признаки, на мой взгляд, могут создать проблемы для эффективного функционирования института присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел, а кроме того, – привести к дискуссии о теоретической необходимости данного института в гражданском судопроизводстве.
Например, стандарты доказывания по гражданским делам в России и США различаются. Так, в нашей стране познание и доказывание происходит по внутреннему убеждению профессионального судьи, основанному на нормах закона. В свою очередь, в США при рассмотрении гражданских дел с участием присяжных используются стандартизированные инструкции – формальные критерии оценки доказательств.
Также особую сложность, полагаю, может представлять процедура формирования вопросов для присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел. Целью рассмотрения уголовных дел является справедливое разрешение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Поскольку наибольшее значение здесь имеют факты, для присяжных и судьи не составит труда отделить их от права. В отличие от уголовных дел, гражданские споры в информационную эпоху многогранны и сложны и часто вызывают у судов и сторон трудности при разграничении фактов и права.
Одновременно с этим современный отечественный гражданский процесс все чаще склоняется в сторону письменности, нежели устности, что может дополнительно усложнить присяжным оценку фактов. Также в настоящее время сохраняется тенденция российского законодателя к упрощению судебной деятельности в гражданском процессе, что, на мой взгляд, идет вразрез с инициативами о введении института присяжных, который традиционно относится к элементам, «усложняющим» судебную деятельность.
Распространение суда присяжных на гражданские дела потребует увеличения судебных расходов и затрат, включая дополнительные расходы на оборудование специальных залов заседаний. Также актуальна проблема формирования коллегий присяжных заседателей в некоторых субъектах РФ.
Кроме того, вопреки мнению Д.М. Ямашева, определенное недоверие граждан к судебной системе не может служить достаточным основанием для введения института присяжных в гражданский процесс. Гюстав Лебон, рассуждая о психологии присяжных, утверждал, что «присяжные, как и толпа, легко подчиняются влиянию чувств и очень мало – влиянию рассуждения», и дополнял: «присяжные, как и всякая толпа, легко ослепляются обаянием» 16 .
Российская судебная система в последнее время подвергается критике со стороны общественности. Безусловно, она не лишена недостатков, как и система любой страны. Но в целом мне сложно согласиться с тем, что проблемы качества правосудия следует решать преимущественно посредством расширения полномочий и юрисдикции института присяжных, перекладывая тем самым бремя вынесения «вердикта» (решения) на граждан, не являющихся профессиональными судьями. Полагаю, что государство должно создавать эффективные средства для повышения уровня и независимости профессиональных судей, чтобы принятые ими судебные акты внушали доверие и уважение со стороны граждан.
В заключение подчеркну, что вовсе не являюсь противником введения института присяжных в гражданский процесс. Напротив, считаю, что такой демократический институт, претворяющий концепцию самодостаточного и высокоорганизованного общества, должен использоваться при отправлении правосудия, но только при условии взвешенного, точного, индивидуального подхода и учета особенностей отечественного гражданского процесса. В то же время поспешные попытки рецепции англосаксонского института суда присяжных и его внедрение в классический российский гражданский процесс могут препятствовать достижению целей и задач гражданского судопроизводства, а также снизить эффективность правосудия.
1 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С 288–289.
2 Ширев Д.А. К вопросу об институте суда присяжных в США // Вопросы экономики и права. 2015. № 5. С. 35–38.
3 Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. – СПБ.: Юрид. Центр Пресс, 2004. – 428 с.
4 Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
5 Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.
6 Грибов Н.Д. Модели участия граждан в осуществлении правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1.
7 Whitney R. Harris. Jury Trial in Civil Cases – A Problem in Constitutional Interpretation, 7 Sw L.J. 1 (1953).
8 Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.П. Олейника, Е.П. Орловой, И.А. Малаховой, И.Э. Иванян, Б.Н. Ворожцова; Предисл. Гарольда Дж. Ласки; Комм. В.Т. Олейника. – М.: Прогресс, 1992. – 554 с.
9 William V. Dorsaneo III, The Decline of Anglo-American Civil Jury Trial Practice, 71 SMU L. Rev. 353 (2018).
10 Домрачев И.Г. Суд присяжных в гражданском судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34).
11 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. – С. 131.
12 Венев Д.А. Проблемы института суда присяжных в гражданском судопроизводстве и пути их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».
13 Тарасов В.Н. Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе // Судья. 2016. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
14 Грибов Н.Д. Там же; Домрачев И.Г. Там же.
15 Ямашев Д.М. Возможность введения суда с участием присяжных заседателей в гражданском процессе // Российский судья. 2009. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
16 Gustave Le Bon. LA PSYCHOLOGIE DES FOULES / Издание на русском языке AST Publishers, 2016.
Зачем нужны суды присяжных?
18:04 
5587 
0
СОДЕРЖАНИЕ
- ПРОЦЕНТ ОПРАВДАННЫХ
- СФЕРА ДЕЙСТВИЯ
- ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА
- ЧТО ЭТО ДАСТ?
- КАЗАХСТАНСКАЯ СПЕЦИФИКА
- КТО МОЖЕТ СТАТЬ ПРИСЯЖНЫМ?
Не все знают, что обычный человек без юридического образования и опыта может побыть в роли вершителя правосудия и даже заработать на этом. Такая возможность есть и у граждан Казахстана, это называется суд присяжных.
Такой суд появился в средневековой Англии. Там обвиняемый, не пойманный с поличным, мог привести с собой на суд семь человек. Они же должны были поручиться за его невиновность. В свою очередь, обвинители приводили с собой столько же поручителей виновности подсудимого. Собравшиеся выслушивали все за и против и голосовали. Если большинство голосов оказывалось в пользу обвиняемого, его отпускали.
По мнению юриста Маншук Рахимгуловой из Карагандинского Государственного университета имени Букетова, подобие суда присяжных существовало также в Казахском ханстве. В его роли выступал суд биев, которые выдвигались народом из наиболее справедливых авторитетных членов сообщества.
ПРОЦЕНТ ОПРАВДАННЫХ
Как работает суд присяжных в современном Казахстане, чем отличается от профессионального суда и кто может стать присяжным, нам помогла разобраться руководитель Центра исследования правовой политики (LPRC) Татьяна Зинович.
Официально суд присяжных в нашей стране существует с 2007 года. За это время он рассмотрел 1 525 дел и примерно в 10 % случаев вынес оправдательные приговоры. При этом часто можно услышать мнение, что профессиональных судах эта цифра не превышает 1 %. Но со статистикой не все так просто. По одному и тому же делу могут проходить несколько обвиняемых. И как обычные судьи, так и присяжные, одних могут осудить, а других оправдать.
Так, в 2019 году осуждены 27 156 человек (из них 63 с участием присяжных), оправданы 877 (из них 7 с участием присяжных). Таким образом, в целом оправданных лиц около 3 %.
Активнее всего присяжные поработали в 2010–2013 годах. Потом количество процессов с их участием резко сократилось, и в прошлом году составило всего 48 на весь Казахстан.
Но стоит заметить, что сейчас суд присяжных занимается рассмотрением только особо тяжких дел, где подсудимому грозит весьма серьезное наказание. И если таких преступлений было совершено мало, то и работы у присяжных будет мало.
СФЕРА ДЕЙСТВИЯ
В конце прошлого года Парламент принял поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые начнут действовать с 2023 года.
Присяжные смогут помимо особо тяжких дел разбирать уголовные дела об убийствах, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации и в ходе массовых беспорядков, о преступлениях против мира и безопасности человечества, против основ конституционного строя и безопасности государства, террористических и экстремистских преступлениях и воинских преступлениях, совершенных в военное время или боевой обстановке, а также преступлениях, совершенных в составе преступной группы.
ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА
Присяжные должны ответить на три основных вопроса:
-
-
-
- Доказано ли, что деяние имело место;
- Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
- Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из этих вопросов проголосовало большинство. А оправдательный — если за отрицательный ответ на любой из поставленных основных вопросов проголосовало шесть и более голосующих.
ЧТО ЭТО ДАСТ?
В адрес института присяжных нередко можно услышать критику, причем весьма обоснованную. Сюда относится сложность формирования состава коллегии, высокие материальные затраты, длительность судебного процесса, сильное влияние неформальных лидеров внутри коллегии. Но, пожалуй, главное, чем попрекают присяжных — это их «правовая безграмотность» и «эмоциональная восприимчивость», опасение, что они будут руководствоваться не холодным разумом, а чувствами, личными симпатиями и антипатиями.
Так зачем тогда нужно содержать суд присяжных и тем более расширять сферу его компетенции? Эксперты на это отвечают, что у профессионального суда минусов не меньше. А слабые места суда присяжных уравновешиваются сильными. Например, присяжным не сообщают факты из прошлого обвиняемого, только непосредственные материалы дела, поэтому они относятся к нему менее предвзято.
На постсоветском пространстве некоторые представители судебной системы тесно общаются с работниками прокуратуры и, чтобы не портить с ними отношения, готовы заранее согласиться с их позицией в деле.
Нельзя исключать и коррупциогенные моменты. Разумеется, подкупить можно как профессионального судья, так и присяжных. Но с последними это будет сложнее хотя бы из-за их количества — десять человек.
Поэтому, по мнению Татьяны Зинович и некоторых других правозащитников, было бы хорошо, если присяжные рассматривали все тяжкие дела. Вообще в некоторых странах суды присяжных занимаются не только уголовными, но и гражданскими делами, ведь и там тоже требуется максимальная объективность, и неадекватное решение может сильно осложнить людям жизнь. И чем больше обычные граждане задействованы в работе судов, тем больше будет в стране справедливости и объективности и меньше государственного произвола.
КАЗАХСТАНСКАЯ СПЕЦИФИКА
В мире существует классическая (англосаксонская) модель суда присяжных, но она не единственная.
По классической модели присяжные заседатели изучают все материалы дела и совершенно независимо от профессионального судьи совещаются и выносят решение — виновен человек или нет. После этого уже профессиональный судья определяет меру наказания и выносит приговор. Такая модель принята в Великобритании, России, США, Грузии.
А вот в Казахстане действует смешанная модель, где присяжные вместе с профессиональным судьей решают вопрос о виновности подсудимого, а затем тоже вместе определяют его наказание или выпускают, если посчитают невиновным. Татьяна Зинович убеждена, что Казахстану следует перейти к классической модели, где присяжные совещаются отдельно от профессионального судьи и тот не может оказывать на них давление.
КТО МОЖЕТ СТАТЬ ПРИСЯЖНЫМ?
Один раз в год местные акиматы составляют списки кандидатов в присяжные заседатели. В эти списки могут попасть все, кроме лиц, которые:
- Младше 25 лет;
- Имеют непогашенную либо неснятую судимость;
- Признаны судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
- Занимают должности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, государственных служащих и военнослужащих, а также работают в правоохранительных органах;
- Состоят на учете в организациях здравоохранения по поводу психических, поведенческих расстройств (заболеваний), в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ.
Из уже составленных списков кандидатов в присяжные заседатели могут быть исключены по письменному заявлению те, кто:
- Не владеет языком, на котором ведется суд;
- В силу физического или психического здоровья не может быть присяжными заседателями;
- Старше 65 лет;
- Являются священнослужителями.
Если вы соответствуете необходимым требованиям, то ваше имя должно оказаться в списке претендентов, отобранных акиматом и вывешенном в акимате на видном месте. Если вы не нашли там своего имени, то можете обратиться в акимат с требованием исправить это упущение. Но это максимум, что вы можете сделать, чтобы оказаться в присяжных.
Дальше работает компьютерная программа, которая по собственным алгоритмам отбирает участников второго этапа. Их должно оказаться не меньше 25 для конкретного дела. Затем им не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. Уже в суде путем жеребьевки из прибывших лиц выбирают десять основных присяжных и два запасных.
Государство платит присяжным за участие в судах. Они получают половину от зарплаты судьи. А если присяжный зарабатывает в день больше десяти тысяч тенге, ему заплатят не меньше половины его заработка.
Командировочные расходы суд тоже берет на себя. Но если присяжный без очень уважительной причины не явится на процесс, то уже он будет платить штраф государству.
Иллюстрации: Анар Бакенова
Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее
Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.
Немного истории
Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры: high market) 15 место По выручке × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.
С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.
– столько присяжных нужно для рассмотрения дела в районном и областном судах, соответственно.
Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.
Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.
Как «народный» суд работает сейчас
В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.
При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.
На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.
Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.
Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ
С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».
Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.
После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.
Почему присяжные в России – это редкость?
Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.
По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.
оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, отменила апелляция в 2020 году.
Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.
Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.
Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.
Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.
Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)
Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.
«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа Санкционное право группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста 26 место По количеству юристов 28 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.
Что дальше?
Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.
Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.
Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.
В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.
Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.
В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.
О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Финансовое/Банковское право группа Международные судебные разбирательства Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».
Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.
-
-