Что проверяет прокуратура в организации

Что проверяет прокуратура в организации

4 февраля 2024 Регистрация Войти
6 февраля 2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

12 февраля 2024

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Проверки Может ли прокуратура проверять деятельность организации, юридический адрес которой находится не на территории данной прокуратуры?

Может ли прокуратура проверять деятельность организации, юридический адрес которой находится не на территории данной прокуратуры?

3 июля 2020

Прежде всего отметим, что прокуратура РФ — это единая федеральная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», далее — Закон о прокуратуре). При осуществлении надзора прокуроры вправе проводить проверки (абзац 2 п. 1 ст. 22, абзац 2 и 5 п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре).
Процедура проведения прокурорских проверок детально не регламентирована, Закон о прокуратуре описывает процедуру проверки только в общем виде. Важно, что при их проведении прокуроры должны руководствоваться нормами Закона о прокуратуре, причем в том конституционно-правовом смысле, который был выявлен Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П (смотрите абзац 8 п. 2 его резолютивной части (далее — Постановление N 2-П)). Обратим внимание, что на прокуроров не распространяются положения о правах и обязанностях проверяющих лиц, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
По общему правил, проверка назначается на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов (абзац 2 п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, п. 6 приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195). Данную информацию могут содержать поступившие в прокуратуру письма, заявления, жалобы, в том числе коллективные, запросы (депутатские либо должностных лиц), обращения, направленные средствами массовой информации или переданные устно на личном приеме.
Предмет и пределы проверки не ограничены законом. Однако Конституционный Суд РФ установил, что основания и поводы для проверок не могут определяться произвольно, а должны быть связаны с конкретными сведениями о нарушении законов проверяемым лицом, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с соответствующим надзирающим госорганом (абзац 3 п. 5.2 мотивировочной части, абзац 2 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П).
При проведении проверки прокурор вправе затребовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (абзац 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре), которые предоставляются ему бесплатно (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Прокурорские проверки могут быть как выездными, так и документарными. Работник прокуратуры по предъявлении служебного удостоверения вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (абзац 2 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре). Лицо, не обеспечившее доступ прокурора на указанную территорию или не пропустившее его лично, несет ответственность по ст. 17.7 КоАП.
Закон о прокуратуре не содержит положений, определяющих возможность проверки организаций в зависимости от их юридического адреса. Поскольку предметом надзора прокуратуры является надзор за законностью правовых актов при осуществлении фактической деятельности организации, полагаем, что прокуратура вправе проверять такую организацию по месту ее фактического нахождения, в том числе и в случаях, когда фактический и юридический адреса организации не совпадают.
Отметим, что обжаловать действия (бездействия, а также решения) прокурора можно как вышестоящему прокурору, так и в суд общей юрисдикции в порядке главы 22 КАС РФ (п. 15 ст. 21 Закона о прокуратуре, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Отметим, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов. Окончательный вывод по делу может быть сделан только судом с учетом всех имеющихся обстоятельств в их совокупности.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Что проверяет прокуратура в организации

8 (800) 500-76-44 Заказать звонок info@ceur.ru

• Способы оплаты
• Условия доставки документов
• Прайс-лист
• Условия гарантии и возврат
• Отзывы
• Контакты, телефон и адрес
• Реквизиты
• Политика обработки персональных данных

График работы: Пн.-Пт. 9.00-18.00, Сб., Вс. Выходной

© 2019-2024, Институт судебных экспертиз и криминалистики
НОЧУ ДПО «Институт СЭиК», ИНН: 7730184427, ОГРН: 1117799014178

Вся информация, размещенная на сайте, в том числе сведения о цене оказываемых услуг, не является публичной офертой. Условия оказания соответствующей услуги, в том числе её стоимость, определяются индивидуально на момент заключения договора, в зависимости от сложности поставленных задач и количества объектов для исследования.

Прокурорская проверка: необходимые основания

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного Федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.
Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

На особенностях проверок, проводимых органами прокуратуры, полагаю, останавливаться не имеет смысла, они неоднократно были описаны в юридической литературе, но вот вопросы обоснованности проведения таких проверок, как правило, остаются нераскрытыми либо раскрываются не в полном объеме.
Нередко руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, следует стандартная фраза: «На основании ст. 22 Закона о прокуратуре».
Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица? Нет, не является. Поясню почему.
Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и, если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.

Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее — Приказ № 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый «общий надзор».

Пунктом 6 вышеуказанного Приказа № 195 проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т. п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь — для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2003 году (постановление от 06.06.2003 № 86-В03-2).

Так, согласно позиции Верховного Суда,Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.

Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания для проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.

В случае если основания для проведения проверки действительно отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в предоставлении информации, а также обратиться всоответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь достаточные основания для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, но также необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую не может.

В соответствии с п. 6 Приказа № 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне , надлежит руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

По смыслу текста приказа № 195 в качестве «иной тайны» можно рассматривать — тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и так далее.

Относительно персональных данных все понятно, Верховный Суд Российской Федерации окончательно определился с вопросом: имеет ли право прокуратура запрашивать персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Сейчас можно смело ответить — не имеет (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2013 № 94-АД-13-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2013 № 19-АД13-1).

Верховный Суд в постановлении от 07.10.2013 указал, что прокурор при осуществлении деятельности должен руководствоваться требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ограничивающего доступ лиц к персональным данным без согласия субъекта персональных данных.
Кроме того, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору права требовать раскрытия персональных данных без соответствующего согласия субъекта персональных данных на раскрытие его персональных данных.

Вышеуказанные постановления Верховного Суда Российской Федерации имеют принципиальное значение, ведь до этого у судей не было единого мнения по данному вопросу.

В основном практика шла по пути признания права прокурора на запрос персональных данных без согласия субъекта персональных данных (например, решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 03.07.2012 по делу№ 2-340/2012, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу № 33-6896/2012 и другие). Однако была и другая позиция судов, хотя она встречалась существенно реже (например, решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2011 по делу № 12-42/11).

Проблема в том, что указанные постановления Верховного Суда не получили большой огласки в юридической среде, и о них мало кто знает, тем более те, кто наиболее часто является объектом проверок, проводимых прокуратурой, — органы местного самоуправления, государственные органы, предприятия малого бизнеса.

Таким образом, предоставляя персональные данные по запросу прокуратуры, необходимо помнить об административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за неправомерное распространение персональных данных.

Теперь необходимо обратить внимание на «коммерческую тайну».

Пока Верховный Суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.

Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.

Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа № 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне.Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных оснований.
Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны впостановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу № А12-22719/2009.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

При этом суд указал, что основания направления запроса типа «в связи с необходимостью рассмотрения дела» и «необходимые для осуществления своих полномочий» (аналогично «в связи с возникшей необходимостью») не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин «мотивированное требование» иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы, и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно, обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса , а также необходимость предоставления запрашиваемой информации.

Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.

Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой «на основании ст. 22 Закона о прокуратуре» являются не соответствующими действующему законодательству.

В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, наистребование информации, составляющей коммерческую тайну в судебном порядке.

Кроме того, в рамках рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание коллег на значимый вывод, который сделал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.08.2013 № 19-АД13-1 относительно направления запросов органами прокуратуры по факсу. Согласно позиции Верховного Суда, документ, направленный по средствам факсимильной связи, не является официальным документом и подлежит обязательному дублированию по почте.
Необходимо уточнить, что вышеуказанное постановление Верховного Суда Российской Федерации не является единственным судебным актом, где рассматривался вопрос о законности направления запросов государственных органов по факсу.

Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан в Решении от 15.08.2008 № А07-9726/2008 установил, что запрос судебного пристава-исполнителя, направленный по средствам факсимильной связи, не является официальным документом и не может служить основанием для привлечения лица к ответственности в случае непредоставления на него ответа. Выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан подтвердил Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 29.01.2009 № Ф09-10531/08).

Полагаю, что аналогичные выводы можно сделать и в отношении запросов иных(кроме прокуратуры и судебных приставов-исполнителей) государственных органов.

В связи с тем, что запрос, направленный по средствам факсимильной связи не является официальным документом, ответственность за его неисполнение не наступает.

На основании всего вышеизложенного можно сделать определенные выводы:

1. Полномочия прокуратуры не настолько широки, как может показаться на первый взгляд, в судебной практике намечается устойчивая тенденция по ограничениям полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, в дальнейшем неизбежно формирование судебной практики и по другим ключевым вопросам, касающимся взаимодействия прокуратуры с хозяйствующими субъектами.

2. Слово «прокуратура» не должно внушать страх. Необходимо помнить, что основной целью прокуратуры является обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, и указанная цель может быть достигнута только в ходе двухстороннего «диалога» прокуратуры и поднадзорных субъектов, при условии строго соблюдения требований закона со стороны самой прокуратуры.

3. Практикующие юристы и руководители организаций должны четко знать свои права при проведении проверок органами прокуратуры, ведь, как показывает судебная практика, не всегда указанные проверки основываются на требовании действующего законодательства.

Проверки нарушений прокуратурой

Государственная прокуратура РФ – очень серьезный орган, который контролирует все другие надзорные организации и координирует их работу. На сайте генпрокуратуры находятся годичные графики плановых проверок предпринимателей всеми другими контролирующими органами. Именно с прокурором должны быть согласованы все остальные внеплановые проверки. Зато прокуратура, в свою очередь, уполномочена контролировать исполнение законов абсолютно в любой сфере. Вот почему прокурорская проверка – одно из самых ответственных испытаний для любого предприятия. Впрочем, прокурор никогда не приходит просто так: для этого нужен веский повод, определенная негативная информация о бизнесе, для проверки которой и является представитель государственного органа. Чем отличается прокурорская проверка от всех остальных? Какими рисками она может угрожать предпринимателю? Безграничны ли полномочия прокурора? Вся информация для предпринимателей – в этой статье.

Прокурорской проверке регламент не писан

• Федеральный закон «О прокуратуре РФ»;
• разъяснения Конституционного суда РФ;
• документы, изданные самой Генеральной прокуратурой.

Из этих документов следуют лишь 3 момента, касающиеся регламента проверки, которые прописаны четко и однозначно.

1. Служащие прокуратуры при проведении проверки должны рассматривать только то, что касается подозреваемого ими правонарушения. В основную деятельность предприятия вмешиваться им не положено.
2. Срок проверки не превышает 30 дней. Но не потому, что таково положение о сроках, а по причине того, что именно в месячный срок прокуратура должна дать заявителю ответ на обращение, послужившее поводом для этой проверки.
3. Реакция прокурора в случае, если проверка установила нарушение, может быть выражена в следующих формах:
   • постановление;
   • протест;
   • представление;
   • предостережение.

Прокурорская проверка плановой не бывает

Догадаться о предстоящем посещении прокурора практически невозможно, поскольку такая проверка назначается по факту обращения. Пожаловаться на предпринимателя прокурору может:

• недовольный клиент;
• ваш контрагент;
• правоохранитель;
• любой бдительный гражданин.

Инициировать проверку также может обнародование «горячих» фактов в СМИ.

ВАЖНО! Если предприниматель сомневается в законности прокурорской проверки, он может сделать письменный запрос в прокуратуру насчет ее оснований. Ему должны ответить, какой именно сигнал стал поводом для визита прокурора. Результаты проверки, проведенной безосновательно, предприниматель вправе обжаловать.

Повод для визита

ФЗ «О прокуратуре», а также п.6 Приказа Генеральной прокуратуры № 195 от 07.12.2007 г. ограничивают основания для прокурорских проверок поводами, подведомственными исключительно прокуратуре, то есть такими, которые не являются компетенцией других надзорных органов. Это могут быть подозрения:

• в экстремистской деятельности;
• в действиях, угрожающих безопасности государства;
• в нарушении миграционных законов и т.д.

Таким образом, прокуратура не может подменять своим контролем другие госорганы. Однако, поскольку в законе полномочия прокурора четко не ограничены, он может обратить внимание на любые нарушения законодательства – хотя бы для того, чтобы в результате передать их в соответствующее ведомство для последующего контроля и наложения наказания.

Можно ли воспользоваться жалобой в прокуратуру в личных целях?

Довольно часто прокурорские проверки являются «по душу» тех предпринимателей, которые не смогли договориться со своими контрагентами. Для последних жалоба в прокуратуру становится отличной альтернативой судебному иску:

• обращение в прокуратуру для заявителя бесплатно;
• гарантирована быстрая реакция (максимум в месяц);
• ответ прокурора должен быть обоснован, а значит, будет проведено серьезное разбирательство.

Если нарушение будет доказано, работники прокуратуры самостоятельно инициируют судебное разбирательство.

К СВЕДЕНИЮ! Просто так свести счеты с конкурентом, «натравив» на него прокуратуру, не стоит надеяться. За необоснованное заявление, которое не подтвердится в ходе проверки, можно привлечь клеветника к ответственности. А если в его заявлении намеренно используются обтекаемые формулировки по типу «есть основания предполагать», то ничто не мешает противнику, в свою очередь, подать жалобу, которая повлечет встречную проверку.

Полномочия прокуратуры непосредственно при проверке

Что может делать представитель прокуратуры, явившись к вам с проверкой?

1. Предъявив свое удостоверение, он может свободно перемещаться по всей территории проверяемой организации, входя в любые помещения.
2. Получить для изучения требуемые материалы и документы.
3. Запрашивать документы для более глубокого изучения.
4. Беседовать с ответственными лицами и специалистами по поводу предмета проверки.
5. Вызывать нужных лиц для дачи объяснений.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Прокурор обязан уважать банковскую, налоговую и другие охраняемые законом тайны.

Советы проверяемым

Кроме служебного удостоверения, никаких других документов проверяющий предъявлять не обязан. Разъяснение по поводу предмета проверки может быть дано им в устной форме.

Однако, предприниматель может запросить письменный документ, который вызвал проверку (жалобу, поручение от прокурора). Если такой документ показать ему отказываются, он может запросить его в прокуратуре письменно, сославшись на упоминавшееся выше постановление Конституционного Суда, в котором говорится, что прокурорская проверка должна быть гласной.

Не стоит препятствовать прокурору в осуществлении его требований, иначе можете попасть под уголовное преследование. Если вы считаете, что проверяющий интересуется тем, что не имеет отношения к предмету проверки, можно действовать одним из следующих способов:

• предъявить требуемые материалы, а затем обжаловать действия прокурора в суде;
• отказать в предъявлении, а когда прокуратурой будет возбуждено дело о препятствовании проверке, доказывать, что требования были незаконными, так как не относились к предмету проверки;
• прежде чем предъявлять или отказывать в материалах, попросить прокурора уточнить, какие материалы и на каких основаниях ему требуются, а одновременно с этим направить в прокуратуру письменное обоснование невыдачи материалов, отметив, что требования будут исполнены после их конкретизации.

Передавая прокурору оригиналы документов, составьте их реестр под подпись.

Любое неисполнение или частичное исполнения требований проверяющего обязательно оформляйте письменно – обосновывайте объективные причины и уточняйте, что выполните требования после их устранения.

Не лишней будет видеосъемка процесса проверки или ведение аудиозаписи.

Что в итоге?

Результаты проверки, в лучшем случае, выявят отсутствие нарушений, подозрения в которых стали поводом для визита. Но на практике такое случается нечасто. Предприниматель может получить от прокурора:

• представление с требованиями об устранении нарушений;
• предостережение (если есть подозрение, что правонарушение только готовится);
• инициацию судебного разбирательства (о приостановке деятельности или ликвидации);
• переадресацию к другому органу (если обнаруженные нарушения не в компетенции прокурора).

Форма составления этих документов не закреплена законодательно, прокурор может оформить результаты проверки в виде акта или простого письма.

ВАЖНО! Если предприниматель не согласен с реакцией прокурора, надо подать заявление в суд в течение 90 дней с даты получения решения (ст. 254 ГПК РФ). Внесудебные меры оспаривания действий прокуратуры неэффективны: можно пропустить сроки обращения в суд, ожидая решения вышестоящих органов прокуратуры.