В чем основное отличие lawtech от legaltech

В чем основное отличие lawtech от legaltech

• Право на забвение
• Третье мнение
• Умный город и ЦУР
• Этика Данных
• Интернет вещей
• Кибербезопасность
• Суверенный Рунет
• Робототехника
• Цифровая экономика
• Юридический аутсорсинг
• CDO

LegalTech : перспективы автоматизации работы юристов

Мы живем в эпоху четвертой промышленной революции, которая является следующим этапом после начатого в период третьей промышленной революции применения в производстве электронных и информационных систем, обеспечивших интенсивную автоматизацию и роботизацию производственных процессов. Собственно, четвертая промышленная революция, или как ее еще называют, Индустрия 4.0, означает «переход на полностью автоматизированное цифровое производство, управляемое интеллектуальными системами в режиме реального времени в постоянном взаимодействии с внешней средой, выходящее за границы одного предприятия, с перспективой объединения в глобальную промышленную сеть Вещей и услуг», а если отойти от формальной формулировки, то он означает новый этап эволюции в автоматизации процессов и модернизации подходов по обмену данными. Термин Индустрия 4.0 появился не так давно, только в 2011 году, и его авторство закреплено за бессменным президентом Всемирного экономического форума в Давосе Клаусом Швабом.

В поддержку данного тренда на автоматизацию процессов, стали появляться прогнозы на тему того какая следующая отрасль будет автоматизирована. Так, в исследовании «Будущее занятости» от 2013 года , два исследователя из школы Оксфорд-Мартин – экономист Карл Бенедикт Фрей и эксперт по компьютерному обучению Майкл Осборн – постарались предугадать возможное влияние уровня развития технологий на безработицу, изучив вероятность автоматизации порядка 700 профессий. Так, шанс исчезновения профессий в юридической сфере были оценены следующим образом:
— Ассистенты и помощники юристов — 94,50%
— Юридические секретари — 97,60%
— Судебные репортеры — 50,20%
— Работники в сфере судебного права — 40,90%
— Судьи — 40,10%
— Адвокаты — 3,50%
В целом, возможность автоматизации правовой сферы была оценена в 45,84%

С начала 2010-хх в правовой сфере действительно стали появляться элементы автоматизации, в первую очередь охватывающие такие направления, в которых такая автоматизация принципиально возможна: это различного рода боты и программы, которые могли взаимодействовать с клиентами в достаточно простом интерфейсе, и при этом совершать определенного рода юридически значимые действия. К примеру, были автоматизированы такие задачи как подача автоматических жалоб по разного рода вопросам (например, на задержку авиарейсов), опротестование вынесенных штрафов разного характера и т.д. Достаточно большая ниша была выстроена вокруг тех направлений где возможно применение шаблонных решений: достаточно успешно действуют ряд сервисов для автоматического формирования пакета документов для государственной регистрации юридических лиц. Также появились и остались на рынке предложения по автоматическому написанию договоров разного характера, где есть ключевой и неизменный базис, занимающий порядка 80% договора, и небольшая часть моделируемых под конкретный вопрос положений.

Тем не менее, несмотря на развитие технологий, нельзя назвать профессию «юрист» как полностью пригодную к автоматизации. Так, в докладе «Будущее рынка труда-2018» , озвученного в рамках Всемирного экономического форума в Давосе, было отмечено, что:
— рост автоматизации сократит к 2025 году 75 млн рабочих мест
— рост автоматизации создаст к 2025 году 133 млн новых рабочих мест
— из них к 2025 году появится 58 млн новых рабочих мест, связанных с роботами и ИИ
— если сейчас машины выполняют 29% рабочих задач, то к 2022 году доля роботов составит 42%, а к 2025-му — 52%.

Был также обновлен и перечень профессий, находящихся под угрозой сокращения людского персонала в связи с автоматизацией. Что интересно, ряд профессий перекочевал в него из предположений 2013 года. Среди тех профессий, которые, скорее всего, уйдут в прошлое, по мнению авторов доклада 2018 года: бухгалтер, администраторы и секретари, аудиторы, работники в сборочных цехах и ряд других. Что примечательно, позиция «юрист» на лидирующих позициях в данном «списке на выбывание» также не фигурирует.

Однако не упоминание профессии юриста в перечне профессий пригодных для автоматизации не означит, что юриспруденция прекратила модернизироваться. Так, мы уже вовсю используем в деловом общении термины LegalTech и LawTech, которые, появившись совсем недавно уже начали формировать под собой целые новые направления деятельности. К слову, если сравнивать степень применения обоих терминов, то LegalTech применяется к описанию технологических решений, которые нацелены на автоматизацию работы юристов и оптимизацию типовых в юриспруденции бизнес-процессов. Следовательно, данный термин в большей степени является описанием технических процессов в юриспруденции. В то же время, термин LawTech стал применяться к отношениям, связанным с обеспечением правовых консультаций и юридической помощи потребителям юридических услуг. Т.е. он стал применяться именно к описанию новой концепции оказания юридических услуг и правовой помощи. Таким образом, усреднённо, можно сказать, что LegalTech — это инструмент для юристов, LawTech — инструмент для клиентов юристов.

Яркий пример современного LegalTech проекта, это нейросеть, которую разработчики учат предугадывать судебные решения основываясь на целом ряде характеристик уже вынесенных вердиктов, таких как: общие характеристики дел исходя из их предмета и обстоятельств, поведение конкретного судьи в рамках дел с едиными родовыми признаками, наличие разного рода схожих факторов и т.д. Фактически, ее создатели построили математическую формулу, в которую стоит ввести ряд переменных и на выходе получить результат с гарантией более 90 процентов. Понятно, что погрешность в 10% — это слишком большой риск, но все-таки, тенденция говорит о том, что вопрос оценки правоприменения может быть автоматизирован, особенно тот массив данных который суды накопили за все это время. Также очевидно, что такой процесс оценки перспектив судебных споров более характерен для стран прецедентной системы судопроизводства, но при этом он может быть перенесен и на действие в рамках романо-германской правовой семьи, т.к .вопрос трактовок законодательства ,опять-таки благодаря наличию большого количества разъяснений ряда положений, фактически не оставляет судам не-прецедентной системы судопроизводства вариантов трактовки одних и тех же применимых норм. Тем не менее, в поддержку противников данного подхода автоматизации, нельзя не отметить, что даже погрешность в 0,1% означает поломанные судьбы людей. И в данном контексте, скорее всего вопрос автоматизации юридической работы следует переформулировать, и обсуждать скорее не «возможность» автоматизации, а «моральную сторону» такой автоматизации.

В качестве первого примера, предлагаю рассмотреть вариант превышения скорости автомобилем на дороге. Наверное, большинство водителей так или иначе попадали в ситуации, когда им присылали так называемое «письмо счастья» — конверт, содержащий в себе фотофиксацию правонарушения и протокол о допущенном административном правонарушении – превышении скорости. Разумеется, все протоколы по закону должны быть подписаны должностным лицом – и его подпись как правило в документах есть, замененная, благодаря развитию прогресса, штампом о применении электронно-цифровой подписи (ЭЦП), о том, что лицо, указанное подписантом протокола, верифицировало его до отправки нарушителю. В реальности, сложно представить, что, учитывая высокую степень точности данных средств контроля скорости, каждый такой штраф вручную изучается ответственным должностным лицом, а после рассылается по адресатам. И фактически, на примере превышения скорости можно говорить о том, что технологии в данном случае выступают в одном лице и инспектором , выявляющим правонарушение, и судьей , выносящим вердикт, а человек просто выступает свидетелем в данном процессе.

Разумеется, вопрос вынесения наказания роботом – человеку в части выписывания штрафа за превышение скорости подразумевает возможность его оспорить, если оштрафованное лицо в обозначенный срок в соответствии с действующей процедурой подаст соответствующие возражения. Однако, нельзя не задастся вопросом: а в случае если указанные камеры и их программное обеспечение смогут со 100% вероятностью выявлять нарушения ПДД в части превышения скоростного режима, а достичь этого не сложно просто внедрением более продвинутого оборудования, можно ли тогда такие вердикты робота-судьи выносить в безапелляционном порядке? Для чего человеку иметь возможность оспаривать то, что уже благодаря техническим средства точно на 100%? И если ты нарушил закон, и спец. средства это зафиксировали – что можно добиться такой апелляцией? Противники данного подхода в качестве аргументации своей позиции упоминают, что робот или автоматика не должны иметь возможности осуждать людей. Я же со своей стороны добавлю, что мое мнение заключается в том, что если есть закон, то его следует соблюдать в любом случае, и уже не принципиально, кто фиксирует факт нарушения – человек или робот. Тем не менее, вопрос остается крайне дискуссионным, и единой точки зрения и подходов разумеется пока нет.

В качестве второго примера, я предложу рассмотреть так называемую «проблему вагонетки» — мысленный эксперимент в этике, сформулированный английским философом Филиппой Фут, и который играет огромную роль в когнитивистике и нейроэтике. Суть задачи заключается в следующем: «неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На её пути следования находятся 5 человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится 1 человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?». Если опустить этический момент данной дилеммы, так как в данной ситуации нанесение моральной травмы гипотетическому случайному свидетелю неизбежно, фактически, возможны 2 варианта решения данной задачи. Концепция утилитаризма предписывает в обязательном порядке переключить стрелку. Согласно этой концепции, переключение стрелки является не единственным допустимым действием, но, с точки зрения морали, лучшим действием. Второй вариант — бездействие, т.е. выбор не выбирать.

LegalTech, FinTech, RegTech-1

1. Компоненты цифровых технологий в правовом контексте по использованию алгоритмов как для государств, так и для субъектов частного сектора. Согласно Руководящим принципам, компании, занятые разработкой, продажей, внедрением и обслуживанием алгоритмов «должны проявлять должную осмотрительность в отношении прав человека. Они обязаны уважать общепризнанные права человека и основные свободы своих клиентов и иных лиц, которых затрагивает их деятельность. Эта ответственность существует независимо от возможностей государств или их готовности выполнять свои обязательства в области прав человека». В отношении персональных данных частные компании должны обеспечить возможность индивидов свободно давать и отзывать согласие на обработку данных, знать, как используются их данные, а также реальное и потенциальное влияние алгоритмов на процесс принятия решения. При анализе и моделировании компании должны осознавать риски, связанные с качеством данных, их природой и происхождением; оценка и тестирование алгоритмов должны производиться на достаточно разнообразном и представительном массиве данных. Меры по обеспечению прозрачности, подотчетности и эффективности должны включать: использование простого и понятного языка и доступного формата в условиях использования сервиса; возможность оспаривания принятого решения, а также доведение до сведения общественности информации о количестве, типе поданных жалоб и результатах их рассмотрения; эффективные средства правовой защиты и системы разрешения споров. Компаниям также рекомендуется принимать следующие меры предосторожности: постоянную оценку и тестирование алгоритмов, обучение персонала, оценку воздействия алгоритмов на права человека, принятие надлежащих последующих мер по итогам проведенных оценок. Указанные Руководящие принципы задают новые стандарты деятельности в области разработки и применения алгоритмов и призваны служить ориентиром для компаний при принятии стратегических управленческих решений. Ключевой посыл заключается в том, что коммерческое преимущество при использовании алгоритмов не должно достигаться ценой нарушения прав и основных свобод человека.

2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КОММЕРЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ 2.1. LegalTech и LawTech Сегодня упоминание о знакомстве с LegalTech звучит довольно обыденно, а знания о них уже не рассматриваются как сакральные. Вместе с тем нельзя не заметить, что в юридической среде широкую известность получило понятие LegalTech, тогда как термин LawTech не приобрел популярности. Но, как нередко подчеркивается в публикациях, LegalTech и LawTech являются двумя сторонами одной медали, поэтому они и стали единым предметом настоящего раздела монографии. Прежде всего, следует отметить, что и LegalTech, и LawTech, как правило, представляют собой сервисы, создаваемые на базе информационных систем (о них см. параграф 1.3.3 настоящей монографии), основу функционирования которых составляют те или иные алгоритмы (см. параграф 1.7.3 настоящей монографии). Причем, как правило, такие информационные системы являются частными, а не государственными или муниципальными, вследствие чего порядок их эксплуатации определяется самими операторами, а условия предоставления сервиса (периодичность обновления информации, функционал, ответственность и пр.) регламентируются соответствующими договорами с пользователями – физическими лицами и организациями 1 . В рамках данного раздела LegalTech и LawTech будут рассмотрены не с точки зрения возможностей охраны входящих в них компонентов (как указано выше, подробный анализ компонентов приведен в отдельных разделах первой части настоящей монографии), а с точки зре- 1 Как отмечалось, из смысла ст. 13 Закона об информации вытекает, что вопросы создания и использования частных информационных систем являются предметом усмотрения их владельца и не предполагают какой-либо законодательной регламентации. Причем это ни в коей мере не служит препятствием для активного использования органами государственной власти и должностными лицами частных информационных систем, если такие системы позволяют обеспечивать эффективное разрешение публич- но-правовых задач, отнесенных к компетенции этих лиц.

2. Применение технологических решений в коммерческой практике ния практического применения указанных технологий и их значения при осуществлении коммерческой деятельности. LegalTech (сокращ. от англ. legal technology) – это разнообразные платформы (B2B), программы, продукты и инструменты, специально разработанные для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов. То есть LegalTech представляет собой технологические решения, создаваемые для про- фессиональных юристов и юридического бизнеса с целью повышения эффективности оказания юридических услуг или юридического сопро- вождения бизнеса . Наиболее очевидным отечественным примером LegalTech, бесспорно, являются сервисы известных справочно-правовых систем, предлагающих проверку контрагентов 1 , составление проектов договоров 2 , подбор судебной практики по конкретному делу 3 и т.д. Зарубежные компании предлагают и более уникальные инструменты. Например, один из продуктов Ravel Law 4 (США) представляет собой результат оцифровки более 40 млн страниц трудов из библиотеки Гарвардской школы права (юридический факультет Гарвардского университета) и имеет целью сделать ознакомление юристов с правовыми исследованиями проще, быстрее и интуитивно понятнее. Также Ravel Law предлагает ряд продуктов для быстрого выявления значимых и важных судебных кейсов, понимания, как их следует интерпретировать, и т.д., что крайне ценно для юристов общего права. Другой интересный пример – это приложение StoryBuilder (Everlaw 5 ), представляющее собой инструмент, позволяющий нескольким командам синхронизировать рабочие процессы, переключаясь между ними, просматривая задания и документы, устанавливая сроки контроля, представляя и депонируя презентации, обмениваясь мнениями, формулируя стратегии и пр. Это приложение использовалось 1 Сервис «Экспресс-проверка» от СПС «Гарант». URL: http://www.aero.garant.ru/ ep/; сервис «Контрагенты» от юридической справочной системы «Система Юрист». URL: https://www.1cont.ru/#info. 2 Сервис «Конструктор договоров» от СПС «Консультант Плюс». URL: http://www. consultant.ru/about/kd/ 3 Сервис «Сутяжник» от СПС «Гарант». URL: http://sutyazhnik.garant.ru/?utm_ source=aero&utm_medium=banner&utm_content=363*257&utm_campaign=sutyazhnik; сервис «Специальный поиск судебной практики» от СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/about/software/cons/specpoisk_sudpraktiki/; сервис «Правобот» от юридической справочной системы «Система Юрист». URL: http://info.1sud.ru/ 4 URL: https://home.ravellaw.com/ 5 URL: https://support.everlaw.com/hc/en-us

LegalTech, FinTech, RegTech etc. при рассмотрении дела о неисправности включателя зажигания в автомобилях General Motors, в котором участвовали 31 юридическая фирма, 200 экспертов и исследовалось 2,5 млн документов; именно это приложение позволило эффективно сотрудничать 10 фирмам, представляющим интересы истца. LawTech – это различного рода онлайн-приложения и сервисы (В2С), дающие возможность заменить традиционные способы получения юридических услуг новыми и (или) облегчающие пользователям доступ к правовой информации. Основное отличие их от LegalTech состоит в том, что эти технологические решения предназначены не для юристов, а для конечных потребителей юридических услуг , которые без непосредственного обращения к профессиональному юристу получа- ют необходимую правовую консультацию или иную юридическую услугу (прежде всего речь идет о гражданах и малом бизнесе). В качестве примера LawTech может быть приведен сервис AirHelp 1 , позволяющий пассажирам отмененного или задержанного авиарейса предъявлять перевозчикам претензии о взыскании компенсации. Примечательно, что первоначальная оценка случая задержки или отмены рейса проводится бесплатно, однако при успешном взыскании компенсации в пользу пассажира с полученной суммы удерживается комиссия. Следует упомянуть, что данный сервис, созданный датчанами в 2013 г., предполагает требование компенсации за сбои рейсов, подпадающих под положения Европейского регламента 261/2004, устанавливающего общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов 2 . Другим известным примером может стать интернет-платформа Avvo.com 3 , основанная в 2006 г. в Сиэтле (штат Вашингтон, США) бывшим юрисконсультом и получившая название от итальянского avvocato (адвокат). Платформа предоставляет потребителям круглосуточную возможность получения бесплатных юридических консультаций от более чем 160 000 зарегистрированных юристов – в каталоге платформы представлены исчерпывающие профили юристов, включающие отзывы клиентов, рейтинг адвокатов Avvo, информацию о дисциплинарных взысканиях, оценки коллег и пр. Еще один актуальный пример использования LawTech-реше- ний – платформы онлайн-разбирательства потребительских споров, 1 URL: https://www.airhelp.com/ru/ 2 URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2004/261/oj 3 URL: https://www.avvo.com/

2. Применение технологических решений в коммерческой практике создаваемые торговыми интернет-гигантами. Так, онлайн-платформа, созданная на eBay для рассмотрения претензий (далее – платформа ODR eBay), осуществляет разбирательство дел, связанных с нарушением сроков доставки товара, несоответствием товара описанию в объявлении на сайте, некачественностью полученного товара, несвоевременностью или неполнотой получения оплаты за товар и т.п. Если покупатель или продавец имеют претензии, они вправе обратиться к своему контрагенту, но не напрямую, а посредством использования средств коммуникации, предоставляемых платформой ODR eBay. Первоначально в переговорах сторон участвует чат-бот – различного рода запросы автоматически направляются сторонам конфликта компьютерной программой (роботом), отслеживающей открытие и закрытие диспутов, направление запросов, сроки предоставления ответов на запросы и т.д. При недостижении сторонами урегулирования конфликта платформой выносится решение по делу 1 . По данным института McKinsey 2 , еще в 2014 г. 23 % правовых задач обладало потенциалом автоматизации. К таким задачам можно отнести наиболее рутинные и не требующие специальных знаний и высокой квалификации. Как отмечают исследователи, современные технологии, в частности возможности использования ИИ, позволяют автоматизировать поиск, отбор и анализ правовой информации; проверку на соблюдение требований законодательства; выполнение задач по проявлению должной осмотрительности или проведение юридического аудита; поиск и выбор допустимых доказательств; разработку юридических документов; урегулирование споров в режиме онлайн и пр. 3 В развитие сказанного надо отметить, что с 2018 г. и в Российской Федерации в рамках программы «Цифровая экономика» ведется активная разработка законопроекта о платформах онлайн-разбирательства 1 См. об этом подробнее: Рожкова М.А. Об автоматизации онлайн-арбитража и онлайн-урегулирования коммерческих и потребительских споров // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019. С. 205–234. 2 См.: Automation potential and wages for US Jobs / McKinsey Global Institute. URL: https://public.tableau.com/profile/mckinsey.analytics#!/vizhome/AutomationandUSjobs/ Technicalpotentialforautomation 3 Об этом пишет, например: Navas, S. (2019) The Provision of Legal Services to Consumers Using LawTech Tools: From “Service” to “Legal Product”. Open Journal of Social Sciences, 7. P. 79–103 (URL: https://doi.org/10.4236/jss.2019.711007) со ссылкой на Ashley, K. (2017) Artificial Intelligence and Legal Analytics. Cambridge University Press, Cambridge. Р. 10–12.

LegalTech, FinTech, RegTech etc. споров 1 . Но речь идет не о полностью автоматическом рассмотрении споров между потребителем и ответственными лицами (продавцом, изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора), а об упрощении коммуникации между покупателем и такими ответственными лицами в рамках процесса предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий потребителей. Следует отметить, что за основу регулирования предусматриваемой данным законопроектом процедуры были взяты Технические указания ЮНСИТРАЛ по урегулированию споров в режиме онлайн (2017) 2 , однако изначально присутствовала некоторая неопределенность в части того, на какие онлайн-платформы будет распространяться действие будущего закона, в связи с чем работа над законопроектом была на некоторое время приостановлена. Вместе с тем в марте 2021 г. российским правительством принято решение о том, что сервис онлайн-разби- рательства споров будет создан на Едином портале государственных услуг (то есть покупатель товара будет иметь возможность предъявить свои претензии через сервис информационной системы «Госуслуги» 3 ), и уже с таким уточнением законопроект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Поскольку указанная информационная система является государственной 4 , сервис онлайн-разбирательства споров также будет в какой-то мере контролироваться государством, которое будет устанавливать дальнейшие регламентирующие правила и обеспечивать их соблюдение. Несмотря на упоминаемое выше различие между рассматриваемыми разновидностями технологий, на практике оно зачастую проявляется 1 См. проект № 1138398-7 федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и Федеральный закон “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)” в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров». 2 См.: UNCITRAL Technical Notes on Online Dispute Resolution / United Nations: United Nations Commission on International Trade Law. April 2017. URL: https://uncitral.un.org/sites/ uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/v1700382_english_technical_notes_on_odr.pdf 3 URL: https://www.gosuslugi.ru/ 4 Функционирование информационной системы «Госуслуги» осуществляется на основе Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (утв. постановлением Правительства России от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг»).

2. Применение технологических решений в коммерческой практике не столь явно, и далеко не во всех случаях предлагаемые технологические решения, связанные с правовой сферой, можно четко разграничить на относящиеся к LegalTech и LawTech. Нередко одни и те же сервисы и приложения предназначаются для решения задач как профессиональных юристов, так и конечных потребителей юридических услуг: например, и юристами, и клиентами могут быть использованы упоминавшиеся сервисы справочно-правовых систем или калькулятор расчета госпошлины по судебным делам. Это позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что разбираемые понятия в дальнейшем будут употребляться как синонимы. И хотя можно встретить утверждения о том, что различия между LegalTech и LawTech будут расти 1 , во многих публикациях такое разграничение даже и не упоминается. С учетом этого в дальнейшем в настоящем разделе не будет проводиться деление технологических решений на относящиеся к LegalTech и LawTech, а будет использоваться единый термин – LegalTech. Считается, что LegalTech зародились в США, а первой LegalTechкомпанией обычно называют LexisNexis 2 , созданную еще в 1977 г. Однако активно развиваться отрасль начала с 2000-х гг., когда появились первые юридические онлайн-консультации и сервисы по автоматизированному созданию документов. И сейчас юристы говорят о недостаточной эффективности бизнес-моделей старейших юридических компаний, не приспособившихся к развитию новейших технологий 3 , о разрушении традиционных форм юридического сопровождения, о происходящей в рассматриваемой сфере уберизации, позволяющей получать желаемое посредством цифровых платформ, а также о значимости использования инновационных решений LegalTech для развития рынка юридических услуг 4 . Здесь надо оговориться, что, как и любые технологии, сами техноло- гические решения LegalTech не нуждаются в правовом регулировании . Еще более важно то, что их название, в котором используется прилагательное «правовые» («юридические»), вовсе не дает повода для заключения, что в самих этих технологиях есть что-то значимое для права , как иногда пытаются доказать апологеты LegalTech. Это связано с тем, что техно- 1 См.: Is There a Difference Between LawTech and LegalTech. URL: https://medium. com/@thelawboutiquelondon/is-there-a-difference-between-lawtech-and-legaltech-68f776d5ab98 2 URL: https://www.lexisnexis.ru/pages/content-aggregation 3 См.: Henderson, W . From Big Law to Lean Law // International Review of Law and Economics. Vol. 38, Supplement, June 2014. P. 5-16. URL: https://doi.org/10.1016/j.irle.2013.06.001 4 LegalTech Startup Report 2019. URL: https://legalsolutions.thomsonreuters.co.uk/content/ dam/openweb/documents/pdf/uki-legal-solutions/report/tr-legaltech-startup-report-2019.pdf

LegalTech, FinTech, RegTech etc. логии упрощают оказание и получение юридических услуг, облегчают заинтересованным лицам доступ к имеющей правовое значение информации, но для права сами технологии не имеют ровным счетом никакого значения – это всего лишь инструменты решения поставленных задач. Изложенное позволяет говорить о неверности утверждений, согласно которым каждый юрист обязан быть специалистом по LegalTech. Да, юрист должен уметь пользоваться теми приложениями и сервисами, которые ему необходимы и доступ к которым он имеет; да, он должен проявлять разумную любознательность, а иногда и активность в расширении своего кругозора в разбираемой сфере. Но вряд ли целесообразно «обременение» юристов информацией обо всех непрерывно появляющихся новациях в этой сфере, включая те, которые им вовсе не пригодятся в повседневной профессиональной деятельности. Классификация технологических решений LegalTech Предлагаемые сегодня технологии, которые стабильно относят к числу LegalTech-решений, можно разбить на три основные группы. 1-я группа – технологии общего характера , которые могут быть применены не только и не исключительно для целей юриспруденции. Например, системы облачного хранения данных или информационной безопасности, применяемые в том числе для сохранения юридически значимой информации, используются в разнообразных сферах, сфера юридических услуг – лишь одна из многих. 2-я группа – технологии обеспечения администрирования , способствующие повышению результативности организационной работы, сопровождающей деятельность юристов (и возлагаемой обычно на помощников и секретарей юристов), а также увеличивающие эффективность структур компании (кадрового подразделения, бухгалтерии и пр.). Такого роды продукты могут создаваться или настраиваться специально для юридических компаний, юридических подразделений компаний или единоличных юристов компаний, поскольку они позволяют автоматизировать рутинные процессы и операции, обязательно сопутствующие осуществлению юридической деятельности: это технологии, упрощающие документооборот (электронный / цифровой документооборот), автоматизирующие контроль исполнения договоров, выставление счетов за оказанные юридические услуги, подготовку шаблонов / черновиков стандартных писем и пр. И хотя такого рода процессы и операции, строго говоря, не являются деятельностью в юридической сфере, затрачиваемые на них время и усилия в конеч-

В чем основное отличие lawtech от legaltech

6 min read
Oct 4, 2023

В 2021 году мировой рынок юридических технологий оценивался в 18,4 млрд долларов. По прогнозам, в 2027 году доходы отрасли достигнут 35,6 млрд долларов. Бизнес и инвесторы заинтересованы в оптимизации юридических процессов и развитии цифровых решений.

Рассказываем, что такое юридические технологии, как они работают, сколько стоят и в чем их преимущества.

Что такое LegalTech?

LegalTech – технологии, которые помогают оптимизировать юридические процессы. Например, упростить документооборот, повысить эффективность работы юристов и наладить общение с клиентом. То есть это нетрадиционный способ решения юридических вопросов с помощью информационных технологий.

Инструменты юридических сервисов позволяют получить качественную правовую помощь быстро и дешево. Такое аутсорсинговое сотрудничество актуально для среднего и малого бизнеса, компаний, которые не могут или не хотят нанимать штат юристов.

Что способствовало развитию LegalTech?

Когда идет активная цифровизация всех сфер жизни и развитие искусственного интеллекта, оставаться в стороне невозможно. В юриспруденции, как и в других индустриях, появляются новые инструменты и возможности. Это нормальный процесс.

Толчком для развития и распространения LegalTech стали ковидные ограничения. В 2020 году компаниям и бизнесу пришлось работать онлайн. Эти изменения коснулись и юридической помощи. Пандемия закончилась, но инструменты сетевого общения остались и продолжают работать.

Чем отличается LegalTech от других tech-решений?

В юридической сфере есть несколько понятий – LegalTech, LawTech и RegTech. Эти термины близки по смыслу, но отличаются некоторыми параметрами. LawTech – это правовые решения для потребителей юридических услуг. Проще говоря, LegalTech – инструмент для юристов, LawTech – решение для их клиентов. Так как эти термины описывают две стороны коммуникации, в будущем они могут стать одним не взаимоисключающим понятием.

Regulatory technologies называют технологии, которые помогают компаниям следить за новыми требованиями законодательства и их исполнением. Еще RegTech обеспечивает кибербезопасность, идентифицирует клиентов и борется с несанкционированными транзакциями. Это новое и более сложное понятие в юриспруденции.

Трендом в индустрии также стал Legal Design. Юристы и дизайнеры представляют сложные юридические документы в виде инфографики и простых схем. Так что визуализация данных и принципы современного дизайна теперь актуальны и для судопроизводства.

Какие направления LegalTech есть и чем они отличаются?

Рынок LegalTech можно разделить на два направления: IT-сервисы для клиентов и технологии для оптимизации рабочих процессов юриста. Например, быстро и эффективно составить договор или судебную претензию можно в приложении «АргументЪ». Этот простой инструмент помогает компаниям-клиентам и юристам быстро решать локальные проблемы. То есть это продукт для конечного потребителя.

Технологии для оптимизации рабочих процессов юриста сложнее. К ним относятся сервисы для проверки контрагента, оценки кредитных рисков, выявления аффилированности, поиска бенефициаров и так далее.

Что представляет рынок Legal technologies?

На рынке цифровых юридических технологий есть приложения, сервисы, чаты и боты. Они мгновенно решают правовые вопросы физических и юридических лиц. Например, консультируют, помогают получить визу, оспаривают штрафы, рассчитывают налоговый вычет или регистрируют электронную подпись.

Как работают Legal technologies?

Главная задача Legal technologies – сделать сложные юридические процессы простыми, понятными и удобными для клиентов. Поэтому такие решения, как правило, простые в использовании. Чтобы получить правовую помощь в «АргументЪ», нужно скачать приложение в App Store или Google Play, зарегистрироваться и подписать договор. Это не займет много времени. После этого загрузить необходимые документы в личный кабинет и немного подождать. Юрист проанализирует проблему и пришлет стратегию работы.

Еще один плюс – единый канал коммуникации. Часто бизнес общается с контрагентами по электронной почте, в мессенджерах и чатах. Появляется проблема с разрозненностью каналов: от лица юридической фирмы с клиентом работают разные люди. Приходится дублировать одну и ту же информацию.

В приложении канал коммуникации унифицирован: вся информация, история дел, переписки и обмена документами собраны в одном месте. Это помогает юристу, который подключается к решению задачи, увидеть и проанализировать проблему с начала.

Также в приложении есть бесплатная информация. В разделе «Блог» собраны интересные кейсы, лайфхаки для бизнеса и главные юридические ошибки. Чем выше уровень грамотности клиента, тем проще с ним работать. Так что просветительская функция тоже важна.

Какие юридические направления охватывает функционал Legal technologies?

Рынок LegalTech похож на креативную индустрию. Например, для продвижения своего проекта компания может нанять отдельно пиарщика, фотографа, видеографа и дизайнера. Эти люди не связаны обязательствами друг с другом, работают по отдельности, не факт, что кто-то из них «не выключится» в процессе, вызвав ступор всего проекта. Другой вариант – нанять для рекламы проекта команду специализированного агентства, которая понимает задачи друг друга и сможет разработать комплексный контент-план исходя из запросов. В каком случае продвижение будет эффективнее?

То же происходит в юриспруденции. Иногда компании нужен человек, который умеет работать с договорами или защищать интересы бизнеса в суде. Но юрист, который отлично составляет соглашения, скорее всего, не компетентен в судебных выступлениях. И наоборот. Legal technologies решают эту проблему – в одном месте объединены все функции и знания. Команда профессиональных юристов обеспечит большую эффективность компании, чем отдельные специалисты.

В чем преимущества цифровых юридических продуктов для компаний?

Цифровые юридические продукты работают быстрее, удобнее и дешевле. Они доступны малому и среднему бизнесу. За приемлемую цену компания получает штат профессиональных юристов, которые качественно и эффективно решат любую правовую задачу.

Необходимо ли Legal technologies любому бизнесу?

10 лет назад за правовой помощью обращались, когда приходили судебные повестки, иски или предписания. Тенденция изменилась: сейчас компании нанимают юристов на стадии оформления и регистрации бизнеса.

Специалисты помогают выбрать организационно-правовую форму, составить правильные типовые договоры для сотрудников и клиентов. Это защищает владельца или самозанятого от возможных проблем в будущем. А если проблемы и возникнут, в любой момент можно обратиться за помощью. Legal technologies в этом случае являются отличным вспомогательным инструментом. Поэтому, да, приложения и сервиса такого типа необходимы каждой компании.

Legal technologies – это дорого?

То, что цифровые технологии стоят дорого и позволить их могут только крупные компании, – миф. Сейчас даже небольшому бизнесу доступны инструменты Legal technologies. В приложении «АргументЪ» можно выбрать тариф в зависимости от задач: минимальный стоит 40 000 рублей, максимальный – 80 000 рублей. Средняя зарплата штатного юриста – 45 000 – 60 000 рублей. То есть за ту же цену компания получает команду профессиональных юристов и удобную площадку для решения правовых вопросов.

Внедрить Legal technologies в компанию можно только с помощью программиста или это не так сложно?

Интерфейс приложений Legal technologies интуитивно понятный, разобраться в нем не сложнее, чем в настройках социальных сетей. А если говорить о ботах и чатах, то там все еще проще. Поэтому, разумеется, программисты не нужны.

Можно ли полностью доверять юристу, который общается с вами только через приложение и не находится в вашем городе?

После пандемии дистанционным сотрудничеством никого не удивить. Онлайн-юристам можно доверять так же, как репетиторам или психологам. Но если все-таки хотите поговорить со специалистом, то организовать аудио- и видеосозвон несложно. Нужно подать заявку в приложении и договориться об удобном времени или узнать адрес офиса. Например, с командой «АргументЪ» можно встретиться в Казани, Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Уфе и Дубае. Компания не ограничивает клиентов в офлайн общении.

Насчет представительства в суде тоже не нужно переживать. Сегодня судебные процессы проходят в режиме видеоконференцсвязи. Эти заседания правомочны и решения законны. Так что юрист может защищать интересы бизнеса онлайн.

В каких случаях лучше обратиться к офлайн-юристу?

В случае с Legal technologies приложениями клиент и так обращается к офлайн юристам. Разница только в том, что коммуникация происходит онлайн на удобной площадке. Преимуществ у такого сотрудничество больше: вместо одного специалиста задачи выполняет команда юристов, все необходимые документы хранятся в одном месте и услуги стоят дешевле.

Однако если мы говорим о суде присяжных, в этом случае вам будет нужен представитель, который сможет убедить людей «лицом к лицу». Но это больше касается уголовных дел и тяжелых судебных процессов.

LegalTech гарантирует безопасность данных компаний-клиентов?

Кибербезопасность является ключевым направлением у разработчиков, поэтому риск утечки данных минимален. Облачные хранения, которые чаще всего применяют в LegalTech-продуктах, обладают высокими уровнями защиты. С точки зрения сбора и хранения информации цифровые юридические программы безопасны.

Как с цифровой юриспруденцией связан искусственный интеллект?

В отрасли права много программ-помощников, которые собирают данные и оптимизируют работу юристов. Например, в 2020 году в Белгородской области планировали провести эксперимент (из-за пандемии опыт отменили) о вынесении судебного решения на основании неплательщиков налогов с помощью искусственного интеллекта. Для взыскания неуплаты человек не нужен: нормы и алгоритмы зафиксированы в законодательстве. То есть это простое типовое дело, которое быстрее и эффективнее решит ИИ.

С развитием LegalTech таких решений будет больше. Инструменты для оптимизации процесса заменят рутинную работу и ускорят судопроизводство. Но фундаментальных изменений в принципах состязательности и судейства, конечно, не произойдет. В юридическом деле важен человеческий фактор, который ни одна программа не заменит.

LegalTech и LawTech — что это такое и в чем их значимость для права?

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. LegalTech и LawTech — что это такое и в чем их значимость для права? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 14 февраля. URL: https://zakon.ru/blog/2020/02/14/legaltech_i_lawtech_-%C2%A0chto_eto_takoe_i_v_chem_ih_znachimost_dlya_prava

(настоящая работа представляет собой первую часть статьи: Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий: LegalTech и LawTech // Хозяйство и право. 2020. № 3. С. 3-11).

Сегодня упоминание о знакомстве с LegalTech звучит довольно обыденно, а знания о них уже не рассматриваются как сакральные. Вместе с тем нельзя не заметить, что в юридической среде широкую известность получило понятие ‘LegalTech’, тогда как термин ‘LawTech’ не приобрел популярности. Но, как нередко подчеркивается в публикациях, LegalTech и LawTech являются двумя сторонами одной медали, поэтому они и стали единым предметом настоящей статьи.

LegalTech (сокращ. от англ. legal technology) – это разнообразные платформы, программы, продукты и инструменты, специально разработанные для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов. То есть LegalTech представляет собой технологические решения, создаваемые для профессиональных юристов и юридического бизнеса с целью повышения эффективности оказания юридических услуг или юридического сопровождения бизнеса.

Наиболее очевидным отечественным примером LegalTech, бесспорно, являются сервисы известных справочно-правовых систем, предлагающих проверку контрагентов[1], составление проектов договоров[2], подбор судебной практики по конкретному делу[3] и т.д.

Зарубежные компании предлагают и более уникальные инструменты. Например, один из продуктов Ravel Law[4] (США) представляет собой результат оцифровки более 40 млн. страниц трудов из библиотеки Гарвардской школы права (юридический факультет Гарвардского университета) и имеет целью сделать ознакомление юристов с правовыми исследованиями проще, быстрее и интуитивно понятнее. Также Ravel Law предлагает ряд продуктов для быстрого выявления значимых и важных судебных кейсов, понимания, как их следует интерпретировать, и т.д., что крайне ценно для юристов общего права.

Другой интересный пример – это приложение StoryBuilder (Everlaw[5]), представляющее собой инструмент, который позволяет нескольким командам синхронизировать рабочие процессы, переключаясь между ними, просматривая задания и документы, устанавливая сроки контроля, представляя и депонируя презентации, обмениваясь мнениями, формулируя стратегии и проч. Это приложение использовалось при рассмотрении дела о неисправности включателя зажигания в автомобилях General Motors, в котором участвовали 31 юридическая фирма, 200 экспертов и исследовалось 2,5 млн. документов; именно это приложение позволило эффективно сотрудничать 10 фирмам, представляющим интересы истца.

LawTech – это различного рода онлайн-приложения и сервисы, которые позволяют заменить традиционные способы получения юридических услуг новыми и (или) облегчают пользователям доступ к правовой информации. Основное отличие их от LegalTech состоит в том, что эти технологические решения предназначены не для юристов, а для конечных потребителей юридических услуг, которые без непосредственного обращения к профессиональному юристу получают необходимую правовую консультацию или иную юридическую услугу (прежде всего речь идет о гражданах и малом бизнесе).

В качестве примера LawTech может быть приведен сервис AirHelp[6], позволяющий пассажирам отмененного или задержанного авиарейса предъявлять перевозчикам претензии о взыскании компенсации. Примечательно, что первоначальная оценка случая задержки или отмены рейса проводится бесплатно, однако при успешном взыскании компенсации в пользу пассажира с полученной суммы удерживается комиссия. Следует упомянуть, что данный сервис, созданный датчанами в 2013 г., предполагает требование компенсации за сбои рейсов, подпадающих под положения Европейского регламента № 261/2004, устанавливающего общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов[7].

Другим известным примером может стать интернет-платформа Avvo.com[8], основанная в 2006 г. в Сиэтле (штат Вашингтон, США) бывшим юрисконсультом и получившая название от итальянского ‘avvocato’ (адвокат). Платформа предоставляет потребителям круглосуточную возможность получения бесплатных юридических консультаций от более чем 160000 зарегистрированных юристов – в каталоге платформы представлены исчерпывающие профили юристов, включающие отзывы клиентов, рейтинг адвокатов Avvo, инфомацию о дисциплинарных взысканиях, оценки коллег и проч.

Еще один актуальный пример использования LawTech-решений – платформы онлайн-разбирательства потребительских споров, создаваемые торговыми интернет-гигантами. Так, платформа, созданная на eBay (далее – платформа ODR eBay), осуществляет разбирательство дел, связанных с нарушением сроков доставки товара, несоответствием товара описанию в объявлении на сайте, некачественностью полученного товара, несвоевременностью или неполнотой получения оплаты за товар и т.п. Если покупатель или продавец имеют претензии, они вправе обратиться к своему контрагенту, но не напрямую, а посредством использования средств коммуникации, предоставляемых платформой ODR eBay. Первоначально в переговорах сторон участвует чат-бот – различного рода запросы автоматически направляются сторонам конфликта компьютерной программой (роботом), отслеживающей открытие и закрытие диспутов, направление запросов, сроки предоставления ответов на запросы и т.д. При недостижении сторонами урегулирования конфликта, платформой выносится решение по делу[9].

Несмотря на упоминаемое выше различие между рассматриваемыми разновидностями технологий, на практике оно зачастую проявляется не столь явно, и далеко не во всех случаях технологические решения, связанные с правовой сферой, можно четко разграничить на относящиеся к LegalTech и LawTech. Нередко одни и те же сервисы и приложения предназначаются для решения задач как профессиональных юристов, так и конечных потребителей юридических услуг: например, и юристами, и их клиентами могут быть использованы упоминавшиеся сервисы справочно-правовых систем или калькулятор расчета госпошлины по судебным делам. Это позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что разбираемые понятия в дальнейшем будут употребляться как синонимы. И хотя можно встретить утверждения о том, что различия между LegalTech и LawTech будут расти[10], во многих публикациях такое разграничение даже и не упоминается. С учетом этого в дальнейшем в настоящей статье не будет проводиться деление технологических решений на относящиеся к LegalTech и LawTech, а будет использоваться единый термин – LegalTech.

Считается, что LegalTech зародились в США, а первой LegalTech-компанией обычно называют LexisNexis[11], созданную еще в 1977 году. Однако активно развиваться отрасль начала с 2000-х годов, когда появились первые юридические онлайн-консультации и сервисы по автоматизированному созданию документов. И сейчас юристы вовсю говорят о недостаточной эффективности бизнес-моделей старейших юридических компаний, не приспособившихся к развитию новейших технологий[12], о разрушении традиционных форм юридического сопровождения, о происходящей в рассматриваемой сфере уберизации, позволяющей получать желаемое посредством цифровых платформ, а также значимости использования инновационных решений LegalTech для развития рынка юридических услуг[13].

Здесь надо оговориться, что, как и любые технологии, сами технологические решения LegalTech не нуждаются в правовом регулировании. Еще более важно то, что их название, в котором используется прилагательное «правовые» («юридические»), вовсе не дает повода для заключения, что в самих этих технологиях есть что-то значимое для права, как иногда пытаются доказать апологеты LegalTech. Это связано с тем, что технологии упрощают оказание и получение юридических услуг, облегчают заинтересованным лицам доступ к имеющей правовое значение информации, но для права сами технологии не имеют ровным счетом никакого значения – это всего лишь инструменты решения поставленных задач.

Изложенное позволяет говорить о неверности утверждений, согласно которым каждый юрист обязан быть специалистом по LegalTech. Да, юрист должен уметь пользоваться теми приложениями и сервисами, которые ему необходимы и доступ к которым он имеет; да, он должен проявлять разумную любознательность, а иногда и активность в расширении своего кругозора в разбираемой сфере. Но вряд ли целесообразно «обременение» юристов информацией обо всех непрерывно появляющихся новациях в этой сфере, включая те, которые им вовсе не пригодятся в повседневной профессиональной деятельности.