Не заполнены компетенции в программе!
Настоящая программа повышения квалификации «Контроль качества образования в сфере средних общеобразовательных учреждений» разработана с учетом положений:
— Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
— Приказ Минтруда России от 12 апреля 2013 г. № 148н «Об утверждении уровней квалификаций в целях разработки проектов профессиональных стандартов»
— Приказ Минобрнауки России от 1 июля 2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам»
— Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 апреля 2013 г. N 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов»
— Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.08.2017 № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ»
— Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Программа разработана на основе требований ФГОС: 44.03.01 Педагогическое образование, Приказ Минобрнауки России от от 22 февраля 2018 г. № 121.
Программа сформирована с учётом видов профессиональной деятельности, трудовых функций и уровней квалификации, установленных в профессиональных стандартах:
— Профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»
— Клапова Елена Владимировна/ Преподаватель
— Сергоманов Дмитрий Николаевич/ Преподаватель
2. Цель реализации программы повышения квалификации
Обучение участников методам и инструментам контроля качества образования в средних общеобразовательных учреждениях.
Программа направлена на развитие профессиональных навыков педагогов, административного персонала и специалистов в области контроля качества образования, что позволит им эффективно организовывать и проводить систематический мониторинг качества образовательной деятельности учреждения.
В рамках программы участники изучат основные принципы оценки качества образования, методики и технологии контроля качества образовательной деятельности, а также научатся использовать современные инструменты для сбора и анализа данных в образовательном процессе. Кроме того, участники программы получат практические навыки по разработке и реализации планов действий по улучшению качества образования в своей учебной организации.
В рамках освоения программы профессиональной переподготовки обучающиеся готовятся к решению задач профессиональной деятельности следующих типов:
Обучающиеся по программе готовятся к решению следующих задач проффесиональной деятельности:
1) педагогический
осуществление профессиональной деятельности в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования и нормами профессиональной этики;
разработка и реализация основных и дополнительных образовательных программ;
организация совместной и индивидуальной учебной и воспитательной деятельности обучающихся , в том числе с особыми образовательными потребностями;
контроль и оценка формирования образовательных результатов обучающихся выявление и корректировка проблем в обучении;
индивидуализация обучения, воспитания и развития обучающихся , в том числе с особыми образовательными потребностям и взаимодействие с участниками образовательных отношений;
проектирование и реализация педагогической деятельности на основе специальных научных знаний;
2) сопровождения
организация совместной и индивидуальной учебной и воспитательной деятельности обучающихся , в том числе с особыми образовательными потребностям и, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;
выявление и корректировка трудности в обучении;
3) культурно-просветительский
взаимодействие с участниками образовательных отношений в рамках реализации образовательных программ;
4) методический
осуществление отбора содержания образования обучающихся , адекватного ожидаемым результатам, уровню развития и возрастным особенностям обучающихся;
проектирование и планирование образовательного процесса по программам профессионального обучения, среднего профессионального образования (СПО) и дополнительным профессиональным программам (ДПП);
методическое сопровождение достижения личностных, метапредметных и предметных результатов обучения на основе учета индивидуальных особенностей обучающихся;
Области профессиональной деятельности и (или) сферы профессиональной деятельности, в которых выпускники, освоившие программу, могут осуществлять профессиональную деятельность:
01 Образование и науки (в сферах: дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, профессионального обучения, профессионального образования, дополнительного образования)
Перечень основных объектов (или областей знания) профессиональной деятельности выпускников:
обучение, воспитание, развитие, проектирование и реализация программ основного, среднего общего, профессионального и дополнительного профессионального образования;
образовательные программы, в том числе индивидуальные;
| 01.005 Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель) | ||
| Трудовые функции,реализуемые после обучения | Код | Трудовые действия |
|---|---|---|
| Обобщенные трудовые функции: Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования | ||
| Общепедагогическая функция. Обучение | A/01.6 | -Разработка и реализация программ учебных дисциплин в рамках основной общеобразовательной программы. — Осуществление профессиональной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования. — Участие в разработке и реализации программы развития образовательной организации в целях создания безопасной и комфортной образовательной среды. — Планирование и проведение учебных занятий. — Систематический анализ эффективности учебных занятий и подходов к обучению. — Организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися. — Формирование универсальных учебных действий. — Формирование навыков, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (далее — ИКТ). — Формирование мотивации к обучению. — Объективная оценка знаний обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей |
| Воспитательная деятельность | A/02.6 | -Регулирование поведения обучающихся для обеспечения безопасной образовательной среды. — Реализация современных, в том числе интерактивных, форм и методов воспитательной работы, используя их как на занятии, так и во внеурочной деятельности. — Постановка воспитательных целей, способствующих развитию обучающихся, независимо от их способностей и характера. — Определение и принятие четких правил поведения обучающимися в соответствии с уставом образовательной организации и правилами внутреннего распорядка образовательной организации. — Проектирование и реализация воспитательных программ. — Реализация воспитательных возможностей различных видов деятельности ребенка (учебной, игровой, трудовой, спортивной, художественной и т.д.). — Проектирование ситуаций и событий, развивающих эмоционально-ценностную сферу ребенка (культуру переживаний и ценностные ориентации ребенка). — Помощь и поддержка в организации деятельности ученических органов самоуправления. — Создание, поддержание уклада, атмосферы и традиций жизни образовательной организации. — Развитие у обучающихся познавательной активности, самостоятельности, инициативы, творческих способностей, формирование гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современного мира, формирование у обучающихся культуры здорового и безопасного образа жизни. — Формирование толерантности и навыков поведения в изменяющейся поликультурной среде. — Использование конструктивных воспитательных усилий родителей (законных представителей) обучающихся, помощь семье в решении вопросов воспитания ребенка |
| Развивающая деятельность | A/03.6 | -Выявление в ходе наблюдения поведенческих и личностных проблем обучающихся, связанных с особенностями их развития. — Оценка параметров и проектирование психологически безопасной и комфортной образовательной среды, разработка программ профилактики различных форм насилия в школе. — Применение инструментария и методов диагностики и оценки показателей уровня и динамики развития ребенка. — Освоение и применение психолого-педагогических технологий (в том числе инклюзивных), необходимых для адресной работы с различными контингентами учащихся: одаренные дети, социально уязвимые дети, дети, попавшие в трудные жизненные ситуации, дети-мигранты, дети-сироты, дети с особыми образовательными потребностями (аутисты, дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью и др.), дети с ограниченными возможностями здоровья, дети с девиациями поведения, дети с зависимостью. — Оказание адресной помощи обучающимся. — Взаимодействие с другими специалистами в рамках психолого-медико-педагогического консилиума. — Разработка (совместно с другими специалистами) и реализация совместно с родителями (законными представителями) программ индивидуального развития ребенка. — Освоение и адекватное применение специальных технологий и методов, позволяющих проводить коррекционно-развивающую работу. — Развитие у обучающихся познавательной активности, самостоятельности, инициативы, творческих способностей, формирование гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современного мира, формирование у обучающихся культуры здорового и безопасного образа жизни. — Формирование и реализация программ развития универсальных учебных действий, образцов и ценностей социального поведения, навыков поведения в мире виртуальной реальности и социальных сетях, формирование толерантности и позитивных образцов поликультурного общения. — Формирование системы регуляции поведения и деятельности обучающихся |
| Обобщенные трудовые функции: Педагогическая деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ | ||
| Педагогическая деятельность по реализации программ основного и среднего общего образования | B/03.6 | -Формирование общекультурных компетенций и понимания места предмета в общей картине мира. — Определение на основе анализа учебной деятельности обучающегося оптимальных (в том или ином предметном образовательном контексте) способов его обучения и развития. — Определение совместно с обучающимся, его родителями (законными представителями), другими участниками образовательного процесса (педагог-психолог, учитель-дефектолог, методист и т. д.) зоны его ближайшего развития, разработка и реализация (при необходимости) индивидуального образовательного маршрута и индивидуальной программы развития обучающихся. — Планирование специализированного образовательного процесса для группы, класса и/или отдельных контингентов обучающихся с выдающимися способностями и/или особыми образовательными потребностями на основе имеющихся типовых программ и собственных разработок с учетом специфики состава обучающихся, уточнение и модификация планирования. — Применение специальных языковых программ (в том числе русского как иностранного), программ повышения языковой культуры, и развития навыков поликультурного общения. — Совместное с учащимися использование иноязычных источников информации, инструментов перевода, произношения. — Организация олимпиад, конференций, турниров математических и лингвистических игр в школе и др. |
Уровень квалификации в соответствии с профессиональным стандартом.
| Уровень | Полномочия и ответственность | Характер умений | Характер знаний | Основные пути достижения уровня квалификации |
|---|---|---|---|---|
| 6 | Самостоятельная деятельность, предполагающая определение задач собственной работы и/или подчиненных по достижению цели. Обеспечение взаимодействия сотрудников и смежных подразделений. Ответственность за результат выполнения работ на уровне подразделения или организации. | Разработка, внедрение, контроль, оценка и корректировка направлений профессиональной деятельности, технологических или методических решений. | Применение профессиональных знаний технологического или методического характера, в том числе, инновационных Самостоятельный поиск, анализ и оценка профессиональной информации. | Образовательные программы высшего. образования — программы бакалавриата. Образовательные программы среднего профессионального образования — программы подготовки специалистов среднего звена. Дополнительные профессиональные программы. Практический опыт. |
Перечень основных задач профессиональной деятельности выпускников (по типам)
| Типы задач профессиональной деятельности |
Задачи профессиональной деятельности |
Объекты профессиональной деятельности (или области знания) |
|---|---|---|
| Область профессиональной деятельности (по Реестру Минтруда): 01 Образование и науки (в сферах: дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, профессионального обучения, профессионального образования, дополнительного образования) | ||
| методический | осуществление отбора содержания образования обучающихся , адекватного ожидаемым результатам, уровню развития и возрастным особенностям обучающихся; проектирование и планирование образовательного процесса по программам профессионального обучения, среднего профессионального образования (СПО) и дополнительным профессиональным программам (ДПП); методическое сопровождение достижения личностных, метапредметных и предметных результатов обучения на основе учета индивидуальных особенностей обучающихся; | -обучение, воспитание, развитие, проектирование и реализация программ основного, среднего общего, профессионального и дополнительного профессионального образования; |
| культурно-просветительский | взаимодействие с участниками образовательных отношений в рамках реализации образовательных программ; | -образовательные отношения; |
| сопровождения | организация совместной и индивидуальной учебной и воспитательной деятельности обучающихся , в том числе с особыми образовательными потребностям и, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; выявление и корректировка трудности в обучении; | -образовательные программы, в том числе индивидуальные;. — образовательный процесс; |
| педагогический | осуществление профессиональной деятельности в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере образования и нормами профессиональной этики; разработка и реализация основных и дополнительных образовательных программ; организация совместной и индивидуальной учебной и воспитательной деятельности обучающихся , в том числе с особыми образовательными потребностями; контроль и оценка формирования образовательных результатов обучающихся выявление и корректировка проблем в обучении; индивидуализация обучения, воспитания и развития обучающихся , в том числе с особыми образовательными потребностям и взаимодействие с участниками образовательных отношений; проектирование и реализация педагогической деятельности на основе специальных научных знаний; | -обучение, воспитание, развитие, проектирование и реализация программ основного, среднего общего, профессионального и дополнительного профессионального образования; |
3. Требования к квалификации поступающего на обучение
Лица, желающие освоить Программу, должны иметь или получать (проходить обучение в настоящее время) одно из следующих уровней образования:
1) Среднее профессиональное
2) Высшее — бакалавриат
3) Высшее — специалитет
4) Высшее — магистратура
5) Высшее — аспирантура, ординатура
При условии, что они получат дипломы о первичном образовании в период прохождения обучения по Программе. Кандидаты на зачисление на обучение по данной Программе документально подтверждают свой уровень образования, предоставляя копии и предъявляя документы об образовании государственного или установленного образца.
Требования к уровню подготовки поступающего на обучение, необходимые для освоения программы: владение навыками пользования персональным компьютером или мобильным устройством для выхода в сеть Интернет, информационнокоммуникационными технологиями для взаимодействия в Сети, в том числе офисными приложениями, аналогичными интернетресурсами и сервисами для онлайн-работы.
4. Планируемые результаты обучения
Компетенции выпускника, формируемые в результате освоения дополнительной профессиональной образовательной программы.
5. Условия реализации программы
5.1 Особенности организации учебного процесса
Обучение по Программе осуществляется единовременно (без разрывов), в порядке, определённом образовательной программой на основе договоров об обучении. Форма обучения и конкретные сроки освоения Программы определяются с учётом расписания курсов и указываются в договоре об обучении.
При использовании дистанционных образовательных технологий (онлайн-вебинаров) слушатели из других часовых поясов должны учитывать, что занятия с онлайн-трансляцией (онлайн-вебинары) проводятся по рабочим дням с 10:00 до 17:30 по московскому времени.
При наличии групп слушателей из удалённых регионов (одного или смежных часовых поясов) для них занятия могут быть проведены в иное, специально назначенное для этого, время (с учётом сдвига по времени). Доступ к электронным учебным пособиям, к системе тестирования, а также к стендам (виртуальным машинам в центре обработки данных — ЦОД) для дистанционного выполнения лабораторных (практических) работ должен предоставляется слушателям круглосуточно.
Предоставление прав и реквизитов удалённого доступа обучающихся к их «личным кабинетам» и назначенным им курсам и тестам целесообразно осуществлять на весь период обучения по Программе. Контроль за прохождением этапов обучения слушателей должен вестись как лицами, ответственными за СДО и обеспечение проведения занятий с применением дистанционных технологий, и преподавателями, ведущими занятия, так и менеджерами, отвечающими за договора об обучении конкретных слушателей.
5.2 Порядок передачи Программы другой образовательной организации
Передача настоящей дополнительной профессиональной программы другим образовательным организациям не предусматривается.
Передача Программы повышения квалификации другой образовательной организации допускается при создании необходимых условий её реализации и соблюдении требований законодательства Российской Федерации о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения и наличии разрешения органов управления, в ведении которых находятся организации, осуществляющие образовательную деятельность.
5.3 Порядок внесения изменений в Программу
Внесение изменений в настоящую дополнительную профессиональную программу осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Перечень основной литературы может дополняться руководителями образовательных организаций при поступлении новых (уточненных) учебных пособий.
Перечень дополнительной литературы подлежит обновлению и (или) уточнению, с учетом введения в действие новых и утративших актуальность нормативных правовых актов и методических документов.
Незначительные правки, вызванные изменениями в нормативной базе или в составе учебных дисциплин (модулей, курсов) вносятся в рабочем порядке.
Существенные изменения в программу рассматривается Методическим советом, а сама Программа повторно утверждается директором и проходит процедуру согласования в установленном порядке.
Не заполнена почасовка промежуточной аттестации
6. Форма аттестации и оценочные материалы
6.1 Оценка качества освоения Программы
Система оценки качества освоения Программы включает текущий контроль успеваемости (контроль посещаемости и активности на занятиях, опросы в начале очередного учебного дня, контроль выполнения практических и лабораторных работ), промежуточные по завершении освоения каждой учебной дисциплины (модуля, курса) Программы и итоговую аттестацию обучающихся.
Освоение каждой дисциплины (модуля, курса) Программы завершается зачетом (без оценки) в форме теста, который подразумевает ответы на контрольные вопросы по материалу курса. Зачет проводится с использованием электронной системы тестирования (основной вариант) или в бумажной форме (резервный вариант). Зачет принимает преподаватель, ведущий занятия по данной дисциплине.
Если краткосрочная программа повышения квалификации состоит только из одной учебной дисциплины (курса, модуля), то для неё промежуточная аттестация по дисциплине (курсу, модулю) является одновременно и итоговой по Программе.
Для каждого теста разработана система оценки, параметрами которой являются количество вопросов, их сложность, полнота ответа на вопрос. По результатам ответа на вопрос испытуемому присваивается определенное системой оценки количество баллов.
Итоговое решение о прохождении теста принимается на основании превышения суммарно набранного количества баллов по всем вопросам над определенным системой оценки пороговым значением.
При использовании средств электронного тестирования, тесты для промежуточной аттестации по каждой учебной дисциплине (модулю, курсу) содержат от 8 до 30 вопросов. К каждому вопросу предлагается до четырёх вариантов ответов. Проходной бал зачёта 2/3 правильных ответов.
Итоговая аттестация слушателей проводится в форме тестирования (обычно в электронном виде) по основным темам изученных дисциплин (модулей, курсов).
Тест итоговой аттестации для каждого слушателя формируется индивидуально и содержит до 40 вопросов, выбираемых системой случайным образом из пула в 120 вопросов, сформированного из тестовых вопросов изучаемых дисциплин (модулей, курсов). Проходной бал зачёта 2/3 правильных ответов.
На прохождение теста отводится 0 час(а). По результатам успешного тестирования и собеседования по каждому слушателю оформляется отдельное решение о прохождении (не прохождении) итоговой аттестации.
В случае неуспешной попытки сдачи итогового теста, слушателю предоставляется время на самоподготовку и возможность повторно пройти тестирование.
Лицам, успешно освоившим Программу повышения квалификации, выполнившим все требования учебного плана и прошедшим итоговую аттестацию, выдается Удостоверение о повышении квалификации установленного образца.
Слушателям, не прошедшим итоговой аттестации или показавшим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также слушателям, освоившим лишь часть Программы и/или отчисленным из организации, выдается справка об обучении (а также Свидетельства о прохождении обучения по отдельным модулям (курсам) Программы).
При освоении Программы слушателем параллельно с получением высшего образования Удостоверение о повышении квалификации выдаётся ему после получения соответствующего документа об основном образовании и о квалификации.
6.2 Оценочные материалы
Оценочные материалы по Программе включают наборы тестовых вопросов, используемые для контроля усвоения материала при проведении промежуточных аттестаций по каждой учебной дисциплине (курсу, модулю), а также скомпонованный из них пул тестов итоговой аттестации, реализуемые в рамках системы дистанционного тестирования на базе сервера управления обучением и тестированием Учебного центра.
Основные вопросы, включаемые в оценочные материалы промежуточных аттестаций приведены в соответствующих Рабочих программах по данным дисциплинам (модулям, курсам).
7. Организационно-педагогические условия
7.1 Кадровое обеспечение программы
Реализация программы повышения квалификации обеспечивается педагогическими кадрами, имеющими, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины. К образовательному процессу могут быть привлечены преподаватели из числа специалистов профильных организаций и учреждений.
7.2 Организационное обеспечение программы
Образовательная организация располагает необходимой материально-технической базой, включая аудитории, мультимедийную аппаратуру, оргтехнику, копировальные аппараты. Материальная база соответствует санитарным и техническим нормам и правилам и обеспечивает проведение всех видов подготовки слушателей, предусмотренных учебным планом реализуемой дополнительной профессиональной программы. Обучение проводится с применением дистанционных образовательных технологий.
Каждый обучающийся в течение всего периода обучения обеспечивается индивидуальным неограниченным доступом к электронной информационной образовательной среде, содержащей необходимые электронные образовательные ресурсы, перечисленные в модулях дополнительной профессиональной программы. Материалы для обучения размещены в электронной образовательной системе образовательной организации. Обучение осуществляется в Личном кабинете слушателя, доступ к которому производится по индивидуальному логину, получаемому слушателем после заключения договора на оказание образовательных услуг. В Личном кабинете обучение осуществляется посредством прохождения слушателем электронных учебных занятий различных видов. Виды и количество электронных учебных занятий по каждому разделу данной образовательной программы указаны в учебно-тематическом плане. Слушатель получает возможность получения консультаций преподавателя посредством заочного общения через электронную почту, а также онлайн консультаций. Большое внимание должно уделено практическим занятиям. Под практическими занятиями, указанными в учебном плане подразумевается самостоятельная работа слушателя, которую он выполняет по заданию куратора курса в off line режиме. Система позволяет осуществлять текущий контроль посредством контроля посещения слушателем личного кабинета и представленных модулей, промежуточный контроль осуществляется посредством проведения тестирования.
Образовательная деятельность обучающихся предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: самостоятельное изучение материала, лекции, практические и семинарские занятия, и другие виды учебных занятий и учебных работ, определенные учебным планом. Для всех видов занятий академический час устанавливается продолжительностью 45 минут.
В качестве текущего контроля предусмотрены тестовые задания, рефераты, творческие работы, своевременное выполнение заданий для самостоятельной работы, участие в лекционных и практических занятиях, проводимых в заочном режиме.
8. Учебный план программы профессиональной переподготовки
8.1.Форма обучения — Заочная. В процессе обучения применяются исключительно дистанционные образовательные технологии и электронное обучение.
8.2.Продолжительность обучения: .
8.3.Режим занятий: 6 часов учебных занятий в день.
8.4.План учебного процесса
| Наименование учебных дисциплин | Всего часов |
Лекций | Семинары | Практические | Лабор. | Самост. работа |
Промежуточная аттестация |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Итого | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
8.6. Сводные данные по бюджету времени
| Общий объем времени, отводимого на освоение программы (календарных дней/часов) | Распределение учебного времени (количество часов) | |||||||
| Всего | Из них | Всего часов учебных занятий | В том числе | Время на самостоятельную работу | Итоговая аттестация | Резерв учебного времени | ||
| Выходные, праздничные дни | Учебное время | Учебные занятия по расписанию | Практика | |||||
| / | 0 | / | 0 | 0 | — | |||
9.Календарный учебный график
Продолжительность академического часа соответствует нормативным требованиям (45 мин).
| Наименование разделов, модулей, тем |
Всего часов |
|---|---|
| Итого | 0 |
10. Рабочая программа учебной дисциплины «Контроль качества образования в сфере средних общеобразовательных учреждений»
10.1. Цель дисциплины состоит в подготовке педагогических работников к эффективному контролю и оценке качества образования, а также развитии компетенций по улучшению образовательного процесса в средних общеобразовательных учреждениях.
Основные задачи освоения дисциплины:
— Изучение основных понятий, подходов и методов контроля качества образования в средних общеобразовательных учреждениях.
— Ознакомление с нормативными документами и законодательством, регулирующим контроль качества образования в системе среднего образования.
— Подготовка педагогических работников к организации систематического мониторинга и оценки учебно-воспитательного процесса, учебных достижений учащихся, а также эффективности работы педагогических коллективов.
— Развитие у педагогов умений анализировать результаты контроля качества образования и принимать обоснованные решения по их улучшению.
— Обучение педагогов разработке и применению методов и инструментов оценки образовательных достижений учащихся, а также определению их потребностей и возможностей для улучшения образовательного процесса.
— Формирование у педагогов навыков планирования и проведения мероприятий по повышению качества образования, включая внедрение инновационных педагогических практик.
— Подготовка педагогических работников к сотрудничеству с родителями, участвующими в контроле и оценке качества образования.
— Повышение квалификации педагогов в области применения современных методов и технологий контроля качества образования в средних общеобразовательных учреждениях в соответствии с требованиями и стандартами образования.
10.2.Требования к результатам освоения учебной дисциплины
В результате освоения дисциплины обучающийся должен получить знания, умения и навыки, которые позволят сформировать соответствующие компетенции для его нового вида профессиональной деятельности. Перечень развиваемых и контролируемых в образовательном процессе знаний, умений и навыков формируется на основе нижеприведенного списка.
10.3.Объем учебной дисциплины и виды учебной работы
Общий объем времени, отводимого на освоение учебной дисциплины, составляет часа(ов).
| Вид учебной работы | Всего часов |
| Аудиторные занятия (всего), в том числе: | 0 |
| лекции (Л) | |
| практические занятия (ПЗ) | |
| семинары (С) | |
| лабораторные работы (ЛР) | |
| Самостоятельная работа (СР, всего), | |
| Промежуточная аттестация | 0 |
| Общая трудоемкость |
10.4. Содержание учебной дисциплины
10.4.1. Содержание разделов учебной дисциплины
| № п/п | Наименование раздела учебной дисциплины | Содержание раздела |
10.4.3. Разделы учебной дисциплины и виды занятий
| № п/п |
№ (наименование) раздела (темы) учебной дисциплины (модуля)) | Л | ПЗ | ЛР | С | СР | Всего |
10.5. Лабораторный практикум
Лабораторные практикумы программой не предусмотрены.
10.6. Cеминары
Семинары программой не предусмотрены.
10.7. Практические занятия
Практические занятия программой не предусмотрены.
10.8. Учебно-методическое и информационное обеспечение учебной дисциплины:
а) основная литература:
-Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального педагогического образования центр повышения квалификации специалистов «ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» Калининского района Санкт-Петербурга / В ПОМОЩЬ ЗАМЕСТИТЕЛЮ ДИРЕКТОРА ПО ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ, КЛАССНОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ / Санкт-Петербург 2016 год — 82 стр.
-Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е. С. Савинов]. — М.: Просвещение, 2011. — 000 с. — (Стандарты второго поколения)
-Основные механизмы организации внутришкольного контроля в образовательной организации // Методические рекомендации. / Составители: Посохина Е.В., Москвитина Л.Н., Ивлиева Е.В., Ананьева Ю.В. -г. Белгород. — Изд-во.- ОАГОУ БелИРО, -2015г. 107с.
-А. А. Семченко / УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ В РОССИЙСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ / — 8 стр.
б) дополнительная литература:
— Общие основы педагогики: Учебник для студентов педагогических вузов / И. А. Соловцова, Н. М. Борытко; Под ред. Н.М. Борытко. — Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2006.— 60 с.
— Т.А. Анисовец / Экономика образования и образовательного учреждения: учебно-методическое пособие / Санкт-Петербург 2012 г. – 180 стр.
— Н.М. Борытко / Нормативно-правовое обеспечение образования / — Казань 2006 г. — 96 стр.
— Л. Л. Рыбцова / Современные образовательные технологии / — Екатеринбург : Изд‑во Урал. ун-та, 2014. — 94 стр.
— Н.А. Лукьянова / Совершенствование системы управления качеством аттестации педагогических работников и руководителей образовательных учреждений / – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2013. – 102 стр.
— Методические рекомендации по управлению качеством образования в образовательной организации / авт.-сост. О.А. Притужалова, О.В. Созонтова, Е.А. Хадакова. – Липецк: ГАУДПО ЛО «ИРО», 2019. – 132 с.
— Внутришкольная система профилактики учебной неуспешности: методические рекомендации / авт.-сост. О.В. Созонтова – Липецк: ГАУДПО ЛО «ИРО», 2022. – 76 с.
— Н.П. Кузькин / ВНЕДРЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ КОНТРОЛЯ КАК ОДНА ИЗ ИННОВАЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ / — 4 стр.
в) программное обеспечение:
г) базы данных, информационно-справочные и поисковые системы:
Использование баз данных, информационно-справочных и поисковых систем для данной програмы не предусмотренно.
10.9. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
Дополнительная профессиональная программа обучения обеспечивается учебно-методической документацией и материалами по всем дисциплинам.
Предполагается, что каждый обучающийся обеспечивается доступом к информационно-образовательной среде, содержащей необходимую учебную и учебно-методическую литературу.
Учебно-методические материалы, необходимые для изучения программы, представляется слушателям в личном кабинете системы, на электронном носителе, а также посредством предоставления доступа к электронной библиотеке, что позволяет обеспечить освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся.
Библиотечный фонд укомплектован печатными и/или электронными изданиями основной учебной литературы по дисциплинам основной части цикла.
В образовательной организации предоставлен доступ к сети «Интернет» для административно-управленческой деятельности и учебного процесса. Все компьютеры в образовательной организации имеют выход в интернет и соединены в локальную вычислительную сеть.
Материально-техническая база обучения с использованием ДОТ включает следующие составляющие:
б) Компьютерное оборудование.
в) Периферийное оборудование.
г) Программное обеспечение.
д) Систему дистанционного обучения, обеспечивающую формирование информационной образовательной среды.
10.10. Методические рекомендации по организации изучения учебной дисциплины
Используются традиционные образовательные технологии на основе объяснительно-иллюстративного метода обучения, в форме информационной лекции и практических занятий на персоональных компьютерах.
Формирование профессиональных компетенций обеспечивается использованием в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий в сочетании с внеаудиторной работой.
10.11. Форма аттестации и оценочные материалы
Текущий контроль предназначен для проверки хода и качества усвоения учебного материала, стимулирования учебной работы обучающихся и совершенствования методики проведения занятий. Он проводится в ходе всех видов занятий в форме, избранной преподавателем.
Промежуточная аттестация имеет целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине и проводится в форме зачёта. Зачет принимается преподавателями, читающими лекции по данной учебной дисциплине в соответствии с перечнем основных вопросов, выносимых для контроля знаний обучающихся.
1. Укажите максимальный объем домашнего задания для обучающихся в 2-3 классах начальной школы
2. Укажите соотношение обязательной части образовательной программы НОО к части, формируемой участниками образовательного процесса в соответствии с требованиями ФГОС НОО:
3. Формирование уважительного отношения к мнению других членов общества, а также к истории и культуре других народов относится:
a) К предметным результатам обучения
б) К воспитательным результатам обучения
в) К метапредметным результатам обучения
г) К личностным результатам обучения
4. План внеурочной деятельности, организованной в образовательной организации:
a) Утверждается родительски комитетом образовательной организации
б) Согласовывается с комиссией по делам несовершеннолетних
в) Утверждается образовательной организацией самостоятельно
г) Утверждается в вышестоящем органе, курирующем воспитательную работу
5. Укажите нормативные сроки, в которые необходимо проводить Аттестацию для подтверждения соответствия занимаемой должности у педагогических работников:
a) Раз в пять лет
б) Единожды, бессрочно
в) Один раз в 4 года
6. К информации, распространение которой запрещено для обучающихся, не относится информация:
a) побуждающая к нанесению вреда здоровью людям
б) к осуществлению противоправного поведения
в) относящаяся к порнографии
г) информирующая о программе политической партии
7. Рейтингование образовательных организаций как процесс не должен:
a) Не учитывать особенности региона и его климатических условий, в котором располагается образовательная организация
б) Обеспечить «прозрачность» проводимого рейтингования
в) Учитывать, прежде всего, результативность работы, а не на имеющееся исходное ресурсное обеспечение
г) Иметь обозначенный регламентировать и использовать методы оценки индикаторов
8. Укажите лицо, которое имеет право выбирать образовательную организацию, а также форму получения образования:
a) Несовершеннолетний обучающийся, в зависимости от уровня образования
б) Родитель (законный представитель) обучающегося
в) Органы опеки и попечительства
г) Администрация образовательной организации
9. Контроль качества образования включает в себя:
a) Отслеживание учебных достижений только слабых учеников
б) Мониторинг всех аспектов учебно-воспитательного процесса
в) Определение списка кандидатов на аттестацию
г) Сравнение учебных программ разных учебных заведений
10. Какие из перечисленных документов регулируют контроль качества образования в России?
a) Конвенция о правах ребенка
б) Конституция Российской Федерации
в) Федеральный закон «Об образовании»
г) Европейская хартия прав детей
11. Что подразумевает систематический мониторинг образовательного процесса?
a) Ежегодное проведение экзаменов
б) Регулярный анализ и оценка учебно-воспитательной деятельности
в) Использование компьютерных программ для обучения
г) Участие педагогов в профессиональных семинарах
12. Что включает в себя мероприятия по повышению качества образования?
a) Развитие спортивных секций в школе
б) Внедрение современных педагогических методик
в) Организация дополнительных занятий по интересам учеников
г) Обновление компьютерного оборудования
| Наименование оценочного средства |
Краткая характеристика оценочного средства |
Критерии оценки выполнения задания |
| Тестовое задание | Тестирование – это форма оперативного, объективного и сплошного измерения знаний обучающихся, выполняющая не только диагностическую функцию, нацеленную на выявлении уровня знаний, умений, навыков студента, но и обучающую и воспитательную функции, что, несомненно, повышает прикладную ценность тестирования. Обучающая функция тестирования состоит в мотивировании студента к активизации работы по усвоению учебного материала, с одной стороны, а с другой стороны, позволяет ему, задействовав резервы памяти, не только вспомнить, но и закрепить изучаемый материал.Воспитательная функция проявляется в периодичности и неизбежности тестового контроля, что дисциплинирует и организует работу студентов, помогает выявить и устранить пробелы в знаниях. Тестирование формируют навыки по работе с учебным материалом и извлечению информации. |
— оценка «отлично» (86 баллов и выше) выставляется студенту, если 90% теста выполнено верно; – оценка «хорошо» (66-86 баллов), если 80% теста выполнено верно; – оценка «удовлетворительно» (51-66 баллов), если не менее 60% теста выполнено верно; – оценка «неудовлетворительно» (0-51 балла), если 60% теста выполнено не верно. |
Рейтингование как образовательный процесс не должен. Рейтингование образовательных организаций
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
2. Общеобразовательные организации Санкт-Петербурга во Всероссийских рейтингах
Сегодня общество достаточно остро нуждается в достоверной и прозрачной информации о качестве услуг в образовательных организациях: школах, детских садах, учреждениях дополнительного образования, колледжах, вузах. Вопросы оценки качества образования тревожат всех участников образовательного процесса, ведь это гарантия оптимально высокого уровня жизни населения и база для наращивания конкурентоспособности страны в целом. Процедура независимой оценки качества образования проводится в отношении деятельности образовательных организаций и реализуемых ими образовательных программ с целью проверки соответствия качества предоставляемых услуг потребностям общества. Популярным инструментом информирования потребителей образовательных услуг о результатах независимой оценки качества образования являются рейтинги.
Рейтинг (англ. rating — оценка, порядок, классификация) — числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта, или явления. Список объектов или явлений, имеющих наибольший рейтинг, обычно называют «Топ N» или «TOP N»,
где N — количество объектов в списке, обычно кратное 10 Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг.
Рейтинг — ранжирование, расстановка приоритетов, оценка, порядок, классификация. Рейтинг означает определение какого-либо оценочного параметра или группы параметров по определенному алгоритму оценки,
по заданной шкале ранжирования методом опроса большой целевой группы, или ограниченной группы экспертов. По сути, рейтинг представляет собой меру популярности чего-либо Словарь http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/ .
В.И. Слободчиков под рейтингом понимает субъективную оценку какого-либо явления по заданной шкале. С помощью рейтинга строятся многообразные шкалы оценок, например, оценка различных сторон трудовой деятельности, популярности отдельных лиц, престижности профессий и др. Слободчиков В.И. Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека, 2000, 7 с. .
Рейтинг образовательных организаций — это форма представления результатов оценки деятельности образовательных организаций или систем, при которой участники рейтинга размещаются в определенной последовательности в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности.
Во-первых, на рейтинг ориентируются семьи при выборе школ и детских садов. Такой рейтинг должен включать только те образовательные организации, которые доступны реальным потребителям, в первую очередь по территориальному принципу. Так, популярный рейтинг
«500 лучших школ России» практически бесполезен для жителя, например, Дальневосточного федерального округа, особенно если школы данного округа не вошли в ТОП 500 лучших школ. Кроме того, критерии оценки рейтингования по среднему баллу ЕГЭ и доле победителей олимпиад
не полностью отвечают на запрос родительской общественности к качеству среднего общего образования.
В-третьих, для руководителей образовательных организаций рейтинг является источником информации для принятия управленческих решений, это мощный стимул к развитию, постановке новых ориентиров.
При рейтинговании образовательных организаций важно помнить
об условиях, которые обеспечивают эффективность системы независимой оценки качества образования: субъекты оценки (общественность, СМИ, эксперты, органы управления образованием, региональные центры оценки качества и др.) и источники данных («закрытые» и общедоступные базы данных). Далеко не всеми сведениями можно воспользоваться при проведении независимой оценки качества образования и рейтинговании образовательных организаций. Они должны соответствовать стандартным требованиям к данным: релевантность, достоверность, полнота. Также важно, чтобы данные представлялись в едином формате, в единых источниках информации для всех участников рейтинга.
Однако в субъектах Российской Федерации условия функционирования образовательных организаций неоднородны, тем самым возникает потребность в создании вариативных моделей построения рейтингов.
В Новгородской области рейтинги являются ключевым элементом мотивационной стратегии управления результатами и формируются с 1990 года. Для построения рейтингов используются конкретные значимые показатели, которые признаются образовательным сообществом и населением. Результаты рейтингов дают возможность работникам системы образования получить точное представление об успешности решения ими задач образовательной политики, бонусы за высокие результаты деятельности. Посредством рейтингов определяются лучшие специалисты в реализации образовательной политики для поддержания конкуренции и распространения успешного опыта в массовую практику. Разработаны критерии и показатели, по которым оценивают результативность деятельности специалистов органов управления образованием.
В течение нескольких лет все показатели оценки отражали критерии «доступности», «качества» и «эффективности» образования. Результаты, заложенные в критериальную базу, делились на «общеобразовательные», «профильные», «творческие» и «социально-личностные». При определении весового коэффициента каждого показателя учитывались значимость результата, сложность его достижения, зависимость от эффективности работы, а не от внешних факторов. Наравне с общеизвестными применялись оценочные процедуры, разработанные в Новгородской области: тестирование учащихся 4-го класса, социологический мониторинг качества воспитательной деятельности. Кроме этого оценивались условия, обеспечивающие доступность качественного образования: наличие необходимого количества учебников, квалифицированных педагогических кадров, оборудования, а также условия, влияющие на здоровье обучающихся.
В дальнейшем показатели оценки качества образования совершенствовались. На данный момент оценка значений показателей осуществляться отдельно по уровню эффективности (уровень результативности деятельности, уровень эффективности расходования бюджетных средств, уровень оценки населением результатов деятельности органов управления образованием и образовательных учреждений) и по динамике эффективности (динамика определяется как разность значений соответствующего показателя в отчетном и базовом году).
Анализ данных проводится экспертной группой, состоящей из представителей органов управления образованием, общественных организаций и независимых экспертов. В соответствии с оценкой значений показателей деятельности (с учетом результатов экспертного анализа) далее определяется рейтинг муниципального района (городского округа) или образовательного учреждения по уровню эффективности, рейтинг по динамике эффективности и итоговый рейтинг.
В Ямало-Ненецком автономном округе используется кластерный подход, нивелирующий специфические особенности образовательных организаций, функционирующих в разных условиях (территориальная дифференциация, различия в контингенте и др.). С учетом характеристик выделено 8 кластеров: инновационные образовательные учреждения, большие и малые городские школы по численности учащихся в выпускных классах, сельские школы, основные школы, школы-интернаты, начальные школы, вечерние школы. Критерии сформированы на основании анализа запросов потребителей к качеству образовательных услуг и распределены по 9 направлениям: качество обучения, содержание и технология обучения, доступность и качество дополнительного образования, безопасность и комфортность образовательной среды, оснащенность образовательного процесса, режим работы школы, качество кадрового обеспечения, открытость образовательной организации, образовательные возможности для детей с особыми потребностями. Критерии оценки качества образования содержат инвариантную и вариативную части для учета различий дифференцированности кластерного подхода. Тем самым обеспечивая каждый кластер собственным набором критериев, показателей и индикаторов.
Далее на основе нормированных данных и весовых коэффициентов рассчитывается сводный индекс каждой образовательной организации. По его результатам формируется рейтинг образовательных организаций по каждому кластеру отдельно.
В Красноярском крае отбор критериев оценки качества образования осуществлялся по результатам опроса населения и на основе статистических данных, находящихся в органах управления образованием. Таким образом, рейтинги для школ строятся по следующим направлениям и критериям: качество обучения (средние результаты ЕГЭ, ГИА-9, Краевых контрольных работ по русскому языку и математике, результаты участия в этапах Всероссийской олимпиады школьников); оснащенность образовательного процесса (наличие специализированных помещений, использование сети Интернет); безопасность и комфорт (обеспечение медицинского обслуживания, питания, безопасности); качество кадров (обеспеченность кадрами, уровень квалификации); обучение детей с особыми потребностями.
Рейтинги для дошкольных образовательных организаций строятся по следующим направлениям: доступность образовательных услуг (за исключением платных); качество кадрового обеспечения; качество условий (по критериям организации пространства и условий для сохранения здоровья).
В Астраханской области рейтингование проводится по четырем направлениям, содержащим следующие группы индикаторов: индикаторы оценки качества условий реализации общеобразовательных программ в учреждении; индикаторы оценки результатов освоения основных общеобразовательных программ, характеризующие минимальный уровень достижения обучающимися региона действующих федеральных государственных образовательных стандартов и региональных нормативов; индикаторы оценки достижения образовательного ценза по результатам освоения основных общеобразовательных программ как основные значения, характеризующие качество реализуемых в регионе общеобразовательных программ; индикаторы оценки общественного мнения о качестве оказания образовательных услуг в общеобразовательных учреждениях. Комплексная оценка качества образования проводится на основе: результатов анкетирования родителей учеников образовательных организаций Астраханской области; стандартизированных процедур мониторинга качества общего образования; данных федерального государственного статистического наблюдения по образованию; данных процедур лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений; итоговой аттестации выпускников 9-х, 11-х классов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что подходы к формированию рейтингов образовательных организаций различны в каждом конкретном регионе Российской Федерации в силу особенностей их функционирования и территориального расположения.
Рейтингование служит основой для выявления и анализа проблем, которые замедляют темп реализации образовательной политики, для выстраивания приоритетов при постановке новых задач и оптимизации механизмов их решения. Рейтинги формируют конкурентную среду, которая в свою очередь ускоряет решение приоритетных задач, выявляют лучшие практики решения задач с целью дальнейшей диссеминации, повышают информированность населения о результатах проводимых реформ, вызывая доверие населения.
Результаты независимой оценки качества образования и рейтингования могут быть использованы при прогнозировании и сравнительном анализе эффективности различных организационных моделей и образовательных систем, инновационном проектировании, при разработке методов управления и государственно-частного партнерства, внутри- и межотраслевой работы, а также объединении усилий органов управления, родительской общественности и экспертного сообщества в развитии образования.
Рейтинги проводятся Московским центром непрерывного математического образования при информационной поддержке МИА «Россия сегодня» и «Учительской газеты» при содействии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Данный рейтинг представляет оценку вклада общеобразовательного учреждения в предоставлении обучающимся возможности получения качественного образования и развития их способностей. Строится он на основе независимых от общеобразовательных организаций инструментов измерения уровня подготовки школьников — основного государственного экзамена и Всероссийской олимпиады школьников.
Для включения в перечень рассматриваются образовательные организации, имеющие как минимум одного победителя или призера регионального или заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников 2015-2016 учебного года. В рейтинг вошли 500 лучших образовательных организаций России, продемонстрировавших высокие образовательные результаты в 2015-2016 учебном году.
С 2014 года учитывается критерий «наличие конкурсного отбора». Начиная с 2016 года, учитывается участие общеобразовательных организаций во всероссийских проверочных работах.
Результаты общеобразовательных организаций нормируются в соответствии с их количественной наполняемостью, что позволяет существенно снизить влияние размера общеобразовательной организации на шансы попадания в топ-списки. Наличие хотя бы одного призера или победителя заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников является необходимым условием включения в рейтинговый список.
(1-ое место в ТОП-500)
2. Лицей «Физико-техническая школа» ФГБОУ ВО «СПНИАУ РАН» (24-ое место в ТОП 500)
4. ГБОУ «Академическая гимназия №56»
5. ГБОУ «Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей №30»
6. ГБОУ Гимназия №116 Приморского района
9. ГБОУ Гимназия №205 Фрунзенского района
10. ГБОУ Гимназия №261 Кировского района
11. ГБОУ Гимназия №271 Красносельского района
12. ГБОУ Гимназия №406 Пушкинского района
13. ГБОУ Гимназия №446 Колпинского района
14. ГБОУ Гимназия №52 Приморского района
15. ГБОУ Гимназия №526 Московского района
16. ГБОУ Гимназия №528 Невского района
17. ГБОУ Гимназия №61 Выборгского района
18. ГБОУ Гимназия №610 «Санкт-Петербургская классическая гимназия» Петроградского района
19. ГБОУ Гимназия №642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района
20. ГБОУ Гимназия №652 Выборгского района
21. ГБОУ Лицей №369 Красносельского района
22. ГБОУ Лицей №384 Кировского района
23. ГБОУ Лицей №533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района
24. ГБОУ СОШ №222 с углубленным изучением немецкого языка «ПЕТРИШУЛЕ» Центрального района
25. ГБОУ СОШ №29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района
26. ГБОУ СОШ №318 с углублённым изучением итальянского языка Фрунзенского района
27. ГБОУ СОШ №332 Невского района
28. ГБОУ СОШ №43 с углубленным изучением иностранных языков «Лингвистическая школа» Приморского района
29. ГБОУ СОШ №45 с углубленным изучением математики Приморского района
30. ГБОУ СОШ №455 с углубленным изучением английского языка Колпинского района
31. ГБОУ СОШ №471 Выборгского района
1. ГБОУ Вторая Санкт-Петербургская Гимназия;
2. ГБОУ лицей №64 Приморского района;
3. ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района;
4. ГБОУ лицей № 214 Центрального района;
5. ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 605 с углубленным изучением немецкого языка Выборгского района.
В целях поддержки образовательных учреждений, вошедших в ТОП 500 «Лучшие школы России», Комитет по образованию организовал встречу руководителей данных учреждений с Губернатором Санкт-Петербурга
Г.С. Полтавченко, а также вручил благодарности Комитета по образованию.
Рейтинг «Лучшие школы, обеспечивающие развитие талантов учащихся».
В рейтинге лучших школ по развитию таланта учитываются только результаты Всероссийской олимпиады школьников: абсолютное число победителей и призеров олимпиады, количество предметов, по которым школьники успешно выступили. Методика разработана с учетом размера школы.
В Топ 200 общеобразовательных организаций, обеспечивающих высокие возможности развития способностей учащихся, вошли
от Санкт-Петербурга:
3. ГБОУ «Президентский физико-математический лицей №239»
4. ГБОУ «Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей №30»
5. ГБОУ Гимназия №610 «Cанкт-Петербургская классическая гимназия» Петроградского района
6. ГБОУ Гимназия №642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района
7. ГБОУ Гимназия №155 Центрального района
8. ГБОУ Гимназия №171 Центрального района
9. ГБОУ Лицей №533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района
11. Академическая гимназия имени Д. К. Фаддеева СПбГУ
В 2015 году таких школ было 12.
1. ГБОУ ЦО «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных». Аничков лицей;
2. ГБОУ СОШ №4 с углубленным изучением французского языка им. Жака-Ива Кусто Василеостровского района;
3. ГБОУ СОШ №605 с углубленным изучением немецкого языка Выборгского района
Рейтинг «Лучшие школы, обеспечивающие высокий уровень профильной подготовки».
При составлении рейтинга учитывались результаты заключительного и регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников в данной профильной области, а также результаты Обязательного государственного экзамена (ОГЭ) по профильным предметам. Для включения в перечень рассматривались образовательные организации, имеющие как минимум одного победителя или призера регионального или заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников 2015-2016 учебного года по хотя бы одному из предметов, входящих в предметную область (профиль). Учитываются только 25 лучших обучающихся в общеобразовательной организации. В рейтинг вошли первые 100 образовательных учреждений.
ТОП общеобразовательных организаций химико-биологического профиля:
3. ГБОУ Гимназия №261 Кировского района
4. ГБОУ Лицей №554 Приморского района
5. ГБОУ СОШ №225 Адмиралтейского района
6. Академическая гимназия имени Д. К. Фаддеева СПбГУ
ТОП общеобразовательных организаций биолого-географического профиля
1. ГБОУ «Академическая гимназия №56»
2. ГБОУ Гимназия №116 Приморского района
3. ГБОУ Лицей №554 Приморского района
4. ГБОУ СОШ №225 Адмиралтейского района
5. Академическая гимназия имени Д. К. Фаддеева СПбГУ
В 2015 году таких школ была 1.
ТОП общеобразовательных организаций индустриально-технологического профиля:
1. Лицей «Физико-техническая школа» ФГБОУ ВО «СПНИАУ РАН» (2-ое место)
2. ГБОУ «Президентский физико-математический лицей №239»
(3-е место)
3. ГБОУ СОШ №455 с углубленным изучением английского языка Колпинского района
4. ГБОУ СОШ №551 Кировского района
ТОП общеобразовательных организаций математического профиля:
1. Лицей «Физико-техническая школа» ФГБОУ ВО «СПНИАУ РАН»
2. ГБОУ «Президентский физико-математический лицей №239
(1-ое место)
В 2015 году таких школ было 4.
ТОП общеобразовательных организаций оборонно-спортивного профиля:
1. ГБОУ Гимназия №528 Невского района
2. ГБОУ Лицей №419 Петродворцового района
3. ГБОУ СОШ №332 Невского района
4. ГБОУ СОШ №583 Приморского района
5. ГБОУ СОШ №135 с углубленным изучением английского языка Выборгского района
6. ГБОУ СОШ №422 Кронштадского района
В 2015 году таких школ было 3.
ТОП общеобразовательных организаций социально-гуманитарного профиля:
1. ГБОУ «Академическая гимназия №56»
2. ГБОУ Гимназия №610 «Санкт-Петербургская классическая гимназия» Петроградского района
3. ГБОУ Гимназия №642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района
В 2015 году таких школ было 3.
ТОП общеобразовательных организаций социально-экономического профиля:
1. ГБОУ «Академическая гимназия №56»
2. ГБОУ «Президентский физико-математический лицей №239»
3. Академическая гимназия имени Д. К. Фаддеева СПбГУ
В 2015 году таких школ было 1.
ТОП общеобразовательных организаций физико-математического профиля:
1. ГБОУ «Президентский физико-математический лицей №239»
(1-ое место)
2. Лицей «Физико-техническая школа» ФГБОУ ВО «СПНИАУ РАН» (4-ое место)
3. ГБОУ «Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей №30»
4. ГБОУ Лицей №533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района
В 2015 году таких школ было 5.
ТОП общеобразовательных организаций физико-химического профиля:
1. ГБОУ «Президентский физико-математический лицей №239»
(2-ое место)
В 2015 году таких школ было 2.
ТОП общеобразовательных организаций филологического профиля:
1. ГБОУ Гимназия №171 Центрального района (6-ое место)
2. ГБОУ «Академическая гимназия №56»
3. ГБОУ Гимназия №61 Выборгского района
4. ГБОУ Гимназия №610 «Санкт-Петербургская классическая гимназия» Петроградского района
5. ГБОУ Гимназия №642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района
6. ГБОУ Гимназия №652 Выборгского района
7. ГБОУ Гимназия №155 Центрального района
8. ГБОУ Гимназия №406 Пушкинского района
9. ГБОУ СОШ №43 с углубленным изучением иностранных языков «Лингвистическая школа» Приморского района
10. ГБОУ СОШ №222 с углубленным изучением немецкого языка «ПЕТРИШУЛЕ» Центрального района
11. ГБОУ СОШ №29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района
В 2015 году таких школ было 6.
Образовательное учреждение
Наличие ОУ в рейтинге
Лучшие школы России —2016
Лучшие школы, обеспечивающие развитие талантов учащихся
Лучшие школы, обеспечивающие высокий уровень профильной подготовки (из 10 профилей)
ГБОУ «Президентский физико-математический лицей №239» Лицей «Физико-техническая школа»
1-ое место в ТОП-500
ФГБОУ ВО «СПНИАУ РАН»
Академическая гимназия
имени Д. К. Фаддеева СПбГУ
ГБОУ «Академическая гимназия №56»
ГБОУ «Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей №30»
ГБОУ Гимназия №116 Приморского района
ГБОУ Гимназия №155 Центрального района
ГБОУ Гимназия №171 Центрального района
ГБОУ Гимназия №205 Фрунзенского района
ГБОУ Гимназия №261 Кировского района
ГБОУ Гимназия №271 Красносельского района
ГБОУ Гимназия №406 Пушкинского района
ГБОУ Гимназия №446 Колпинского района
ГБОУ Гимназия №52 Приморского района
ГБОУ Гимназия №526 Московского района
ГБОУ Гимназия №528 Невского района
ГБОУ Гимназия №61 Выборгского района
ГБОУ Гимназия №610 «Cанкт-Петербургская классическая гимназия» Петроградского района
ГБОУ Гимназия №642 «Земля и Вселенная» Василеостровского района
ГБОУ Гимназия №652 Выборгского района
ГБОУ Лицей №369 Красносельского района
ГБОУ Лицей №384 Кировского района
ГБОУ Лицей №533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района
ГБОУ СОШ №222 с углубленным изучением немецкого языка «ПЕТРИШУЛЕ» Центрального района
ГБОУ СОШ №29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района
ГБОУ СОШ №318 с углублённым изучением итальянского языка Фрунзенского района
ГБОУ СОШ №332 Невского района
ГБОУ СОШ №43 с углубленным изучением иностранных языков «Лингвистическая школа» Приморского района
ГБОУ СОШ №45 с углубленным изучением математики Приморского района
ГБОУ СОШ №455 с углубленным изучением английского языка Колпинского района
ГБОУ СОШ №471 Выборгского района
ГБОУ Лицей №554 Приморского района
ГБОУ СОШ №225 Адмиралтейского района
ГБОУ СОШ №551 Кировского района
ГБОУ Лицей №419 Петродворцового района
ГБОУ СОШ №583 Приморского района
ГБОУ СОШ №135 с углубленным изучением английского языка Выборгского района
ГБОУ СОШ №422 Кронштадтского района
Об участии образовательных учреждений Санкт-Петербурга в рейтингах МИА «Россия сегодня» в 2016 году в разрезе районов
Районы Санкт-Петербурга
Лучшие школы России —2016
Лучшие школы, обеспечивающие развитие талантов учащихся
Лучшие школы, обеспечивающие высокий уровень профильной подготовки (из 10 профилей)
116, 43, 554(2), 583
155, 171, ПЕТРИШУЛЕ,
155, 171, ПЕТРИШУЛЕ
155, 171, ПЕТРИШУЛЕ,
Школы городского подчинения
Школы федерального подчинения
СПНИАУ (3), СПбГУ (3)
Таким образом, можно сделать вывод о том, что школы Санкт-Петербурга предоставляют качественное образование, входя в рейтинги лучших школ России и сохраняя свои позиции в них.
В Санкт-Петербурге разработана и применяется своя региональная отраслевая система рейтингов общеобразовательных организаций.
Рейтинги образовательных организаций Санкт-Петербурга, реализующих образовательные программы среднего общего образования, основываются на критериях Санкт-Петербургской региональной системы оценки качества образования, утвержденных распоряжением Комитета по образованию от 20.01.2014 № 37-р «Об утверждении модели региональной системы оценки качества образования (далее — СПб РСОКО), Положения о СПб РСОКО и критериев СПб РСОКО» и формируются для повышения открытости системы образования Санкт-Петербурга.
Рейтинги составлены на основе анализа объективных данных, содержащихся в информационных системах Санкт-Петербурга: АИСУ «Параграф-Движение», региональной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, базе данных олимпиад.
По итогам 2014-2015 учебного года были построены итоговые рейтинги по 4 основным направлениям:
результаты массового образования;
высокие образовательные результаты и достижения;
условия ведения образовательной деятельности;
Публикации подлежат 100 первых мест в каждом итоговом рейтинге (количество 100 — условное, при равенстве баллов оно может быть увеличено или уменьшено так, чтобы все образовательные организации с одинаковым числом баллов попали в публикуемую часть рейтинга). В том случае, если организация получала высокие баллы сразу по нескольким направлениям, она включалась одновременно в несколько рейтингов.
Диапазон вычисленных для образовательных организаций значений показателей делятся на десять равных частей;
Организациям, значения показателей для которых попадают в первую часть, присваивается рейтинговый балл 10, а во вторую группу — 9;
Организациям, в которых показатель равен 0 или данные отсутствуют в информационных системах Санкт-Петербурга, присваивается рейтинговый балл 0.
Промежуточные рейтинги построены на основе первичных рейтингов. Положение в промежуточном рейтинге определяется суммированием баллов первичных рейтингов. Промежуточные рейтинги используются для тематической группировки первичных рейтингов и анализа результатов.
Положение образовательной организации в итоговом рейтинге определяется суммированием рейтинговых баллов промежуточных рейтингов. Общая структура рейтингов представлена в таблице 1.
Рейтинг образовательных организаций по результатам массового образования рассчитывается по следующим показателям: результаты ЕГЭ по русскому языку, математики, предметам по выбору, результаты ОГЭ по русскому языку, математики, однородность результатов ЕГЭ, однородность результатов ОГЭ, отсутствие неудовлетворительных результатов обучения. Результаты ЕГЭ и ОГЭ, используемые для расчета рейтинга, вычисляются от значения медианы первичных баллов по предмету выпускников каждого образовательного учреждения.
Расположение образовательных организаций внутри каждой рейтинговой группы (ОО с одинаковой суммой рейтинговых баллов) идет по возрастанию их номеров.
Рейтинг образовательных организаций по высоким образовательным результатам и достижениям обучающихся рассчитывается по следующим показателям: результаты участия в региональных олимпиадах Санкт-Петербурга, результаты участия во Всероссийской олимпиаде школьников: региональный и заключительный этапы, высокие результаты ЕГЭ по русскому языку, математике, предметам по выбору, ОГЭ по русскому языку, математике.
Рейтинг образовательных организаций по качеству условий ведения образовательной деятельности рассчитывается по следующим показателям: обеспеченность учащихся компьютерами, обеспеченность компьютерами учителей, обеспеченность школы мультимедийными проекторами, интерактивными досками и приставками, обеспеченность школы площадями различного назначения, обеспеченность школы объектами спортивной и социальной инфраструктурой,
Рейтинг образовательных организаций по кадровому обеспечению рассчитывается по следующим показателям: обеспеченность учительскими кадрами, обеспеченность учителей методической поддержкой, обеспеченность учащихся службой сопровождения, квалификационная категория учителей, награды учителей, повышение квалификации учителей.
результаты ЕГЭ по русскому языку
результаты ЕГЭ по математике
результаты ЕГЭ по математике
результаты ОГЭ по русскому языку
результаты ОГЭ по математике
однородности результатов ЕГЭ по русскому языку, математике, предметам по выбору
однородности результатов ОГЭ по русскому языку, математике
отсутствие неудовлетворительных результатов обучения — повторное обучение, неудовлетворительная сдача ГИА
результаты участия в региональных олимпиадах
результаты участия в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников
результаты участия в заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников
высокие результаты ЕГЭ по русскому языку
высокие результаты ЕГЭ по математике
высокие результаты ЕГЭ по предметам по выбору
высокие результаты ОГЭ по русскому языку
высокие результаты ОГЭ по математике
обеспеченность учащихся компьютерами
обеспеченность учителей компьютерами
обеспеченность ОО мультимедийными проекторами
обеспеченность ОО интерактивными досками и приставками
обеспеченность площадями различного назначения
обеспеченность объектами спортивной инфраструктуры
обеспеченность социальной инфраструктурой
обеспеченность ОО учительскими кадрами
обеспеченность учителей методической поддержкой
обеспеченность учащихся службой сопровождения
· обеспечит родителей достоверной информацией по ключевым вопросам качества образовательных услуг, предоставляемых образовательными организациями, и поможет им с выбором или оценкой той образовательной организации, в которой уже учатся их дети;
· предоставит руководителям образовательных организаций возможность сравнения качества образования своей образовательной организации с другими, для выявления сильных и слабых сторон в деятельности, анализа причин отставания и выбора приоритетных направлений по обеспечению высокого качества образования;
· обеспечит руководителей и специалистов органов управления образованием корректной сравнительной оценкой деятельности подведомственных организаций в области обеспечения качества образования для анализа и принятия эффективных управленческих решений.
1. Аралова, М. А. Справочник психолога ДОУ: моногр. / М.А. Аралова. М.: Сфера, 2015. 272 c.
2. Выскуб, В. Г. Российская общественно-государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации / В.Г. Выскуб. М.: Логос, 2014. 256 c.
3. Гедримович, Г. В. Научно-исследовательская, образовательная и информационная деятельность высшей школы на примере социально-экономического образования / Г.В. Гедримович, М.В. Ежов, С.М. Климов. М.: ИВЭСЭП, 2015. 384 c.
4. Данилина, Т. А. В мире детских эмоций. Пособие для практических работников ДОУ / Т.А. Данилина, В.Я. Зедгенидзе, Н.М. Степина. М.: Айрис-пресс, 2014. 160 c.
5. Деркач, В. И. Оптимизация управления деятельностью персонала образовательных систем: моногр. / В.И. Деркач. М.: Итар-Тасс, 2015. 152 c.
6. Егоров, В. Б. Современная наука и предание Церкви в школьном образовании. Поиск взаимосвязи: моногр. / В.Б. Егоров. М.: Эндемик, 2014. 240 c.
7. Козак, Н. Н. Комплексная безопасность в образовательных учреждениях. Учебное пособие / Н.Н. Козак. М.: Феникс, 2016. 352 c.
8. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. М.: Сфера, 2015. 530 c.
9. Котова, Е. В. Государственные контролирующие органы в образовательных учреждениях / Е.В. Котова. М.: Каро, 2014. 272 c.
10. Крючкова, И. В. Инновационная практика достижения результатов образования школьников в условиях реализации новых ФГОС. Учебное пособие / И.В. Крючкова. М.: Авторский Клуб, 2015. 383 c.
11. Кульневич, С. В. Управление современной школой. Выпуск 3. Муниципальные методические службы / С.В. Кульневич, В.И. Гончарова, Е.А. Мигаль. М.: Учитель, 2016. 224 c.
12. Лобанов, А. П. Модульный подход в системе высшего образования. Основы структурализации и метапознания / А.П. Лобанов, Н.В. Дроздова. М.: РИВШ, 2016. 733 c.
13. Менеджмент в практике ДОУ / Л.А. Пенькова и др. М.: Сфера, 2014. 838 c.
15. Модернизация российского образования. Вызовы нового десятилетия. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 104 c.
16. Модернизация российского образования: вызовы нового десятилетия. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. 104 c.
17. Молодому учителю. М.: Просвещение, 2015. 416 c.
18. Мониторинг в современном детском саду. Методическое пособие. М.: Сфера, 2014. 559 c.
19. Моргунов, Г. М. Социосинергетика и образование / Г.М. Моргунов. М.: МЭИ, 2014. 152 c.
20. Образовательные системы современной России. Справочник. М.: РГГУ, 2014. 496 c.
21. Оздоровительная работа в ДОУ по программе «Остров здоровья». М.: Учитель, 2014. 152 c.
22. Организация детских садов в годы революции. М.: Сфера, 2015. 128 c.
23. Пасторова, А. Ю. Инклюзивное образование: исследования и практика в Санкт-Петербурге / А.Ю. Пасторова. М.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2015. 666 c.
24. Растимешин, Дмитрий Муниципальные автономные некоммерческие организации в образовании / Дмитрий Растимешин. М.: Агентство образовательного сотрудничества, 2014. 875 c.
25. Рубин, Ю. Б. Высшее образование в России. Качество и конкурентоспособность / Ю.Б. Рубин. М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2014. 448 c.
26. Собкин, В. С. Современный российский педагог. Эскиз к социологическому портрету: моногр. / В.С. Собкин, Д.В. Адамчук. М.: Авторский Клуб, 2015. 857 c.
27. Фиапшев, Б. Х. Образовательные стандарты, автономия высшей школы, академические свободы / Б.Х. Фиапшев. М.: Народное образование, 2014. 216 c.
28. Шлыкова, О. В. Интернационализация Вузовского Образования В Контексте Социально-Информационных Технологий / О.В. Шлыкова. Москва: СИНТЕГ, 2015. 994 c.
29. Шлыкова, О. В. Российские Ресурсы Образовательной Среды. Интернет / О.В. Шлыкова. Москва: Наука, 2014. 481 c.
30. Штерингарц, Е. М. Детский научный клуб. Организация развивающего обучения школьников в дополнительном образовании / Е.М. Штерингарц. М.: Авторский Клуб, 2015. 495 c.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Анализ исследования адресных групп сайта образовательной организации. Оценка результатов взаимодействия родителей и школы по данным всероссийских опросов общественного мнения и на базе образовательных организаций Кировского района Санкт-Петербурга.
дипломная работа , добавлен 05.01.2016
Виды, структуры и технологии образовательных ресурсов. Способы мотивации и стимулирования самостоятельной внутрисеместровой работы студентов. Использование информационных систем дистанционного обучения и балльно-рейтинговой системы оценки знаний.
дипломная работа , добавлен 30.09.2017
Анализ системы дополнительного образования детей и подростков в рамках их работы в направлении развития творческой личности воспитанников. Особенности учреждений дополнительного образования как воспитательных организаций, их роль в становлении личности.
дипломная работа , добавлен 03.10.2013
Художественное объединение «Мир искусства»: истоки, создание объединения и журнала, участники. Алгоритм работы с изобразительной наглядностью. Особенности применения метода наглядного обучения на уроках школьного курса истории и культуры Санкт-Петербурга.
дипломная работа , добавлен 11.06.2017
Теория обеспечения конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования. Формирование и критериальная оценка инновационного потенциала образовательных организаций в сфере профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров.
дипломная работа , добавлен 24.01.2018
Характеристика и типы детских общественных организаций. Роль детских общественных организаций в воспитании учащейся молодёжи. Анализ деятельности детских общественных организаций и их роль в воспитании и формировании личности детей в Омской области.
курсовая работа , добавлен 26.10.2012
Значение воспитательной работы в идеологическом направлениях деятельности государства. Проблема организации воспитательной работы в начальных классов общеобразовательных школ им. Кызылтейит. Маркетинг в деятельности директора в образовательных учреждений.
дипломная работа , добавлен 12.04.2014
Ознакомление с теоретическими предпосылками диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе. Рассмотрение и характеристика особенностей средств диагностики образовательных результатов младших школьников.
дипломная работа , добавлен 24.09.2017
Направления деятельности Центра по исследованию в медицинском образовании Майкла Гордона (США). Симуляционные технологии в здравоохранении как объект обучения представителей медицинских организаций. Рекомендации по улучшению образовательных программ.
презентация , добавлен 04.04.2011
Предпосылки появления «эффективного контракта» в практике российского образования. Обработка анкетных данных. Эффекты в работе педагогических работников профессиональных образовательных организаций Московской области при переходе на эффективный контракт.
В последние годы в системе образования повсеместно отмечается увеличение бумажной работы: справок, отчетов, планов и т. д. Это касается как школ в целом, так и отдельно взятых учителей.
Согласно данным сайта рedsovet.org , около половины(47%) опрошенных учителей тратят на эту работу от 3 до 8 часов в неделю и более четверти(26%) опрошенных — более 10 часов в неделю.
По нашим данным, собственно бумажная работа занимает в общем бюджете времени учителей 10% в гимназиях и 11% в обычных школах.
Суммарно бюрократическая работа, включающая составление бумаг, участие в различных совещаниях, решение хозяйственных вопросов и т. д. , составляла в 2011 г. порядка 18−20% от общего рабочего времени педагогов. К настоящему времени ситуация только ухудшилась.
Дополнительным фактором формирования бюрократической волны становится формирование различных рейтингов системы образования, распространившееся в последние годы. Покажем это на примере анализа конкретного кейса.
В октябре 2013 г. Департамент образования и науки Кемеровской области издал приказ« О рейтинговании образовательных учреждений, расположенных на территории Кемеровской области», который предписывал« провести апробацию рейтингования образовательных организаций… на предмет качества результатов и условий образовательного процесса; электронный опрос участников образовательных отношений по вопросу удовлетворенности качеством образования в муниципальных образованиях».
Координатором деятельности по рейтингованию назначен ГОУ ДПО(ПК) «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»(КРИПК и ПРО). Руководителям органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, рекомендовано« обеспечить своевременное предоставление руководителями муниципальных образовательных организаций достоверной информации в КРИПК и ПРО»(п. 8 Приказа № 2133).
На старте работы были предложены показатели(индикаторы) для рейтинга: 32 показателя для школ и 20 показателей для детских садов, поделенные на две рубрики(кадровый потенциал и материальные современные условия).
В конце 2015 г. эти величины составили, соответственно, 109 показателей для школ и 83 показателя для детских садов, разделены эти показатели уже на 13 рубрик, две из которых являются пока резервными.
То есть за два года произошел рост регистрируемых показателей для школ в 3,4 раза, для детских садов — более чем в 4 раза.
Можно предположить, что увеличение количества показателей произошло по «многочисленным просьбам трудящихся».
Следует добавить, что каждый показатель представляет собой своеобразную куклу-матрешку, в которой прячется от 3 до 7 все более маленьких уточняющих показателей.
В конечном итоге школы должны представить материалы и ввести данные в АИС« Управление образованием региона» по более чем 400 показателям.
В зависимости от величины и профиля школы вводимый массив информации может быть значительно больше, но практически никогда — меньше. Понятно, что это предполагает изменение системы регистрации результатов текущей работы школы с учетом требований показателей рейтинга.
Разумеется, с подобным объемом работы не может справиться один человек, и все учреждения образования формируют специальные бригады. В школах с количеством учащихся до 700 человек этим занимается бригада из 4−5 человек, в известных своими успехами лицеях этим занимается бригада уже из 8 человек.
Подобного рода деятельность всегда находится на особом контроле руководителя организации. В любом случае речь идет о трудозатратах уже не в «человеко-часах», а в «человеко-неделях». В результате гигантской работы по подготовке и отправке данных в АИС каждая школа получает некое место в рейтинге.
Территория
Краткое название ОО
Общее значение по критерию «Кадровый потенциал»
Общее значение по критерию «Материальные условия»
Общее значение по критерию
«Результат»
Общее значение
Общее значение
14/15 уч.г.
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44»
Из приведенных данных понятно, что для расчета рейтинга используются три критерия, включающие 35 показателей, при этом доминирующая роль отводится критерию« Материальные условия»(19 показателей), на втором месте« Кадры»(11 показателей) и на третьем — «Результат»(5 показателей).
И это хорошо видно из материалов таблицы:
- школа № 7(г. Кемерово), переместившаяся с 56-го на 3-е место, по критерию« Результат»(0,917) соответствует 19-му месту, а по критерию« Кадры»(0,781) — 3-му месту, а вот по критерию« Условия»(3,614) — 1-му месту, причем с большим отрывом;
- школа № 44(г. Кемерово) со вторым значением критерия« Результат»(1,015), заняла только 30-ю позицию в итоговом рейтинге;
- школа № 28(г. Прокопьевск) с третьим значением критерия« Результат»(1,013) оказалась и вовсе на 36-м месте.
Казалось бы, если школа в худших условиях дает более высокий результат, ее эффективность выше, но согласно данным рейтинга это не так.
Из данных таблицы также становится понятным, что объем предоставляемой школой информации(109 показателей по 11 направлениям) явно избыточен по отношению к показателям, непосредственно используемым для расчета рейтинга(35 показателей). Как и для чего используется« лишняя» информация, остается неясным.
Надо сказать, что региональная система образования декларирует информационную открытость, в том числе и рейтинга школ. Вроде бы сам рейтинг призван« обеспечивать потребителей достоверной информацией о качестве условий и результатах деятельности образовательных организаций»(Приложение 1 к Приказу № 2123, с. 1), только на практике далеко не все потребители-школы имеют доступ к этой информации.
Одни комитеты образования дают школам полный итоговый рейтинг всех образовательных учреждений региона, другие дают усеченную информацию по школам только своего муниципалитета. В этом случае школы не имеют доступа к информации о школах как своего, так и другого муниципалитета, и в этом смысле информационная открытость достаточно ограничена.
Согласно Положению о рейтинговании основными пользователями рейтинга являются« общественные организации, заинтересованные в оценке качества работы образовательных организаций; обучающиеся и их родители(законные представители)»(Приложение 1 к Приказу № 2123, с. 2).
Однако ни те, ни другие не имеют свободного доступа к результатам рейтинга, поскольку его результаты распространяются по служебным каналам системы образования и в ряде случаев в усеченном виде.
В лучшем случае школа сообщает на своем сайте о занятом в рейтинге месте. Указанные потребители не имеют возможности ознакомиться с исходной информацией об условиях обучения, кадрах и т. д. Аналогично исходные данные одной школы закрыты для другой школы. В этой ситуации решение задачи рейтинга по обеспечению потребителей достоверной информацией представляется проблематичным.
Строго в рамках этой позиции происходит детективная история с текстом Приказа № 2123. На сайте Департамента образования и науки Кемеровской области в начале 2016 г. приказ исчез из раздела« Документы», и найти его можно только в архиве, зная номер и дату подписания.
При этом в сегодняшнем варианте произошли большие изменения в тексте приложений к приказу. Так, из приложения 1 исчезли Положение о рейтинговании, Анкеты для изучения удовлетворенности качеством образования для родителей и учащихся, существенно изменились сами показатели для рейтинга, изменилось даже название самого Приложения 1(если раньше это было приложение к приказу Департамента, то теперь это приложение к Положению« О рейтинговании», притом что само положение отсутствует).
Другими словами, в строгом соответствии с правилами бюрократической деятельности Министерства правды(Д. Оруэлл) произошла подмена содержания документов. Разумеется, изменения возможны и необходимы, но зачем это делать задним числом, изменяя документы двухлетней давности?
Вышеизложенное можно резюмировать в виде следующей таблицы.
Предусмотрено документами
Реализуется фактически
Информационная открытость региональной системы образования, рейтинга образовательных учреждений
Оценка эффективности деятельности образовательных организаций на основе анализа показателей мониторинга качества образования
Затруднительна, поскольку приоритет отдается характеристикам кадрового потенциала и условий обучения. При получении более высоких результатов обучения в худших условиях школы заведомо проигрывают в рейтинге
— органы законодательной и исполнительной власти Кемеровской области;
— органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования;
— общественные организации, заинтересованные в оценке качества образовательных организаций;
— обучающиеся и их родители (законные представители)
Последние три основных пользователя не имеют доступа ни к результатам рейтинга (полностью нигде не опубликован), ни тем более к исходным данным, позволяющим сравнивать разные образовательные организации, и поэтому не являются пользователями даже номинально
Основными принципами выбора критериев и показателей для проведения рейтингования являются… оптимальность использования первичных данных
Трудно назвать оптимальным сбор информации по 109 показателям, включающим более 400 позиций и требующим участия 4-10 человек в течение минимум недели, а затем использование только 35 показателей для формирования рейтинга. Возможно, в этом и состоит «оптимальность использования»: получить много — использовать мало
Очевидно, что практически ни одна из декларируемых задач не решена даже в первом приближении. Тем не менее процедура рейтингования существует и даже развивается. Поэтому судить надо не по словам, но по делам.
Оказывается, региональный ИПК как оператор проекта« Рейтингование»(согласно приказу Департамента образования и науки) заключает с каждой образовательной организацией договор на оказание комплекса услуг по обслуживанию и информационно-техническому сопровождению. Согласно этому договору КРИПК и ПРО обеспечивает школе доступ к программному продукту(передав логин и пароль доступа) и устраняет сбои в настройках программного продукта.
Школа передает в систему свои данные, имеет доступ только к ним и «имеет право использовать(свои же собственные!) данные в целях развития собственного образовательного учреждения»(п. 2.2.1 Договора).
Стоимость оказания услуг по договору составляет 1000 рублей 00 копеек. Согласно официальным данным Кемеровостата, на конец 2014 г. в Кемеровской области функционировали 700 школ и 982 детских сада.
Получаются неплохие финансовые потоки за обеспечение доступа к программному продукту, путем передачи логина и пароля и устранение сбоев в настройке(пп. 2.1.1−2.1.3 Договора).
Надо сказать, что в стране существуют и другие рейтинги образовательных организаций. Так, руководители школ, регулярно входящих в известный рейтинг РИА« Новости» «Топ-500», отмечают два отличия от регионального.
Во-первых, учитываются именно результаты школьников, интегрирующие и условия обучения, и кадровые возможности школ.
Сами школы, регулярно входящие в «Топ-500», пока еще не были победителями в родном регионе. По-видимому, у регионального рейтинга другие приоритеты.
Таким образом, создана и успешно действует система рейтингования образовательных организаций региона. В рамках этой системы все образовательные организации обязаны, согласно соответствующим приказам соответствующих органов управления, собирать и передавать определенный набор данных о своей деятельности.
Объем данных и номенклатура параметров устанавливаются(увеличиваются) произвольно, не зависят от желания и возможностей школы и очень косвенно связаны с собственно рейтингом.
За выполнение навязанной обязанности по сбору и передаче данных школа должна заплатить оператору проекта« Рейтинг». Фактически школа платит дважды: сначала учителям за сбор информации, что не входит в обязанности учителей, затем за ее передачу.
В настоящее время не вполне понятны исходные смысл и мотивация подобной деятельности, поскольку отсутствует(исчезло) само Положение о рейтинговании. Теперь уже хвост виляет собакой. Немного перефразируя классика, можно сказать, что если такие звезды зажигают, значит это кому-нибудь надо. Надо ли это школам, уже другой вопрос…
Как выбрать правильный ВУЗ, колледж, лицей или кружок из всего этого многообразия предложений? Прежде всего, обратить внимание на позицию образовательной организации в соответствующем рейтинге. Сегодня мы постараемся найти правильный «рецепт» выбора и рассмотрим более подробно те критерии, на основе которых составляются рейтинги образовательных учреждений.
В нашем советском прошлом вопрос выбора образовательных организаций перед обучающимися и их родителями не стоял. Во-первых, выбор школы ограничивался районом проживания (то есть, выбора фактически не было), а во-вторых, все школы, техникумы, училища и ВУЗы были государственными и «работали» по единым обучающим программам, что практически полностью исключало разделение образовательных учреждений на лучшие и худшие.
Сегодня ситуация заметно изменилась. Мало того, что появилось большое количество частных образовательных организаций, которые предлагают огромнейшее разнообразие программ обучения, так еще и каждая из них стремиться предстать в глазах абитуриентов только с самой лучшей стороны. В результате, современные образовательные организации, помимо обязательных обучающих программ, предлагают различные дополнительные услуги (например, факультативные занятия по этикету или усиленная подготовка по химии, стажировка за границей или гарантированное трудоустройство и т.д.), призванные сделать учебное заведение в глазах потенциальных учеников и их родителей максимально привлекательным.
Как же из всего этого многообразия предложений выбрать правильный ВУЗ, колледж, лицей или кружок? Прежде всего, обратить внимание на позицию образовательной организации в соответствующем рейтинге. Сегодня мы постараемся найти правильный «рецепт» выбора и рассмотрим более подробно те критерии, на основе которых составляются рейтинги образовательных учреждений .
Как создают рейтинги и зачем они нужны?
Анализ рейтинга образовательного учреждения это один из самых надежных способов оценить его престижность, эффективность обучения и перспективы карьерного роста после учебы. Поэтому свои рейтинги сегодня составляют не только специальные государственные организации, но и авторитетные профессиональные издания, онлайн порталы и научные центры образовательной сферы. При этом, для удобства потребителей, рейтинги делятся на разные категории: сельских и городских школ, детских садов, ВУЗов, колледжей, образовательных организаций, развивающих творчество учеников и т.д.
В последние годы активное участие в создании ТОПов самых популярных учебных учреждений России разного уровня берут такие организации как рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА», Московский центр непрерывного математического образования, Институт психолого-педагогических проблем детства РАО, Федеральное агентство по образованию, Высшая школа экономики, независимое рейтинговое агентство в сфере образования «Рейтор» и Национальный исследовательский университет.
Стоит отметить, что часто создание рейтингов образовательных организаций происходит при поддержке периодики, например, активно участвуют в этом процессе «Россия сегодня», «Учительская газета», «Социальный навигатор», «Директор школы», РИА Новости и «Коммерсантъ».
Как формируется рейтинг образовательного учреждения?
Критерии создания рейтинга зависят от вида учебного учреждения и цели создания перечня. Например, рейтинг ВУЗов нацелен на анализ его престижности, эффективности обучения, перспектив карьерного роста. А ТОПы кружков и развивающих центров помогают родителям оценить качество преподавания, организации творческого процесса и их соответствие оплате. Каждый рейтинг создается по специально разработанной методике, с учетом специфики учебного заведения. Мы предлагаем вам ознакомиться с методикой создания и целями рейтингов самых популярных видов образовательных учреждений.
Детские сады
Главной целью создания рейтингов детских садов является решение проблемы их информационной доступности для родителей, стимулирование развития учреждения, создание новых образовательных методик и повышение уровня преподавания. Таким образом, рейтинги не только дают родителям необходимые данные, но и подталкивают руководителей дошкольных учреждений к усовершенствованию. Кроме того, рейтинги дают специалистам образовательной сферы объективную информацию о работе детсадов. Как правило, в качестве основных критериев формирования перечня лучших дошкольных учреждений выступают такие показатели, как:
- качество работы педагогов;
- результаты обучения;
- условия пребывания ребенка и безопасность;
- санитарно-гигиеническое состояние детсада;
- дополнительные услуги детского сада;
- оздоровление;
- доступность для детей с ограниченными возможностями.
Кроме экспертов и руководства детсада, которое предоставляет все данные о работе организации, в создании рейтинга обязательно берут участие родители, дети (как те, кто еще посещают детский садик, так и те, кто уже пошли в школу). Родители практически каждого российского города могут найти региональный рейтинг детских садов в периодических изданиях и на образовательных порталах.
Кстати, согласно итоговому Рейтингу муниципальных детских садов России по итогам 2014 года, оценку «отлично» не получил ни один детсад из 21 региона РФ. Наибольшее количество дошкольных учреждений (39 шт.), получивших оценку «хорошо» находятся в Самарской обл. 666 детских садов Новосибирской области стали лидерами в позиции «удовлетворительно».
Средне-образовательные школы
Рейтинги школ направлены на то, чтобы помочь родителям детей школьного возраста определиться с местом учебы своего ребенка, путем рассмотрения всех преимуществ и недостатков образовательной организации, исходя из индивидуальных особенностей школьника. Здесь главным критерием должен быть не факт географического месторасположения школы, а качество ее работы и престиж заведения.
Информацию, на основании которой создаются рейтинги, предоставляют региональные органы управления образованием, образовательные организации, выпускники и ученики школ. Заведение оценивают с точки зрения доступности и качества образования, возможностей для индивидуального развития, состояния материально-технической базы, результатов обучения (в частности по результатам сдачи ЭГЕ и участия в олимпиадах).
ВУЗы
Абитуриентам и их родителям часто непросто сделать правильный выбор среди огромного разнообразия образовательных организаций. И именно рейтинги ВУЗов помогают сделать окончательный выбор, и понять, какой ВУЗ подойдет вам больше всего.
- результаты опросов среди выпускников и студентов, работодателей и преподавательского коллектива;
- качество преподавания, количество студентов, формы и методы обучения, уровень научных исследований, материально-техническая база, количество филиалов (эти данные предоставляет администрация ВУЗа);
- баллы по ЭГЕ студентов, зачисленных на первый курс;
- результаты опросов больших компаний, которые берут на работу молодых специалистов.
Согласно рейтингу «Эксперт РА» в 2014 году в пятерку лучших ВУЗов России вошли: МГУ им. М.В. Ломоносова, Московским физико-технический институт, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Санкт-Петербургский государственный университет. Методика создания этого рейтинга формировалась на базе анализа статистических данных, опросов студентов, выпускников и работодателей.
Вместо заключения
Рейтинги образовательных учреждений, в основе которых лежат оценки работы и условий для обучения, отзывы выпускников и анализ результатов обучения, без всякого сомнения, помогут вам оценить работу образовательной организации по приоритетным критериям и сделать правильный выбор. Однако не стоит рассматривать их как «истину в последней инстанции», поскольку каждый из ТОПов помимо объективной информации содержит и субъективные факторы (все-таки их составляют люди, которые могут подвергнуться влиянию извне).
Поэтому, изучая рейтинги учебных учреждений и стремясь найти «свою» школу, колледж или ВУЗ, руководствуйтесь не только разумом, но и интуитивными ощущениями. И тогда вы обязательно выберете «правильную» образовательную организацию, которая откроет перед вами дорогу в светлое будущее.
Поддержано
Комиссией Общественной палаты Российской Федерации по развитию образования
(для образовательных систем и организаций дошкольного, общего и дополнительного образования детей)
Целью данного документа является создание основных подходов к разработке и построению рейтингов в системе образования Российской Федерации независимо от того, являются ли они ведомственными или независимыми, национальными, региональными или муниципальными, рейтингуются ли при этом образовательные системы или организации.
Данная работа была проделана с учётом признанного международного и отечественного опыта и опиралась на такие документы, как Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений , разработанные международной экспертной группой по ранжированию (IREG) в 2006 году, и Правила аудита рейтингов (IREG Ranking Audi t Rules), принятые в 2011 году. Все использованные материалы были критически проанализированы и доработаны с учётом специфики российского образования.
В данном документе используется ряд специфических терминов, принятых в международной практике рейтингования. Для обеспечения качества рейтингов в системе образования РФ необходимо обеспечить точное понимание этих терминов всеми участниками процесса.
Рейтинг – это форма представления результатов оценки деятельности образовательных организаций или систем, при которой участники рейтинга размещаются в определенной последовательности в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности.
Ренкинг – это форма представления результатов оценки деятельности образовательных организаций или систем, при которой участников ренкинга можно упорядочить по любому из имеющихся показателей. В отличие от рейтинга, это не зафиксированная форма, а база данных для получения всех интересующих вариантов ранжирований исходного списка.
Таблица лиг – это форма представления результатов оценки деятельности образовательных организаций или систем, при которой участники разбиваются на некоторое количество групп (лиг) в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности. В одну лигу входят участники, получившие сопоставимые оценки по выбранным показателям. Все участники, вошедшие в одну группу (лигу) считаются примерно равными по данным показателям.
Ранжирование – это процедура распределения участников (образовательных организаций или систем) по возрастающим или убывающим показателям, характеризующим те или иные их свойства, качества.
Индикаторы – это доступная наблюдению и измерению характеристика образовательной организации и/или реализуемой ею деятельности, позволяющая судить о других её характеристиках, недоступных непосредственному исследованию.
Показатели – это количественная (выраженная числом) характеристика, по которой можно судить о ходе и результатах образовательного процесса, и которая доступна непосредственному исследованию.
Предлагаемые принципы одинаковы для всех форм представления результатов оценки образовательных организаций (рейтингов, рэнкингов, таблиц лиг), которые в тексте Принципов условно названы «рейтингами », а процедура их формирования – «ранжированием ».
ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗРАБОТКЕ И ПОСТРОЕНИЮ РЕЙТИНГОВ В ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ранжирование служит эффективным средством получения информации для сравнения и лучшего понимания ситуации в образовании. Но оно не должно быть основным или единственным методом оценки образования. Наряду с рейтингами существуют другие процедуры и способы получения информации об образовании, которые также необходимо использовать для получения целостной характеристики системы образования.
B ) Цели и задачи ранжирования должны:
2. Быть ориентированы на интересы конкретной целевой аудитории, конкретные задачи, а также четко определять группу объектов (субъектов), которые подвергаются ранжированию . Цели рейтингования должны быть связаны с пониманием и представлением деятельности образовательных систем и организаций. Они могут быть направлены на развитие ранжируемых объектов и(или) на информационную поддержку выбора потребителем услуг или организаций. Ранжирование должно осуществляться в строгом соответствии с целями и задачами.
3. Ясно определять специфику и направленность рейтинга в контексте интересов целевой аудитории. Методика рейтинга – инструмент целевой направленности и для каждого рейтинга она уникальна. Методика, разработанная для определенных задач и конкретной целевой аудитории, не пригодна в иных случаях.
4. Признавать разнообразие образовательных организаций и принимать во внимание различие их миссий и задач. Оценка деятельности образовательных организаций, реализующих программы «повышенного уровня», отличается от оценки организаций, реализующих образовательные программы «базового уровня» и/или работающих с учащимися с особыми образовательными потребностями (дети-инвалиды, ученики коррекционных классов, дети-мигранты и т. п.).
5. Обеспечить ясность набора источников, которые представляют информацию для ранжирования, и индикаторов, полученных на основе каждого из ресурсов. Актуальность результатов ранжирования зависит от того, на какую аудиторию оно рассчитано (учащиеся и их родители, педагоги и специалисты) и от источников информации (базы данных). В идеале следовало бы комбинировать всю информацию, поступающую из разных источников, каждый из которых имеет собственную перспективу обзора. В результате можно было бы получить более полную и законченную информацию об объекте, включаемом в рейтинг.
6. Учитывать лингвистический, культурный, экономический и исторический контекст системы образования, проходящей ранжирование . Следует учитывать все, даже косвенные факторы, и четко определять специфику целей и задач, стоящих перед ранжируемыми системами. Не все регионы и системы образования единодушны в своих взглядах на то, что представляет собой «качество» образования в различных подсистемах, и рейтинги не предназначены для того, чтобы навязывать в этом вопросе единое представление.
7. Быть зафиксированными и оформленными в понятном и доступном документе – методике ранжирования . Любое ранжирование должно сопровождаться документом, описывающим его цели и задачи, показатели, индикаторы и их весовые значения, принципы расчета (определения) индикаторов и их весов, методику сбора и обработки информации , механизмы использования результатов ранжирования.
С) Разработка индикаторов и их весов должна:
7. Обеспечивать прозрачность используемой методологии составления рейтинга. Выбор методов (формирования выборки, сбора, обработки, анализа данных, расчета индикаторов, собственно ранжирования) и источников данных, используемых в рамках формирования рейтингов, должен быть прозрачным, позволять любому заинтересованному субъекту иметь полное (достоверное) и однозначное представление о них.
8. Обеспечивать выбор индикаторов соответственно их релевантности и валидности . Выбор показателей должен быть основан не только на их доступности, но и на способности отображать качество и результаты работы системы образования. Должно быть понятно, почему были включены именно эти показатели, для расчёта каких индикаторов они используются, что они отображают, на удовлетворение каких информационных запросов они работают.
9. Отдавать предпочтение по возможности показателям достигнутых результатов, а не исходным ресурсам. Исходные ресурсы представляют важность, поскольку дают общее представление об образовательной организации (системе) и зачастую более доступны. Показатели достигнутых результатов, в том числе в части создания условий для обучающихся, обеспечивают более точную оценку состояния и/или качества образовательной организации или системы. При составлении рейтингов важно обеспечить надлежащий баланс индикаторов.
10. Четко определять методы оценки различных индикаторов и по возможности ограничить изменения в них. Перемены в методах оценки вводят в заблуждение всех, кто пользуется рейтингами. При этом в рейтингах, которые носят периодический характер, необходимость внесения изменений в методику может быть обусловлена изменениями самой социальной ситуацией, в том числе появлением новых источников данных, новых требований к качеству и т. д. При внесении таких изменений важно заранее и подробно проинформировать о них участников и потребителей рейтинга.
С) При сборе и обработке данных необходимо:
11. Обращать должное внимание на этические стандарты и рекомендации, сформулированные в данных Принципах. Чтобы рейтинги пользовались доверием, лица, ответственные за сбор и обработку данных и их проверку, должны сохранять объективность и беспристрастность.
12. Использовать по возможности проверенные и уточненные данные, такие как данные статистического наблюдения, результаты внешних оценочных процедур, данные мониторинговых исследований, результаты социологических исследований и т. п. Эти данные известны и понятны участникам и потребителям рейтингов, затраты по их сбору незначительны, они обеспечивают возможность адекватного сопоставления.
13. Применять меры по обеспечению качества самих процессов ранжирования. Опыт, полученный в процессе проведения оценки, должен использоваться для совершенствования инструментария и процедур ранжирования. Поэтому целесообразным является этап пилотной апробации методики, предваряющий проведение основного этапа оценки и построения рейтинга.
14. Применять организационные методы, повышающие достоверность ранжирования. В число этих мероприятий необходимо включить создание органов (экспертных советов), оказывающих методическую помощь авторам рейтинга, оценку качества методики ранжирования и контроль качества проведения оценочных процедур. Предпочтительно, чтобы к работе экспертных советов привлекались представители общественности и профессиональные эксперты, в том числе международного уровня.
15. Учитывать разнообразие потребительского запроса и, по возможности, предоставлять потребителям выбор формы презентации результатов рейтингов. Форма презентации, должна обеспечивать ясность (понятность) представленных результатов, доступ ко всем инструментам рейтинга (методика, источники данных), а также наглядность полученных результатов и удобство их использования. В презентации результатов рейтинга можно предусмотреть возможность для потребителя самому принять решение о том, какой удельный вес должны иметь различные индикаторы.
16. Обеспечивать учет разнообразия образовательных организаций через представление контекстных данных или построение рейтингов по кластерам-группам.
17. Исключать или минимизировать ошибки в представляемых данных, а также обеспечивать возможность исправления допущенных ошибок. Если ошибки допущены, то участники и потребители рейтинга должны быть информированы о них незамедлительно.
18. Обеспечивать возможность соблюдения авторских прав и ответственности авторов методики за результаты рейтингования. При публикации материалов рейтинга должны быть указаны авторы методики: организации или физические лица, с указанием их контактных данных
19. Обеспечивать минимизацию возможного негативного влияния рейтинга на его участников . При принятии решения о публикации результатов рейтинга необходимо учитывать все риски их влияния на ситуацию в образовании и использовать методы минимизации возможных негативных последствий.
20. Результаты ранжирования должны использоваться только для тех целей, которые заявлены авторами . Использование результатов в иных целях способно привести к массовым искажениям не только в интерпретации результатов, но и в собираемых данных, а также оказать существенное негативное влияние на всю систему образования в целом.
21. Принятию управленческих решений по результатам ранжирования должны предшествовать консультации с профессиональным и экспертным сообществами .
Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений. http://www. ireg-observatory. org
IREG-Ranking Audit. Purpose, Criteria and procedure. IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence, 2011. http://www. ireg-observatory. org/pdf/IREG_audit. pdf
Сегодня общество достаточно остро нуждается в достоверной и прозрачной информации о качестве услуг в образовательных организациях: школах, детских садах, учреждениях дополнительного образования, колледжах, вузах. Вопросы оценки качества образования тревожат всех участников образовательного процесса, ведь это гарантия оптимально высокого уровня жизни населения и база для наращивания конкурентоспособности страны в целом. Процедура независимой оценки качества образования проводится в отношении деятельности образовательных организаций и реализуемых ими образовательных программ с целью проверки соответствия качества предоставляемых услуг потребностям общества. Популярным инструментом информирования потребителей образовательных услуг о результатах независимой оценки качества образования являются рейтинги.
Рейтинг (англ. rating — оценка, порядок, классификация) — числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта, или явления. Список объектов или явлений, имеющих наибольший рейтинг, обычно называют «Топ N» или «TOP N», где N — количество объектов в списке, обычно кратное 10 Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг.
Рейтинг — ранжирование, расстановка приоритетов, оценка, порядок, классификация. Рейтинг означает определение какого-либо оценочного параметра или группы параметров по определенному алгоритму оценки, по заданной шкале ранжирования методом опроса большой целевой группы, или ограниченной группы экспертов. По сути, рейтинг представляет собой меру популярности чего-либо Словарь http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/.
В.И. Слободчиков под рейтингом понимает субъективную оценку какого-либо явления по заданной шкале. С помощью рейтинга строятся многообразные шкалы оценок, например, оценка различных сторон трудовой деятельности, популярности отдельных лиц, престижности профессий и др. Слободчиков В.И. Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека, 2000, 7 с..
Рейтинг образовательных организаций — это форма представления результатов оценки деятельности образовательных организаций или систем, при которой участники рейтинга размещаются в определенной последовательности в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности.
Во-первых, на рейтинг ориентируются семьи при выборе школ и детских садов. Такой рейтинг должен включать только те образовательные организации, которые доступны реальным потребителям, в первую очередь по территориальному принципу. Так, популярный рейтинг не полностью отвечают на запрос родительской общественности к качеству среднего общего образования.
В-третьих, для руководителей образовательных организаций рейтинг является источником информации для принятия управленческих решений, это мощный стимул к развитию, постановке новых ориентиров.
При рейтинговании образовательных организаций важно помнить об условиях, которые обеспечивают эффективность системы независимой оценки качества образования: субъекты оценки (общественность, СМИ, эксперты, органы управления образованием, региональные центры оценки качества и др.) и источники данных («закрытые» и общедоступные базы данных). Далеко не всеми сведениями можно воспользоваться при проведении независимой оценки качества образования и рейтинговании образовательных организаций. Они должны соответствовать стандартным требованиям к данным: релевантность, достоверность, полнота. Также важно, чтобы данные представлялись в едином формате, в единых источниках информации для всех участников рейтинга.
Однако в субъектах Российской Федерации условия функционирования образовательных организаций неоднородны, тем самым возникает потребность в создании вариативных моделей построения рейтингов.
В Новгородской области рейтинги являются ключевым элементом мотивационной стратегии управления результатами и формируются с 1990 года. Для построения рейтингов используются конкретные значимые показатели, которые признаются образовательным сообществом и населением. Результаты рейтингов дают возможность работникам системы образования получить точное представление об успешности решения ими задач образовательной политики, бонусы за высокие результаты деятельности. Посредством рейтингов определяются лучшие специалисты в реализации образовательной политики для поддержания конкуренции и распространения успешного опыта в массовую практику. Разработаны критерии и показатели, по которым оценивают результативность деятельности специалистов органов управления образованием.
В течение нескольких лет все показатели оценки отражали критерии «доступности», «качества» и «эффективности» образования. Результаты, заложенные в критериальную базу, делились на «общеобразовательные», «профильные», «творческие» и «социально-личностные». При определении весового коэффициента каждого показателя учитывались значимость результата, сложность его достижения, зависимость от эффективности работы, а не от внешних факторов. Наравне с общеизвестными применялись оценочные процедуры, разработанные в Новгородской области: тестирование учащихся 4-го класса, социологический мониторинг качества воспитательной деятельности. Кроме этого оценивались условия, обеспечивающие доступность качественного образования: наличие необходимого количества учебников, квалифицированных педагогических кадров, оборудования, а также условия, влияющие на здоровье обучающихся.
В дальнейшем показатели оценки качества образования совершенствовались. На данный момент оценка значений показателей осуществляться отдельно по уровню эффективности (уровень результативности деятельности, уровень эффективности расходования бюджетных средств, уровень оценки населением результатов деятельности органов управления образованием и образовательных учреждений) и по динамике эффективности (динамика определяется как разность значений соответствующего показателя в отчетном и базовом году).
Анализ данных проводится экспертной группой, состоящей из представителей органов управления образованием, общественных организаций и независимых экспертов. В соответствии с оценкой значений показателей деятельности (с учетом результатов экспертного анализа) далее определяется рейтинг муниципального района (городского округа) или образовательного учреждения по уровню эффективности, рейтинг по динамике эффективности и итоговый рейтинг.
В Ямало-Ненецком автономном округе используется кластерный подход, нивелирующий специфические особенности образовательных организаций, функционирующих в разных условиях (территориальная дифференциация, различия в контингенте и др.). С учетом характеристик выделено 8 кластеров: инновационные образовательные учреждения, большие и малые городские школы по численности учащихся в выпускных классах, сельские школы, основные школы, школы-интернаты, начальные школы, вечерние школы. Критерии сформированы на основании анализа запросов потребителей к качеству образовательных услуг и распределены по 9 направлениям: качество обучения, содержание и технология обучения, доступность и качество дополнительного образования, безопасность и комфортность образовательной среды, оснащенность образовательного процесса, режим работы школы, качество кадрового обеспечения, открытость образовательной организации, образовательные возможности для детей с особыми потребностями. Критерии оценки качества образования содержат инвариантную и вариативную части для учета различий дифференцированности кластерного подхода. Тем самым обеспечивая каждый кластер собственным набором критериев, показателей и индикаторов.
Далее на основе нормированных данных и весовых коэффициентов рассчитывается сводный индекс каждой образовательной организации. По его результатам формируется рейтинг образовательных организаций по каждому кластеру отдельно.
В Красноярском крае отбор критериев оценки качества образования осуществлялся по результатам опроса населения и на основе статистических данных, находящихся в органах управления образованием. Таким образом, рейтинги для школ строятся по следующим направлениям и критериям: качество обучения (средние результаты ЕГЭ, ГИА-9, Краевых контрольных работ по русскому языку и математике, результаты участия в этапах Всероссийской олимпиады школьников); оснащенность образовательного процесса (наличие специализированных помещений, использование сети Интернет); безопасность и комфорт (обеспечение медицинского обслуживания, питания, безопасности); качество кадров (обеспеченность кадрами, уровень квалификации); обучение детей с особыми потребностями.
Рейтинги для дошкольных образовательных организаций строятся по следующим направлениям: доступность образовательных услуг (за исключением платных); качество кадрового обеспечения; качество условий (по критериям организации пространства и условий для сохранения здоровья).
В Астраханской области рейтингование проводится по четырем направлениям, содержащим следующие группы индикаторов: индикаторы оценки качества условий реализации общеобразовательных программ в учреждении; индикаторы оценки результатов освоения основных общеобразовательных программ, характеризующие минимальный уровень достижения обучающимися региона действующих федеральных государственных образовательных стандартов и региональных нормативов; индикаторы оценки достижения образовательного ценза по результатам освоения основных общеобразовательных программ как основные значения, характеризующие качество реализуемых в регионе общеобразовательных программ; индикаторы оценки общественного мнения о качестве оказания образовательных услуг в общеобразовательных учреждениях. Комплексная оценка качества образования проводится на основе: результатов анкетирования родителей учеников образовательных организаций Астраханской области; стандартизированных процедур мониторинга качества общего образования; данных федерального государственного статистического наблюдения по образованию; данных процедур лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений; итоговой аттестации выпускников 9-х, 11-х классов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что подходы к формированию рейтингов образовательных организаций различны в каждом конкретном регионе Российской Федерации в силу особенностей их функционирования и территориального расположения.
Рейтингование служит основой для выявления и анализа проблем, которые замедляют темп реализации образовательной политики, для выстраивания приоритетов при постановке новых задач и оптимизации механизмов их решения. Рейтинги формируют конкурентную среду, которая в свою очередь ускоряет решение приоритетных задач, выявляют лучшие практики решения задач с целью дальнейшей диссеминации, повышают информированность населения о результатах проводимых реформ, вызывая доверие населения.
Результаты независимой оценки качества образования и рейтингования могут быть использованы при прогнозировании и сравнительном анализе эффективности различных организационных моделей и образовательных систем, инновационном проектировании, при разработке методов управления и государственно-частного партнерства, внутри- и межотраслевой работы, а также объединении усилий органов управления, родительской общественности и экспертного сообщества в развитии образования.
Читайте также по теме:
- Газета дачная Периодические издания для садоводов и огородников
- Занятие по экологии в старшей группе «Поговорим о птицах Игра «Какая цапля?
- Должностная инструкция менеджера службы приема и размещения
- С уважением наталья запятая нужна или нет
Рейтингование как инструмент развития
Влияние международных рейтингов на российскую высшую школу обсудили эксперты на конференции «Проблемы институционального взаимодействия университетов и развития международного научно-технического и образовательного партнерства для обеспечения инновационного развития России», состоявшейся в апреле в Российском новом университете.
Просмотров: 378
Материал опубликован в журнале №87 от 29.04.2016.
Влияние международных рейтингов на российскую высшую школу обсудили эксперты на конференции «Проблемы институционального взаимодействия университетов и развития международного научно-технического и образовательного партнерства для обеспечения инновационного развития России», состоявшейся в апреле в Российском новом университете. Журнал «Аккредитация в образовании» выступил информационным партнером мероприятия.
Глобальный контекст конкурентоспособности
На международной конференции, организованной по заказу Минобрнауки РФ, выступили российские и зарубежные эксперты в области образования, руководители организаций по ранжированию и рейтинговых агентств, представители общественных научно-образовательных ассоциаций, государственных и частных вузов. Участники представляли Австралию, Грецию, Грузию, Индию, Иран, Испанию, КНР, Кубу, Мальту, Нидерланды, Польшу, Россию, Словакию, США, Францию, Черногорию, Чехию, Эквадор и другие страны.
– Конкурентоспособность высшего образования имела значение, даже когда соревновались элитарные маленькие системы, – отметил президент Международной ассоциации по ранжированию организаций и университетов (IREG Observatoryon Academic Ranking and Excellence) Ян Садлак. – Но сегодня конкурентоспособность имеет глобальный контекст. Уже нет границ ни физических, ни виртуальных. И рейтинги – это один из инструментов, который может повышать конкурентоспособность высшей школы во всем мире.
Председатель Экспертного совета по негосударственному образованию Комитета Госдумы РФ по образованию, председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России (АНВУЗ), ректор РосНОУ Владимир Зернов напомнил о временах создания Шанхайского рейтинга, когда на дискуссионных площадках Зальцбургского семинара обсуждались критерии образовательных рейтингов, а также будущие позиции вузов из разных стран.
– Тогда ни один из мировых экспертов не давал российским вузам меньше 10 процентов в топовой части любых международных рейтингов. Сейчас мы радуемся, если хоть один наш вуз попадает в топовую часть. Что за это время произошло? Войн мы никому не проигрывали. Страна никуда не делась. В чем причина? Если вуз является лидером у себя в регионе, в стране, он не может не быть лидером в мире, – подчеркнул Владимир Зернов и предложил ввести единый критерий измерения эффективности вузов, по которому определялось бы соответствие их деятельности тому, что необходимо экономике. Причем независимо от того государственный это вуз или негосударственный.
Ректор Тверского государственного университета Андрей БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ:
– Если я спрошу сидящих здесь, что такое качество образования, появится очень много разных ответов, и все они будут правильные, но все о разном.
Многомерная картина рейтингования
По мнению исполнительного директора Национального фонда подготовки кадров (НФПК) Ирины Аржановой, рейтинги ценны как система сравнительной оценки, которая позволяет делать какие-то выводы для совершенно разных целевых групп:
– А это означает, что рейтингов, методологий, должно быть много, чтобы каждый под себя мог бы выстроить свой, посмотреть на получающуюся иерархию, в зависимости от того, какие цели человек, организация или система перед собой ставят.
При этом эксперт обратила внимание на опасность привязки результатов рейтингов к механизмам финансирования и иным принципиально важным решениям, когда начинается борьба и теряются основы разумного подхода:
– Я «за» национальный рейтинг и буду очень рада, если методология, которая была создана НФПК, пригодится для его разработки, – сказала Ирина Аржанова. – Но еще раз подчеркну: рейтингов должно быть много, они должны давать многомерную картину и, конечно, не должны привязываться к каким-то административным решениям. Для этого существует та же система мониторинга.
– Свою задачу вижу в анализе подходов существующих мировых рейтингов, обосновании необходимости создания глобального рейтинга российского происхождения, причем наряду с созданием национального рейтинга вузов, – заявил президент Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова Барасби Карамурзов.
– Есть такие рейтинги, которые пытаются оценивать вузы по миссии и должностям, которые существуют в управлении университета и которые должны соответствовать европейским стандартам в этой области, – заметил вице-президент Европейской ассоциации учреждений высшего образования (EURASHE) Михал Карпишек. – Но даже если вы пытаетесь это делать, вы не всегда узнаете, насколько хорошо идет образование в этих университетах и какие региональные виды деятельности ведет данный институт.
– Если я спрошу сидящих здесь, что такое качество образования, появится очень много разных ответов, и все они будут правильные, но все о разном, – убежден ректор Тверского государственного университета Андрей Белоцерковский. – Потому что это очень многомерная картина, она для разных заинтересованных сторон подразумевает разное и требует разного измерения.
– Рейтинги нужны и самому вузу (потому что вуз нуждается во внешней системе оценки качества и особенно динамики своего развития), и обществу (правильный рейтинг способствует установлению системы координат для честной конкуренции), и работодателям (авторитет вуза в данном случае может играть решающую роль). Также нужны и для выбора партнера по научно-техническому или инновационному сотрудничеству, – пояснил выступающий.
– Оценивать вузы должны рынок, жизнь, работодатель, – уверен советник ректора Университета «Иннополис» Зураб Отарашвили. – Вместо того чтобы брать эти десятки и сотни параметров, обзванивали бы потенциальных работодателей и спрашивали: «Вот вам перечень вузов, расставьте их в порядке качества выпускников. Они у вас вообще есть? Хотели бы?». И это, мне кажется, было бы самым объективным подходом.
– В рейтинге QS МФТИ за год показал рост на 30 позиций, потом на 20 позиций наш вуз упал, потому что кардинально поменялась методология данного рейтинга и больший вес стал даваться публикациям, которые производят гуманитарии и социологи, – поделился с участниками конференции начальник управления стратегического развития МФТИ Виталий Баган. – У физтеха сложности с попаданием на высокие позиции в общем рейтинге, потому что мы занимаемся естественными и инженерными науками.
Представитель физтеха подчеркнул, что предметный рейтинг намного лучше и быстрее показывает тот прогресс, который происходит в университете. Поэтому хорошо, что сейчас в программе «5-100» переходят к оцениванию достижений именно в предметных рейтингах.
Исполнительный директор направления «Рейтинги вузов» рейтингового агентства RAEX «Эксперт РА» Алексей Ходырев отметил, что СМИ слишком большое внимание уделяют комментариям о том, что такой-то вуз опустился на 5 позиций, а другой – поднялся на 10. Однако гораздо важнее некая долгосрочная перспектива, чем краткосрочные колебания.
– Понятно, что рейтинги все разные, у каждого рейтинга своя идеальная модель, на которую он ориентирован, – сказал эксперт. – И чего не следует делать университетам, так это ориентироваться на какой-то один конкретный рейтинг. Если вуз в каком-нибудь рейтинге занимает низкую позицию, это не значит, что он плохой. Важный момент для вуза – поиск уникальности, самоидентификации, которую одним рейтингом, в том числе нашим, не измеришь.
Исполнительный директор направления «Рейтинги вузов» рейтингового агентства RAEX «Эксперт РА» Алексей ХОДЫРЕВ:
– Если вуз в каком-нибудь рейтинге занимает низкую позицию, это не значит, что он плохой. Важный момент для вуза – поиск уникальности, самоидентификации, которую одним рейтингом, в том числе нашим, не измеришь.
Стратегические национальные приоритеты
В целом эксперты сошлись на том, что рейтинги университетов катализируют их развитие. Редактор Национального рейтинга университетов «Интерфакса» и «Эха Москвы» Алексей Чаплыгин привел в качестве примера программу «5-100»:
– Во-первых, в разработку программы, в подготовку президентских указов и распоряжений правительства были изначально заложены ориентиры на существующие и всемирно признанные международные рейтинги университетов. Далее разработанная программа была ориентирована на повышение исследовательского потенциала и результативности исследований участников этой программы, а также на повышение уровня интернационализации российских вузов.
Трехлетний опыт реализации программы «5-100» показал заметный и достойный прогресс по этим направлениям.
– Достигнув каких-то результатов, каких-то позиций, университеты программы «5-100» начинают уже сами пересматривать возможность своего участия, стратегию участия в этой программе и вообще в международных рейтингах университетов, – добавил Алексей Чаплыгин.
По мнению редактора международного рейтинга университетов RUR Олега Соловьева, оценка столь сложного, комплексного явления, как университет, возможна только с применением максимально разнообразных методов.
– Недостаточно просто общих рейтингов, нужны рейтинги по сферам деятельности и предметным областям. В свою очередь и этого недостаточно, нужно смотреть на уровень конкретных параметров измерения и далее уже исследовать уровень отдельных программ и курсов.
По итогам обсуждения выступлений и дискуссий, проходивших на пленарном заседании и секциях, участники конференции приняли резолюцию, в которой констатируется: «Мировой тренд развития национальных систем образования состоит во всё большей интеграции образования, бизнеса и производства. Требуется разработка концепции развития системного взаимодействия образования в структуре постиндустриальной экономики России и ее законодательное оформление. Опыт международных рейтинговых агентств показывает значительное отставание правовых форм взаимодействия образовательных организаций с производственными и бизнес-структурами в России от передового мирового опыта».
Таким образом, с целью повышения эффективности отечественной системы образования сегодня настоятельно требуется создание единого многоуровневого национального рейтинга образовательных организаций, отражающего как современные международные требования, так и национальные приоритеты.
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter
При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (123) 2020
Известный американский фантаст Роберт Асприн однажды написал: «Когда на носу кризис, не трать силы на овладение сведениями или умениями, которыми ты не обладаешь. Окапывайся, и управляйся с ним, как сможешь, с помощью того, что у тебя есть». Кризис уже наступил, и обойтись имеющимся инструментарием вряд ли получится. Как жить в новом, дивном мире и развивать потенциал – читайте в 123-м номере «АО».
Анонс журнала
Российская модель рейтингования: подходы и критерии
Сравнительный анализ оценки эффективности качества в России и за рубежом от РосНОУ. Первое мерило при установлении рейтинга вузов – это качество образования. Все остальное – наука, инновационная деятельность, международные контакты, отношения с работодателем – напрямую сказывается на качестве учебного процесса.
Просмотров: 3316
Главное мерило – качество образования
 В.А. ЗЕРНОВ, ректор РосНОУ, доктор технических наук |
 В.А. МИНАЕВ, проректор РосНОУ, доктор технических наук |
В последнее время вузы страны просто погрязли в составлении бумажных и электронных простыней c сотнями показателей. Мониторинг, оценка эффективности деятельности, соответствие аккредитационным критериям и прочее. А есть ли подобные проблемы у зарубежных вузов?
Нет, конечно. Зарубежные профессора только удивляются образовательной бюрократической кухне в России. А дело всё в том, что для зарубежного университета главное – показать себя на рейтинговом поле. И критериев немного – десяток-полтора или того менее. Пора бы и российским вузам перестать в эпоху цифровых технологий потакать чиновничьим цифровым фантазиям. И быть принятыми мировым образовательным сообществом.
Первое мерило при установлении рейтинга вузов – это качество образования. Все остальное – наука, инновационная деятельность, международные контакты, отношения с работодателями – напрямую сказывается на качестве учебного процесса. Соответственно, с этой точки зрения рейтинг российских вузов полезен для всех: работодателей, абитуриентов и их родителей, руководителей других вузов. Рейтинг – это движение вперед, серьезный рычаг позитивного управления.
Поле критериев – единое для всех
Часто возникает вопрос: надо ли различать системы определения рейтинга государственных и негосударственных вузов?
Если говорить концептуально, в рейтингах не нужно делать различий между высшими учебными заведениями различных форм собственности. Вузы должны быть представлены на едином поле индикаторов. Это принципиальная позиция. Бюджетные места должны получать те вузы, которые, работая в едином критериальном поле, показывают лучшие результаты, дают наиболее качественное образование.
В наших печатных изданиях регулярно появляются различные рейтинги высших учебных заведений, как правило, локального характера. Например, рейтинг по уровню использования информационных технологий в научно-образовательной деятельности либо рейтинг инновационности учебных заведений. Можно придумать еще массу поводов для определения рейтинга учебного заведения. Но ведь потребителю важно всесторонне оценить конкретное учебное заведение, связав оценку в первую очередь с качеством образования.
Российский проект
Российский проект рейтингования обязан быть системным. Поэтому перспективным шагом видится осуществление научно-исследовательского проекта «Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования (2011-2013)», который реализуется Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) по заказу Министерства образования и науки РФ. Совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» НФПК разрабатывает комплексный рейтинг, направленный, прежде всего, на системную оценку качества образования.
Российский новый университет выступает в этом проекте и как экспериментальная площадка, и как авторитетная экспертная организация. В настоящее время сделано уже немало, но самое главное мы видим в том, что работа ведется в соответствии с рекомендациями и критериями аудита качества международной экспертной группы по ранжированию (IREG). А это означает, что результатом проекта будет не какой-то экспромт, а получивший международное признание системный инструмент определения рейтинга вузов, нужный и абитуриентам, и студентам, и родителям, и обществу в целом.
Почему не воспользоваться зарубежными методиками?
| Нет никакого смысла делить вузы как по регионам, так и по формам собственности. У нас должны быть единые критерии, направленные на качество образования. Вот тогда исчезнут слабые вузы. А для этого нужно общее рейтинговое поле. Требуется российский объективный рейтинг, который потом нужно сближать с зарубежными аналогами. |
Возникает естественный вопрос: почему сразу не применить зарубежные подходы к определению рейтинга высших учебных заведений?
Во многом на этот вопрос ответило рабочее совещание ректоров российских вузов «Ключевые цели и методические подходы создания российского и международного рейтингов университетов», состоявшееся в начале июня в МГУ им. М.В. Ломоносова. С основными докладами на совещании выступили ректор МГУ, президент Российского союза ректоров В.А. Садовничий и генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Д.Э. Гришанков. В докладах был приведен подробнейший анализ и отмечены плюсы и минусы всех авторитетных международных рейтингов.
Представители Российского нового университета, одного из инициаторов совещания, отметили, что мировые университеты, формирующие топ различных рейтингов, – это, по сути, распределенные холдинги, консорциумы, имеющие в качестве учредителей десятки, сотни юридических лиц. Чтобы быть лидерами в мировом табеле о рангах, по их мнению, в России должно произойти объединение вузов в мощные учебные научно-инновационные структуры.
Так каким же должен быть рейтинг, чтобы он в полной мере отвечал потребностям российского общества? Думается, если Европейскому Союзу стало тесно в рамках существующих международных рейтингов и Объединенная Европа создает свой U‑Multirank, то почему России с ее десятилетиями складывавшейся системой образования, подготовившей сотни выдающихся ученых, мыслителей, творцов искусства, не пойти на построение своей системы, которая учла бы сложность, многообразие образовательных институтов и отличную от мировой связь с научными учреждениями?
В разрабатываемой сегодня российской рейтинговой системе выделены пять основных направлений для оценки. Это научно-исследовательская работа, учебная работа, международная деятельность, трансфер знаний и взаимодействие с регионом. Все правильно. Ну, может быть, следует дополнить этот перечень таким пунктом, как инновационная деятельность. Сегодня зарубежные вузы, которые не только учитывают именно этот показатель, но и активно развивают инновации, являются первыми в международных рейтингах.
Сложность – в многомерности
| Российский проект рейтингования обязан быть системным. Поэтому перспективным шагом видится осуществление научно-исследовательского проекта «Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования (2011-2013)», который реализуется Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) по заказу Министерства образования и науки РФ. Совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» НФПК разрабатывает комплексный рейтинг, направленный, прежде всего, на системную оценку качества образования. |
Возникает весьма актуальный для практиков сферы образования вопрос: какая система ранжирования вузов предпочтительнее – одномерная или многомерная?
Конечно, для незнакомых с теорией и практикой классификаций понятнее одномерный рейтинг. Однако с учетом российского разнообразия вузов многомерные рейтинги предпочтительнее. Это связано с тем, что высшая школа России существенно отличается от зарубежной. И в этом не eе изъян, а напротив – преимущество.
Нам нужно прийти к разумной системе определения рейтингов. Для этого необходимо применить развитые математические методы исследования взаимосвязи качественных и количественных параметров. Их нужно использовать для того, чтобы поле индикаторов сузить до разумно минимального, памятуя, что качество учебного процесса является интегральной характеристикой.
Также следует помнить, что есть не только Москва, Санкт-Петербург и другие крупные образовательные центры в России, но и регионы с весьма отличающимися показателями и условиями образовательной деятельности.
Учитывая это, подчеркнем, что в мире не принято делить вузы на региональные и столичные. И у нас такого не должно быть. Неважно, где образование получено – во Владивостоке или Москве. Оно должно быть, прежде всего, качественным.
Нет никакого смысла делить вузы как по регионам, так и по формам собственности. У нас должны быть единые критерии, направленные на качество образования. Вот тогда исчезнут слабые вузы. А для этого нужно общее рейтинговое поле. Требуется российский объективный рейтинг, который потом нужно сближать с зарубежными аналогами.
Доступность и открытость
| В разрабатываемой сегодня российской рейтинговой системе выделены пять основных направлений для оценки. Это научно-исследовательская работа, учебная работа, международная деятельность, трансфер знаний и взаимодействие с регионом. Все правильно. Ну, может быть, следует дополнить этот перечень таким пунктом, как инновационная деятельность. |
А чтобы не было соблазнов у руководителей вузов вводить в заблуждение общественность, исходные данные для рейтинга, во-первых, должны быть проверяемыми, во-вторых, находиться в открытом доступе.
Для того чтобы стимулировать открытость вузов, результаты рейтинга должны быть доступны широкой общественности, то есть оперативно размещаться на сайтах, публиковаться в газетах и журналах. И тогда рейтинг станет самонастраиваемым, в динамике показывая все более и более объективные результаты положения вузов в стране.
В заключение отметим, что основные мотивы выступлений на научно-практической конференции «Перспективы применения модельной методологии ранжирования российских вузов», проведенной 24 сентября в Москве и собравшей ведущих экспертов страны в области образования, в полной мере резонировали с соображениями авторов. А если мы идём в одном направлении, значит, цели достижения качества мирового уровня в образовании реальны.
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter
При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник
Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (123) 2020
Известный американский фантаст Роберт Асприн однажды написал: «Когда на носу кризис, не трать силы на овладение сведениями или умениями, которыми ты не обладаешь. Окапывайся, и управляйся с ним, как сможешь, с помощью того, что у тебя есть». Кризис уже наступил, и обойтись имеющимся инструментарием вряд ли получится. Как жить в новом, дивном мире и развивать потенциал – читайте в 123-м номере «АО».
Анонс журнала