Следователей обяжут закрывать дела с истекшим сроком давности
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила инициативу, которая решает важную проблему: предоставляет возможность обвиняемым по делам с истекшим сроком привлечения к уголовной ответственности защитить свое честное имя.
Следователей обяжут либо закрыть дело, по которому юридическое время ушло, либо передать дело в суд. Важный момент: в первом случае дело будет закрыто по хорошим для обвиняемого основаниям. То есть с человека снимут вину. Или, если следствие решит настаивать, все аргументы будут рассмотрены в ходе судебного процесса.
Как подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, предложенные поправки к УПК не позволят бесконечно долго держать обвиняемого в подвешенном состоянии по делам, по которым истек срок привлечения к уголовной ответственности.
Дело в том, что далеко не всегда обвиняемые соглашаются на прекращение уголовного дела по истечении срока давности. Так как это не является реабилитирующим основанием. Проще говоря: пятно в биографии человека все равно остается.
По делам о тяжких преступлениях, когда срок давности вышел, у следствия будет год, чтобы его закрыть
Если же человек настаивает на своей невиновности, то может находиться бесконечно долго в статусе фигуранта уголовного дела, так как следствие может не прекращать дело по реабилитирующему основанию. Сам факт того, что он находится под следствием, тоже несет определенные негативные моменты, хотя де-юре гражданин на этом этапе и не признан виновным.
Владимир Груздев добавил, что ежегодно, по данным МВД, в остатке уголовных дел в среднем находится свыше 6,5 миллиона преступлений, расследования по ним приостановлены. При этом около 1,5 миллиона дел прекращается по истечении сроков давности. Далеко не всегда в этих делах обвиняемые установлены. Но в значительном числе дел есть фигуранты — подозреваемые или обвиняемые. И многие из них настаивают на своей невиновности.
Проект предполагает, что после того как сроки давности истекут, для следствия включится таймер. Допустим, если человек обвиняется в преступлении средней тяжести и отрицает вину, уголовное дело должно быть прекращено по реабилитирующему основанию — за непричастностью человека к преступлению — в течение трех месяцев после того, как истечет срок давности.
Председатель правления АЮР подчеркнул, что принятие законопроекта позволит обеспечить высокий уровень гарантий прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, и привести УПК в соответствие с правовой позицией Конституционного суда РФ.
«Инициатива будет способствовать повышению гарантий обеспечения прав и свобод наших граждан, прежде всего права на защиту своего честного имени», — резюмировал Владимир Груздев.
Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов отметил, что законопроект отражает положения презумпции невиновности.
«Абсолютной поддержки заслуживают положения законопроекта о недопустимости задержания или заключения под стражу лиц, обвиняемых в совершении преступлений, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Несмотря на исключения из этого положения, предусмотренные в проекте, эту поправку можно оценить только положительно», сказал он.
Можно ли прекратить уголовное дело по ст.286 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа?
Превышение должностных полномочий – достаточно «популярная» статья среди правоохранителей и чиновников самого разного ранга. Так, в свое время по ст.286 УК РФ были возбуждены уголовные дела в отношении руководителя территориального управления Росимущества в Московской области Николая Пешкова, замглавы муниципального образования «Город Майкоп» Аслана Китариева, начальника краевого управления МВД по Камчатскому краю Михаила Киселева и т.д. Многие должностные лица получили реальные сроки.
Есть ли шанс избежать уголовной ответственности по ст.286 УК РФ? Да, один из возможных способов – прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. Причем не является помехой и то, что превышение должностных полномочий относится к разряду преступлений против государственной власти и интересов госслужбы – к такому мнению не раз приходила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Так, в 2022 году в отношении бывшего ректора Горно-Алтайского университета Валерия Бабина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ за то, что мужчина дал указание завысить баллы 30 абитуриентам. В результате ущерб федеральному бюджету превысил 4 млн рублей. Однако дело было закрыто, ректор получил только судебный штраф в размере 30 тысяч рублей. Генпрокуратура настаивала на том, что назначение судебного штрафа за подобные преступления порождает чувство безнаказанности, искажает суть правосудия и смысл судебного решения.
Но ВС РФ оставил в силе судебные акты в силе по следующим причинам:
- инкриминируемые ректору деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести;
- отсутствие судимости у фигуранта дела, признание своей вины и раскаяние в содеянном;
- должностное лицо загладило вред, причиненный преступлением, путём направления денежных средств на благотворительные цели.
При этом объект преступлений (а в его роли выступает нормальная деятельность органов власти) не имеет правового значения, подчеркнула Судебная коллегия. Следовательно, получить судебный штраф вместо уголовного наказания можно, согласно ст.76.2 УК РФ, при соблюдении следующих условий:
- совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести впервые;
- возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего превышение должностных полномочий, возможно толь при вменении части 1 ст.286 УК РФ, — этот состав относится к преступлениям средней тяжести. Если возбуждено дело по ч.2, 3, 4 или 5 ст. 286, дело прекращено с назначением судебного штрафа быть не может, защита должна строиться иными способами.
В свою очередь, под заглаживанием вреда подразумевается компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, нацеленных на восстановление прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства – об этом сказано в пункте 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19. В приведенном выше случае перечисление денег на благотворительность – это форма возмещения вреда обществу, причиненного преступлением.
Следует отметить, что несмотря на отсутствие в законе перечня статей уголовного закона, по которым применение судебного штрафа не допускается, на практике по определенным преступлениям судебный штраф не назначается в принципе. Например, Вы не найдете ни одного судебного решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и некоторым другим.
Несмотря на то, что закон ограничивает назначение судебного штрафа только в части категории преступлений, а не отдельных видов составов, прокуроры крайне неохотно соглашаются на прекращение уголовных дел с назначением судебного штрафа в отношении граждан, привлекающихся к ответственности за совершение должностных преступлений. Возможно, это связано с позицией Генерального прокурора РФ, который еще в 2020 году заявил о необходимости изменения закона и введения запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа чиновников; свою позицию Краснов обосновал тем, что после прекращения дела дискредитировавшие себя должностные лица продолжают работать на должностях государственной службы, чего быть не должно. Также Генеральный прокурор РФ потребовал от прокуроров проводить тщательную проверку обоснованности назначения судебных штрафов по уголовным делам. Суды также нередко соглашаются с доводами гособвинителя, привлекая фигуранта дела к уголовной ответственности и отказывая в применении штрафа.
Если же суд освобождает чиновника от ответственности, сторона обвинения обязательно обжалует такие постановления в вышестоящих инстанциях. И в качестве основного аргумента используется довод о том, что вред, причиненный должностным лицом государству, не может быть устранен никакими действиями. Однако Верховный Суд РФ констатировал, что это ошибочная позиция.
Сколько стоит закрыть уголовное дело
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
О выявлении конституционно-правового смысла п. 2 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 15.06.2021 N 28-П.
2) отсутствие в деянии состава преступления;
О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П.
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
П. 4 ч. 1 ст. 24 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;
(в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(п. 7 введен Федеральным законом от 18.03.2023 N 78-ФЗ)
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 4 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 28.06.2023 N 36-П.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Возместить моральный вред: сколько стоит незаконное уголовное преследование
Мосгорсуд взыскал с Минфина и МВД 10 000 руб. в пользу Никиты Костина, который больше полутора лет провел под стражей, прежде чем его освободили и реабилитировали. Получается, один день Костина в СИЗО «стоил» 20 руб. Суды продолжают занижать суммы за незаконный арест в десятки и сотни раз. Единого подхода к оценке тоже нет, показывает судебная практика.
Если уголовное дело завершилось оправдательным приговором или уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования, то пострадавший вправе взыскать имущественный и моральный вред. Размер компенсации полностью зависит от усмотрения суда. Поэтому единой практики нет.
Так, Свердловский районный суд Перми и Пермский краевой суд взыскали с Минфина в пользу подозреваемого, который провел под стражей почти 14 месяцев, компенсацию морального вреда в размере 1,4 млн руб., или около 3300 руб. в день (№ 33-14608/2019). Суд учел в том числе то, что человек был болен с детства, а в СИЗО его здоровье значительно ухудшилось. Его жена вместе с малолетним ребенком лишилась средств к существованию. Более скромную сумму – 450 000 руб. – получил за девять месяцев под стражей бывший студент колледжа по решению Ильинского районного суда Пермского края. При этом суд учел, что его отчислили с первого курса (№ 2-329/2016, № 33-9548/2016).
20 руб. или 3 300 руб. в день
присуждают суды за один день в СИЗО
Некоторые суды присуждают более низкие компенсации – не сотни, а десятки тысяч рублей. Один человек потребовал 1 млн руб. за незаконное привлечение к ответственности. В отношении него возбудили два уголовных дела, но потом признали, что в его действиях нет признаков составов преступлений. Но Красновишерский районный суд Пермского края оценил моральный вред за это в 90 000 руб. (№ 2-453/2016, № 33-15890/2016). За необоснованную подписку о невыезде Заводский районный суд г. Кемерово присудил выплатить 50 000 руб. (№ 2-181/2019).
Но больше всех «отличился» Замоскворецкий суд Москвы, решение которого поддержал Московский городской суд (№ 02-3193/2019, № 33-12292/2020), в деле студента Никиты Костина. Его обвинили в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК). Но в итоге прокурор признал, что Костин к преступлению не был причастен, и отказался от обвинения. За студентом признали право на реабилитацию и освободили. Хотя Костин требовал 4 млн руб., в его пользу взыскали всего 10 000 руб. за полтора года в СИЗО, или 20 руб. в день.
Единственная устоявшаяся тенденция – значительное снижение выплат: 3000 руб. вместо 1,5 млн руб. (№ 2-744/2018), 38 000 руб. вместо 300 000 руб. (№ 2-5326/2017). При этом пострадавшие содержались под стражей. Выходит, что в судебной практике нет четкой зависимости между длительностью сроков преследования и размером компенсаций.
Младший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33 место По выручке Профайл компании × Анастасия Лукьянова
«Снижая размер компенсации в десятки раз, суды лишь перечисляют соответствующие нормы гражданского законодательства и никак не мотивируют свои выводы», – отмечает адвокат Алексей Ануфриенко, советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Уголовное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал Профайл компании × .
2 000 руб. в день
Компенсация за незаконное содержание в СИЗО от ВС
При этом Верховный суд еще в 2018 году присудил в пользу оправданного по уголовному делу 2,3 млн руб. из расчета 2000 руб. за день содержания под стражей. Истца безосновательно обвинили в совершении тяжкого преступления (покушение на убийство) и продержали в СИЗО три года и два месяца (№ 78-КГ18-38). Свою позицию ВС аргументировал практикой Европейского суда по правам человека, который присудил заявителям значительные суммы компенсации морального вреда – от €2000 до €18 000 (например, дело «Ананьев и другие против Российской Федерации» и «Щербаков против Российской Федерации»). «Поэтому размер компенсации из расчета 2000 руб. за один день содержания под стражей следует считать ориентиром при заявлении соответствующих исковых требований», – отметил Ануфриенко.
Практика такова, что получить серьезную компенсацию в судах первой и апелляционной инстанций крайне трудно. Шансы несколько повышаются, если дойти до ВС. Но зачастую последней инстанцией для защиты прав реабилитированных остается ЕСПЧ.
Евгений Розенблат, адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право ×
Адвокат адвокатской конторы Бородин и Партнеры Ольга Туренко считает необходимым на законодательном уровне определить критерии размера компенсации морального вреда. «Судебный акт выносится от имени государства, он не должен полностью зависеть от субъективного мнения судьи. Иначе в практике будет неравенство по этой категории дел», – объясняет Туренко. С 2019 года на рассмотрении Госдумы был Законопроект № 729341-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование». Он предлагает установить 15 000 руб. в день в качестве минимального размера компенсации за незаконное заключение под стражу и лишение свободы, а также не менее 5000 руб. в день за незаконные меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества. Но законопроект получил отрицательное заключение правительства и оказался в архиве.
Как добиться возмещения
При определении размера компенсации суды учитывают степень и характер физических и нравственных страданий, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения и другие обстоятельства (п. 21 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2011 № 17).
Поэтому при подготовке искового заявления нужно:
- подробно, детально и убедительно раскрывать характер, объем и длительность причиненных нравственных страданий. «Зачастую суды ждут от истцов конкретных доказательств причинения им морального вреда, хотя в силу закона нравственные и физические страдания при незаконном уголовном преследовании являются общеизвестным фактом и не требуют доказывания», – говорит Ануфриенко;
- описать личность истца. Например, сведения о том, что он раньше работал и никогда не привлекался к уголовной ответственности;
- составлять и приобщать письменные объяснения по каждому спорному обстоятельству;
- описывать, как уголовное преследование повлияло на жизнь и здоровье истца и его близких. «И без канцелярщины», – добавляет Розенблат;
- приобщать по максимуму медицинские документы;
- использовать свидетельские показания. При необходимости приобщать протоколы опросов, проведенных адвокатом в порядке пп. 2 п. 3 ст. 6 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре;
- добавить ссылки на нормы международного права и практику ЕСПЧ.
Чтобы добиться максимальной выплаты, надо доказать, что незаконное заключение под стражу помешало человеку содержать тех, кто находится на его иждивении: детей, нетрудоспособных родителей и т. д.
Алексей Добрынин, управляющий партнер санкт-петербургского офиса Pen & Paper