Кто не мог быть присяжным заседателем по судебной реформе 1864

Суд присяжных в России: порядок формирования и состав Текст научной статьи по специальности «Право»

Исследуется социальный состав суда присяжных как государственного и общественного института. Как и в России второй половины XIX в., в России наших дней состав суда присяжных отражает наиболее выраженные тенденции развития социальной структуры общества. Существующие в условиях современности проблемы формирования скамьи присяжных заседателей могут быть решены с использованием опыта, скопившегося в дореволюционный период.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Jury in Russia: Procedure of Formation and Structure

The social structure of a jury as a state and public institute is investigated. As well as in the second half of 19th century in Russia so nowadays the structure of jury reflects the most expressed tendencies of the development of the social structure . The problems of the procedure of jury-box formation, which exist in present-day reality, can be solved by using the experience accumulated during the pre-revolutionary period.

Текст научной работы на тему «Суд присяжных в России: порядок формирования и состав»

СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И СОСТАВ

Ключевые слова: судебная реформа; присяжные; порядок формирования; цензы; состав.

Возрождение суда присяжных в современной России стало одной из важнейших новаций последних лет. Впервые этот институт процессуального права был введен в нашей стране в результате судебной реформы 1864 г.

Суть суда присяжных заключается в соединении для судебного разбирательства двух отдельных равноправных коллегий -судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но строго в пределах, возложенных на них законом полномочий.

Своим происхождением суд присяжных обязан судебной системе Великобритании. На сегодняшний день суд присяжных в классической форме сохранился в странах общего права (США, Великобритания), а также некоторых европейских странах — Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии. В 1995 г. суд присяжных был возрожден в Испании.

Первым законодательно закрепленным шагом к возрождению суда присяжных в нашей стране стало принятие 13 ноября 1989 г. «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве». Этим актом устанавливалось, что по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей). Окончательно порядок производства в суде с участием присяжных заседателей был закреплен в разделе XII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.

Повторное введение этого института в нашей стране неизбежно сталкивается с необходимостью преодоления препятствий,

обусловленных отношением к нему общества и государства, недостаточной подготовленностью существующей судебной системы, низким уровнем правового сознания. Практически все из возможных трудностей возникали и при создании российской модели суда присяжных в дореволюционный период. Часть из них были успешно преодолены, по другой части скопился опыт, который может быть успешно использован в настоящее время. Анализ этого опыт важен как для поиска возможных решений возникающих проблем, так и для понимания сущности института суда присяжных заседателей.

Одной из основных определяющих характера государственного или общественного института является проблема порядка формирования его состава.

Российский суд присяжных в отношении своего состава строился по образцу французского суда. Хотя по современному законодательству Франции жюри присяжных образуется из девяти человек, выбираемых путем жеребьевки, поэтому российское жюри по количеству присяжных — 12 человек — напоминает англосаксонскую модель [1]. Итак, по судебным уставам 1864 г. скамья присяжных состояла из 12 очередных и 2 запасных заседателей, а коронный его состав складывался из трех членов: председателя и двух его товарищей — заместителей.

Присяжными могли быть русские подданные мужского пола не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели», знающие русский язык и умеющие читать по-русски. Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо

знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности».

Не могли быть присяжными преступники и находящиеся под следствием или судом, лица, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний», несостоятельные должники, «состоящие под опекой», слепые, глухие, немые, лишенные рассудка, домашняя прислуга и впавшие в крайнюю бедность (Учреждение судебных установлений (УСУ), гл. 2, ст. 81-82).

При избрании присяжных составлялись общие и очередные списки. Для внесения в общие предполагался имущественный ценз: наличие не менее 100 десятин земли или иного недвижимого имущества суммой от 200 до 500 руб. или жалование, или доход от капитала, занятия, ремесла и промысла в сумме от 200 до 500 руб. Существование имущественного ценза обосновывалось реформаторами как барьер для лиц, которые в силу своей бедности не имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы быть присяжным заседателем.

Судебные уставы также ввели служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не знала аналогов в мировой практике. В общие списки включались «все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов. все состоящие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ», крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин, и др.

Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей священнослужители и монашествующие; все военные чины, состоящие в действительной военно-сухопутной или морской службе, а также те из гражданских чиновников, которые находились при войсках или служили по военно-судной части в военном и морском ведомствах, и учителя народных школ (УСУ, гл. 2, ст. 83-85).

Законодательство о присяжных заседателях, действующее в нашей стране в настоящее время, не предусматривает наличие каких-либо цензов. Отсутствует и верхняя возрастная граница для кандидатов в присяжные заседатели при той же нижней границе (25 лет). Не могут быть присяжными

также лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

То есть в отличие от установлений дореволюционного законодательства в списки присяжных в настоящее время могут вноситься и граждане старше семидесяти лет, и государственные чиновники (по Судебным уставам 1864 г. в списки не вносились чиновники выше пятого класса), и священнослужители. Однако современный закон содержит определенную аналогию с этими положениями прежнего законодательства, устанавливая, что граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; лицом, достигшим возраста 65 лет; лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащим; судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специаль-

ного разрешения (лицензии); священнослужителем.

Лица, имевшие право быть присяжными, вносились в общие списки особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земельными собраниями, «а в столицах соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний». Комиссии ежегодно проверяли и дополняли списки. Последние представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. «Недовольные исключением, сделанным губернатором», могли жаловаться в Сенат.

На основании общих списков составлялись очередные. Этим занимались временные комиссии, но «под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города». Очередные списки публиковались в губернской газете. Выбор в очередные из общего списка временная комиссия производила «по своему усмотрению и внимательному обсуждению, в какой мере каждое лицо. способно по своим нравственным качествам и другим причинам, известным комиссии, к исполнению обязанностей присяжного заседателя» (УСУ, гл. 2, ст. 89-97).

Процесс избрания по жребию присяжных из очередных списков происходил следующим образом: на специальном судебном заседании, на котором, кроме председательствующего и членов суда, присутствовал товарищ прокурора, судья клал билеты с именами очередных присяжных заседателей в ящик и перемешивал их, после чего вынимал 30, затем проверялось число билетов, оставшихся в ящике. После этого то же самое проделывалось с билетами с именами запасных присяжных заседателей. Значащиеся на вынутых билетах имена вносились в особый список, подписываемый судьями.

В целом, общие списки лиц, имеющих право быть присяжными заседателями, представляли собой таблицы со следующими графами: номер по порядку; фамилия, имя, отчество; звание; лета; вероисповедание; с какого времени имеет постоянную оседлость; местожительство; отметки о физических недостатках; занятия, классная должность, прежняя служба, дающая право быть

присяжным, и продолжительность ее; какой имущественный ценз и как велик (земля, дом или другое недвижимое имущество в г. Пензе или его уезде, доход от занятий, капитала или пенсии); грамотен ли, получили ли образование и где (образовательный ценз для присяжных — умение читать по-русски — был введен в 1887 г.); когда в последний раз исполнял в суде обязанности присяжного заседателя.

Сведения в общих списках зачастую были неточны и неполны. И лишь на судебных заседаниях, на которых присяжные должны были уже приводиться к присяге, выяснялись ошибки, сделанные в процессе составления списков, например, неправильность написания фамилии (не Чирикин, а Чиркин) или отчества (не Антонович, а Антипович), или всех трех составляющих имени одновременно (не Тихонов Максим Константинович, а Максимов Константин Тихонович) и т. п.

Проводя аналогию с сегодняшним днем, можем убедиться, что функционирование возрожденного суда присяжных сталкивается в нашей стране вновь с теми же проблемами. В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации, где действует суд присяжных, отмечается низкое качество составления списков, их несоответствие требованиям закона. Судебная практика фиксирует факты повторного включения в списки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех же граждан, а также умерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованию закона (таких в списках около 30 %) [2]. «Для каждого состава суда в среднем рассылаются 300 приглашений, однако по статистике около 20 % потенциальных присяжных заседателей не проживают по указанным адресам, 12 % — судимы или алкоголики, 15 % — инвалиды, а кое-кто уже ушел в мир иной» [3].

«Обязанность быть присяжным заседателем тоже не вызывала прилива гражданского энтузиазма. » [4]. Несмотря на старания законодателей, большинство избранных для исполнения этой обязанности стремились любым путем ее избежать. Эта задача была облегчена для представителей высших сословий, вследствие того, что «. выбор из общих в очередные списки производился большей частью в канцеляриях земских управ или письмоводителями предводителей дворянства. Таким образом, основу личному

составу того суда, которому вверяются существенные интересы правосудия в стране, клал вольнонаемный писец, легко доступный соблазнам в виде запрашивания и мелких подачек. Следствием этого было то, что в очередные списки присяжных вносились преимущественно мещане и крестьяне, а в списки запасные — чиновники и дворяне, и притом преимущественно на третью четверть года, когда большинство судов, ввиду летних полевых работ, не делает выездных сессий» [5].

Теоретически, наличие в законе имуще -ственного и служебного цензов, главенство дворян в комиссиях по составлению списков присяжных призваны были минимизировать участие простого народа в суде, и присяжные из крестьян не должны были встречаться часто.

Однако из лиц, избранных в присяжные заседатели по Городищенскому уезду на январскую сессию 1905 г. — 47 крестьян, 2 мещан, 1 купец, 1 купеческий сын, 2 запасных унтер-офицера, 1 отставной унтер-офицер, 1 сын отставного унтер-офицера, 2 личных почетных гражданина, 1 потомственный почетный гражданин, 1 коллежский регистратор, 1 лесной кондуктор. А на заседание обязаны были явиться 26 крестьян, оба запасных унтер-офицера, лесной кондуктор и потомственный почетный гражданин [6].

Таким образом, анализ социального состава присяжных заседателей показывает, что, несмотря на известные ограничения, установленные судебными уставами, большинство их составляли крестьяне.

Это же подтверждают, хотя и с некоторыми значительными исключениями, результаты более обширных исследований, проведенных А. Афанасьевым. В его работе сравнивается соотношение представителей различных сословий в составе коллегии присяжных в столичных и провинциальных губерниях.

Прежде всего рассматривается состав присяжных в столичных (Петербургской и Московской) губерниях.

Большинство столичных жителей вообще были лишены права принимать участие в суде присяжных. В 1875 г. из 200 тыс. проживавших в Москве мужчин в возрасте от 25 до 70 лет в общие списки присяжных было занесено около 10 тыс., т. е. всего 5 %.

В 1873 г. среди очередных и запасных присяжных Петербурга и его уезда находи-

лось: дворян и чиновников — 54 %, купцов -14,6, мещан — 26,4 и крестьян — 5 %. В 1883 г. соответственно: 53, 13,4, 29 и 4,6 %.

В этот период каждый третий житель Петербурга и половина москвичей были крестьянами, а дворяне и чиновники составляли в среднем около 10 %. То есть в столицах в основном присяжными становились чиновники и дворяне.

Что касается присяжных заседателей столичных губерний в целом (т. е. вместе с нестоличными уездами), то в большинстве своем они также являлись представителями привилегированных сословий, хотя и не в такой степени. Крестьяне составляли здесь в среднем менее трети присяжных, несмотря на то, что в нестоличных уездах среди присяжных их было больше половины. Чрезвычайно низкий процент крестьян в Петербургском и Московском уездах объясняется отсутствием здесь лиц, занимавших выборные должности по крестьянскому общественному управлению, и тем, что имущественный ценз в столицах в два с половиной раза превышал ценз, установленный для присяжных в остальных местах. Сказывалось и нежелание комиссий по составлению списков присяжных допускать в суд представителей «низшего» сословия при возможности выбора из «высших» слоев общества.

Очень важным является то обстоятельство, что в обеих столицах проживало в общей сложности лишь около 2 % населения Европейской России. Доля присяжных столичных губерний в сумме составляла примерно 1/20 часть всех присяжных заседателей страны. Следовательно, состав русского суда присяжных в целом определялся положением дел в провинциальных губерниях, где находилось 95 % всех присяжных России.

Далее рассматривается ситуация в 20 губерниях всех семи судебных округов, действовавших в 1883 г.: Петербургского, Московского, Харьковского, Одесского, Казанского, Саратовского и Киевского.

Здесь наблюдается прямо противоположная картина. Больше половины провинциальных присяжных было представлено крестьянами, тогда как дворяне, чиновники и купцы составляли в сумме около четверти заседателей.

Как и в столичных губерниях, жюри губернских уездов в провинции резко отлича-

ется по своему составу от остальных уездов, где около двух третей присяжных были крестьянами. В негубернских уездах находилось почти в шесть раз больше присяжных, чем в уездах губернских городов, что и обусловило преобладание крестьян в целом по стране [7].

Избранные по жребию в присяжные заседатели стремились любыми способами избежать собственной участи. Самым распространенным способом для чиновников было предоставить документ о срочной командировке, а для купцов и дворян — свидетельство о болезни, препятствующей исполнению обязанностей присяжного.

В книге А.Д. Поповой приводится случай, произошедший во Владимирской губернии, когда одному купцу, очень не желавшему являться по вызову в суд, врач оформил свидетельство, в котором написал, что купец находится при смерти. Эту бумагу больной лично принес судье [4]. Можно привести похожие, хотя и не такие курьезные, примеры из истории Пензенской губернии. Так, избранный на январскую сессию 1905 г. по Го-родищенскому уезду купец Михаил Сергеевич Иванов не смог явиться в судебное заседание из-за того, что у него имелось «воспаление 3 и 4 пальцев левой ноги», вследствие которого ему предписывалось «строгое домашнее лечение» [6, л. 70, 71]. А дворянин Павел Карлович Кнорре, 64-х лет, также не явившись, просил навсегда избавить его от исполнения обязанностей присяжного вследствие неизлечимости его болезни — старости -из-за которой ему «запрещено находиться продолжительное время в помещениях, где вследствие накопления большого числа людей легко портится воздух», а также «необходимо соблюдать самый аккуратный образ жизни» и запрещено «предпринимать далекие поездки при тряской и плохой дороге». [6, л. 79-80об.].

Явление игнорирования избранными присяжными своих обязанностей называют абсентеизмом. При этом, надо отметить, что в провинции уклонение от явки присяжных в суд в первые годы действия Судебных уставов было незначительным. Постепенно абсентеизм присяжных стал распространяться и в провинции. В Казани, например, в 1883 г. число не явившихся составляло 22,5 %, что иногда служило причиной перенесения засе-

даний суда из-за невозможности набрать 12 присяжных [7].

Но не только привилегированность дворян и чиновников являлась причиной того, что коллегии присяжных в основном состояли из крестьян и мещан. Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. При этом если в целом по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян, то в крупных городах в коллегиях преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких -мещане и крестьяне. В среднем мещане и крестьяне составляли около 3/4 всех русских присяжных заседателей.

Проблемы неявки присяжных в суд также известны современной России. В ряде регионов явка кандидатов в присяжные в суд составляет 5-10 %. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто в несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением [2].

В Российской Федерации наших дней списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан.

Таким образом, на сегодняшний день выбор кандидатов в присяжные заседатели фактически осуществляется с помощью специального программного обеспечения. Отсутствует специальный орган по составлению списков кандидатов, что, по мнению некоторых аналитиков, негативно сказывается на качестве организации и результатах этой работы. При этом решению возникших проблем может способствовать обращение к дореволюционному опыту в части создания специальных комиссий по отбору кандидатов в присяжные. Работа подобных комитетов

(комиссий) имеет большое значение, поскольку благодаря ей суды освобождаются от несвойственных функций: фактической проверки списков присяжных и розыска лиц, включенных в них. Тем самым повышается эффективность организационной деятельности судопроизводства, обеспечивается бесперебойный порядок слушания дел, значительно сокращаются денежные расходы, что, в свою очередь, способствует качеству процесса, а значит, вынесению законного и обоснованного приговора [2].

Одной из проблем, долгое время остававшихся не разрешенными в России XIX в., было бедственное положение присяжных заседателей, вследствие которого присяжные за взятку с легкостью соглашались на оправдание подсудимого. Материальное обеспечение присяжных заседателей на время их участия в судебных процессах не было проработано в Судебных уставах 1864 г. Причиной этой недоработки была изначальная установка законотворцев на то, что присяжными большей частью будут становиться достаточно обеспеченные люди. Однако именно те из них, которые были наиболее обеспечены, как указывалось выше, любыми способами стремились избежать участия в процессе, а обязанность присяжных оказывались вынуждены исполнять самые бедные. На практике доходило до того, что члены суда скидывались, чтобы покупать присяжным продукты питания на время участия в сессии суда. В начале реализации судебной реформы многие земства выделяли средства на содержание крестьян-присяжных на время сессии, но Указом от 5 сентября 1873 г. эта практика была запрещена вследствие того, что обязанность выступать присяжным была сочтена не повинностью, а дорогим политическим правом, за которое не должно полагаться вознаграждение. Формальным основанием этого решения стало Положение о земских учреждениях (принятое еще до Судебных уставов), которое не предусматривало таких расходов. В Сенат поступали заявления о том, что присяжные заседатели для своего пропитания и найма помещений в уездном городе закладывают носильное платье (заявление Ставропольской земской управы Самарской губернии) и даже просят подаяние на улицах (заявление Казанского губернского земского собрания и др.), т. е. вынуждены «прибегать

для своего пропитания к средствам, не совместимым с характером и важностью их судейских обязанностей» [8]. Нищенство присяжных было распространенным явлением, постоянно привлекавшим к себе внимание общества. Газеты пестрели десятками сообщений о голодающих «судьях совести» и порой называли суд присяжных «судом нищих» [7]. В 1887 г. неимущим было дано право отказаться от участия в суде присяжных.

И лишь 26 ноября 1913 г. был издан закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег» [9], по которому каждый присяжный заседатель, проживающий постоянно вне места заседания суда, мог, предъявив требования, получить из казны суточные деньги за каждый день отлучки из места жительства, а также средства на оплату проезда до города, где проходило заседание суда. По окончании сессии суд выносил определение о выдаче присяжным вознаграждения. Составлялась соответствующая ведомость, в которой указывалось местожительство присяжного, количество верст от него до суда, время, проведенное присяжным в дороге и в суде, расчет поверстных и посуточных. Так, крестьянину, проживающему за 27 верст от суда и проведшему в суде 5 суток, полагалось 1 руб. 62 коп. поверстных и 2 руб. 50 коп. посуточных (по 50 коп. за каждые сутки), всего 4 руб. 12 коп. [6, д. 410, л. 89].

На сегодняшний день за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд должен выплачивать ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Кроме того, присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.

Однако, по мнению А.Д. Поповой, материальное положение присяжных нельзя назвать единственной причиной взяточничества в пореформенных судах. Чтобы более эф-

фективно бороться с этим злом, следовало исправить еще один промах — обеспечить невозможность общения присяжных с кем-либо во время сессии [4, с. 225]. Не предусматривало дореформенное законодательство норм, не допускавших, чтобы функции присяжных выполняли люди, так или иначе близкие подсудимым — друзья, знакомые, соседи и т. д. «Явным недочетом Судебных уставов 1864 г. было допущение того, что присяжными становились люди, связанные с подсудимыми родственными, деловыми или иными интересами» [4, с. 271]. В этом смысле современный уголовный закон шагнул чуть дальше: УПК содержит ст. 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу». Но проблема изоляции присяжных на время судебных процессов тем не менее до сих пор не решена.

Рассматривая состав коллегий присяжных заседателей в наши дни, А. Попова проанализировала 1146 анкет присяжных Рязанского областного суда за период с 1994 по 2003 г. Каждый присяжный заполнял анкету из 13 вопросов. По результатам анализа выяснилось, что 71 % присяжных — женщины, причем в 1990-е гг. их было меньше — 6367 %. Это суд пожилых: 34,7 % составляют люди в возрасте 40-50 лет, 26,8 % — 50-60летние, перешагнувших 60-летний рубеж -8,8 %. Самая большая группа, 25 %, — женщины 40-50 лет. Об образовательном уровне позволяет судить вопрос о месте работы и занимаемой должности. Каждый пятый присяжный — школьный или вузовский преподаватель, врач, инженер. Высшее образование имеют не менее 22,7 % присяжных [10].

Как и в России второй половины XIX в., в России наших дней состав суда присяжных отражает если не социальную структуру общества, то наиболее выраженные тенденции ее развития (преобладание женщин, пожилых).

Сравнивая эти данные с анализом социального состава коллегий присяжных в XIX в., хотелось бы акцентировать внимание на том, что в то время почти половина присяжных были неграмотными [9].

Каждый из описанных аспектов деятельности суда присяжных в дореформенной России — плохие условия работы, недостаточное материальное обеспечение, преимущественно крестьянский состав жюри — оказывал воздействие на качество и результативность работы этого нового для России суда.

Тем не менее общепризнанно, что в целом результаты деятельности суда присяжных имели большое значение и для общества, и для государства. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Участие в отправлении судопроизводства представителей различных слоев общества — присяжных заседателей — при отсутствии выборных представительных учреждений в других сферах государственной деятельности России того времени давало основание рассматривать данный институт не просто как юридическое, но и как демократическое учреждение.

1. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт // Закон. 1999. 21 окт.

2. Лукин В.П. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы // Новое время. 2004. № 49.

3. Лобанова З. Господа присяжные заседатели // Труд. 2006. № 124. 11 июля.

4. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 198.

5. Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы. 1864-1917 / вступ. ст. А.Ф. Кони; сост. М. Казанцев. Л., 1991. С. 32.

6. ГАПО (Гос. арх. Пензенской области). Ф. 42. Оп. 5. Д. 156. Л. 2-6об., 15-15об.

7. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России // Отечественные записки. 2003. № 2 (11).

8. Немытина М. В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. № 2.

9. Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1913. № 273. Ст. 2825.

10. Биянова Н. Народ судья // Smart Money. 2007. № 6 (47). 19 февр.

Поступила в редакцию 26.03.2009 г.

Lepesheva O.E. The Jury in Russia: Procedure of Formation and Structure. The social structure of a jury as a state and public institute is investigated. As well as in the second half of 19th century in Russia so nowadays the structure of jury reflects the most expressed tendencies of the development of the social structure. The problems of the procedure of jury-box formation, which exist in present-day reality, can be solved by using the experience accumulated during the pre-revolutionary period.

Key words: judiciary reform; jurymen; procedure of formation; qualifications; structure.

Суд присяжных в России: история становления и как он работает сейчас

Коллегии присяжных начали собираться в России в 1864 году. С этого времени институт успели несколько раз реформировать, упразднить и снова возвратить. Сначала заседатели должны были изучать факты, а судья — право. Сегодня процент таких дел довольно низок. Об этом и о том, как суд присяжных работает сейчас, мы поговорим ниже.

История

В 1864 году была проведена судебная реформа, в ходе которой и появился суд присяжных. Ключевая цель нововведения заключалась в том, что заседатели должны были изучать факты дела, а вот перед судьями должна была стоять задача рассмотрения квалификации преступления. Данный подход должен был помочь полностью устранить предвзятость судебной системы. Вердикт теперь был окончательно связан с решением присяжных. Когда пришла советская власть, данную модель решили убрать. Причины принято считать политическими. На месте Российской империи появилось новое государство, которому нужно было контролировать все судопроизводство. Суд присяжных был снова введен лишь в 1989 году. Но событие, отмечают эксперты, было формальным. Верховный суд дал возможность рассматривать дела при участии коллегии присяжных заседателей для тех подсудимых, которых ждало лишение свободы на большой срок или же смертная казнь. В реальности же модель вернулась в суды лишь после распада Советского Союза. В 1993 году власти решились на эксперимент. Суд присяжных появился в нескольких регионах. Уже через 11 лет модель заработала везде, кроме Чеченской республики. Там суд присяжных ввели в 2010 году. Изначально коллегии собирали лишь в региональных судах, а состояли они из 12 человек. Однако в 2018 году ввели новые поправки. Институт начал работать и в районных судах, а вот число человек в коллегиях сократили до 8 в областных и до 6 в районных судах.

Суд присяжных сегодня

Все преступления, которые на данный момент могут рассматриваться в суде присяжных, перечислены в п. 2 и 2.1 ч. 2 статьи 30 УПК РФ. Если говорить о практике, то обычно представители от народа изучают убийства и дела, касающиеся причинения вреда здоровью. Когда выносится вердикт, коллегия обязана стремиться к единому решению. Если оно не достигается в период до 3 часов, то окончательное решение принимают исходя из подсчета голосов, сообщает нам статья 343 УПК РФ. Если подсчитанные голоса делятся на две равные части, выносится оправдательный вердикт. Это обязательный фактор при вынесении оправдания судьей. Но вот, если коллегия вынесет обвинительный вердикт, судья может все равно оправдать подсудимого, как говорится в статье 348 УПК РФ.

Если говорить о статистических данных, то в России сегодня все эксперты признают необходимость ведения отдельных дел в судах присяжных. Специалисты считают, что суд присяжных позволяет добиться настоящей состязательности, а также презумпции невиновности и полного равноправия обеих сторон. Нередко происходит так, что судья, понимая, что предоставлены недостаточные доказательства вины подсудимого, не оправдывает его, а назначает ему наименьший срок или меняет квалификацию деяния, отмечают другие юристы.

Коллегия присяжных судит, основываясь на объективной оценке всех предоставленных доказательств. Они не стремятся закрыть глаза на плохую подготовленность государственных обвинителей и ошибки, допущенные во время следствия. Поэтому количество оправдательных приговоров при участии коллегий присяжных намного больше, чем на обычных судах. Естественно, после того, как присяжных начали пускать в районные суды, а список подсудных преступлений расширился, число процессов, проводимых с участием коллегий, возросло в 2 раза. Однако, несмотря на то, что наблюдается положительный рост, общее количество подобных судебных разбирательств достаточно небольшое.

Почему присяжные рассматривают так мало дел?

На это есть множество объективных причин. Во-первых, суд присяжных в Российской Федерации практически не распространен, так как власти попросту не заинтересованы в развитии данной модели. Как считает большинство экспертов, прокуроры и следователи не желают потерять право на гарантированное вынесение обвинительного приговора. Судьи в данном случае и вовсе не заинтересованы делегировать собственные обязанности коллегиям присяжных.

По мнению экспертов, повысить востребованность данной модели правосудия можно с помощью изменения состава. К примеру, убийство могут переквалифицировать на причинение смерти по неосторожности. Данная категория дел недоступна для суда присяжных. Нередко правоохранительная система прибегает и к уговорам. Подсудимому внушают, что присяжные судят строго и плохо разбираются в фактах дела. Кроме того, может последовать и другой аргумент: если оправдают, то приговор попросту отменит судья. Данные моменты серьезно влияют на самих обвиняемых. Многие подсудимые нередко отзывают ходатайства о рассмотрении их дел в суде присяжных.

Кроме того, необходимо понимать, что угроза отмены оправдательного вердикта реально. Следователи ссылаются на эту возможность не просто так. Это также одна из ключевых проблем, мешающих росту числа дел, которые рассматривает коллегия присяжных. Так, в прошедшем году, с помощью апелляции было отменено более 60% оправдательных приговоров, которые были вынесены присяжными. Если сравнивать с цифрами в других странах, то, к примеру, в Соединенных Штатах Америки такой приговор вообще нельзя отменить.

Другим подтверждением того, что суд присяжных сегодня не поддерживается российскими законодателями, является маленькое число преступлений, которые подсудны коллегии присяжных. Изначально их количество доходило до 50. Позже список сократили в 2 раза, убрав из него, к примеру, дела о массовых беспорядках, коррупции и шпионаже. После этого несколько категорий преступлений все же было добавлено. Сегодня в суде присяжных рассматривается примерно 30 преступлений. Эксперты считают, что это весьма небольшое количество. К примеру, во времена Российской империи число составов доходило до 400. А в сегодняшних Соединенных Штатах Америки суду присяжных подсудны даже отдельные гражданские дела.

Естественно, сами заседатели в суде присяжных также не всегда заинтересованы. Обычно российский суд вызывает до 300 кандидатов. Соглашается обычно около 20 человек. Часто присяжные уходят из коллегии, не объясняя при этом свои причины. Более позитивная статистика видна в проведенном Общественной палатой анализе. Исследование показывает, что лишь 25% людей отказались бы от работы в коллегии присяжных заседателей.

Специалисты заявляют, что далеко не все способны оторваться от собственной работы, чтобы провести свое время в суде. Конечно, влияет и тот фактор, что суд не предоставляет никаких гарантий, что рассмотрение дела не затянется на большой срок. Ведь, если бы было очевидно, что процесс будет идти около недели, то намного больше бы людей заинтересовались такой работой. Отдельные дела сегодня длятся и по 3 года. Вряд ли кто-то, зная эти цифры, согласится участвовать в подобном процессе.

Есть и иная причина. Она кроется в масштабном недоверии всей судебной системе. Люли не верят, что способны лично руководить правосудием. Также некоторые юристы отмечают среди причин отсутствие регламентированной обязанности и какой-либо ответственности, которая бы предусматривалась за уклонение от выполнения данных обязательств.

Что суды присяжных ждет в будущем?

Специалисты не сомневаются в том, что данную модель правосудия нужно развивать. По мнению большинства юристов, можно выделить два ключевых направления развития.

Во-первых, это повышение явки кандидатов на места присяжных. Во-вторых, это добавление в перечень преступлений, рассматриваемых коллегиями, новых категорий дел. Эксперты считают, что увеличение явки возможно, но для этого необходимо установить ответственность для людей, которые решат проигнорировать повестку. Также стоит предоставить всем присяжным какие-либо материальные гарантии. Кроме того, на данным момент вопрос прорабатывает Минюст РФ. Не обойтись, по мнению специалистов, и без повышения уровня правовой культуры российских граждан. Это обязательный фактор, необходимый для развития института присяжных.

Некоторые специалисты предлагают и другой метод увеличения явки — сократить сроки рассмотрения судебных дел, в которых участвуют коллегии присяжных. Необходимо сделать так, чтобы потенциальные присяжные были уверены в том, что не проведут в суде несколько месяцев.

О расширении перечня преступлений, рассматриваемых коллегиями присяжных, поговаривают уже давно. Еще в прошедшем году Президент РФ дал соответствующий указ Верховному суду. После этого главой ВС было предложено добавить в список тяжкие составы преступлений, а также дела из предпринимательской сферы.

В этом году стало ясно, что в список могут добавить уголовные дела экономического характера в области информационных технологий. Данное нововведение, по словам экспертов, поможет уменьшить отток квалифицированных специалистов из России. С тем, чтобы распространить суд присяжных на преступления, связанные с ведением бизнеса, согласно большинство специалистов. Многие эксперты считают, что компетенции коллегии должны затрагивать ч. 4 статьи 159 УК РФ и ч. 2 статьи 201 УК РФ.

В отдельных случаях наблюдается тенденция к введению дополнительных требований к присяжным, которые рассматривают определенные категории дел. К примеру, считают эксперты, тяжелые экономические дела должны рассматриваться гражданами, которые имеют опыт в ведении бизнеса или получили высшее образование.

Таким образом, экономические преступления могут стать первым прецедентом, касающимся развития института присяжных в Российской Федерации. По мнению экспертов, в список можно внести практически все уголовные преступления. Однако очевидно, что сегодня это невозможно. Процесс развития должен идти постепенно и в нем должны участвовать эксперты из самых разных сфер.

Формирование суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. : предпосылки, история, итоги Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассматриваются предпосылки и факторы, обусловившие становление судебной системы России в период судебной реформы 1864 г. Анализируются обстоятельства, предопределившие введение суда присяжных и правовое регулирование, закрепившее статус данных судов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Jury formation in a course of judicial reform of 1864: preconditions, history, results

The article deals with preconditions and factors stipulating formation of the judicial system of Russia during the reform period in 1864.The circumstances predetermining introduction of jury and legal regulation consolidating the status of the given courts are analyzed.

Текст научной работы на тему «Формирование суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. : предпосылки, история, итоги»

ФОРМИРОВАНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В ХОДЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г.:

ПРЕДПОСЫЛКИ, ИСТОРИЯ, ИТОГИ

Ключевые слова: формирование коллегии присяжных заседателей, судебная реформа 1864 года, суд присяжных России.

Правосудие является одним из главных условий нормального существования человеческого общества. Несовершенство судебного строя и судопроизводства вызывает недовольство среди граждан государственной властью и политическим строем страны. И наоборот, чем лучше организована и работает независимая от администрации судебная власть, тем больше к ней доверия со стороны народа, сознающего, что его права и свободы находятся под надежной и эффективной защитой со стороны государства.

После отмены в Российской империи в 1861 г. крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями, что еще больше усугубляло кризис законности, ибо, как отмечал учитель А.С. Пушкина А.П. Куницын, «закон, нарушаемый блюстителями оного, не имеет святости в глазах народа» [1].

Общий кризис системы правосудия не только деморализовывал общество, но и серьезно препятствовал его социальноэкономическому развитию. Судебная реформа в то время являлась одной из наиболее востребованных для нашего государства. Дореформенная судебная система, устроенная по сословному признаку (для каждого сословия особый суд), устарела до крайней степени и практически не справлялась со своими задачами. Правосудие отправляли люди, не имевшие юридического образования. Сама процедура судебного разбирательства была очень архаичной, например, не существовало устного судопроизводства. Судьи не допрашивали свидетелей, истцов, ответчиков, под-

судимых и даже не видели их. Они лишь читали бумаги, составленные в полиции (если дело уголовное) или представленные сторонами (если дело гражданское). В зал суда не допускали не только публику и журналистов, но даже лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, — ответчиков, истцов, подсудимых. Подсудимый не мог воспользоваться помощью адвоката: людей такой профессии в России попросту не существовало. О состязательности суда при этом не могло быть и речи. Подчас самое простое дело переходило из одной судебной инстанции в другую годами, обрастая ворохом бумаг, или, как говорили в народе, — «волочилось». В отчете министра юстиции за 1863 г. указывалось, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 20 лет 561 дело, более 15 лет — 1466, более 10 лет — 6758 дел [1].

Такое правосудие, антигуманное и антидемократичное, серьезно мешало экономическому развитию страны. Рост предпринимательства и торговли требовал становления класса собственников, который не мог обойтись без правосудия, способного быстро и справедливо разрешать правовые споры.

Дореформенная судебная власть, ее практическая и организационная деятельность, находились на очень низком качественном уровне, и ее дальнейшее функционирование вызывало большие опасения со стороны граждан, которые обращались в судебные инстанции. Кроме этого, общее состояние дореформенного суда России не могло отвечать требованиям гуманизма, нравственности и справедливости. Неудовлетворительными были как сама судебная система с ее запутанной подсудностью, так и порядок судопроизводства.

Дореформенное судопроизводство характеризовалось множеством судебных ин-

станций и специальных судов, недостаточным материальным обеспечением судей и канцелярий, неудовлетворительным порядком производства следствия и исполнения приговоров.

Производство расследования уголовных дел, как правило, заканчивалось стремлением следователя любыми путями и средствами добиться признания от обвиняемого своей вины, которое считалось «царицей доказательств».

Юридически отмененная в 1801 г. пытка фактически практиковалась довольно часто. «По свидетельству сенатора А.Д. Ровинско-го, — пишет А.Ф. Кони, — в Москве существовали «клоповники» и совершенно темные ямы, называвшиеся «аскольдовы могилы», куда сажали несознавшихся обвиняемых и откуда они часто выходили слепыми. Кормление соленою селедкой «не в виде пытки» составляло любимый прием следственных органов того времени» [2].

Система формальных доказательств, связывая убеждения судьи и внося в его работу элемент бездушного механизма, создавала уголовный суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь невиновного человека. Количество таких приговоров достигало 87,5 %, которые нередко превращались в жестокое наказание, преследовавшее человека всю жизнь.

При таких «порядках» судопроизводства суды «приучались халатно относиться к делу, зная, что установление материальной истины не является для них обязательным. Подсудимые, в особенности рецидивисты. получали возможность, оставаясь в подозрении, продолжать свою преступную работу. и, наконец, общество, видя безнаказанность преступников, естественно утрачивало правовое сознание и все больше пополняло их кадры» [2].

При такой порочной и коррумпированной судебной системе дела, как правило, разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, а в пользу тех, кто «больше дал», то есть представителей привилегированных сословий, а свободы, права и законные интересы потерпевших и подсудимых из числа крестьян и других низших слоев населения игнорировались или грубо попирались.

Для нейтрализации действия указанных выше факторов, обусловливавших продажность, несправедливость, бессердечную жестокость, формализм, волокиту и другие пороки старого суда, были подготовлены и утверждены царем к осени 1862 г. основные положения судебной реформы. Сущность их заключалась «в полном отделении судебной власти от исполнительной и законодательной; в установлении единого бессословного суда; в ограничении количества инстанций; во введении в отправление правосудия народного элемента; в учреждении института выборных мировых судей; в замене розыскного порядка процесса порядком состязательным с поручением обвинения органам прокурорского надзора, а защиты — сословию присяжных поверенных; в отмене формальной системы доказательств; в установлении гласности и устности процесса» [3].

Отправным моментом судебной реформы принято считать 15 ноября 1857 г. — день, когда в Государственный совет был внесен проект реорганизации гражданского судопроизводства. Дальнейшие обсуждения были посвящены в основном Уставу гражданского судопроизводства.

В ходе обсуждения проекта Устава гражданского судопроизводства председатель Государственного совета А.Ф. Орлов предложил Александру II изменить систему судоустройства. 12 ноября 1859 г. Д.Н. Блудов представил в Государственный совет проект Предложения о судоустройстве. В конце 1859 г. он же направил на рассмотрение и проект Устава по преступлениям и проступкам. В мае 1860 г. Государственный совет принял закон о судебных следователях. Проект закона был разработан статс-секретарем государственного совета С.И. Зарудным, который специально изучал законодательство и практику европейских государств, куда с этой целью его командировали.

19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил императору доклад по результатам работы над концепцией судебной реформы. Александр II утвердил программу, содержащуюся в докладе. Дальнейшая работа над судебной реформой осуществлялась комиссией, в которую вошли: сотрудник Государственной канцелярии А.П. Плавский, Н.И. Стоян-ковский и С.И. Зарудный, исполняющие должности статс-секретарей Государственно-

го совета, обер-секретарь Общего собрания московских департаментов Сената К.П. Победоносцев и др.

За основу была взята теория буржуазного судоустройства и судопроизводства, предполагающая наличие суда присяжных как необходимого атрибута судоустройства и судебного процесса. При разработке Устава уголовного судопроизводства и Устава судебного устройства было использовано законодательство различных стран. В частности, в объяснительных записках к проекту Устава уголовного судопроизводства можно обнаружить ссылки на труды Боатара с редакционными правками Ф. Эли, комментирующими Кодекс уголовного расследования Франции, ссылки на этот кодекс, а также бельгийский, итальянский, австрийский, саксонский, брауншвейгский, нассаурский, баденский, ганноверский кодексы, прусский Закон от 17 октября 1856 г. Значительную роль в комиссии играл С.И. Зарудный, представивший краткий обзор суда присяжных Франции, Бельгии, Германии, Италии, а также Англии и Америки.

В своей записке С.И. Зарудный указывает: «Большая часть ученых ныне признает, что суд присяжных есть не что иное, как судебный метод, как самое верное и надежное средство к правильному решению дел уголовных, как особая форма организации суда, и ее управление ни в коей мере не должно смешиваться с политическим устройством государства» [4].

Впервые в истории России на судебную реформу, посвященную законодательству о правосудии, смотрели как на стройную систему с внутренними закономерностями связи и взаимообусловленности институтов и норм, построенную так, что если убрать или существенно изменить один из элементов, то может возникнуть опасность для нее в целом. Этот системный подход предполагал обоснование неизбежности введения всего комплекса буржуазных институтов судопроизводства и судоустройства.

Анализ законодательных актов и политики 60-х гг. XIX столетия, а также побудительных мотивов и идей их создателей приводит к выводу об интеллектуальной и программной последовательности эпохи реформ, наложивших отпечаток на следующую половину столетия. Реформы «сверху», кроме то-

го, высоко подняли авторитет России и государственной власти не только в Европе, но во всем мире [5].

Судебные уставы 1864 г. обеспечивали целостность судебной системы России. По мнению как современников, так и исследователей судебной реформы 1864 г., она была самой демократической из всех реформ, проведенных правительством Александра II. Краеугольным камнем этой реформы и одним из главных направлений, а также гарантом демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие простых граждан в отправлении правосудия.

20 ноября 1864 г. были подписаны новые Судебные уставы, закрепившие такие передовые принципы судопроизводства, как все-сословность, независимость суда от администрации, несменяемость судей и следователей, равенство всех перед судом. Судебный процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту -создавалась отечественная адвокатура. А к рассмотрению уголовных дел, по которым могло быть назначено серьезное наказание (длительный срок лишения свободы, ссылка), стали привлекать присяжных заседателей.

Судебными уставами 1864 г. (учреждения судебных установлений, устав уголовного судопроизводства, устав гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) создалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган — Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Эпоха Великих реформ принесла в общество большой заряд гуманизма. 1864 г. покончил с жестокими публичными телесными наказаниями. Вместо сцен кровавой расправы перед присяжными проходило судебное разбирательство, где с подсудимым обращались по-человечески.

Судебные уставы 1864 г. позволили обеспечить целостность судебной системы России. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм,

дополняя друг друга. Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности, равенства прав и законных интересов подсудимого и обвиняемого, а также права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей. И наоборот, гласность, состязательность сторон, право на защиту более полно и эффективно воплощались в жизнь перед призванными в суд представителями общества, выносившими вердикт о виновности (невиновности) подсудимого, при участии независимого, несменяемого судьи в процессе.

29 сентября 1862 г. основные положения судебной реформы были утверждены императором. 20 ноября 1864 г. были изданы Судебные уставы Российской империи, которые состояли из четырех законов: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уставом уголовного судопроизводства был введен суд присяжных в окружных судах, который был построен по образцу французского суда ассизов. Скамья присяжных заседателей состояла из 12 очередных присяжных и двух запасных, которые могли заменить выбывших из-за болезни и по другим объективным причинам присяжных. Предание суду в России осуществлялось судебной коллегией, которая приступала к рассмотрению обвинительных актов по предложению состоящего при ней прокурора. Данная судебная коллегия включала в себя всех членов уголовного департамента судебной палаты.

19 октября 1865 г. император Александр II утвердил «Положение о введении в действие Судебных уставов», которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов. Официально реформа действовала в течение 35 лет, до издания 1 июля 1899 г. Николаем II специального указа об ее окончании.

Таким образом, судебная реформа 1864 г. стала наиболее радикальной, новаторской и технически успешной из всех великих реформ XIX в. В результате судебной реформы 1864 г. российская юстиция стала вровень с юстициями самых передовых стран. Произошло отделение судебной власти от адми-

нистрации, предварительного следствия от полиции и суда, был создан самый демократичный суд присяжных заседателей, а также адвокатура, изменены функции прокуратуры. Однако главное значение судебной реформы 1864 г. заключается в том, что реформа создала новую судебную власть, а также новое представление о законности и правосудии. Возникло совершенно новое для русского самодержавия отношение к закону, и зародился новый тип политической культуры российского общества.

Учреждение суда присяжных привело к более качественному рассмотрению уголовных дел, повысило уровень предварительного расследования и снизило действовавший обвинительный уклон в практической деятельности суда. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общегосударственное значение. Для населения России суд присяжных послужил хорошей правовой школой. Вердикты присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Участие в отправлении судопроизводства представителей различных слоев общества -присяжных заседателей — при отсутствии выборных представительных учреждений в других сферах государственной деятельности России того времени давало основание рассматривать данный институт не просто как юридическое, но и как демократическое учреждение. Таким образом, суд присяжных явился средством развития правосознания общества, формирования качественно нового правосудия.

1. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003.

2. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

3. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.

4. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004.

5. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. . канд. юр ид. наук. М., 2003.

Поступила в редакцию 10.12.2007 г.

Filippov R.V. Jury formation in a course of judicial reform of 1864: preconditions, history, results. The article deals with preconditions and factors stipulating formation of the judicial system of Russia during the reform period in 1864.The circumstances predetermining introduction of

jury and legal regulation consolidating the status of the given courts are analyzed.

Key words: jury formation, judicial reform of 1864, Russian jury.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

В статье проанализирован генезис и теоретико-методологические аспекты модернизации; выделена сущность и специфика моделей ее функционирования в условиях политического многообразия, охарактеризованы особенности развития процессов современной модернизации России; обоснована необходимость объективного научного подхода к критериям и принципам кумулятивного развития многополярного мира.

Ключевые слова: политическое многообразие, модернизация, процесс, угроза, культура.

Ведущее место среди правовых норм, регулирующих конституционный строй в период развития федеративных отношений и становления новой российской государственности, принадлежит нормам Конституции Российской Федерации. Это обусловлено тем, что Конституция наделена высшей юридической силой и является фундаментом текущего законодательства. Нормы закрепляют главные основы государства, перспективы его развития, в них находит выражение его гуманная сущность. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., создала основу для формирования новых политических отношений в обществе и закрепила демократический характер государства. В качестве главных устоев выступают основы конституционного строя — основные принципы, одним из основополагающих является принцип политического многообразия, закрепленный в ст. 13 Конституции РФ, и который, по мнению автора, призван обогатить политическую жизнь страны, дать возможность гражданину самостоятельно выбирать систему взглядов и представлений и следовать ей.

Раскрывая сущность конституционноправового принципа политического многообразия, отметим, что он, как и другие принципы политико-правовых отношений, обусловлен определенным типом общественных связей, которым присущи многопартийность; легальная оппозиция государственной власти; регулярные общенародные свободные

выборы органов государственной власти и местного самоуправления; комплекс прав и свобод граждан, позволяющий им участвовать в общественно-политической жизни; правовые формы взаимодействия субъектов политических отношений и др. Все это в той или иной степени способствует реализации народовластия в стране, вовлечению в политическую деятельность новых групп населения, формированию легальной политической оппозиции, развитию многопартийной системы.

Политическое многообразие, в первую очередь, характеризует наличие различных направлений в практической политической деятельности: к примеру, агитации «за» или «против» определенных общественных объединений, их программ, законопроектов государственной и местной власти, за то или иное решение вопросов, выносимых на референдумы, ит. д. С позиции конституционализма принцип политического многообразия необходимо рассматривать в качестве совокупности основных начал, отправных идей, отражающих одноименное демократическое устройство политических отношений и определяющих сущность и содержание их нормативно-правового регулирования. Принципиально важным для интерпретирования принципа политического многообразия является то, что, с одной стороны, он предстает в качестве идейной основы принципов права; с другой — как «передаточное» звено между

Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры: high market) 15 место По выручке × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

– столько присяжных нужно для рассмотрения дела в районном и областном судах, соответственно.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, отменила апелляция в 2020 году.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа Санкционное право группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста 26 место По количеству юристов 28 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Финансовое/Банковское право группа Международные судебные разбирательства Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.