Что такое существенное изменение обстоятельств

Положения данного документа (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 351-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.10.2023.

До 01.01.2024 ст. 451 применяется в отношении договоров аренды (субаренды), заключенных с арендатором, являющимся организацией торговли и (или) общественного питания, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 21.2 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ.

ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Позиции высших судов по ст. 451 ГК РФ >>>

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Существенное изменение обстоятельств: когда и как применять на практике?

О существенном изменении обстоятельств и статье 451 Гражданского кодекса РФ на протяжении последних 8 лет говорят постоянно. И это не случайно: начиная с 2014 года, российская экономика и мир в целом живут под давлением непрекращающихся санкций. От них страдают, в первую очередь, стороны договора, для которых часто сохранение существующей договорной связи становится в новых условиях экономически невыгодным либо просто ненужным. О природе самого института и применения статьи ГК на практике — в авторской колонке кандидата юридических наук Дарьи Петровой, которую она подготовила специально для «Сферы».

Время прочтения: 7 минут

Эксперты сходятся во мнении, что правила статьи 451 ГК РФ должны активно применяться на практике и защищать стороны договора. Но если проанализировать судебную практику за последнее время, то мы увидим явный приоритет отказных решений, когда суды не решаются расторгать или изменять договоры ввиду кардинального изменения обстановки.

В чем причина?

Главным образом, разгадка кроется в самой природе института существенного изменения обстоятельств. Согласно закону, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Иными словами, существенное изменения обстоятельств — это что-то крайне неординарное для гражданского оборота, то, что не происходит каждый день. В противном случае речь о незаключении договора или его принципиально ином содержании не шла бы вовсе.

Для наглядности можно сравнить баланс имущественных интересов сторон в момент заключения договора и договорное неравенство, которое возникает из-за изменения обстоятельств. Если в результате такого сопоставления оказывается, что один и тот же документ в разные моменты своего существования предполагает кардинально отличное соотношение «имущественных позиций» его сторон, это значит, что перед нами существенное изменение обстоятельств.

То, о чем молчит законодатель

Ввиду экстраординарного характера существенного изменения обстоятельств законодатель устанавливает четыре признака, которым должно отвечать изменение обстановки. Только при их одновременном наличии можно расторгнуть или изменить договор.

Непредвиденность

Изменение обстановки должно быть непредвиденным в момент заключения договора для обеих сторон. Если оно произошло на момент совершения сделки, то здесь речь пойдет об оспаривании договора ввиду существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), но не о правилах ст. 451 ГК РФ.

Российская судебная практика достаточно широко толкует данный критерий. Суды полагают, что стороны договора — предприниматели и профессиональные участники оборота — должны предвидеть практически все и даже больше. Отчасти из-за этого ни один из экономических кризисов (1998, 2008, 2014 годов) не признан правоприменителем как существенное изменение обстоятельств.

Соответственно, сегодня российские суды традиционно отдают безусловный приоритет поддержанию стабильности оборота, даже если это будет происходить в ущерб и вопреки имущественным интересам сторон договора.

Еще одна интересная особенность толкования данного признака — это то, как суды оценивают текст договора при установлении наличия (отсутствия) критерия непредвидимости.

Рассмотрим пример: в большинстве договоров аренды мы найдем условие о том, что стороны могут повышать плату раз в год на определенный процент. Если проанализировать документ в рамках судебного спора по ст. 451 ГК РФ, суд, увидев такое положение, будет вправе сказать, что стороны не исходили из неизменности внешней обстановки. А это значит, что они предвидели и инфляцию, и финансовый кризис с кратным ростом цен, поэтому статью применить нельзя и на прекращение договора рассчитывать не приходится.

В абсолютно любом договоре подобных положений, которые тем или иным образом рассчитаны на возможное изменение в будущем внешней ситуации, бесчисленное множество. Включение же такого рода условий в договор преследует одну-единственную цель — застраховать стороны от средних изменений обстановки и обеспечить рентабельность договора в перспективе. Если же неожиданно происходят ЧП, и ситуация меняется кардинальным образом, едва ли стороны могли это предвидеть. Но суды придерживаются иного подхода, и это один из ключевых рисков, которые нужно учитывать, инициируя соответствующий спор.

Непреодолимость

Изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из этой формулировки следует, что непреодолимыми должны быть причины, вызвавшие изменение обстановки. Но, с другой стороны, существенное изменение обстоятельств — это внешние экстраординарные и не зависящие от сторон договора процессы и трансформации. Поэтому закономерно возникает вопрос: а преодолимы ли в принципе эти причины? Если рассматривать изменение обстановки именно как изменение внешних условий, то преодолеть их сторона договора вряд ли в состоянии. И поэтому мы приходим к тому, что непреодолимыми должны быть не причины, а последствия.

И российские суды в большинстве своем придерживаются подхода, согласно которому в пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ речь идет именно о внешнем характере изменившейся обстановки.

Существенность

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет такой ущерб для одной из них, что подписант в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения (пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

На практике этот критерий означает следующее:

Существенное изменение обстоятельств никогда не приводит к невозможности исполнения в смысле ст. 416 ГК РФ. Наоборот, при кардинальном изменении обстановки исполнить обязательство можно, но это либо очень дорого, либо не имеет никакого смысла и ценности для сторон.
«Это не то, что я обещал» — эта лаконичная фраза отражает суть данного критерия. Под влиянием внешних факторов баланс договорных условий и имущественных интересов его сторон настолько трансформируется, что договор в новых условиях становится абсолютно не тем, чем он являлся для сторон изначально при его заключении.

Непринятие риска

Чтобы применить ст. 451 ГК РФ к договору, риск изменения обстановки не должен быть принят на себя его сторонами. Это можно сделать путем прямого указания об этом в соглашении, либо же это может следовать из существа договора или обычая делового оборота.

Что нужно учесть в связи с толкованием данного признака российскими судами?

В спорах между предпринимателями, когда они ссылаются на колебания цен и экономические кризисы как на существенное изменение обстоятельств, суды практически единодушно говорят, что они должны нести соответствующие риски. Хотя, если следовать этой логике, получается, что правоприменитель вовсе не оставляет для предпринимательских договоров шанса на применение правил ст. 451 ГК РФ. Очевидно, что законодатель такой цели не преследовал. И сама история развития института изменения обстановки, говорит о том, что правила должны работать именно в периоды серьезных экономических кризисов.
Установление в договоре фиксированной цены с высокой долей вероятности будет расценено судом как принятие рисков изменения обстановки.
Выражение цены договора в валюте также рассматривается судебной практикой как принятие рисков изменения обстоятельств.

С точки зрения целесообразности приведенных подходов правоприменителя, выгоды отнюдь не очевидны. Бесспорно, такая позиция защищает стабильность оборота. Но с другой стороны, она вредит сторонам договора, которые никак не могут освободиться от ставшего не по их вине невыгодным договора.

Изменить или расторгнуть?

Ст. 451 ГК РФ говорит о двух возможных последствиях существенного изменения обстоятельств: расторжение договора и его изменение. Чтобы расторгнуть договор, истец должен доказать четыре признака изменившейся обстановки. Для изменения договора нужно выполнить более сложное бремя доказывания и подтвердить дополнительно наличие одного из двух критериев:

расторжение договора противоречит общественным интересам;
расторжение договора будет «стоить» сторонам значительно дороже, чем исполнение договора на измененных судом условиях.

Иными словами, изменение договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ происходит, когда расторжение договора не приведет к установлению сколь-либо приемлемого баланса интересов. С учетом общего негативного отношения, это, скорее, результат из области фантастики. Хотя на практике участники гражданского оборота часто заинтересованы именно в таком способе адаптации соглашения к новым внешним условиям и рассматривают его как приоритетный.

Три кита

О чем нужно помнить, инициируя судебное разбирательство по ст. 451 ГК РФ?

Проверяем договор и оцениваем, какие положения могут быть истолкованы как принятие рисков изменения обстановки. Ведь предупрежден — значит вооружен!
Готовим доказательственную базу. Обоснование истцом своей позиции — самое сложное в споре, то, чему нужно уделить 350% своего внимания.
Ст. 451 ГК РФ предполагает большое число рисков, высока вероятность отказа в удовлетворении иска по ней. Поэтому прежде чем судиться, необходимо убедиться в том, что возможность договориться с контрагентом отсутствует, и все способы достичь соглашения исчерпаны.

Как было отмечено в самом начале, сегодня время, когда нормы об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств могут и должны эффективно работать. Поэтому можно и нужно пробовать и применять эти правила на практике.

Существенное изменение обстоятельств: что это и как использовать

Ладанов Леонид Александрович

В ГК РФ (имеется в виду Российская Федерация, а не Республика Филиппины – давайте сразу условимся об этом ) есть прекрасная статья – ст. 431. Она позволяет вносить изменения в текст контракта или договора, даже если это не предусмотрено самим контрактом/договором или специальным законодательным регулированием (в данном случае имею ввиду Закон № 44-ФЗ или Закон № 223-ФЗ). Но как этой статьей пользоваться? Как применять? А главное, что есть «существенное изменение обстоятельств»?

Гражданский кодекс

Давайте для начала разберем саму статью, а точнее ее первый пункт (чтобы разбирать все четыре пункта одной статьи не хватит).

Абзац 1: Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Абзац 2: Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Важные примечания

Прежде чем перейти к примерам, давайте уясним несколько важных моментов:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, означают, что исполнение обязательства повлекло наступление такого ущерба, что сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – Определения КС РФ от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О.

2. Изменение обстоятельств будет существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения – Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10.

3. Именно истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора – Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08.

Что не будет являться существенным изменением обстоятельств

Пример 1. Непроверка участником закупки расчетов и показателей ПСД при подачи заявки. Постановление АС СЗО от 22.02.2022 по делу № А44-5133/2020.

ООО заключило контракт по Закону № 44-ФЗ с МКУ на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству школы в соответствии с ПСД. Но при разработке рабочей документации были обнаружены и откорректированы ошибки ПСД: транспортные затраты приняты без учета фактической удаленности карьеров, заводов и месторождений материалов (кирпича, песка, бетонных и железобетонных конструкций) от места проведения строительных работ по объекту, а также способов их транспортирования.

ООО направило уведомление о приостановке работ. МКУ ответило, что откорректирует ПСД и направит на новую госэкспертизу, но этого не сделало. ООО направило претензию, на что получило ответ, что сроки выполнения работ нарушены, к сроку закончены быть не могут, а поэтому МКУ в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта.

Суды сказали, что ООО – профессиональный участник рынка, а значит, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность и должно было ознакомиться с аукционной документацией до заключения контракта, проверить предложенный в его проекте расчет стоимости работ и порядок формирования цены контракта исходя из ПСД и выявить несоответствия в тексте контракта условиям аукционной документации или нормативным документам. Вместе с тем, при заключении Контракта ООО о наличии таких несоответствий не заявляло.

Доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение контракта, ООО не представило. Требование ООО о возложение на МКУ обязанности по изменению ПСД было отклонено.

Пример 2. Образование экономии при выполнение подрядных работ. Постановление АС ЦО от 17.02.2022 по делу № А84-996/2021.

Между МКУ и ООО заключен контракт (Закон № 44-ФЗ) на капремонт канализации. Цена контракта составила 31,6 млн. руб. работы были полностью выполнены и сданы на общую сумму 26,6 млн. руб. (акты по форме КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11).

Работы оплачены на сумму 26,6 млн. руб. Но так как оставшийся объем работ на сумму 5 млн. руб. не требует выполнения, МКУ направило подрядчику соглашение о расторжении контракта.

ООО сообщило о готовности подписать соглашение, но с оплатой остатка цены контракта, так как эта разница между ценой контракта и стоимостью выполненных подрядчиком работ является его экономией и подлежит оплате согласно ст. 710 ГК РФ.

Заказчик отказал в оплате, так как фактически работы были выполнены на сумму 26,6 млн. руб. и обратился в суд с требованием расторгнуть контракт, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ.

Суды отметили, что цель контракта достигнута, работы выполнены, а условия для расторжения контракта после приемки результата работ и его оплаты отсутствуют. А вопрос о взыскании экономии необходимо рассматривать отдельно, но МКУ заявлений по этому поводу не заявляло.

Пример 3. Внешнеполитическая обстановка в момент заключения договора. Постановление АС ЦО от 26.01.2022 по делу № А08-1260/2020.

По договору поставки необходимо было поставить транспортное средство. Однако такое транспортное средство производилось только на территории Украины и имело двойное назначение (в т.ч. военное), из-за чего было остановлено таможенной службой Украины и арестовано.

Продавец предложил покупателю расторгнуться без применения штрафных санкций, но после отказа последнего обратился в суд с требованием расторгнуть договор по ст. 451 ГК РФ (арест оборудования, возбуждение уголовного дела – существенное изменение обстоятельств и делает невозможным исполнение обязательств по договору).

Суды отметили, что покупатель предлагал поставить товар в установленный срок, при этом товарная позиция входит в список товаров военного назначения и подлежит госконтролю – экспорт таких товаров на территорию РФ запрещен. То есть договор был заключен в период, когда уже действовал запрет на экспорт в РФ товаров военного назначения и двойного использования.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ст. 451 ГК РФ, отсутствуют.

Пример 4. Еще раз о внешнеполитической обстановке в момент заключения договора. Постановление АС МО от 01.12.2016 по делу № А40-131475/2015.

Истец ссылался на непрогнозируемый рост цен на материалы и оборудование, и, соответственно, резкое увеличение стоимости работ, как на доказательства существенного изменения обстоятельств.

Суды сказали, что договор заключен сторонами в сентябре 2014 года, тогда как экономический (финансовый) кризис со всеми его сопутствующими негативными процессами начался в апреле 2014. Кроме того, цена договора определена сторонами в национальной валюте – в российских рублях, и изменение курса иностранных валют не должно увеличивать общую сумму договора, при этом закупка материалов за рубежом также не требуется.

Что будет являться существенным изменением обстоятельств

Пример 1. Внешнеполитическая обстановка, изменившаяся в момент исполнения договора. Определение ВС РФ от 10.01.2022 по делу № А40-193220/2020.

Между Минобороны России (заказчиком) и ООО (поставщиком) заключен госконтракт на изготовление и поставку самолетов-амфибий типа Бе-200. Данный контракт заключен с ООО, как с ЕП на основании ПП РФ от 19.04.2018 № 475-18.

Просрочка поставки составила 8 мес. Заказчик затребовал оплатить неустойку в размере 670 млн. руб.

Суды всех инстанций отказали в иске, сказав:

· просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса – обострение международных отношений и введение санкционной политики, ограничивающей торговые операции, что не охватывается понятием предпринимательского риска;

· положения ч. 6 ст. 6 Закона № 275-ФЗ исключают для ответчика, как для головного исполнителя гособоронзаказа, возможность отказаться от заключения данного контракта на невыгодных условиях (по срокам поставки), при этом ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру и условиям оборота, включая своевременное уведомление истца о невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок.

Обязательственное право дает сторонам, вступающим в договорную связь, возможность расторгнуть или изменить условия такой связи по решению суда, если не удается договориться «мирно». Для этого должны возникнуть определенные обстоятельства, которые являются существенно измененными. При этом нет единого алгоритма, по которому можно было бы признать изменение обстоятельств существенным. Каждый случай рассматривается судом индивидуально.

Нужно понимать, что норма ст. 451 ГК РФ активная. Это означает, что та сторона, которая будет ссылаться на нее, должна доказывать наличие соответствующих обстоятельств.

Важно понимать, что, вступая в договорные отношения, стороны должны учитывать текущие внешние обстоятельства (например, экономическую ситуацию) и спрогнозировать их на будущее (например, ухудшение своего финансового положения). Если суды увидят это возможным, то в требованиях истца, ссылающегося на ст. 451 ГК РФ, будет отказано.

Однако если истец может доказать, что обстоятельства были непрогнозируемы и чрезвычайны (например, возникновение войны, что, к слову, является форс-мажором – ст. 401 ГК РФ), то ссылка на последствия таких обстоятельств в связи с ссылкой на ст. 451 ГК РФ будет обоснованной.

Так же стоит добавить, что если возникновение соответствующих обстоятельств (война, санкции) повлекло прекращение поставок определенных товаров в Россию и, как следствие, невозможность исполнения договора по их поставке, это может квалифицироваться по ст. 416 ГК РФ (прекращении обязательства невозможностью исполнения), о чем также отмечено в п. 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6.

Существенное изменение обстоятельств: как изменить или расторгнуть договор

Какое изменение обстоятельств признается существенным

Если обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли предвидеть такое изменение, то договор не был бы заключен или был заключен на других условиях (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Однако бывают ситуации, когда заказчик отказывается идти навстречу и требует исполнить договор. В таком случае Вы можете обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

Что учесть при обращении в суд

Изменение обстоятельств должно быть непредсказуемым, непредвиденным.

Иными словами, на момент заключения договора стороны должны исходить из того, что обстоятельства не изменятся, и исполнению договора ничего не помешает.

Судебная практика, как правило, исходит из того, что предвидеть нужно все и даже больше. Поэтому еще до обращения в суд нужно привлечь юриста, чтобы он помог Вам сформировать доказательственную базу и обосновать позицию.

Новые обстоятельства невозможно преодолеть.

К примеру, у Вас был заключен договор поставки товаров иностранного производства. Вы закупали его у соисполнителей. После заключения договора иностранный производитель отказался поставлять товар в РФ. Остатков товара на складах в РФ нет. Дистрибьюторы и прочие поставщики продать товар Вам не могут ввиду его отсутствия, брони другим заказчиком и т.д.

В таком случае, действительно, обстоятельства будут непреодолимыми.

При исполнении договора заинтересованная сторона лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

В последнее время, к сожалению, такая ситуация встречается часто. Рассмотрим конкретный пример.

При заключении договора, в цену договора Вы закладывали расходы, связанные с его исполнением (закупочная цена, логистика и проч.). Договор заключили, и после этого Ваш поставщик сообщил об увеличении закупочной цены товара, а тарифы на перевозку выросли вдвое. Как следствие, исполнять договор стало нерентабельно.

Важно подтвердить все эти обстоятельства документами (официальные письма контрагентов, запросы и т.д.). Наличие таких документов увеличит шанс того, что суд при рассмотрении дела встанет на Вашу сторону.

Ваш договор не должен содержать оговорок о том, что Вы принимаете на себя риски, связанные с существенным изменением обстоятельств.

В связи с тем, что сейчас экономическая ситуация нестабильна, многие заказчики пытаются подстраховать себя и включают в текст договора такие оговорки, исключающие возможность применения ст. 451 Гражданского кодекса.

Поэтому при согласовании договора обратите на это внимание.

Что нужно делать

проверить договор на предмет наличия исключающих оговорок;
готовить доказательственную базу;
выйти на переговоры с контрагентом;
защищать свои интересы в суде.

Чем Вам будут полезны юристы КГ ЭТАЛОН

бесплатно проанализируем документы с целью определения перспектив спора ;
подготовим письма в адрес контрагента с обоснованием Вашей позиции;
защитим Ваши интересы в досудебном и судебном порядке.

Что такое существенное изменение обстоятельств