Какие отрасли относятся к публичному праву

Публичное право и его отрасли

Публичное право — одна из больших групп правовых актов (юридических норм), которые регулируют правоотношения, в которых в роли субъекта выступают государство, общество, орган государственной власти.

Какие сферы входят в сферу общественного права? Какова разница между публичным и частным правом? На эти и другие вопросы мы ответим в данной статье.

Публичное право: определение

В первую очередь необходимо вспомнить о понятии публичного права.

Определение

Отрасль права – это совокупность норм права, регулирующих однородную группу общественных отношений.

К примеру, выделяют такие отрасли права, как семейное, уголовное, трудовое, корпоративное, конституционное и т.д. Публичные отношения – это правоотношения, возникающие между или с публичными субъектами (государством, органами власти, обществом, должностным лицом и т.д.)

Таким образом, публичное право — это совокупность юридических отраслей, в сфере регулирования которых находятся т. н. публичные правоотношения (а какие именно правовые отрасли охватывает публичное право, примеры рассмотрим далее).

В отличие от этого, к частному праву относятся отрасли права, регулирующие сферу имущественных и неимущественных правоотношений между частными субъектами — гражданами и юридическими лицами. Следует помнить, что если публичные субъекты выступали в таких правоотношениях как частные лица, то они также могут стать участниками частных правоотношений.

Например, муниципалитеты подписали соглашения об оказании услуг с коммерческими организациями. В этом случае субъектом правоотношения выступают равноправные партнеры, и между ними нет аффилированности.

Характеристика отраслей публичного права

На основании вышесказанного, можно выделить следующие специфические признаки публичного права:

• Эти нормы направлены на удовлетворение общественных, общественных, государственных интересов.
• Как минимум одной из сторон правоотношений является публичный субъект (государство, орган власти, должностное лицо и т. п.).
• Наделенные неравным правовым статусом участники правоотношений часто находятся в подчиненном положении (т. е. они имеют неравный правовой статус). Могут быть исключения. Например, правоотношения, возникающие в рамках межрегиональных отношений, между главами двух субъектов РФ, между двумя главными прокурорами из различных субъектов РФ и т.п.
• Реализация норм предполагает возможность воздействия одного субъекта права на другого с помощью власти, силы, авторитета.
• Наиболее распространенные нормы – императивные. Публичное право не может быть изменено соглашением сторон.
• Нормы предполагают одностороннее волеизъявление субъектов.

Разделение отраслей права, в которых оно применяется, на публичное и частное весьма условно. Практически во всех правоотношениях можно выделить признак как публичного, так и частного прав. Например, правоотношения при расторжении брака можно отнести к сфере частного права. А вот оплата госпошлины за регистрацию в качестве ИП, как правило – публичные правоотношения и т.п.

Защита публичных прав

Это различие заключается в том, что нормы публичного и частного права отличаются друг от друга в первую очередь особенностями защиты публичных и частных интересов, в частности в суде.

В том случае, если нарушены нормы публичного права и если задетые именно публичные интересы, то государство / его представители обязаны инициировать судебный процесс независимо от правового статуса пострадавшего и тем более если никто из участников правонарушения потерпевшим себя не признает.

В данном случае, частный человек передал взятку должностному лицу. Действительно, в данном случае никто из них не является пострадавшим, однако они ущемляются интересами общества. В связи с этим уголовное дело необходимо возбудить в любом случае.

Как оказалось, между сторонами частного права возник спор: поставщик нарушил сроки поставок и не выплачивает неустойку. Заказчик сам определяет, закрыть глаза на такое несоблюдение условий договора или обратиться в суд за защитой.

Другая ситуация: ФНС взыскала с ИП излишний налог, с чем ИП не согласен. В данном случае нарушены права частного лица, пусть и в рамках публичных отношений. Поэтому частное лицо само решит, обратиться ли в суд за защитой.

Нет времени решать самому?

Наши эксперты помогут!

Нужна помощь

Что такое источники публичного права?

Источниками публичного права являются:

• Конституция РФ.
• Конституции (уставы), законы субъектов РФ.
• Федеральные законы, которые регулируют деятельность органов государственной власти субъектов РФ.
• Органы исполнительной власти.
• Это могут быть как внутренние документы (например, законы), так и международные соглашения (например, конвенции).
• Общественно-правовые договора.
• Существующие законы бывшего СССР и РСФСР в части, не нарушающей действующее законодательство РФ;
• Федеральные законы, указы Президента РФ.
• Указы Президента России.
• Постановления Конституционного суда РФ.
• Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Отрасли публичного права

В группу отраслей публичного права входят те нормы, которые:

• Обеспечивают защиту общественных отношений от наиболее общественно опасных нападок.
• Направляют деятельность по регулированию административных правоотношений в РФ.

Урегулирование международной сферы с участием публичных субъектов осуществляется посредством регулирования сфер международных отношений, в которых участвуют публичные субъекты.

Помимо этого, они регулируют другие сферы правоотношений с участием публичных лиц и т.д.

Также к сфере публичного права относятся такие сферы как право собственности, право на труд, право на отдых, право на образование, право на защиту от безработицы и:

• Уголовно-процессуальное право.
• Сфера налогообложения и налогового права.
• Финансовое, административное право.
• Конституционное право.
• Экологическое право.
• Гражданско-процессуальное право.
• Международное право.

Данный перечень отраслей права, относящихся к публичному, не является исчерпывающем и может быть, как дополнен, так и сокращен – в соответствии с обстоятельствами, при которых нормы применяются.

Однако нормы частного и публичного права дополняют одна другую, и между ними нет никакой иерархии. Не стоит говорить, что нормы публичного права выше норм частного права.

Нет четкого разграничения между сферой публичного и частного права – в некоторых областях их элементы совмещаются.

Наиболее яркий пример – это земельное право, в котором часто применяется административный метод по причине высокой ценности объекта(земли) для общества. В данном случае речь идет о семейном праве, где есть как частноправовые институты (право супружеской собственности), так и публично — правовые элементы (лишение родительских полномочий).

Нормы публичного права регулируют сферу общественных, государственных, общественных отношений и направлены на удовлетворение интересов народа (общества) и государства (государства). Публичное право всегда имеет императивный характер, и регулируемые им правоотношения не могут быть изменен по соглашению сторон. Юридические нормы, которые относятся к публичному праву, а также к частному, разграничены.

Учебное пособие по курсу «Правоведение»

Модуль 1. Государство
1. Общие положения о государстве и государственной власти
1.1. Понятие и сущность государства
1.1.1. Сущность государства

Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить обо всем обществе. Общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная, прежде всего, с производством, обменом и потреблением жизненных благ. Общество – сложная динамическая система связи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы.

Рассматривая общество, необходимо различать три категории индивидов:

1)человек – это разумное психофизическое существо, живущее в обществе;

2)личность – это человек, обладающий определенным статусом в обществе, комплексом прав, свобод, обязанностей;

3)гражданин – это личность, действующая в политической жизни, имеющая политические права, свободы, обязанности. По отношению к конкретному государству гражданином является лицо, находящееся в определенной политико-правовой связи с этим государством, с определением взаимных прав и обязанностей государства и гражданина.

По отношению к обществу государство выступает как субъект управления, обеспечения законности и правопорядка, а по отношению к нарушителям порядка — как орудие принуждения и насилия. Наиболее важной чертой государства является то, что оно всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом. Для этой цели используется государственный аппарат, который отделен от общества и в общественных отношениях представляет государство.

В определении сущности государства на первом месте стоит содержательная сторона. В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства. Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Такое государство – средство для обеспечения интересов господствующего класса, слоя, социальной группы, что вызывает сопротивление у других классов. Отсюда вечная проблема «снятия» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства по своей сути выступают классовыми государствами. Общечеловеческие и иные интересы в этих государствах также присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство используется в более широких целях, как средством для достижения интересов общества. Государство в такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Таких государств, в реальности нет. Но есть ряд стран, которые в достижении этой цели добились гораздо больше успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести Германию, Швейцарию, Швецию, Австрию и др.

Религиозный подход проявляется в организации политической власти, содействующей преимущественно осуществлению интересов определенной религии. Например, католический Ватикан, исламские Пакистан, Иран, Ливия и др.

В рамках национального подхода государство проявляется как организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет ущемления интересов других наций, проживающих на территории страны. Например, современные Латвия, Эстония и др.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

Публичное право

Публи́чное пра́во (лат. jus publicum), относительно обособленная, характерная для романо-германской правовой семьи подсистема, формируемая отраслями права , регулирующими властно-управленческие функции государственных и негосударственных институтов и учреждений по обеспечению реализации общественного (публичного) интереса и работы механизма государства .

Публичное право включает в себя такие отрасли права, как конституционное (государственное) право , административное право , уголовное право , процессуальное право, международное публичное право и др., функциональная общность и особенности которых обусловлены объектами, предметом и методами регулирования , а также составом источников (форм) права .

Понятие «публичное право»

Публичное право рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле это объективное публичное право, в узком – субъективное публичное право. Такое различение закономерно следует из сложившегося в правоведении разграничения объективного и субъективного права, которое воспроизводится во всех отраслях. Объективное публичное право – это нормативно-правовой комплекс, в буквальном смысле этого слова «объективирующий» публично-правовую сферу и поддерживающий её функционирование через соответствующие правовые отношения. Субъективное публичное право – это правовые возможности, обеспечивающие правосубъектность индивидов и организаций в публично-правовой сфере, или же «публичную правосубъектность», слагаемыми которой, соответственно, являются «публичная правоспособность », «публично-правовая дееспособность », «публично-правовая деликтоспособность ».

В юридической литературе субъективное публичное право обычно рассматривается применительно к гражданам и в контексте предоставленных им конституциями и законами политических прав и свобод . Как указывает Ю. А. Тихомиров , в демократическом государстве гражданин является и объектом властных воздействий, и субъектом их выработки (Тихомиров. 1995. С. 127). Г. Еллинек к анализу содержания субъективного публичного права подходил со следующих общетеоретических позиций. В силу господства государственной власти народ есть объект и в этом отношении состоит только из подчинённых, но в качестве элементов государства как субъекта индивиды являются членами государства и в этом смысле – элементами координиро­ванными. Как объекты государственной власти индивиды являются носителями обязанностей, как члены государства – субъектами прав. Такими субъектами прав они являются и по отношению к госу­дарству. Это проявляется в признании государством занимаемого индивидом положения члена общества. А в этом заключается при­знание человека лицом, т. е. обладающим сферой публичных прав индивидом. Познание и признание субъективных публичных прав за индивидами в качестве универсальной ценности происходит лишь в Новейшее время, по мере распространения естественно-правовых теорий, политико-правовых идей эпохи Просвещения , получивших конституционное закрепление. Таким образом, по Еллинеку, признание лицом и чле­ном государства служит основой всех публично-правовых притяза­ний, которые делятся на три большие категории, в соответствии с которыми различно определя­ется и статус лица.

1. Индивид подчинён лишь ограниченной вла­сти. Подчинение индивида государству простирается лишь настоль­ко, насколько этого требует право . Всякое притязание государства к индивиду должно иметь правовое основание. Та возможность инди­видуального проявления личности, которая остаётся за вычетом правовых ограничений её, образует сферу свободы лица.

2. Центральное место среди публично-правовых притязаний за­нимают притязания на положительные действия государства в инте­ресах индивида. Например, возможность в своём интересе привести в дви­жение судебную власть является существеннейшим признаком личности.

3. Притязания индивидов на управление делами государства. Государство в уста­новленном законом порядке привлекает их к отправлению его функций. Этого оно может достигнуть двояким путём – обязывая и управомочивая ( Еллинек. 2004. С. 394– 414).

Вместе с тем ориентация на носителей субъективного публичного права только лишь как на индивидов, т. е. граждан, неоправданно заужает круг субъектов публичного права. Субъективными публичными правами обладает потенциально неограниченный круг юридических лиц в тех или иных организационно-правовых формах ( общественные объединения , коммерческие и некоммерческие организации, общества и прочее), а также должностные лица .

История возникновения и развития понятия «публичное право»

Впервые разделение публичного (ius publicum) и частного права (ius privatum) произвёл римский юрист Домиций Ульпиан . Публичное право относится к государству, а частное – к пользе отдельных лиц. У римлян государство (res publica) было высшим общественным союзом, и потому Ульпиан присовокупил к нему пуб­личное право. Позднее понятие было расширено другими юристами. К сфере публичного права они относили также общественные формирования, выходившие за формальные рамки государства ( Церковь , международные союзы), что привело к признанию государственного права только частью пуб­личного.

В целом же подходы, на которых основывал свою классификацию Ульпиан, существенно не изменились ( Муромцев. 2004. С. 168) и сохраняют актуальность и поныне. М. Бартошек уточнил: публичное право – первоначально всё право, установленное государством и поэтому обязательное для всех. Впоследствии его содержание меняется, и при Республике (6–1 вв. до н. э.) под ним подразумевают всякое право, относящееся к делам государства; таким образом, оно охватывает право государственное, административное, уголовное, процессуальное, культовое и международное. Категории ius publicum и ius privatum имели в римском праве второстепенное значение, их стала противопоставлять позднеклассическая наука (4 в.) ( Бартошек. 1989. С. 166).

Как утверждали Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, во всех странах романо-­германской правовой семьи юридическая наука объединяет правовые нормы в одни и те же крупные группы: «Повсюду мы встречаемся с од­ним и тем же фундаментальным делением права на публичное и час­тное, которое основано на идее, очевидной для всех юристов этой семьи, а именно: отношения между правящими и управляемыми вы­двигают свои, свойственные им проблемы и требуют иной регламен­тации, чем отношения между частными лицами. Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах» ( Давид. 1997. С. 60).

Русский правовед Н. П. Боголепов писал, что римляне различали в своём праве публичное и частное право уже в царском периоде (8 в. до н. э.) ( Боголепов. 2004. С. 46–47), с которого начинается история Древнего Рима . В его «Учебнике истории римского права» развитие римского права изложено не по институтам, а по периодам, в соответствии с особенностями, которые обнаруживаются при развитии публичного и частного права: время царей, 1-я половина Республики, 2-я половина Республики, период классических юристов, период с 284 г. по 565 г., до окончания царствования Юстиниана . Боголепов не проводит разграничения публичного и гражданского права . Тем не менее схема изложения выстроена таким образом, что институты публичного права в рамках каждого периода просматриваются вполне отчётливо (государственное право, источники права, гражданское право, гражданский суд и др.).

Предпосылки возрождения изучения понятия «публичное право»

В течение долгого времени деление «публичное право – частное право» рассматривалось в рамках учения, считавшего право «естествен­ным порядком», независимым от государства и высшим по отношению к нему. Фактически при этом всё внимание юристов было сконцентри­ровано на частном праве; занятие публичным правом казалось бес­плодным и одновременно опасным. В Риме не было ни конституцион­ного, ни административного права, и уголовное право обязано своим развитием тому, что регламентировало по большей части отношения между частными лицами (преступник и жертва или её семья ) и, сле­довательно, не лежало полностью в сфере публичного права.

Интерес к публичному праву активизировался тогда, когда во многих странах Европы утвердилась доктрина, провозглашавшая примат разума и существование естественных прав челове­ка, началась демократизация политического режима (18–19 вв.). Более насущной стала эта потребность в 20 в., когда « полицейс­кое государство » прошлого уступило место « государству благоденст­вия », стремящемуся создать новое общество и оказавшемуся перед лицом всё увеличивающегося количества задач. «Остро встала проблема, каким образом удержать в рамках и про­контролировать эту многогранную деятельность, которая по логике вещей требует неограниченной власти. Органы управления руководят социальным и экономическим развитием страны, устанавливают ог­раничения права собственности, регламентируют профессиональную деятельность, выдают разрешения и лицензии, жалуют льготы. Как согласовать всё это с принципами свободы и равенства, гарантии ко­торых не менее важны? И как, не тормозя деятельность этих органов, обязать их учитывать частные интересы, защищаемые конституцией?» ( Давид. 1997. С. 61).

Развитие российской правовой науки в конце 19 – начале 20 вв. было отмечено возрастанием интереса к наследию римской юриспруденции, связанного с эволюцией экономических и социальных отношений в России. Российское общество после отмены крепостного права вступило в полосу модернизации, и связанные с этим изменения существующего правопорядка требовали осмысления и заимствования опыта правового развития стран Западной Европы. Поскольку римское право лежит в основании теории и практики публичного и гражданского права в большинстве стран континентальной Европы, естественно, что оно стало объектом пристального внимания для российских правоведов того времени. В последние десятилетия 19 в. формируется особое научное направление – русская школа изучения римского права, внёсшая весомый вклад в изучение истории и системы римского права, закономерностей его восприятия и переработки позднейшим европейским законодательством.

Учёные-правоведы, исследовавшие понятие публичного права

Становление российской романистики как научной школы неразрывно связано с именами таких видных представителей отечественной науки, как С. А. Муромцев , Н. П. Боголепов, В. М. Хвостов , Д. Д. Гримм , Н. Л. Дювернуа , И. А. Покровский и др. ( Рудоквас. 2004. С. 5–11).

И. А. Покровский в работе «История римского права» подверг глубокому исследованию эволюцию римского публичного права с момента его зарождения вплоть до эпохи рецепции его институтов в Западной Европе 19 в., включающую следующие исторические этапы: период царей (753–509 гг. до н. э.); период Республики (509 год до н. э. – 27 год до н. э.); период принципата (30/27 до н. э. – 235 г. н. э.); период абсолютной монархии (235–476 гг. н. э.); римское право в новом мире. Применительно к каждому этапу обстоятельно анализировались институты, группируемые по следующим основным рубрикам: государственное устройство и управление; население; гражданский процесс; уголовное право и уголовный процесс; источники права. Кни­га Покров­ско­го «Исто­рия рим­ско­го пра­ва» – это не толь­ко энциклопедический науч­ный труд, но и один из луч­ших учеб­ни­ков по рим­ско­му пра­ву; она вошла в золо­той фонд оте­че­ст­вен­ной нау­ки. Её послед­нее изда­ние в 1917 г. яви­лось как бы пиком раз­ви­тия оте­че­ст­вен­ной рома­ни­сти­ки, вобравшим в себя не толь­ко труды само­го автора, но и дости­же­ния его кол­лег и пред­ше­ст­вен­ни­ков. После этой работы на рус­ском язы­ке уже не появ­ля­лось труда по рим­ско­му пра­ву, сопо­ста­ви­мо­го с ней по широ­те охва­та пред­ме­та и глу­бине его иссле­до­ва­ния ( Рудоквас. 2004. С. 11).

Заметный вклад в развитие теории публичного права внесли отечественные и европейские государствоведы и цивилисты (Г. Еллинек, Л. Дюги , Р. фон Иеринг , И. А. Ильин , К. Д. Кавелин , Б. А. Кистяковский , Н. М. Коркунов , С. А. Котляревский , М. Ориу , Дж. Остин, Б. Н. Чичерин , Г. Ф. Шершеневич и др.). Обстоятельный обзор суждений названных учёных представлен в ряде работ современного российского государствоведа Ю. А. Тихомирова (Тихомиров. 1995. С. 1–13; Тихомиров. 2015. С. 16–24), автора фундаментального монографического исследования публичного права в России (Тихомиров. 2008).

К числу мыслителей, разрабатывавших доктрину публичного права, следует также отнести И. Канта , идеи и взгляды которого изложены в его работе «Метафизика нравов» . «Правовое состояние» является одной из центральных категорий, используемых Кантом при объяснении сущности права, общества и государства. В укоренении правового состояния общества в равной мере участвуют и разум, и природа. Разум завершает дело природы. Движение общества к справедливому, разумному состоянию продиктовано естественными законами. Они в конечном счёте побуждают человека к созданию государства и причинно обусловливают прогресс культуры, ведущий к человеческой свободе, разумные требования воли, оформляемые правом. Так рождается естественное право, которое распадается на право частное и право публичное. Таким образом, совокупность законов, генерирующих изначально это правовое состояние, и есть публичное право. «Такое состояние отдельных индивидов в составе на­рода в отношении друг к другу называется граждан­ским (status civilis), а их совокупность в отношении своих собственных членов – государством (civitas), которое в силу своей формы как нечто связанное общей заинтересованностью всех в том, чтобы находиться в правовом состоянии, называется общно­стью (res publica latius sic dicta), а в отношении к другим народам – просто властью (potentia) (отсю­да и слово Potentaten); поскольку же оно (мнимо) унаследованное объединение, оно называется также коренным народом (gens), что даёт основание мыс­лить под общим понятием публичного права не только государственное право, но и международное право (ius gentium); отсюда, поскольку земля пред­ставляет собой не бесконечную, а замкнутую поверх­ность, государственное и международное право не­обходимо приводят к идее права государства наро­дов (ius gentium) или права гражданина мира (ius cosmopolitum); так что, если среди этих трёх воз­можных форм правового состояния недостает хотя бы одной в ограничивающем внешнюю свободу за­конами принципе, здание всех остальных форм не­избежно будет подорвано и в конце концов рухнет» ( Кант. 2008. С. 167–168). По Канту, система публичного права включает государственное право, международное право и право гражданина мира, структура и содержание которых подробно раскрываются. Далее великий философ объясняет: «Эта идея разума – идея мирной, хотя ещё недру­жеской, общности всех народов земли без исклю­чения, которые могут вступать друг с другом в по­лезные отношения, – вовсе не человеколюбивая (этическая) идея, а правовой принцип… Это право, поскольку оно имеет в виду возможное объ­единение всех народов для [установления] опре­деленных всеобщих законов их возможного обще­ния, можно назвать правом гражданина мира» ( Кант. 2008. С. 217–218). Оно устанавливает категорический запрет войн между кем бы то ни было. Лейтмотивом публичного права, проникнутого такой философией, является принцип: «Наилучший строй тот, где власть принадлежит не людям, а законам», а его предельной целью и высшим политическим благом – «вечный мир» ( Кант. 2008. С. 221).

В России признание публичного права произошло значительно позднее, чем в Западной Европе, а в советской юриспруденции поддержки в целом не получило (Тихомиров. 1995. С. 13–25). И тому были веские причины. В Юридическом энциклопедическом словаре указывалось: «В социалистическом обществе, экономической основой которого является общественная собственность на орудия и средства производства и плановое руководство хозяйством, нет почвы для деления права на публичное и частное» ( Юридический энциклопедический словарь. 1984. С. 310).

Законодательство Российской Федерации

В современной России интерес к публичному праву стал нарастать после принятия Конституции РФ 1993 г. Распад Союза ССР , приведший к коренным изменениям в обществе, признание принципов верховенства права, разделения властей , независимого суда , приоритета прав и свобод человека и гражданина , коренные преобразования в экономической, политической системах, в сфере государственного управления стимулировали научные изыскания в области как частного права, так и публичного права. В законодательстве Российской Федерации отчётливо обозначилась тенденция к институционализации и даже конституционализации отдельных установлений публично-правового характера с введением в нормативный оборот соответствующих терминов и понятий: « публично-правовые отношения » (раздел 2 Гражданского процессуального кодекса РФ ; раздел III Арбитражного процессуального кодекса РФ ; Кодекс административного судопроизводства РФ ); «публично-правовая компания» (Федеральный закон от 3 июля 2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ; ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ); «организация публичной власти», «органы публичной власти», «единая система публичной власти» (Конституция РФ п. «г» ст. 71, п. «е. 5» ст. 83, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 132) с соответствующим воспроизведением и конкретизацией правового регулирования системы органов публичной власти (Федеральный закон от 8 декабря 2020 394-ФЗ «О Государственном Совете Российской Федерации» ; Федеральный закон от 21 декабря 2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» ).

Вместе с тем трансформация законодательства в этом направлении имеет несистемный, фрагментарный характер, что в первую очередь обусловлено отсутствием целостной доктрины не только публичного права, но и правовой политики. Поэтому представления о предмете, методе, субъектах, системе, источниках публичного права имеют дискуссионный характер.

Современная доктрина публичного права в Российской Федерации

К описанию структуры публичного права исследователи подходят по-разному. Наиболее корректным и предметным представляется подход Ю. А. Тихомирова, основанный на анализе конституционных положений, разграничивающих законодательную компетенцию Российской Федерации и её субъектов (статьи 71–72). Характерно, что положения Конституции РФ содержат перечень отраслей и институтов публичного права по преимуществу. Как заметил Тихомиров, в ст. 71 названы прямо лишь некоторые отрасли публичного права. Это – судоустройство и прокуратура , уголовное, уголовно-процессуальное , уголовно-исполнительное законодательство, арбитражно-процессуальное законодательство. Это внешняя политика и международные вопросы войны и мира, т. е. международное публичное право. Учитывая поправки к Конституции РФ 2020 г., к ним можно добавить информационное право (пункты «и», «м» ст. 71). В то же время чётко выделены важнейшие институты ряда отраслей. Например, к конституционному праву отнесены:

• принятие и изменение федеральной Конституции;
• феде­ративное устройство и территория;
• гражданство , регулиро­вание прав и свобод человека и гражданина;
• установление системы федеральных органов законодательной , исполнитель­ной и судебной власти;
• определение статуса государствен­ной границы ;
• государственные награды и почётные звания .

К институтам административного права отнесены в Консти­туции:

• управление федеральной собственностью;
• уста­новление основ федеральной политики и федеральные про­граммы в разных областях;
• транспорт, информация и связь;
• оборона и безопасность;
• стандарты, метрическая система, официальный учёт;
• федеральная государственная служба .

В ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению Федерации и её субъектов отнесены лишь две отрасли – административное и административно-процессуальное законодательство. Зато немало институтов конституционного законодательства (общие принципы организации системы органов государственной власти и местного самоуправления и др.) и особенно много институтов административного законодательства (общие вопросы образования, науки, культуры, координация вопросов здравоохранения – всего около 20), а также финансового законодательства (Тихомиров. 2008. С. 33–35).

Дальнейшая детализация структурной компоновки публичных институтов возможна на основе указа Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» , нацеленного на дальнейшую унификацию банков данных правовой информации , а также обеспечение автоматизированного обмена правовой информацией между органами власти. Классификатор производит группировку правовых актов по выделенной 21 отрасли законодательства, из которых 15 – это отрасли, относящиеся к публичному праву: конституционный строй; основы государственного управления; труд и занятость населения; социальное обеспечение и социальное страхование ; финансы; таможенное дело ; природные ресурсы и охрана окружающей среды ; информация и информатизация; образование, наука, культура; здравоохранение, физическая культура, спорт, туризм; оборона; безопасность и охрана порядка; уголовное право, исполнение наказаний; правосудие ; прокуратура, органы юстиции, адвокатура , нотариат ; международные отношения, международное право.

Ю. А. Тихомиров к публичному праву относит следующие отрасли за­конодательства:

• конституционное зако­нодательство;
• административное законодательство, охватывающее отрасли и институты, входящие в особенную часть (об образовании, культуре, жилищно-коммунальном хозяйстве, обороне, госу­дарственной безопасности и др.);
• финансовое, включая нало­говое законодательство;
• административно-процессуальное, включая законодательство об административной ответствен­ности ;
• уголовное;
• уголовно-процессуальное;
• уголовно-­исполнительное законодательство;
• арбитражный процесс;
• международное публичное право;
• международное гума­нитарное право ;
• экономическое законодательство и др.

И в целом сфера публичного права включает в себя, во-первых, публичные отрасли права, во-вто­рых, публичные отрасли законодательства, в-третьих, отрас­ли законодательства публичной направленности, в-четвёртых, элементы публичного в частном праве (Тихомиров. 2008. С. 33–39). Если при построении структуры публичного права исходить из распространенной традиции группировки институтов и норм на общую и особенную части , то и публичное право можно структурировать аналогичным образом. В общую часть входят те правовые и организационные элементы, из которых формируется его ядро, опорная конструкция:

• правовое обеспечение публичного интереса;
• интегративные функции публичного права;
• публично-правовое поведение;
• структурно оформленные властные институты;
• императивные методы публично-правового регулирования;
• правоустанавливающие институты;
• процессуальные и регламентные институты.

Названные институты являются системными образованиями, распадаются на взаимосвязанные институты (субинституты). В особенную часть входят следующие отрасли и нормативно-правовые комплексы. Во-первых, правовые отрасли исключительно или преимущественно публичной направленности [конституционное право, административное право, финансовое право, включая подсистемы бюджетного и налогового права, информационное право, уголовное право, процессуальное право ( уголовный , гражданский , арбитражный и административный процессы), международное публичное право]. Во-вторых, выделяются смешанные комплексные отрасли, в которых публичные институты сочетаются с нормами частного права ( экологическое право , трудовое право , аграрное право , формирующиеся отрасли образовательного, медицинского , промышленного, энергетического права , а также сходные отрасли международного права). В-третьих, в отрасли частного права, где присутствуют элементы публичного права ( Тихомиров. 2015. С. 16–24).

Проблема разграничения права на публичное и частное

Главной остаётся проблема оснований (критериев) разграничения публичного и частного права. Обособление норм публичного права и описание их отличительной особенности строится методом противопоставления их нормам частного права. «Чтобы понять систему публичного права, необходимо предварительно выяснить существо частного права и отличие его от публичного» ( Еллинек. 2004. С. 373). При этом не отрицается тот очевидный факт, что публичное право и частное право тесно связаны и отличие имеет относительный характер. Данное изложение стало причиной возникновения и развития двух различающихся научных направлений, объясняющих соотношение этих отраслей. В рамках 1-го направления, тяготеющего к романо-германской правовой традиции и имеющего более широкую поддержку, признаётся объективный характер деления права на публичное и частное, обосновываются критерии для разграничения и соответствующей группировки институтов и норм. Приверженцами 2-го направления необходимость такого деления отвергается.

С. А. Муромцев, характеризуя главное достоинство классификации Ульпиана, утверждал: «Римская классификация – естественная». И в этом было главное её достоинство, поскольку научная классификация должна быть естественной. «Право в действи­тельности разделяется на публичное и гражданское и эти две группы отличаются таким обилием важных характеристических свойств, что невозможно найти какое-либо другое разделение, которое в этом отношении было бы равно разделению, подме­ченному римским юристом» ( Муромцев. 2004. С. 169). Напротив, К. Д. Кавелин считал такое разграничение невозможным: «Гражданскому праву придаётся значение частного, приватного, в противопо­ложность публичному – государственному и общественному. Но провести раз­граничительную черту между публичным и частным нельзя; они переходят одно в другое» ( Кавелин. 1879. С. 2).

Современные отечественные исследователи склоняются больше к признанию того, что в условиях российской государственно-правовой действительности разделение права на публичное и частное имеет объективные основания. Например, А. Б. Степин к числу критериев для такого разграничения относит:

1. Принцип организационного построения отношений между субъектами права.
2. Субъект правоотношения и сферу реализации его прав.
3. Содержание субъективных прав, юридических обязанностей и границы их осуществления.
4. Юридические гарантии обеспечения реализации права .
5. Средства защиты и форму ответственности .
6. Основные начала построения частно- и публично-правового законодательства.
7. Уровень развития систем законодательства частно- и публично-правового характера и отдельных правовых институтов.
8. Сферу формирования условий и причин возникновения правоотношения.
9. Предмет правового регулирования.
10. Юридический технический инструментарий и технические приёмы.
11. Юридические функции.
12. Метод правового воздействия на регулируемые общественные отношения.
13. Законный интерес.
14. Количество и виды субъектов регулируемых общественных отношений ( Стёпин. 2017. С. 92–93).

Вместе с тем признаётся относительный характер проводимого разделения. А подводимые под него основания не должны абсолютизироваться. Как считает А. М. Михайлов, некоторые из устоявшихся положений на этот счёт ошибочны и даже имеют мифический характер. Миф первый: универсальный и объективный характер деления права на частное и публичное. Миф второй: фундаментальное значение данного деления для юридической практики. Миф третий: развитое частное право способно гарантировать невмешательство государства в частную сферу ( Михайлов. 2015. С. 79–92).

При этом остаются дискуссионными вопросы выбора надёжных оснований для дифференциации институтов и норм рассматриваемых правовых образований. Резонным поводом для такой дискуссии является то, что не все правовые системы мира генерируют подобную структуру права. Таковыми являются страны общего права , в первую очередь Великобритания и США, страны мусульманского права . Деление права на публичное и частное в романо-германских странах имеет свою логику, традиции, обусловленные закономерностями генезиса и эволюции романо-германской цивилизации и стран, воспринявших её правовые традиции. Разграничение публичного и частного интереса действительно не всегда убедительно, поскольку при более глубоком погружении в характер их взаимопроникновения опровергаются многие теоретические построения. Рассматриваемое соотношение сопоставимо с известной в философии диалектической зависимостью между частью и целым, между единичным и общим.

Опубликовано 11 августа 2022 г. в 16:44 (GMT+3). Последнее обновление 21 июля 2023 г. в 14:28 (GMT+3). Связаться с редакцией

Правоведение для чайников – 7. Публичное и частное право

Продолжаю серию заметок «Правоведение для чайников». Прошу моих читателей — «нечайников» указывать на существенные ошибки, а также дополнять текст своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию.

Деление права на частное и публичное – один из важнейших вопросов в правовой науке. В нём ярче всего отражается суть права и государства, тех вопросов, которые они решают, и методов, которыми они это делают. Так что рассмотрим этот вопрос подробнее.

Разница между публичным и частным

Делить право на публичное и частное – ius publicum и ius privatum – начали в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан говорил, что публичное право относится к положению государства, а частное – к пользе отдельных лиц. С тех пор по сути ничего не изменилось.

Слово «публичный» имеет два значение. В первом случае мы говорим о чём-то, что происходит в присутствии публики, нечто открытое и гласное («публичный скандал», «публичное выступление»). Во втором – о чём-то, что существует для общества («публичная библиотека», «публичное место»). Термин «публичное право», естественно, связан со вторым значением.

Задача этой части права – защитить интересы всего общества. Предполагается, что у него есть общие интересы – в стабильности, развитии, удобной и безопасной жизни – и государство должно защищать эти интересы.

Публичное право устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти, каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона настолько опасны, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Публичное право состоит из следующих отраслей права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие.

Главные особенности публичного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между людьми или юридическими лицами с одной стороны и государством и его представителями – с другой. Такие правоотношения называют «вертикальными», потому что их стороны находятся в неравном положении. Следователь и преступник, судья и участник судебного процесса, налоговая инспекция и налогоплательщик – у одного из них власти больше, чем у другого. Кроме того, правоотношения в публичном праве могут возникать между разными представителями государства. Там стороны обычно тоже в неравном положении – прокурор и полицейский, судья и следователь, президент и министр обороны. Хотя бывают и отношения равноправных субъектов – например, двух следователей из разных регионов, один из которых даёт поручение другому.

2) Большинство правовых норм в публичном праве – императивные. Права и обязанности обычно строго определены законом. Как говорили древнеримские юристы, jus publicum privatorum pactis mutari non potest («публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). И если предприниматели при заключении сделки могут договориться так, как им удобнее, то в сфере публичного права такое не разрешается. Например, гаишник и водитель не должны ни о чём договариваться сами вне рамок прописанной в законе процедуры.

3) Если человек или организация нарушат закон в публично-правовой сфере, то, как правило, именно государство и его представители либо сами накажут нарушителя, либо инициируют судебный процесс. Даже если от нарушения закона пострадали конкретные люди, они здесь власти не имеют.

А частное право защищает интересы частных лиц. Основная идея частного права – у отдельных членов общества есть свои собственные интересы, и государство охраняет их, поскольку, защищая каждого члена общества, оно защищает в целом всё общество. Здесь физические и юридические лица сами, без участия государства, вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, они сами обращаются в суд за защитой. И если суд признает их правоту, то ущерб взыскивает в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Частное право состоит из отраслей, которые обслуживают интересы частных лиц – гражданское, семейное, трудовое, международное частное право. Условно существующее предпринимательское право тоже можно записать в эту категорию.

Главные особенности частного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между физлицами или юрлицами с одной стороны и физлицами или юрлицами – с другой. Такие отношения называют «горизонтальными», потому что их стороны находятся в равном положении. Продавец и покупатель, работник и работодатель, один супруг и второй супруг – юридически они равны и один не имеет власти над другим.

2) Большинство правовых норм здесь – диспозитивные. Стороны обычно сами договариваются о взаимных правах и обязанностях.

3) Если кто-то нарушит закон в частно-правовой сфере, то пострадавший от его действий сам должен пойти в суд и доказать свою правоту.

От названий «частное право» и «публичное право» произошли многие слова и словосочетания, которые показывают смысл правовой нормы или метод решения какой-то проблемы: «публично значимые функции», «публично-правовое регулирование», «частно-правовое отношение» и т. д. Если в какой-то правовой ситуации упоминают о чём-то «публичном», значит здесь закон даёт кому-то властные полномочия для защиты общественных интересов. Причём не обязательно это будет представитель государства. Например, считается, что нотариусы и адвокаты выполняют «публично значимые функции», а значит на них не распространяются многие нормы частного права.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное – способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать там, что имело место нарушение закона.

Так, в уголовном преступлении, из которого возникает публично-правовое отношение, часто даже нет пострадавших. Например, один человек дал чиновнику взятку, а тот в ответ сделал для него что-то незаконное. Обе стороны довольны, и никто никому жаловаться не будет. Однако такая сделка нарушает интересы общества, поэтому закон устанавливает наказание, а представители государства расследуют такие дела. То же самое касается незаконной купли-продажи оружия и наркотиков – неважно, что думают сами стороны и что там нет пострадавших. С точки зрения государства пострадавшим является всё общество.

Иногда бывает, что пострадавший есть (в делах о краже, грабеже, нанесении тяжких телесных повреждений), но он не имеет никаких претензий к преступнику. Представители государства могут это учесть, но не обязаны. С их точки зрения, преступление опасно не только для жертвы, но и для всего общества.

Фрагмент из повести Довлатов «Зона»:
«- На танцах взяли. Намекнул одному шабером под ребра.
— С концами, что ли?
— Где с концами?! Выжил, гад. Он, падла, на суде кричит: «Ерохина прощаю!» А прокурор – в отказ: «Вы-то – да, а общество простить не может. »

Эта цитата даёт примерное представление о публичном праве. Оно действует именно по этому принципу – «общество простить не может», а также «обществу нужно» или «общество позволяет».

Если же нарушен закон в сфере частного права, то за судебной защитой обращается сам пострадавший и без его активности ничего происходить не будет. Скажем, вам продали некачественный товар, но назад его не принимают и деньги возвращать не хотят. Тут государство как бы говорит вам: вы сами решили вступить в отношения с этим продавцом, я тут за вас делать ничего не буду. Но если вы докажете в суде свою правоту, то я, государство, так и быть защищу ваши права и взыщу с продавца деньги. То есть государство лишь выполнит роль независимого арбитра, а потом поможет взыскать ущерб, если суд признает вашу правоту.

Впрочем, не всегда способ судебной защиты помогает отделить частное право от публичного. В частности, если в публичных правоотношениях между гражданином и государством закон нарушили представители государства, то здесь пострадавшему гражданину нужно самому обращаться в суд. Например, Федеральная налоговая служба списала со счёта предпринимателя лишние деньги или Пенсионный фонд недоплатил ветерану пенсию. Первый случай – это налоговое право, второй – право социального обеспечения. Обе эти отрасли относятся к публичному праву. Если бы какой-то человек или организация нарушили здесь закон, то государство, конечно, активно защищало бы свои интересы. Однако здесь наоборот, представители государства повели себя неправильно. В этом случае защита своих прав и свобод – личное дело граждан. И в итоге предприниматель и пенсионер должны сами идти в суд и доказывать свою правоту.

Государство в частно-правовых отношениях

Казалось бы, если государство участвует в каких-то правоотношениях, то они наверняка будут публичными. Однако это не всегда так: иногда государство как бы забывает о своих публичных функциях и становится на место рядового гражданина или юридического лица. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Как известно, государству для его деятельности нужно много всего – оружие и форма для армии и полиции, здания для министерств и ведомств, столы, стулья и компьютеры для чиновников и судей, а главное – люди, которые будут работать на это государство. Без всего этого государство просто не сможет существовать и выполнять свою основную задачу – охранять закон и порядок.

Как государство должно всё это получить? Тут есть разные варианты. Бывало, что оно брало эти вещи от граждан напрямую. В частности, в древних Афинах богатых людей обязывали строить и снаряжать корабли для защиты города, а все свободные граждане периодически бесплатно работали чиновниками, судьями и полицейскими, выполняя таким образом свой долг перед обществом.

Но такая система оказалось не очень удобной и справедливой. В конце концов, граждане не обязаны разбираться в том, как строить корабли, расследовать преступления или охранять границу. И, кроме того, сложно равномерно распределить эти обязанности.

В итоге более жизнеспособной оказалась другая идея: государство забирает у граждан часть доходов в виде налогов, а уже на них закупает нужные вещи или нанимает профессиональных работников. И если отношения между государством и гражданами по поводу налогов – это публично-правовые отношения, то при расходовании собранных денег возникают и частно-правовые отношения.

Ведь государство никого не обязывает что-то строить или производить для себя. Оно предлагает всем желающим заключить с ним сделку, а уже граждане и юридические лица добровольно вступают в эти отношения. И такие отношения ничем не отличаются от отношений, в которые физлица и юрлица вступают между собой – купля-продажа, аренда, оказание услуг, трудовые отношения. Государство может быть продавцом и покупателем, подрядчиком и заказчиком, арендатором и арендодателем, оно может наносить имущественный и моральный вред и выступать в роли работодателя.

Во всех этих случаях государство почти не использует властные полномочия, а играет роль равноправного партнёра физлиц и юрлиц. Так и начинает действовать частно-правовое регулирование.

Государство и его части (регионы, города) в гражданском праве называют «публично-правовыми образованиями». И если такое публично-правовое образование заключит договор – например, город Воронеж закажет строительной фирме ремонт здания мэрии – то суд в случае спора будет разбирать дело по нормам Гражданского кодекса. Точно так же он разбирал бы дело, будь на месте города предприниматель или частная компания.

Смешанное частно-правовое и публично-правовое регулирование происходит при службе в армии. Часть вооружённых сил формируют по тому самому принципу из древних Афин, когда граждане скидываются на нужды государства «натурой». В частности, мужчины, достигшие призывного возраста, должны в течение года побыть на военной службе. Но другая часть армии формируется на добровольной основе – люди сами решают, работать им на государство или нет, и добровольно вступают в эти трудовые отношения. Точно так же набирают чиновников, полицейских, прокуроров и судей – люди не обязаны трудиться на этих должностях, а добровольно нанимаются на работу или увольняются с неё. Правда, во время работы у них гораздо больше обязанностей и гораздо меньше прав в отношениях с работодателем, чем у работников частных компаний. Так что здесь публично-правовое регулирование сочетается с частно-правовым.

Лирическое отступление: платонические правоотношения

По поводу сделок, в которых участвует государство, важно понимать одну вещь. В этой ситуации, как и во многих других, может возникнуть сразу несколько разных правоотношений, и не следует их путать.

Отношения между государством и его деловым партнёром по договору – это частно-правовые отношения, и тут стороны по идее вправе сами установить взаимные права и обязанности. Но отношения между государством, которое заключает договор, и чиновником, который выступает как представитель государства, – это уже публично-правовые отношения. Такие отношения строго вертикальны, и ни о каком равенстве речи не идёт. Чиновник обязан чётко выполнять прописанные в законе правила и не вправе выбирать (по крайней мере, официально) знакомых ему предпринимателей для выполнения заказа.

То же самое касается отношений между гражданами и руководством страны, которое поручило эту сделку чиновнику и несёт ответственность за его действия. Здесь отношения тоже публично-правовые и граждане вправе требовать от руководителей страны, чтобы те совершали договоры согласно их, граждан, пожеланиям. Так, по крайней мере, должно происходить в теории.

На практике же чиновники часто говорят, что это всё граждан не касается, и даже засекречивают условия таких договоров. Одна из подобных историй произошла не так давно. В 2014 г. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от имени Российской Федерации заключило концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Суть договора состояла в том, что государство передало данной компании некоторые свои публично-правовые функции по сбору налогов. Компания по договору могла собирать с грузовиков массой более 12 тонн деньги за проезд по автомобильным дорогам страны, получать за это вознаграждение и передавать собранные деньги в бюджет. Система сбора денег получила название «Платон».

Такая разновидность договоров регулируется законом «О концессионных соглашениях». К сожалению, закон позволяет объявлять условия таких соглашений «коммерческой тайной». В результате обе стороны договора отказались его разглашать.

После скандала, вызванного неполадками в системе «Платон», завышенными тарифами и протестами дальнобойщиков по всей стране, в интернете появился текст соглашения. Но только когда Фонд борьбы с коррупцией в начале 2016 г. потребовал в Арбитражном суде Москвы признать соглашение недействительным, суд обязал официально раскрыть текст этого соглашения, чтобы ознакомиться с ним.

Отмечу, что частная фирма, заключающая сделку на свои деньги, вполне может сказать, что это её личное дело, и она не обязана ни перед кем отчитываться. Но от представителей государства, которые тратят деньги граждан или позволяют кому-то собирать с граждан налоги, это звучит странно. К сожалению, чиновники часто не отделяют частное право от публичного, и не всегда понимают, что их деятельность не полностью коммерческая, а должна ещё отвечать общественным интересам.

Граница между частным или публичным

Граница между частным и публичным правом весьма подвижна и может меняться. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом – частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент любая отрасль права может содержать отдельные элементы и частного, и публичного права. Например, в гражданском праве многие нормы установлены императивно. Там чётко установлено, в какой форме заключается та или иная сделка – в устном или письменном виде, требует ли она нотариального заверения или государственной регистрации. И стороны не могут отступить от этих условий. Так проявляется публично-правовое регулирование – государство защищает интересы общества, которому нужна предсказуемость и безопасность при переходе имущества от одних лиц к другим.

Интересно проследить сочетание частных и публичных начал в уголовном праве.

На ранних этапах развития любого общества то, что мы сегодня называем уголовным правом, относилась к частному праву. Об этом говорят и древнеримские законы, и законы европейских стран раннего средневековья, и самый древний закон нашей страны – «Русская правда».

Так, в если житель Древней Руси считал, что против него или его близкого совершили преступление, он сам обращался в суд и сам доказывал вину преступника. Осуждённый преступник платил компенсацию потерпевшему или его родственникам (в «Русской правде» это называлось платой «за обиду»). Но потом постепенно всё большее значение стал приобретать штраф в пользу князя (он назывался «вира»). Соответственно, чем дальше, тем больше вопросы поиска и наказания преступников стали брать в свои руки подчинённые князя, а потерпевший перестал в этом активно участвовать. Так частно-правовое начало было вытеснено публично-правовым.

Сегодня в уголовном процессе мы по-прежнему видим оба этих начала, но второе преобладает. Основу процесса составляет желание государства взыскать с преступника «виру» – то есть либо оштрафовать его, либо лишить свободы, либо наказать другим способом, прописанным в Уголовном кодексе. Одновременно пострадавший от преступления, если он есть, может получить с преступника деньги «за обиду» – то есть подать гражданский иск в рамках уголовного процесса и взыскать убытки, предусмотренные Гражданском кодексе.

Ещё один отголосок давних времён в нашем Уголовном кодексе – три статьи так называемого частного обвинения:
ч. 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»
ч. 1 ст. 116 «Нанесение побоев»
ч. 1 ст. 128.1 «Клевета».

По ним всё происходит, как и тысячу лет назад: нужно самому обратиться в суд и самому доказать вину преступника. Правда, преступника, если вы докажете его вину, всё равно ждёт «вира» – штраф в пользу государства, обязательные или исправительные работы. Но вы также вправе подать гражданский иск и взыскать с него деньги, если докажете, что преступление нанесло вам какие-то убытки.

Плюс есть некоторый срединный вариант – дела частно-публичного обвинения. Это когда дело не может начаться без заявления пострадавшего, но после заявления оно уже не останавливается.

Другой пример изменения границы между частным и публичным правом – производство товаров и услуг. На протяжении всей человеческой истории люди сами решали, что и как производить, кому и что продавать, у кого и что покупать. Это основа рыночной экономики, которая господствует в большинстве современных стран.

Но в Советском Союзе промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и торговли были изъяты из сферы частного права и переведены в публичное. Основатель советского государства Владимир Ленин по этому поводу писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

Сейчас, как и до Октябрьской революции, любой человек может заняться производством товаров или оказанием услуг, наняв для этого работников, вложив свои деньги или взяв кредит, после чего получать или не получать прибыль. Но в советские годы данная деятельность, за редким исключением, была делом государства. Вся экономика стала плановой, а почти все экономические отношения стали носить публичный характер. И как сейчас уголовно наказуемы деяния, которые человек захочет совершить вместо государства (например, лишить кого-то свободы), так и в советские годы любое производство и торговля, которым занимались частные лица, жёстко наказывалось.

Для граждан существовали ст. 153 УК РСФСР «Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество» и ст. 154 УК РСФСР «Спекуляция». За предпринимательство можно было получить пять лет с конфискацией имущества, за коммерческое посредничество – три года с конфискацией имущества, за спекуляцию в крупных размерах – до семи лет с конфискацией имущества. Спекуляция, если кто не знает, – это «скупка и перепродажа товаров с целью наживы», т.е. обычная торговля.

Но даже в советские годы у граждан всё равно оставалось их личное имущество, пусть и довольно скромное, и они могли им обмениваться, продавать друг другу или дарить. То есть частное право полностью не исчезало, а лишь временно отступило под натиском права публичного.

Лирическое отступление: взгляд на частное и публичное из 1917 года

«В различии между правом публичным и частным мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования, т. е. с критерием не материальным, а формальным, хотя и совершенно в ином смысле, чем это предполагалось до сих пор. Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или только другой прием; нет такой сферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить регулированной как по одному, так и по другому типу.

Так, например, выше в качестве наиболее яркого образца публично-правовой системы централизации была приведена организация дела военной обороны. Но мы можем себе представить (а история являет тому и реальные примеры), что какая-нибудь страна охраняет себя при помощи наемных дружин, которые в свою очередь составляются из лиц, добровольно вступивших туда по вольному найму. В таком случае все дело военной обороны оказалось бы построенным по принципу не публичного, а частного права: наряду с казенными подрядчиками для производства каких-нибудь работ появились бы подрядчики для защиты от врага, наемные condotieri [кондотьеры (от итал. condotta — договор о найме на военную службу) – в средневековой Италии руководители вольных военных отрядов, нанимавшихся на службу], со своими частными дружинами.

Равным образом, государственное управление, осуществляющееся ныне при помощи строго централизованной системы государственного чиновничества, в древнем Риме в раннюю эпоху принципата осуществлялось при посредстве частных агентов императора, зачастую из его собственных вольноотпущенников.

С другой стороны, можно легко представить себе всю область экономических отношений, область, которая является в настоящее время областью частного права, по преимуществу централизованной, т. е. перестроенной по началам права публичного: заведывание всем производством и распределением находится в руках центральной власти, деятельность каждого отдельного индивида определяется по началам трудовой повинности и т. д.

Даже область семейственных отношений мы можем представить себе организованной по началам публичного права. Вообразим, что какое-нибудь государство, задавшись целью количественного или качественного улучшения прироста населения, пришло к мысли организовать и эту область отношений по принципу государственной повинности: все мужчины, находящиеся в известном возрасте и обладающие нормальным здоровьем, должны вступать в брак и притом с женщинами, указанными им соответствующей властью. Пусть подобный порядок вещей кажется нам полной нелепостью и недопустимым посягательством на самые интимные стороны человеческой личности, – но он все же мыслим. К тому же история дает примеры того, что попытки в этом направлении бывали. Нам незачем обращаться с этой целью к экзотическому государству перуанских инков, в котором ежегодно достигнувшая зрелости молодежь в определенный день собиралась на площади, и здесь представители власти соединяли пары, по их мнению, подходящие. Достаточно вспомнить хотя бы известный брачный закон императора Августа — lex Julia et Papia Poppaea, — который устанавливал именно такую общую обязанность для всех мужчин от 25 до 50 лет и для всех женщин от 20 до 45 лет состоять в браке и иметь детей. Правда, для лиц, не исполняющих этой обязанности, не была установлена ни тюрьма, ни какое-либо иное уголовное наказание; им грозили только известные имущественные невыгоды (невозможность получать по завещаниям), но все же этим предписанием римское право вступало (хотя частично и временно) на путь организации семейных отношений по принудительным началам права публичного».

Иосиф Покровский «Основные проблемы гражданского права», июнь 1917 г.

История и современность

Публичное право неизбежно задевает чувства государственных правителей, поскольку многие из них любят смешивать общественные интересы и свои собственные. Избирать ли главу государства или нет, кого и за какие преступления наказывать, какие налоги взимать и на что их тратить – все эти вопросы император, король, царь или султан предпочитают решать самостоятельно.

Соответственно, до недавнего времени было опасно указывать на недостатки в нормах публичного права. За такую наглость можно было даже поплатиться головой.

Поэтому юристы после падения республиканского строя в Древнем Риме и на протяжении последующих столетий побаивались заниматься публичным правом и предпочитали изучать частное. Обычно правители так активно туда не вмешиваются и позволяют людям самим решать, с кем какие сделки заключать, к кому наниматься на работу, на ком жениться и кому оставлять наследство. А если юристы предлагали правила, делавшие эти отношения более справедливыми и разумными, то короли или императоры вполне могли согласиться и издать их в виде закона.

В результате большую часть человеческой истории юриспруденция занималась, в основном, вопросами частного права. А базовые темы публичного права – управление государством, выборы, налоги, преступления и наказания, судебный процесс – начали движение в сторону добра, разумности и справедливости совсем недавно, когда правители европейских государств стали регулярно меняться. И лишь в последние сто-двести лет по всему миру появились процедуры выборов и референдумов, были приведены в порядок судопроизводство, уголовное и налоговое право. Всё это стало подчиняться не воле людей, находящихся у власти, а более или менее разумным и справедливым правилам, прописанным в законе.

Однако в сегодняшней России явно чувствуется отпечаток этого старого перекоса. Почти вся серьёзная юридическая наука занимается частным правом, там же работают лучшие юристы и вообще уровень его развития если не достигает общемирового, то сопоставим с ним.

Одновременно в сфере публичного права действуют совершенно неправовые механизмы, когда решение многих вопросов зависит от явно неразумных и несправедливых законов или от воли конкретных людей.

Один из наиболее ярких примеров – это разница между арбитражным и уголовным судопроизводством. Если российские арбитражные суды, разбирающие споры предпринимателей, считаются более или менее честными и добросовестными, то суды общей юрисдикции, разбирающие уголовные дела, напротив – часто удивляют предвзятым отношением к обвиняемым, зависимостью от вышестоящей власти и очень спорными приговорами.

В российском частном праве к нормам и институтам есть отдельные вопросы, но в целом они справедливы и конкретны. При знакомстве с ними, например, с Гражданским кодексом или законом «О защите прав потребителей», видишь – они написаны так, чтобы сделки совершались наиболее справедливым и разумным образом.

А в публичном праве гораздо чаще можно встретить несправедливые и неопределённые нормы, после знакомства с которыми ловишь себя на мысли: «Какой мошенник всё это писал?». В частности, законы «Об основных гарантиях избирательных прав…» или «О политических партиях» написаны так, что действующие власти могут не допустить до выборов любого человека и любую партию. А многие статьи Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодексов сформулированы таким образом, что российский суд может посадить практически любого жителя нашей страны.

Из-за этого в российском праве возникают довольно странные парадоксы. Если предприниматель судится с другим предпринимателем по какому-то деловому вопросу, вполне возможно, что суд разберётся в деле и вынесет взвешенное и объективное решение, потому что это частно-правовое регулирование. В этой сфере очень важны доказательства, юридические аргументы, знание правовой науки – одним словом, здесь роль права очень высока.

Но если, например, следователи сфабриковали уголовное дело против того же предпринимателя или какого-нибудь политического активиста, то здесь, скорее всего, дело будут решать разного рода внеправовые факторы. Этими факторами могут быть отношения защитников или обвинителей с судьёй, указания вышестоящего начальства, текущая политическая обстановка и многое другое. Здесь, увы, роль юридических аргументов значительно меньше, потому что это публично-правовое регулирование.

Лирическое отступление: зачем это нужно?

Понимание разницы между публично-правовым и частно-правовым регулированием помогает ответить на многие бытовые юридические вопросы, которые возникают у граждан. Думаю, вы теперь сами сможете отвечать на такие вопросы. Например, таким образом:

«Почему менты его прессуют? Я же сказал, что претензий к нему не имею и простил его?»

«Потому что здесь публично-правовое регулирование. Мало ли кого ты простил — если имело место преступление, а преступник остался безнаказанным, это опасно для всего общества, а не только для тебя»

«Соседи сверху залили квартиру. Обратился в милицию и прокуратуру – все говорят, что есть нарушение, но делать ничего не хотят! Почему?»

«Потому что это частно-правовое регулирование. Государство считает, что нарушены лишь твои частные интересы, а не интересы всего общества. Соседи ведь не умышленно это сделали. Хочешь получить деньги – подавай в суд на них»

«Тут один урод сбил моего отца. Тяжкий вред здоровью. Тут вообще как — водителя должны посадить или он нам какую-то компенсацию должен?»

«Тут есть и публично-правовое регулирование – в Уголовном кодексе, и частно-правовое – в Гражданском кодексе. Если докажут, что водитель виноват и нарушил правила дорожного движения (а не твой отец переходил улицу в неположенном месте), то ему грозит по ч.1 ст. 264 УК РФ «Нарушение… правил дорожного движения… повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». А имущественный и моральный ущерб он должен компенсировать отдельно, в рамках гражданского иска. Так что собирайте счета за лечение и другие документы».

Резюме

Итак, ключевая проблема правовой науки – разделение права на частное и публичное. Публичное право должно защищать интересы всего общества. Оно устанавливает, как устроено государства, как формируются органы власти и каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона являются настолько опасными, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Основные отрасли публичного права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и т. д. В публичном праве правоотношения в основном «вертикальные», потому что их стороны находятся в неравном положении, а большинство правовых норм – императивные.

А частное право защищает интересы частных лиц. Здесь люди и организации сами вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, люди и организации сами обращаются в суд за защитой. А если суд признает их правоту, то ущерб, как правило, взыскивается в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Основные отрасли частного права: гражданское, семейное, трудовое, международное частное и предпринимательское право. В частном праве правоотношения в основном «горизонтальные», потому что их стороны находятся в равном положении, а большинство правовых норм – диспозитивные.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное – способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать, что имело место нарушение закона. А если нарушен закон в сфере частного права, то пострадавший сам должен идти суд.

Государство участвует в частно-правовых отношениях как работодатель, заказчик работ и услуг, продавец и покупатель, арендатор и арендодатель, потому что это более удобный способ получить то, что ему нужно, нежели требовать что-то с граждан в натуральном виде. При этом граница между частным и публичным правом весьма подвижна и часто меняется. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом – частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент почти любая отрасль права содержит отдельные элементы и частного, и публичного права.

В сегодняшней России частно-правовые отрасли и институты развиты гораздо лучше, чем публично-правовые.