Юридические факты в гражданском праве: проблемы теории и практики (М.К. Сулейменов, Председатель Казахстанского международного арбитража, Директор НИИ частного права, академик НАН РК, д.ю.н., профессор)
Выступление в Алматы 21 — 22 мая 2015 года на Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений», посвященная 20-летию НИИ частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража и организованной НИИ частного права Каспийского университета, Германским обществом по международному сотрудничеству (GIZ), Юридической фирмой «Зангер» и Казахстанским Международным Арбитражем
Теория юридических фактов — одна из важнейших, основополагающих для цивилистики. В то же время авторы, посвятившие специальные работы исследованию этой проблемы, отмечают удивительное обстоятельство. Эта теория стала, по сути, теорией аксиоматической, «застывшей»: с момента выхода в 1958 г. книги О.А. Красавчикова «Юридические факты в советском гражданском праве» (М.: Юридическая литература) она практически не получила своего развития. Отдельные диссертационные исследования (в том числе и по общей теории права), посвященные проблематике юридических фактов гражданского права, так или иначе затрагивали некоторые вопросы, но в целом теория юридических фактов в гражданском праве, как она была разработана О.А. Красавчиковым, не претерпела каких-либо изменений [1] .
Очень схематично излагается проблема юридических фактов в учебниках по теории права (как будет показано далее) и по гражданскому праву. Обычно это небольшой (несколько страниц) параграф в конце главы о правоотношениях, который называется, как правило: «Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений» [2] . Иногда этот параграф вставляют в одну главу вместе со сделками (но, все равно, это несколько страниц) [3] .
Единственным исключением является учебник гражданского права В.А. Белова, том II которого состоит из трех разделов (лица, блага, факты), причем самый большой раздел VI называется «Факты». Раздел состоит из восьми глав и охватывает многие теоретические и практические аспекты юридических фактов [4] .
По утверждению российских ученых, впервые термин «юридические факты» ввел в употребление Ф. Савиньи, именуя ими «события, которыми обуславливается начало или конец правоотношения» (F. Savigni, System deg heutigen romishen Rechts, т. III, 1840. C. 3) [5] .
В.Б. Исаков также пишет, что, как утверждает немецкий юрист А. Манигк, Савиньи в работе «Система современного римского права» писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношения, юридическими фактами» [6] .
К юридическим фактам Ф. Савиньи относил волевые действия, а также события в точном смысле слова; первые он делил на непосредственно направленные на возникновение или прекращение права (сделки) либо непосредственно не направленные на это, но, тем не менее, обуславливающие наступление правовых последствий; сделки делились им на односторонние либо двусторонние (договоры).
Это учение было развито в трудах германских цивилистов [7] в следующих направлениях. Во-первых, в систему юридических фактов, предложенную когда-то Савиньи, были добавлены неправомерные действия (деликты). Во-вторых, было разработано учение о сложном юридическом факте (или иначе — фактическом составе). В-третьих, были предприняты попытки установить юридическое значение незавершенного фактического состава. В-четвертых, ученые-юристы попытались выявить общие юридические факты частного и публичного права [8] .
В книге «Обязательственное право», которую сам Савиньи назвал продолжением восьмитомного сочинения «Sistem des heutigen Romishen Rechts», не говорится прямо о юридических фактах. Однако глава вторая работы называется «Источники происхождения обязательств», и это есть не что иное, как юридические факты, являющиеся основаниями возникновения обязательств.
Савиньи выделяет четыре основания возникновения обязательств. Как он пишет: «В самом деле, возможно возникновение обязательств non proprie ex contractu, a quasi ex contractu.
Также возможно возникновение non proprie ex maleficio, a quasi ex maleficio или quasi ex delicto» [9] .
Во французской научной литературе вопросы юридических фактов рассматриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновения обязательств. Оценивая положение дел в этой области, известный французский юрист Л. Жюллио де ла Морандьер в свое время писал: «Каждое из обстоятельств, за которыми наше право признает силу фактора, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, определяется особыми правилами, причем наше право не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов» [10] .
Р. Саватье, исследуя основания возникновения обязательства, критикует четырехвидовую теорию оснований возникновения обязательств (договор, квазидоговор, деликт, квазиделикт), и еще пятое основание — закон. Он отмечает, что эта классификация не отвечает ни требованиям точности, ни требованиям полезности.
По мнению Р. Саватье, обязательства возникают либо из волеизъявления людей, которое чаще всего выражается в договоре, иногда в односторонних обязательствах, либо из возмещения, к которому право обязывает людей.
Такая обязанность возмещения может возникнуть из различных оснований. Она может быть связана с гражданской ответственностью либо с неосновательным обогащением [11] .
Несколько большее внимание уделяется проблеме юридических фактов в немецкой и итальянской литературе. Немецкие и итальянские юристы (К. Адомайт, Е. Кюне, А. Манигк, Э. Бетти, К. Майорка и др.) не уклоняются от рассмотрения общего понятия юридического факта и состава, приводят их классификации, анализируют роль юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях. Следует особо отметить обстоятельную энциклопедическую статью профессора Карло Майорка, содержащую обзор теории юридических фактов и обширную (более ста источников) библиографию по проблеме [12] .
По мнению Л. Эннекцеруса, юридическим, т.е. юридически важным или вызывающим правовые последствия, фактом мы называем такой факт, который (один или вместе с другими) вызывает правовые последствия; при этом мы называем так не только отдельные факты этого рода, но также и совокупности фактов, которые в целях систематизации объединены в одно понятие. Не только предложение договора и его принятие, но и образующийся из них обоих договор есть юридический факт.
Юридические факты чрезвычайно разнообразны. На первом месте стоят действия людей. Они слагаются из фактов духовной жизни и внешних фактов (например, из воли и выражения этой воли).
Но нередко правовые последствия связываются также с одним духовным состоянием человека, например, со знанием или незнанием, получением сведений, согласием. Затем идут чисто внешние факты (например, рождение, смерть, истечение срока, гибель вещей) [13] .
В английской и американской правовых доктринах не создано развернутой теории юридических фактов. Следуя традициям своей правовой системы, английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям. Юридические факты определяются ими в процессуальном смысле как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.п [14] .
Теория юридических фактов привлекла внимание и русских юристов — Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других. С позиции теории юридических фактов они рассматривали вопросы исковой давности, условий действительности и недействительности сделки, основания представительства и др.
Понятие юридического факта
В ГК РК юридическим фактам посвящена специальная статья.
В соответствии со ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству;
2) из административных актов, порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате создания или приобретения имущества по основаниям, не запрещенным законодательными актами;
5) вследствие создания изобретений, промышленных образцов, произведений науки, литературы и искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (неосновательного обогащения);
7) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
8) вследствие событий, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Кроме того, в соответствии со ст. 271 ГК обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в ст. 7 ГК.
Исходя из содержания ст. 7 ГК, можно вывести понятие и классификацию юридических фактов.
Определений юридического факта в литературе содержится великое множество. Для начала приведем определения, содержащиеся в немногочисленных монографиях, специально посвященных исследованию юридических фактов.
Под юридическими фактами понимаются факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия, т.е. возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданских правоотношений) у правосубъектных лиц [15] .
Юридический факт в гражданском праве можно определить как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого гражданское право связывает определенные юридические последствия и фактическое наступление которого влечет такие последствия в сфере гражданских правоотношений [16] .
Юридические факты представляют собой волевые акты, порождающие, изменяющие или прекращающие права (объективные и субъективные) [17] .
В теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий [18] .
Так, В.Б. Исаков под юридическими фактами понимает социальные обстоятельства действительности (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий — возникновение, изменение и прекращение правовых отношений [19] . М.Н. Марченко пишет, что юридические факты — это такие сформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего, различных правовых отношений [20] . С.Ф. Кечекьян указывает, что «юридическими фактами являются факты или события, с наличием которых нормы права связывают наступление определенных юридических последствий» [21] . Н.Г. Александров определяет юридические факты как «жизненные факты определенного вида или же комплексы таких фактов, с которыми право связывает возникновение либо изменение, либо прекращение субъективных прав, и соответствующих юридических обязанностей» [22] . Р.О. Халфина определяет юридический факт как реальное жизненное обстоятельство, предусмотренное нормой права [23] .
Н.М. Коркунов указывает, что применение юридических норм обусловлено наличностью известных фактов, определенных в их гипотезе [24] .
Н.И. Матузов предлагает определить юридический факт как обстоятельство, которое влечет за собой определенные юридические последствия [25] .
Аналогичное понимание юридических фактов господствует и в цивилистике.
С.С. Алексеев называл юридические факты «рычажком», приводящим нормы объективного права в действие, и, следовательно, выступающим одним из средств формирования конкретного содержания прав и обязанностей участников правового отношения [26] .
Такие цивилисты, как В.А. Тархов, В.А. Белов считают, что юридические факты — это реальные обстоятельства действительности, с которыми нормы права связывают юридические последствия [27] .
Ю.К. Толстой определяет юридические факты как обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений [28] . В литературе под юридическими фактами также понимаются факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть гражданских правоотношений [29] ; в учебнике гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета юридические факты определены как обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений [30] .
Можно привести еще массу определений, но все они сводятся к одному: юридическим фактом признается фактическое обстоятельство, с которым норма закона связывает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений.
Юридический факт является связующим звеном между нормой права и конкретным правоотношением.
Классификация юридических фактов
Удивительно, насколько мало изменилась классификация юридических фактов за прошедшее столетие.
Для примера я приведу классификацию юридических фактов, произведенную Г.Ф. Шершеневичем:
1. Юридические действия:
2. юридические события [31] .
Та же схема у В.И. Синайского:
1. Юридические действия: а) дозволенные (юридические сделки или акты); б) недозволенные (правонарушения).
2. Юридические события [32] .
То же у Ю.С. Гамбарова: юридические события и юридические действия, подразделяемые на дозволенные юридические действия или юридические сделки, и недозволенные юридические действия или деликты [33] .
Возьмем теперь классификацию, приведенную в классическом и основополагающем труде О.А. Красавчикова.
Юридические факты делятся на действия и события. Действия делятся на правомерные и неправомерные. Правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты делятся на административные акты, гражданско-правовые акты, семейно-правовые акты, судебные акты [34] .
Кроме того, юридические факты делятся на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие [35] , а также на положительные и отрицательные [36] .
Данная классификация с теми или иными вариациями воспроизводится практически во всех учебниках по теории права [37] .
Приведем для примера несколько модификаций классической классификации юридических фактов.
Так, М.А. Рожкова делит юридические факты на юридические действия и юридические события.
Однако юридические действия она делит не на правомерные и неправомерные, а (вслед за В.И. Синайским и Ю.С. Гамбаровым) на дозволенные и недозволенные.
Далее она предлагает свою классификацию и вместо деления на юридические акты и юридические поступки предлагает деление на односторонние действия и двух (много) сторонние сделки. Односторонние действия делятся на юридические акты (которые делятся на односторонние сделки и публичные акты), юридические поступки и результативные действия [38] .
Вряд ли эта классификация является более удобной, чем классическая. Деление проводится не по направленности воли, а по количеству сторон. В результате такой классификации такой классический вид юридических фактов как сделки, оказался разорванным и помещенным в разные группы классификации.
С.А. Зинченко при построении классификации юридических фактов вообще отказался от такого вида юридических фактов как событие. Он считает, что значение юридического факта приобретает не событие само по себе, а действия людей по поводу этого события (например, не смерть, а регистрация смерти в органах записи актов гражданского состояния) [39] .
В итоге С.А. Зинченко свел все юридические факты к юридическим действиям. Эти действия он разделяет на правомерные и неправомерно-правомерные (довольно странное словосочетание), между которыми, оказывается, нет четкой границы, поскольку все входящие в них разновидности юридических фактов (нормативные юридические факты (акты), акты (факты) состояния, конкретные юридические факты) могут быть и правомерными, и неправомерно-правомерными [40] .
Данная концепция вызвала некоторые отклики в литературе. Было высказано даже мнение, что выдвинутая С.А. Зинченко идея об установлении абсолютно иной системы юридических фактов является настоящей «революцией», и, безусловно, требует глубокого теоретического осмысления в силу устоявшегося понимания традиционной теории юридических фактов как основы основ [41] .
Трудно сказать, является «революцией» или «контрреволюцией» теория, сводящая все многообразие юридических фактов к одному виду, вводящая такое понятие как неправомерно-правомерные действия и признающая все разновидности юридических фактов могущими быть как правомерными, так и неправомерно-правомерными.
Но что характерно, сам Д.А. Камышников, назвавший теорию С.А. Зинченко «революцией», тут же опровергает самое основное, глубинное положение этой теории.
Так, в опровержение утверждения С.А. Зинченко, что смерть не может быть юридическим фактом, он приводит доказательство, что из факта смерти возникает правоотношение между уполномоченным государственным органом и членами семьи умершего в выдаче свидетельства о смерти. Точно так же из факта отсутствия лица в течение года возникает право требовать признания лица безвестно отсутствующим.
Далее автор опровергает другое основополагающее положение теории С.А. Зинченко о «неправомерно-правомерных действиях» [42] .
Оригинальную теорию юридических фактов построил В.А. Белов. Он выделяет юридические факты в узком смысле (собственно факты), которые делятся на действия и события, и юридические факты в широком смысле, которые включают в себя, кроме юридических фактов в узком смысле, еще и другие явления реальной действительности. Помимо одномоментных обстоятельств (юридические факты в узком смысле), правовое значение имеют также и сами текущие (продолжающиеся, не окончившиеся) явления и процессы объективной действительности. Эти явления В.А. Белов предлагает назвать аналоги собственно фактов (аналоги юридических фактов в собственном (узком) смысле слова).
Юридические факты в широком смысле слова он предлагает так и назвать: юридические (гражданско-правовые) факты в широком смысле слова или обозначить их каким-нибудь специальном термином, например, юридические (гражданско-правовые) явления.
Вторую группу юридических фактов в широком смысле — аналоги юридических фактов в собственном (узком) смысле слова — В.А. Белов делит на длящиеся факты (свойства) и заменители фактических обстоятельств (предустановленные положения о фактах).
К длящимся фактам (свойствам) относятся юридические состояния (юридически значимые свойства лиц) и юридические обстоятельства (юридически значимые естественные свойства объектов гражданских правоотношений). К заменителям фактических обстоятельств относятся фикции (предустановленные и не подлежащие опровержению суждения о фактах), презумпции (предустановленные, но опровержимые суждения о фактах) и документы (официальные источники сведений о юридических фактах, состояниях и обстоятельствах) [43] .
Я не буду подробно анализировать теорию В.А. Белова. Эта теория является доказательством того, как далеко можно зайти, пытаясь объединить в одну группу разнородные явления. Поскольку все обстоятельства реальной действительности, с которыми нормы права связывают последствия, объединены В.А. Беловым в три большие группы: лица, блага, факты, все то, что не попадает в первые две группы, автоматически попадает в третью, называемую «факты». Поэтому в этой группе объединяются также разные вещи, как юридические факты, юридические презумпции и документы.
Приемлемым в теории В.А. Белова является то, что он все-таки отделяет юридические состояния, юридические фикции и юридические презумпции от юридических фактов. Это правильно. Как бы их ни характеризовать, юридические состояния и юридические фикции и презумпции не могут быть юридическими фактами.
Нередко правоотношение возникает не из одного юридического факта, а из совокупности взаимосвязанных фактов. Например, обязательство покупателя оплатить товар возникает из двух юридических фактов: договор купли-продажи и передача вещи, являющейся предметом договора.
Такую совокупность фактов называют по-разному: юридический состав [44] , сложные юридические факты [45] , фактические составы [46] .
В силу того, что состав состоит из совокупности фактов, более целесообразно называть его фактическим составом.
В соответствии с классической теорией фактический состав должен состоять из самостоятельных юридических фактов [47] .
Однако вслед за этим утверждением встает проблема незавершенного фактического состава, а именно, возникают ли юридические последствия из отдельных юридических фактов?
В большинстве случаев эти проблемы решаются просто: из отдельных юридических фактов возникают отдельные правоотношения, из совокупности юридических фактов возникает новое правоотношение.
Однако бывают случаи, когда эта простая схема не срабатывает. Этих случаев можно назвать не один, но основные из них: условные сделки, корпоративные акты, несовершенные сделки.
Рассмотрим вкратце эти случаи.
1) Условные сделки
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК «сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит».
Из этого определения совершенно четко вытекает, что права и обязанности возникают не с момента совершения сделки, а с момента наступления оговоренного в сделке условия. А что же тогда существует в промежутке между совершением сделки и наступлением условия?
Данная проблема возникала еще в русской дореволюционной литературе.
Так, Д.И. Мейер считал, что правоотношения изменяются лишь с наступлением условия, а потому до его наступления сделки нет [48] .
Другие ученые, напротив, утверждали, что условная сделка как волевой акт существует и считается действительной с момента ее совершения, а в зависимость от наступления условия поставлены лишь ее правовые последствия [49] .
В современной литературе этот вопрос также является спорным. Одни считают, что из сделки, совершенной под отлагательным условием, никаких прав и обязанностей не возникает, требуется сложный юридический состав (содержание сделки и наступление тех обстоятельств, которыми права и обязанности по сделке обусловлены) [50] .
По мнению других, неполный юридический состав имеется уже при совершении сделки, поэтому нельзя сказать, что никакого обязательственного отношения нет [51] .
Сделка не получает полного юридического эффекта, потому что последствия сделки пребывают in suspension, в ожидании возможного наступления предусмотренного события. Однако началом действия условной сделки является все же момент ее совершения [52] .
В литературе этот период между совершением сделки и наступлением условия называют «нерешительным состоянием».
По мнению В.Б. Исакова, в момент совершения условной сделки возникает предварительное организационное отношение, содержанием которого является обязанность сторон не препятствовать и не содействовать наступлению условия [53] .
С.А. Громов считает это правоотношение организационно-предпосылочным примерно с таким же содержанием [54] .
Л.В. Кузнецова, проанализировав все аспекты сделки с отлагательным условием, приходит к выводу, что правоотношение возникает при совершении сделки, а наступление отлагательного условия определяет не момент возникновения, как это установлено нормативными актами, а момент допустимого осуществления соответствующих прав и обязанностей [55] .
В современной германской доктрине признается, что вещный договор может включать в себя отлагательные условия. Приобретатель в период между совершением сделки и наступлением отлагательного условия имеет ограниченное вещное право — «право ожидания», не названное в законе, но признаваемое германской доктриной. Оно определяется как разновидность секундарного права и одновременно как ограниченное вещное право, оно может быть передано как в порядке универсального правопреемства, так и в порядке сингулярного правопреемства. Для английской доктрины также характерен вывод о том, что право ожидания, существующее до наступления отлагательного условия, суть ограниченное вещное право по праву справедливости [56] .
Исследователи условной сделки также пытаются найти сходные с условной сделкой юридические феномены. Л.В. Кузнецова называет в качестве таковых многочисленную по своему составу категорию преимущественных прав (преимущественное право покупки, аренды, найма, наследования и т.п.) [57] .
2) Корпоративные акты
С момента создания корпорации или с момента вступления в корпорацию (юридический факт) у акционера (участника) появляется право членства (участия). Из этого права вытекают права на участие в управлении, на получение дивидендов или части ликвидационного имущества и т.п. Но для того, чтобы возникло, например, непосредственное право на получение конкретных дивидендов, необходим еще один юридический факт, а именно, решение общего собрания корпорации о распределении дивидендов. А что же тогда возникает, какие права и обязанности, — из юридического факта приобретения членства (права участия)?
По этому вопросу высказаны десятки точек зрения, зачастую пересекающихся, но в большей части взаимоисключающих друг друга. Опуская различные нюансы и оттенки, можно, на мой взгляд, сгруппировать их в четыре группы:
1) концепции двух самостоятельных юридических фактов, из которых возникают два самостоятельных правоотношения. Например, основное (право участия (членства) правоотношение) и зависимое (производное) правоотношение (право на получение дивидендов) [58] , генеральное и индивидуальные правоотношения [59] , общерегулятивные корпоративные правоотношения и конкретные корпоративные правоотношения [60] .
2) концепции одного правоотношения, в соответствии с которыми корпоративные права возникают из юридического факта приобретения права участия (членства), а дополнительные юридические факты есть условия реализации уже возникших корпоративных прав [61] .
3) концепции единого сложного правоотношения. С помощью дополнительных юридических фактов происходит перевод прав на получение дивидендов и ликвидационного имущества из потенциального (покоящегося) состояния в реальное (действенное), а также конкретизация права на дивиденды, его содержательное наполнение. При этом можно говорить о хотя и многогранном, но едином членском правоотношении (имеющем сложную структуру, комплексном, носящем длящийся характер, относительном) [62] .
4) концепции корпоративной правосубъектности. Например, В.А. Белов утверждает, что право участия (членства) — это не правоотношение, а корпоративная правосубъектность [63] . Корпоративным правоотношением является правоотношение, возникающее после решения общего собрания о выплате дивидендов.
В общем-то, несмотря на существующие, иногда очень острые, разногласия между сторонниками различных концепций, между ними есть немало общего. Это общее вытекает из того очевидного факта, что реально существует два корпоративных права: право участия (членства) и право на получение дивидендов или части ликвидационного имущества. Различия заключаются в том, какое значение придается каждому из этих правоотношений. Одни называют право участия (членства) основным, а право на получение дивидендов или дополнительным, или реализацией первого, или конкретизацией прав на дивиденды, возникших в первом правоотношении. Другие признают только второе правоотношение, отказывая праву участия (членства) в этом и признавая за ним лишь право корпоративной правосубъектности.
Соответственно речь идет о двух юридических фактах, из которых возникают эти правоотношения: приобретение права участия (членства) в корпорации и решение общего собрания о распределении дивидендов.
Я уже анализировал эти проблемы в докладе на конференции: «Гражданское право и корпоративные отношения» [64] .
Я говорил тогда и повторяю сейчас, что проблема и условных сделок, и корпоративных актов может быть решена на основе концепции Ю.Г. Басина, который выделял два состояния субъективных прав: действенное, когда права и обязанности возникают сразу после заключения договора, и потенциальное (потенциально-определенное и потенциально- неопределенное), когда правоотношение возникает в момент заключения договора либо наступления иного правопорождающего юридического факта. Однако до наступления срока исполнения права и обязанности еще не приведены в активное состояние и существуют в своем потенциальном качестве, как пружина, сжатая для будущего действия.
Ю.Г. Басин вычленил потенциальное и действенное состояние субъективных гражданских прав. Он также установил, что юридические факты могут не только порождать, прекращать и изменять правоотношения, но и преобразовывать состояние субъективных прав и переводить их из потенциально-определенного в действенное состояние [65] .
Если применить концепцию Ю.Г. Басина к корпоративным правоотношениям, то ситуация выглядит так: на основе юридического факта (приобретение статуса участника (члена) корпоративной организации) возникает корпоративное правоотношение участия (членства) в корпоративной организации, в котором субъективное право требовать дивидендов находится в потенциальном состоянии. С наступлением второго юридического факта (решение общего собрания о распределении дивидендов), которое преобразует потенциальное субъективное право в действенное, возникает второе корпоративное правоотношение по получению дивидендов, содержанием которого является право участника (члена) на получение дивидендов и обязанность корпоративной организации выплатить эти дивиденды [66] .
Аналогично решается вопрос с условными сделками.
3) Несостоявшиеся (несуществующие, несовершенные) сделки
Иное положение в ситуации с несостоявшимися сделками. Правоотношение возникает только при совершении сделки (заключении договора). Сделка выступает юридическим фактом, порождающим правоотношение. Если сделка не совершена, юридического факта не возникает. Есть набор фактов, которые не порождают юридических последствий до тех пор, пока не будут соблюдены все требования, предъявляемые к конкретной сделке (например, соблюдение всех существенных условий договора).
Само понятие несостоявшейся сделки до сих пор не завоевало прочного места в теории и законодательстве.
Понятие «несуществование» (несуществование права, несуществование сделки) имеет давнюю историю. В европейской частноправовой доктрине проблематика недействительности и несуществования приобрела особое значение в связи с фигурой ничтожности сделки, поскольку именно ее соотношение со сделкой несуществующей всегда вызывало наибольшие споры и, собственно, впервые поставило саму проблему несуществования акта. Поэтому обычно данный вопрос формулируется и обсуждается как вопрос о соотношении ничтожности и несуществования [67] .
Как показывает история права, конструкция несостоявшейся сделки (акта) впервые появилась в конце XVIII — начале XIX века во Франции в области семейного права для разграничения браков несуществующих и браков, которые могут быть признаны недействительными. Необходимо отметить, что римской юриспруденции различие между ничтожностью и несуществованием известно не было: для римлян акт либо существовал, и в таком случае он производил свой полный эффект и не мог считаться ничтожным, либо не существовал, и тогда не наступало никакого эффекта. В источниках средневекового права, вплоть до эпохи кодификаций, ничтожность понималась в смысле несуществования. Раздвоение же единой, нерасчлененной квалификации «ничтожность — несуществование» в сфере правового регулирования Франции XIX века было вызвано, в частности, действовавшим в тот период специфичным принципом «pasdenullitessantexte» (фр.) — нет ничтожности без текста (т.е. без прямого указания на нее в законе). Его строгое применение могло приводить в конкретных случаях к абсурдам. В частности, согласно этому принципу должен был рассматриваться как вполне действительный, порождающий свои нормальные последствия брак, заключенный между лицами одного пола, поскольку такой случай не был предусмотрен законом среди оснований ничтожности. Чтобы избегать подобного рода абсурдов, доктрина и стала прибегать к фигуре «несуществующего брака», опираясь на разграничение между несуществованием и ничтожностью: при отсутствии необходимого для существования брака элемента, каковым является супружеская связь между мужчиной и женщиной, невозможно говорить о браке в подлинном смысле. Поэтому браки между лицами одного пола во французской юриспруденции не считаются ничтожными, а признаются несуществующими, не имеющими для права юридического значения, и, как следствие, не требующими уничтожения путем судебного признания. Институт несуществующего акта получил широкое распространение в теории и на практике, вышел за сферу действия семейного права и стал применяться ко всем актам, которым недостает одного из необходимых условий (к примеру, отсутствие цены в договоре купли-продажи) [68] . Так, Aubry и Rau видят несуществующий договор там, где недостает необходимых фактических элементов договора, например, отсутствует предмет договора [69] . Р. Саватье предлагал именовать несостоявшимися такие договоры, в которых отсутствует один из основных конститутивных элементов, например, соглашение сторон [70] . При этом практическое значение отличия actenonavenue («несостоящихся», «несуществующих» актов) от недействительных французские исследователи усматривали в том, что в случае «несуществования» акта его действительность не зависит от какого-нибудь судебного признания, в случае же ничтожности, наоборот, требуется признание этого судебным решением [71] .
Мало того, со временем концепция несуществующего акта (несуществующей сделки) вышла не только за рамки семейного права, но и за границы Франции. Эта концепция проникла также в немецкую и итальянскую юриспруденцию, сторонники и противники этого института появились в Германии, России и ряде других стран.
Аналогично французской доктрине в гражданском праве России правовая природа несостоявшейся сделки или незаключенного договора также рассматривается в соотношении этого института с ничтожными сделками. Вопрос о разграничении недействительных и несостоявшихся сделок в конце позапрошлого — вначале прошлого столетия рассматривался и дореволюционными российскими цивилистами [72] . Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, недействительная сделка не должна быть смешиваема с несостоявшейся сделкой, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки [73] . По мнению Ю.С. Гамбарова, различаются сделки недействительные (когда последствия не наступают вследствие несоответствия сделки нормам объективного права), сделки в состоянии неоконченности (когда сделка оставлена неоконченной), а также сделки, которые не дают последствий в силу собственных определений (сделки под суспензивным условием) [74] . Законодательству Казахстана неизвестны ничтожные сделки, и все недействительные сделки в соответствии со ст. 157 ГК признаются оспоримыми [75] . В связи с этим анализ незаключенных договоров или несовершенных сделок в науке гражданского права Казахстана производится, как правило, в исследовании соотношения незаключенных договоров (несостоявшихся сделок) с недействительными сделками [76] .
Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений интеллектуальной собственности и информационных правоотношений (Кохановская Е.В., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко член — корреспондент НАПрН Украины)
Выступление в Алматы 21 — 22 мая 2015 года на Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений», посвященная 20-летию НИИ частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража и организованной НИИ частного права Каспийского университета, Германским обществом по международному сотрудничеству (GIZ), Юридической фирмой «Зангер» и Казахстанским Международным Арбитражем
Преодолев рубеж третьего тысячелетия, человечество вступило в новую эру, которая должна ознаменоваться не только укреплением общечеловеческих ценностей, но и необратимым развитием человеческого интеллекта, укреплением информационных связей. От того, насколько значительными будут интеллектуальный и информационный потенциал общества и уровень его знаний, коммуникаций, культурного развития, зависит успех решения большого количества политических, экономических и социальных проблем. В свою очередь, повышение роли и значения интеллектуальной и информационной деятельности обусловливает необходимость усиления эффективности их правовой охраны. С точки зрения такого исторического, гуманитарного, социального и экономического, правового подхода, обращение к проблемам юридических фактов как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений интеллектуальной собственности и информационных правоотношений актуально как никогда.
Сейчас уже никто не будет отрицать, что информационная и интеллектуальная деятельность и ее результаты приобретают приоритетное значение во всем мире, становятся главной движущей силой любого направления науки. Именно они определяют стратегию и тактику социально — экономического прогресса каждой развитой страны, включая и Украину. Поддержка этих процессов качественными научными исследованиями в правовой сфере — ответственная работа, которая требует глубоких знаний и творческой интуиции от исследователя, осведомленности в отечественной судебной практике по спорам в сфере информационных отношений и интеллектуальной собственности, знание мировых тенденций, высоких стандартов европейской правовой мысли, в частности, многочисленных директив и практики Европейского суда по правам человека.
Для дальнейшего исследования следует обратить внимание на то, что обобщенный подход к информации как объекту гражданских прав с особенными, характерными только для нее признаками, позволяет нам квалифицировать информацию по виду гражданских правоотношений, объектом которых она выступает: на информацию, как личное неимущественное благо, то есть объект неимущественных отношений; информацию, как результат творческой деятельности, то есть как объект исключительных прав; информацию, как информационный продукт, ресурс, документ, то есть объект, который может быть объектом имущественных отношений, а при определенных условиях — товаром. При определенных условиях, информация выступает составляющей таких объектов, как ценные бумаги, услуги и тому подобное.
Основным и специальным Законом для всей системы информационного законодательства Украины является Закон Украины «Об информации», которым регулируется комплекс отношений, возникающих во всех сферах жизни и деятельности общества и государства при получении, использовании, распространении и хранении информации и который, между тем, требует ряда изменений с учетом концепции информации как объекта частного права и информационных отношений как частноправовых по своей природе, что нашло свое закрепление в ГК Украины.
Исходя из самой постановки проблемы о правовой природе информационных отношений, мы предложили наиболее полное с нашей точки зрения определения информации в доктрине и гражданском законодательстве Украины, в частности, как новую редакцию ст. 200 ГК Украины: «Информация — это нематериальное неимущественное благо особого рода, которое неразрывно связано с жизнью, с ее возникновением и окончанием, которое проявляется как личное неимущественное благо, как результат воздействия на человека и других субъектов и объектов права как результат интеллектуальной творческой деятельности и как сведения о лицах, событиях и явлениях, предметах, объектах и процессах независимо от формы их представления». Аналогичное определение предложено ввести и в ст.1 Закона Украины «Об информации», как новую редакцию этой статьи закона.
Изучение проблем информации и интеллектуальной собственности, их чрезвычайно различных по своему содержанию и правовой охране отношений, обеспечение прав их участников, включая авторов, изобретателей, творцов и других, а также определение на этой основе тенденций и перспектив развития украинского права, имеет значительный теоретический и практический интерес. Обращает на себя внимание и тот факт, что объекты информацинных правоотношений и интеллектуальной собственности, которые принадлежат к разным группам результатов информационной и интеллектуальной творческой деятельности, имеют между собой мало общего, однако их правовое регулирование, бесспорно, характеризуется формальной схожестью, обуславливая возможность объединения такого регулирования в рамках общей правовой подотрасли, позволяя вести обобщенные исследования проблем всех соответствующих институтов. В этом заключается и сложность, и чрезвычайная перспективность такого рода исследований. Данная статья посвящена довольно ограниченному в предложенных объемах анализу оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей в сфере интеллектуальной собственности и информационных отношений в целом, с учетом особенностей института авторского права, института промышленной собственности, института средств индивидуализации, института информационных прав и др..
Если говорить в целом, то такие фундаментальные категории юриспруденции, как правоотношения, нормы права, юридические факты, субъективные гражданские права и юридические обязанности, всегда занимали важное место в гражданском праве и в отечественной правовой системе, именно эти правовые явления обеспечивают ее эффективное функционирование. Имея системный характер, каждое из правовых средств характеризуется временем своего возникновения, реализации и прекращения. Динамику такого развития можно проследить на соответствующих стадиях правового регулирования гражданских отношений, они обеспечиваются соответствующим правовым механизмом. Все это способствует возникновению и становлению самих общественных отношений, позволяя налаживать правовые связи между отдельными субъектами, наделять их правами и обязанностями, обеспечивать развитие, прогнозировать перспективы.
В этой статье мы обращаемся к глобальной, можно сказать вечной проблеме юридических фактов в праве, гражданском в частности, соединив их со спецификой права интеллектуальной собственности и информационных правоотношений. Следует помнить при этом, что юридический факт как основание возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей является одной из базовых категорий как теории права, так и отдельных отраслей права. Юридические факты подвергаются постоянным изменениям под влиянием развития общественных отношений в различных сферах общественной жизни, в том числе и в сфере информационных отношений и интеллектуальной собственности. Появление новых результатов информационной и интеллектуальной деятельности, способов их использования, распоряжения правами актуализирует вопрос определения новых обстоятельств, которые могут быть отнесены к юридическим фактам в сфере права интеллектуальной собственности и информационных правоотношений.
Все вышесказанное подчеркивает не только актуальность исследования предложенной темы, но и чрезвычайную их своевременность, современность
Представители украинской правовой доктрины в целом много внимания уделяли анализу положений об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, впрочем, в диссертационных и других монографических исследованиях в сфере информационных отношений и интеллектуальной собственности основания возникновения гражданских прав и обязанностей анализировались до сих пор недостаточно активно, преимущественно касательно к тому или другому отдельному правовому институту, отдельному основанию возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Науке гражданского права также известны труды отечественных цивилистов, посвященные анализу положений института информационных прав и подотрасли прав интеллектуальной собственности, его институтам, отдельным объектам и субъектному составу, особенностям гражданско — правового регулирования отношений в этих сферах, специфике защиты прав. Однако в монографиях и статьях недостаточно анализируются проблемы оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в весьма специфических сферах информационных отношений и интеллектуальной собственности в их соединении и сравнении. Итак, несмотря на достаточно быстрое научное освещение актуальных вопросов правового, организационного и прочего обеспечения развития информационной, интеллектуальной и творческой деятельности в отечественной науке гражданского права, общая концепция оснований возникновения прав и обязанностей в этих сферах, а также отдельные основания возникновения таких гражданских прав и обязанностей все еще остаются недостаточно исследованными.
Учитывая вышесказанное, уделим внимание в этой статье преимущественно проблемам возникновения гражданских прав и обязанностей в сфере информационных отношений и интеллектуальной собственности, среди которых юридическим фактам отводится важная роль.
Юридический факт это: во-первых — конкретные жизненные обстоятельства, явления, элементы социальной действительности, во-вторых — обстоятельства, признанные нормами права, которые прямо или косвенно отражены в законодательстве, поскольку они преимущественно точно или в общем виде предусматриваются гипотезой правовой нормы [1] [322, c. 59-60].
Следует также отметить, что вопрос взаимосвязи юридических фактов и норм права, а точнее закрепление фактов в гипотезах юридических норм, является дискуссионным. Так, П.Н. Рабинович объясняет юридический факт как предусмотренную гипотезой правовой нормы конкретное обстоятельство, с наступлением которого возникают, изменяются или прекращаются правовые отношения [2] . Также под юридическим фактом иногда понимается часть нормы права, которая содержит в себе описание обстоятельства реальной действительности в виде модели, с которым эта норма связывает наступление определенных правовых последствий.
Итак, ридические факты представляют собой конкретные фактические обстоятельства, обусловливающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Это традиционное определение считается не слишком корректно, поскольку предполагает, что юридические факты являются чем-то внешним по отношению к правоотношению, предшествующим ему. На самом деле, юридический факт — такое состояние правоотношения, «поворот», «момент» в его развитии, с которым связываются определенные юридические последствия [3] .
Если вести речь о современном концептуальном подходе к определению оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в сфере интеллектуальной собственности, то он заключается в их понимании как признанных или установленных гражданским законодательством обстоятельств, связанных с юридическим конституированием результатов интеллектуальной творческой деятельности, их охраной, защитой прав и интересов правообладателей, которые соответствуют общим принципам гражданского законодательства, с наличием или отсутствием которых нормы права связывают наступление определенных юридических последствий, в частности, возникновение прав и обязанностей у создателей, их правопреемников и других участников правоотношений интеллектуальной собственности.
Основания возникновения прав в сфере интеллектуальной собственности входят в единую систему юридических фактов, которая включает: общетеоретический уровень; отраслевой уровень — юридические факты отдельных отраслей права; специальный уровень, к которому, в частности, отнесено право интеллектуальной собственности. Общетеоретический уровень предлагается рассматривать в двух аспектах: в широком и узком. В широком аспекте общетеоретический уровень объединяет совокупность накопленных знаний, теории, концепции юридических фактов, доктринальных положений о юридических фактах и содержит отправные принципы для иерархического построения всей системы юридических фактов. В узком аспекте — общетеоретический уровень представляет совокупность всех известных юридических фактов (их составов). Отраслевой уровень — совокупность юридических фактов, являющихся основаниями возникновения прав и обязанностей в отдельных отраслях права, поскольку для каждой отрасли права характерны специфические основания возникновения прав и обязанностей ее субъектов. Для сферы интеллектуальной собственности и информационных отношений первостепенное и преимущественное значение играют юридические факты гражданского права. Специальный уровень — совокупность юридических фактов, являющихся основаниями возникновения прав и обязанностей в отдельных подотраслях, институтах права (например, юридические факты обязательственного права, наследственного права, в сфере интеллектуальной собственности, информационных прав и т.п.).
Гражданские права в сфере интеллектуальной собственности — это совокупность имущественных и неимущественных прав, возникающих в связи с созданием, использованием результатов интеллектуальной творческой деятельности. Права интеллектуальной собственности возникают лишь на те результаты интеллектуальной деятельности, которые соответствуют критериям охраноспособности, установленным в законодательстве. Несколько сложнее обстоит дело с гражданскими правами в сфере информационных отношений. Они также являются совокупностью имущественных и неимущественных прав, причем личных неимущественных прав физических лиц и неимущественных прав, связанных с имущественными.
В сфере интеллектуальной собственности возникают права интеллектуальной собственности, которые являются гражданско-правовыми (имущественные и неимущественные права, которые возникают в результате интеллектуальной деятельности). Содержание гражданских прав, возникающих у субъектов права интеллектуальной собственности, зависит от вида правоотношений (абсолютные, относительные), категории объектов права интеллектуальной собственности, оснований их возникновения. В зависимости от совокупности прав, которыми наделяются субъекты права интеллектуальной собственности, различают полные права, которые предусматривают возникновение имущественных и неимущественных прав (авторское право, промышленная собственность) и ограниченные права, которые предусматривают возникновение только имущественных прав (права на средства индивидуализации участников гражданского оборота) или неимущественных прав (права на научное открытие).
В литературе имущественные права интеллектуальной собственности предложено сегодня делить на две категории: общие и специальные. К общим авторами отнесены имущественные права, предусмотренные для всех категорий объектов права интеллектуальной собственности, например, право на использование объекта в пределах и способом, определенным законом или договором. Специальные права возникают в связи с созданием отдельных объектов права интеллектуальной собственности и имеют особые условия их реализации. К таким правам отнесены право доступа, право следования, право осуществления авторского контроля за использованием произведений в сфере архитектуры, право преждепользования. В зависимости от возможности перехода (передачи) имущественных прав от их первоначального приобретателя к третьим лицам, предложено их разделить на три категории: отчуждаемые (право на использование, право разрешать использование объектов интеллектуальной собственности и т.п.); неотчуждаемые, подлежащих наследованию (право следования); неотчуждаемые, которые не подлежат наследованию (право доступа). В свою очередь в системе отчуждаемых прав выделено два вида прав в зависимости от возможности свободного распоряжения ими: неограниченные и ограниченные имущественные права, к которым отнесено право преждепользования [4] .
Обязанности в сфере интеллектуальной собственности — это мера необходимого поведения участников абсолютных и относительных правоотношений интеллектуальной собственности. В зависимости от характера действий, которые должно осуществить или от которых должно воздержаться обязанное лицо, называют две категории обязанностей: во-первых, обязанности, которые имеют имущественный характер (выплата вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности, выплата компенсации за нарушения имущественных и неимущественных прав и т.д.); во-вторых, обязанности, которые имеют неимущественный характер, например, обязанность издательства не раскрывать имя автора по его требованию, общая обязанность не злоупотреблять правами.
Классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в сфере интеллектуальной собственности имеет важное как теоретическое, так и практическое значение, поскольку позволяет раскрыть особенности отдельных юридических фактов, их взаимосвязь. Динамизм отношений в сфере интеллектуальной актуализирует вопрос установления и исследования новых оснований возникновения прав и обязанностей участников отношений интеллектуальной собственности, определение их места в существующей системе юридических фактов. При проведении классификации юридических фактов в сфере интеллектуальной собственности могут быть использованы как общеизвестные критерии; в зависимости от волеизъявления лица (действия, события), в зависимости от правомерности действий (правомерные, неправомерные), так и специальные критерии (например, в зависимости от институтов права интеллектуальной собственности, в зависимости от волеизъявления лица, наделенного правами на результат интеллектуальной деятельности, в зависимости от вида прав интеллектуальной собственности и т.д.
Учитывая специфику неимущественных прав интеллектуальной собственности, следует отличать основания возникновения неимущественных прав интеллектуальной собственности, которыми является создание объекта права интеллектуальной собственности, и основания возникновения права на защиту неимущественных прав (наследование, назначение уполномоченного лица на защиту прав создателем).
Можно также разделить юридические факты на первичные и производные. Первичным юридическим фактом можно назвать создание объекта права интеллектуальной собственности и его использования объекта, что особенно характерно для коммерческого наименования, поскольку согласно закону Украины права на такой объект возникают именно с этого момента. В дальнейшем, с появлением объекта права интеллектуальной собственности, становится возможным совершение других юридических действий, направленных на приобретение и реализацию прав в сфере интеллектуальной собственности. Производными, в свою очередь, можно считать юридические факты, на основании которых субъект приобретает права и обязанности на созданный объект интеллектуальной собственности. Категория «производный», между тем, не означает второстепенности или меньшей значимости юридических фактов, а подчеркивает скорее их последовательность в системе юридических фактов, на основании которых возникают права и приобретаются обязанности в сфере интеллектуальной собственности. К производным могут быть отнесены: наследование, передача или переход прав к правопреемнику. Переход прав при этом может быть договорной и внедоговорной. К последним относится, например, наследование, правопреемство при реорганизации юридического лица или обращение взыскания на права интеллектуальной собственности.
Основания возникновения прав и обязанностей в сфере интеллектуальной собственности в отечественной доктрине предлагается разделить на две категории в зависимости от наличия в их составе, как обязательного, акта органа государственной власти. Так, частноправовыми основаниями являются юридические факты, юридические составы, порождающие правовые последствия без соблюдения каких-либо формальных процедур с участием субъекта публичного права, который реализует властные полномочия в указанной сфере. Публично-правовыми основаниями возникновения прав являются юридические составы, одним из обязательных юридических фактов которых выступает акт субъекта публичного права (например, административный акт или решение суда) [5] (!!).
Следует обратить внимание на то, что в законодательстве Украины предусмотрено несколько действий, которые признаются первичными основаниями возникновения прав интеллектуальной собственности — это «создание» и «изготовление». Создание произведения может выступать как самостоятельный юридический факт в сфере авторского права, а также входить в совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения прав интеллектуальной собственности. Как, например, создание изобретения и его последующая регистрация. В свою очередь, для признания торговой марки хорошо известной необходимо наличие совокупности юридических фактов, а именно: использование торговой марки, которая приобрела популярность, административный акт (решение Апелляционной палаты Государственной службы интеллектуальной собственности Украины) или судебный акт (решение суда о признании торговой марки хорошо известной). При этом, если речь идет о признании марки хорошо известной в судебном порядке, важное значение имеет также факт нарушения прав и интересов правообладателя.
В сфере информационных отношений действиями, которые могут быть рассмотрены в качестве первичных оснований возникновения информационных прав речь может идти о «появлении» информации, «обнаружении», «фиксации», а также о ее «производстве» или «изготовлении», с оговорками относительно неимущественного характера этого объекта, а также о ее «создании», когда добавляется творческая составляющая. В таком же аспекте следует говорить о таких информационных по своей сути объектах, как коммерческая тайна и открытие, которые определяются через информацию и могут иметь или нет творческие элементы. Для ряда информационных объектов необходима совокупность юридических фактов — например, когда речь идет о персональных данных, разного рода тайнах, документах строго установленной формы их фиксации. В таких случаях может потребоваться кроме первичного основания возникновения такого объекта также административный или судебный акт. Так, важное значение может приобрести факт утечки информации по вине того или иного лица, факт сообщения информации устно или передачи различными средствами связи и прочее.
Анализ отдельных оснований возникновения прав в сфере информационной и интеллектуальной собственности свидетельствует сегодня о настоятельной необходимости совершенствования правового регулирования отношений в указанной сфере. Особенно это касается внедрения новых оснований приобретения прав на использование отдельных категорий объектов интеллектуальной собственности и информационных отношений. Так, относительно новой для отечественной практики является процедура предоставления принудительной лицензии в фармацевтической отрасли, что обусловливает важность осуществления эффективного контроля за качеством лекарств, которые будут изготавливаться с использованием изобретений или полезных моделей, разрешение на использование которых предоставлено Кабинетом Министров Украины. Понятно, что несоблюдение всех технологий, снижение качества лекарств может нанести вред как правообладателю, так и попросту создавать угрозу жизни и здоровью их потребителей. К сожалению, неурегулированным остается в Украине вопрос раскрытия правообладателем особых условий (ноу-хау), связанных с использованием изобретений, на которые выдана принудительная лицензия. Как известно, основанием для предоставления принудительной лицензии должны признаваться также не использование без уважительных причин объекта права интеллектуальной собственности лицензиатом, который приобрел права на основании лицензионного договора на условиях исключительной лицензии.
Одним из самых распространенных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей как в информационной сфере, так и в сфере интеллектуальной собственности является договор. Так, следует обратить внимание, что с принятием Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) начался новый этап в регулировании договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Договоры о распоряжении имущественными правами выделены в ст. 75 ГК Украины, в которой определены основные принципы заключения и исполнения указанных договоров. Основываясь на общем определении договоров и с учетом их специфики в сфере интеллектуальной собственности, определение договора о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности рассматривается на сегодня как договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей интеллектуальной собственности. Значение договора определяется тем, что он является не только основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а также выступает регулятором отношений в сфере интеллектуальной собственности и информационных прав. Следует, например, учитывать признаки, которые выделяют договоры о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности среди других гражданско-правовых договоров. К ним отнесены следующие: специальный субъектный состав — одной из сторон договора всегда выступает лицо, наделенное имущественными правами интеллектуальной собственности, например, автор, изобретатель, их правопреемники и специальный объект — результат интеллектуальной деятельности, который является нематериальным по своей природе, а также исключительные имущественные права интеллектуальной собственности на такой результат; сфера, в которой такие договоры заключаются, а именно опосредствуют отношения интеллектуальной собственности, всегда предусматривают условия о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности; срок договора, обусловлен сроком действия имущественных прав интеллектуальной собственности. Договоры о распоряжении имущественными правами могут быть классифицированы по различным критериям, которые можно объединить в две категории. Общие основания для классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности, которые также положены в основу классификации гражданско-правовых договоров. Критериями для классификации выступает: форма договора, количество сторон, закрепление либо не закрепленные в законодательстве, условие о возмездности и тому подобное. Специальные основания для классификации договоров о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности, которые позволяют определить их особенности, существенные условия, порядок заключения и исполнения. Критериями для классификации тут выступают: наличие объекта права интеллектуальной собственности на момент заключения договора; права интеллектуальной собственности, которые передаются, предоставляемых по договору и тому подобное.
В литературе утверждается, что распространенная в научных трудах классификация договоров на две категории, а именно: договоры, на основании которых предоставляется право на использование объектов интеллектуальной собственности (лицензия, лицензионный договор) и договоры, на основании которых имущественные права интеллектуальной собственности передаются (отчуждаются) новому владельцу (договор о передаче исключительных имущественных прав) может применяться только в целях классификации договоров, предусмотренных в гл. 75 ГК Украины, поскольку не учитывает особенности всех договорных конструкций в сфере интеллектуальной собственности. В частности, не может однозначно быть отнесен ни к первой, ни ко второй категории договор залога имущественных прав интеллектуальной собственности (особенно, если основное обязательство будет выполнено и на имущественные права не будет обращено взыскание). В связи с этим предлагается договоры в сфере интеллектуальной собственности делить на две категории: договоры о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности, которые касаются непосредственно прав интеллектуальной собственности (договоры, предусмотренные в гл.75, 76 ГК Украины, специальных законах в сфере интеллектуальной собственности); общие гражданско-правовые договоры, в которых условия о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности имеют второстепенный (дополнительный) характер, и не определяют цель их заключения (например, договор купли-продажи предприятия, как единого имущественного комплекса в состав которого входят права интеллектуальной собственности; договор о создании рекламы, в котором определены условия использования объектов права интеллектуальной собственности в рекламе и т.д.). В отдельную категорию предлагается выделить непоименованные договоры о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности, к которым отнесены договоры, прямо не предусмотренные в законодательстве, но которые соответствуют общим принципам гражданского законодательства [6] . Таким договором является, например, договор об уступке права на получение патента. В законодательстве Украины предусмотрена возможность перехода права на получение патента от изобретателя, автора промышленного образца к третьим лицам, однако не предусмотрено специального договора, который бы такие отношения регулировал. К существенным условиям договора об уступке права на получение патента отнесены: во-первых, условия о предмете, на который должен быть получен охранный документ; во-вторых, условия о соблюдении неимущественных прав изобретателя (автора), в том числе о внесении в патента данных об изобретателе, автора или наоборот запрет указания данных о таком лице в-третьих, условия для перехода права на получение патента. При полной уступке право на получение патента переходит к приобретателю (правоприобретателю) права и прекращается у изобретателя, автора промышленного образца; при частичной уступке — у автора, изобретателя и приобретателя прав возникает общее право на получение патента; в-четвертых, условия о выплате вознаграждения; в-пятых, другие условия, закрепленные сторонами договора. К непоименованным предложено в современной литературе отнести также договор о создании по заказу объекта права интеллектуальной собственности, в котором исполнителем выступает юридическое лицо, а не творец. Такие договоры являются близкими к договорам подряда, вместе с тем характер объекта, который создается по договору заказа, и содержание прав его сторон, не позволяет их отождествлять. В соответствии с законодательством исполнителем договора заказа признано только физическое лицо — творец, в результате интеллектуальной деятельности которого будет создан объект права интеллектуальной собственности, что подчеркивает специфику таких договоров. Между тем, на практике стороной таких договоров может выступать и юридическое лицо, например, киностудия. В таком случае, если для заказчика принципиальное значение имеет лицо создателя, существенным условием таких договоров должно быть определение лица непосредственного его исполнителя.
При определении прав, которые могут переходить по наследству, необходимо учитывать: во-первых, объект интеллектуальной собственности, права на который переходят по наследству; во-вторых, вид прав интеллектуальной собственности (имущественные и неимущественные); в-третьих, лицо наследодателя (автор, создатель объекта интеллектуальной собственности или другое физическое лицо — правопреемник). Если наследодателем выступает автор, или другое физическое лицо, творческим трудом которого создан объект интеллектуальной собственности — к наследникам могут переходить не только имущественные права, а и права на защиту неимущественных прав интеллектуальной собственности. Если наследодателем выступает лицо, которые получило при жизни имущественные права на основании гражданско-правовых договоров, к наследникам переходят только имущественные права, принадлежащие наследодателю. При определении имущественных прав, которые могут переходить по наследству, следует учитывать ограничения, установленные в законодательстве. Во-первых, то, что наследодателем может выступать только физическое лицо, не подлежат наследованию смежные права вещательных организаций, производителей видеограмм, которые являются юридическими лицами, а также имущественные права, которые принадлежат юридическим лицам — субъектам права интеллектуальной собственности. Такие права могут передаваться на основании гражданско-правовых договоров, в случае правопреемства (при реорганизации юридического лица), либо переходить к другим субъектам при ликвидации юридического лица. Имущественные права, которые переходят по наследству, могут быть разделены на две категории: общие и специальные. К общим логично отнести имущественные права, которые не предусматривают каких-либо ограничений по их использованию (право на использование, право запрещать неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности). К специальным имущественным правам можно отнести другие гражданские права, например, право на назначение представителя (кроме случаев специального представительства, предусмотренных в законе); право наследования; общий долг, который налагается на всех участников гражданских правоотношений — соблюдение прав и интересов третьих лиц при реализации прав, не злоупотребление правами и т.д. Существуют также права, возможности по распоряжению которыми ограничены или зависят от условий, установленных в законодательстве, в частности, право следования; право преждепользования (может переходить по наследству только вместе с предприятием или его частью, в которой был использован соответствующий объект права интеллектуальной собственности). Имущественные права могут быть также поделены в зависимости от срока их действия на ограниченные во времени (авторские права, права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы); не ограниченные во времени (права на торговую марку, признанную хорошо известной). Неимущественные права, как известно, не переходят по наследству. Вместе с тем, они не прекращаются со смертью создателя и имеют бессрочный (укр. — «довічний») характер. Между тем, к наследникам переходит возможность защиты неимущественных прав автора. К посттанативным личным неимущественным правам в сфере интеллектуальной собственности (неимущественным правам, возникающим у наследников) следует отнести не только право на сохранение целостности произведения, как предусмотрено в ГК Украины, но также право на защиту имени и авторства создателя.
Следует учитывать, что в состав наследства входят не только права, но и обязанности в сфере интеллектуальной собственности. Общий долг, который возлагается на наследников заключается в добросовестной реализации прав интеллектуальной собственности, соблюдении прав и интересов третьих лиц. В зависимости от объекта, права на который наследуются, на наследников могут возлагаться обязанности, предусмотренные в законодательстве, например, внесение платы за поддержание патента. В состав наследства входят также обязанности, возникшие в связи с заключенным наследодателем договором о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности. Кроме обязанностей, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, к наследникам могут переходить обязанности по удовлетворению требований кредиторов наследодателя, не связанные с правами интеллектуальной собственности. Не переходят по наследству права и обязанности, связанные с личностью создателя, в частности, право доступа, обязанность создать объект интеллектуальной собственности лично и т.д.. В наследство переходят, согласно общему правилу, имущественные права интеллектуальной собственности в пределах срока их действия. Порядок приобретения прав, которые переходят по наследству, зависит от объекта права интеллектуальной собственности. Например, упрощенный порядок предусмотрен при наследовании авторских, смежных прав; регистрационный порядок — при наследовании прав, возникающих на основании регистрации, а именно права промышленной собственности и проч., при котором необходимым является обращение в Государственную службу интеллектуальной собственности Украины и внесении изменений в соответствующие реестры охранных документов).
Научные аспекты отнесения судебных актов к юридическим фактам
Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями.
Наибольшее развитие теория юридических фактов получила в гражданском праве. Это вполне объяснимо: набирающий силу капитализм требовал детальной регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования и т.д. На этой основе начинает разрабатываться общее понятие юридического факта. Категория «юридический факт» возникла не в результате умозрительных построений, она развилась из потребностей юридической практики, из стремления осмыслить и охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения правовых отношений.
Теория юридических фактов успешно развивалась и в работах ученых – юристов М.К. Сулейменова, Ю.Г. Диденко, Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневич.
Содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, которые называются гражданскими юридическими фактами.
Конкретные жизненные факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Такие факты являются юридическими потому, что, во-первых, указание на них содержится в норме права (гипотезе), во-вторых, с наличием этих фактов нормы права связывают наступление юридических последствий, т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношений (субъективных прав или юридических обязанностей).
Поэтому юридические факты выступают в качестве связующего звена между правовой нормой и гражданским правоотношением.
Следует отметить, что связь между юридическим фактом и наступившими юридическими последствиями не носит характера причинно-следственной связи (связи причины и следствия); это связь, основанная на велении, приказе норма права. Исчезает норма – прерывается связь между фактами и юридическими последствиями [1, С. 301-302].
Без юридических фактов не устанавливается, не изменяется и не прекращается ни одно гражданское правоотношение. Так, ГК предусматривает возможность установления, изменения или прекращения правоотношения аренды. Однако для того, чтобы указанное гражданское правоотношение возникло, необходимо заключение договора, предусмотренного ст. 606 ГК.
Юридические факты – разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в системе – законодательстве.
Признание материально-социального характера юридических фактов, по мнению В.Б. Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт — не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение данной правовой системы.
Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляется в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм). «В практике применения правовых норм, — отмечает П.Е. Недбайло, — установление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы, и наоборот, в анализе гипотезы правовой нормы, установленной между гипотезой и моделью факта, не следует ставить знак равенства». Гипотеза – элемент правового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм.
В.Б. Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая группа характеризует материальную сторону юридических фактов. Юридические факты есть обстоятельства:
— конкретным, определенным образом выраженным вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем, законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например, состава правонарушения;
— необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие), но и негативные факты (отсутствие родства и т.п.), несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений.
Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и раскрывает нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты есть обстоятельства:
— прямо или косвенно предусмотренные нормами права;
— зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме;
— вызывающие предусмотренные законом правовые последствия.
В теории и на практике фактические составы нередко смешивают со сложными юридическими фактами. Сложные юридические факты – такие фактические обстоятельства, которые имеют несколько различных сторон (признаков) [2, с. 21].
Юридические факты гражданского права (под которыми сегодня понимаются факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений) представляют собой один из проблемных разделов общей части гражданско-правовой науки. В настоящей работе будет освещен вопрос о юридических фактах — судебных решениях.
«Закон не действует механически, — писал И.А. Покровский, — для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд». По меткому определению Е.Н. Трубецкого, «суд есть инстанция, применяющая закон к казусам, встречающимся в действительности» [3, с. 90].
Применение права является одной из форм реализации права, причем, особой его формой. Значение применения права столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество — это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно, различают правоприменительные и правотворческие акты.
Все многочисленные юридические факты в гражданском праве, в зависимости от их индивидуальных особенностей, подвергнуты классификации, которая позволяет более свободно ориентироваться среди множества юридических фактов и четко отграничивать их друг от друга. Это, в свою очередь, способствует правильному применению гражданского законодательства субъектами гражданского права и правоохранительными органами.
В зависимости от характера течения, юридические факты в гражданском праве делятся на события и действия. К событиям относятся обстоятельства, протекающие независимо от воли человека, например, стихийное бедствие, рождение и смерть человека, истечение определенного промежутка времени. Чаще всего событие ведет не к возникновению обязательства, а лишь порождает в рамках данного обязательства определенные права и обязанности сторон.
События, в свою очередь, подразделяются на абсолютные и относительные.
Абсолютные события абсолютно не зависят от воли кого-либо. Это обычно явления природы (землетрясения, наводнения, ураганы, снегопады, снежные лавины, сели и т.д.), оказывающие влияние на деятельность человека, именуемые в праве как непреодолимая сила.
Так, наступление такого страхового случая, как наводнение, влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, имущество которого застраховано от наводнений, и право последнего требовать от страховщика выплаты ему этого возмещения.
Относительные события связаны с действиями человека. Например, пожар в результате удара молнии – это абсолютное событие, но пожар как результат поджога – относительное событие. Относительно одних правоотношений, например, страховых — это событие, ибо оно не зависит от воли и действия участников этого правоотношения (страхователя и страховщика), а применительно к другим правоохранительным отношениям, это уже будет не событие, а действие (правонарушение).
Далеко не все события и не все действия порождают гражданско-правовые последствия, а лишь те из них, с которыми нормы гражданского права связывают эти последствия. Поскольку гражданское право регулирует общественные отношения людей, из действий которых и складываются эти отношения, то вполне естественно, что основную массу юридических фактов в гражданском праве образуют действия людей. Многие авторы, в том числе В.Б. Исаков, выделяют такую разновидность юридических фактов – событий как сроки. По его мнению, сроки — такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава. Срок сам по себе вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим как срок чего-либо с четко обозначенными границами его начала и окончания. Мы считаем оправданным выделение сроков в качестве вида юридических фактов – событий, т.к. сроки тоже влекут за собой возникновение, изменение, прекращение правоотношений [2, с. 21].
Действия есть факты, которые зависят от сознания и воли людей. Под действием в юридической науке понимают не только активные, положительные действия, но и бездействие людей в тех случаях, когда норма права обязывает их к активным действиям.
Действия подразделяются на правомерные и неправомерные.
Неправомерные действия – действия, нарушающие требования правовых норм. Иначе неправомерные действия называются правонарушениями. Правонарушения подразделяются на уголовные правонарушения (преступления), административные, дисциплинарные, гражданские проступки.
Неправомерные действия противоречат требованиям закона или других нормативных актов. Поэтому совершение неправомерного действия влечет за собой применение предусмотренных гражданским законодательством санкций к правонарушителю. В силу ГК вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В качестве основания возникновения таких обязательств выступают сами неправомерные действия (деликты), поэтому возникающие на их основе обязательства принято называть деликтными обязательствами. Хотя деликтные обязательства и возникают из неправомерных действий, направлены они на достижение правомерного результата — восстановление нарушенного имущественного положения участков экономического оборота. На достижение такого же результата направлены и обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения. В силу ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правомерные действия – действия, нарушающие требования правовых норм гражданского законодательства, не нарушают этих требований. Поскольку гражданское право ведет нормальное развитие экономического оборота, связанного с общедозволенной деятельностью людей, то подавляющее большинство юридических фактов в гражданском праве составляют правомерные действия. Однако юридическое значение правомерных действий в гражданском праве далеко не одинаково.
В правомерных действиях реализуются, претворяются в жизнь требования правовых норм, с их помощью и достигаются цели, преследуемые законодателем при издании норм права.
По своему юридическому значению все правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки — это такие правомерные действия, которые порождают гражданско-правовые последствия независимо, а иногда и вопреки намерению человека, совершившего юридический поступок. Так, авторское правоотношение возникает в момент создания писателем произведения в доступной для воспроизведения форме независимо от того, стремился ли он при написании произведения к приобретению авторских прав или нет. Находка потерянной вещи порождает обязательство по ее возврату, потерявшему даже в том случае, если у нашедшего вещь нет никакого желания возвратить эту вещь ее владельцу. В отличие от юридических поступков, юридические акты — это такие правомерные действия, которые порождают соответствующие юридические последствия лишь тогда, когда они совершены, со специальным намерением вызвать эти последствия. К числу юридических актов относятся административные акты и сделки.
Административные акты всегда совершаются с намерением вызвать соответствующие административно-правовые последствия. Поэтому большинство административных актов являются основанием административных правоотношений и не принадлежат к числу гражданско-правовых юридических фактов. Вместе с тем, некоторые административные акты совершаются с намерением вызвать не только административные, но и гражданско-правовые последствия. Так, выдача гражданину ордера на жилое помещение местной администрацией порождает не только административное правоотношение между местной администрацией и жилищной организацией, но и гражданско-правовое отношение между гражданином и жилищной организацией по заключению договора жилищного найма.
В отличие от административных актов, сделки совершаются с целью вызвать только гражданско-правовые последствия. В соответствии со ст. 153 ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, к числу сделок относятся различные договоры (купля-продажа, дарение, подряд, имущественный наем, аренда, заем и т.д.), объявление конкурса, завещание и другие правомерные действия, которые совершаются субъектами гражданского права с целью вызвать определенные гражданско-правовые последствия.
Общим между сделками и административными актами как юридическими фактами гражданского права является то, что они представляют собой правомерные действия и совершаются со специальным намерением вызвать соответствующие гражданско-правовые последствия. Вместе с тем, между ними имеются и различия. Во-первых, административные акты могут быть совершены только органом государственной власти или местного самоуправления, в то время как сделки совершаются субъектами гражданского права. Во-вторых, административные акты, направленные на установление гражданских правоотношений, всегда порождают и определенные административно-правовые последствия, тогда как сделки вызывают исключительно гражданско-правовые последствия. В-третьих, орган, совершивший административный акт, направленный на установление гражданско-правового отношения, никогда сам не становится участником этого правоотношения, в то время как лицо, совершившее сделку в целях установления гражданского правоотношения, непременно становится участником данного правоотношения. Юридические факты могут быть оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном, документально зафиксированном виде. Но существуют и неоформленные юридические факты. Например, устная сделка между гражданами, отказ от осуществления права и др.
Классификация юридических фактов в науке раскрыта еще не полно. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке.
Таким образом, юридические факты в гражданском праве могут быть подвергнуты следующей классификации:
а) события и действия;
б) неправомерные и правомерные действия;
в) юридические поступки и юридические акты;
г) административные акты и сделки.
При теоретическом осмыслении правоприменительных и правотворческих актов, по мнению С.С. Алексеева, особого внимания заслуживает то, что соотношение понятий «решение юридического дела», «индивидуальное государственно-властное предписание», «акт применения» в общем аналогично соотношению понятий «правотворческое решение», «юридическая норма» и «нормативный юридический акт». Характер зависимости внутри каждой из двух групп практически одинаков. И связано это с тем, что «в обоих случаях перед нами выражение активной государственной деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на правовое (в одном случае — нормативное, а в другом — индивидуальное) регулирование общественных отношений и объективируемой в праве как конституционном образовании». При этом, говоря о правоприменительных актах, С.С. Алексеев подчеркивал смысловые различия, которые существуют между понятиями «решение юридического дела», «индивидуальное государственно-властное предписание» и «акт применения». «Первое из них охватывает завершающее правоприменительное действие, второе указывает на результат — правоприменение, а третье — выражает «результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, то есть является актом-документом» [4, с. 260].
Как известно, включив судебное решение в перечень оснований, влияющих на динамику гражданских правоотношений, законодатель тем самым разрешил спор о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта.
Анализ арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства позволяет утверждать, что указанный термин употребляется в двух значениях: во-первых, судебное решение рассматривается как итоговое действие всего судебного разбирательства; во-вторых, именно так именуются документы судебной инстанции, которые фиксируют результат разрешения спора по существу.
Потребность в судебном решении возникает «в связи со спором, помехой в осуществлении права. Вследствие чего создается неопределенность в существовании или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право, необходимо устранить эту неопределенность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение (право, обязанность), служащее предметом спора, а если существует, то каково его действительное содержание».
Гражданское судопроизводство принято рассматривать как особую разновидность государственной деятельности. Оно осуществляется только судом по правилам гражданского процессуального права (арбитражного процессуального права) и направлено «на устранение препятствий в осуществлении субъективных прав (правомочий), на ликвидацию нарушений, на устранение злоупотреблением правом, на принуждение к выполнению обязанностей». Все перечисленное осуществляется путем совершения последовательных процессуальных действий.
Так, в соответствие с процессуальным кодексом, суд при принятии решения:
— определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие — нет;
— решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу;
— определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;
— устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле;
— решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Судебное решение «как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения — акта правосудия (термин «акт» в значении «действия, а не в значении той внешней формы, которая служит выражению и оформлению этого действия»). Вместе с тем, содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия».
Акт (лат. actus — действие, actum — документ): а) поступок, действие; б) официальный документ. Юридический акт издается государственным органом, должностным лицом в пределах их компетенции в установленной законом форме (закон, указ, постановление и т.д.) и имеет обязательную силу [5, с. 192].
Судебное решение как процессуальный документ, оформляющий ответ суда на исковое требование, отличается тем, что его содержание, кроме акта правосудия, охватывает ряд других суждений. В частности, «указания времени и места вынесения решения, состава суда, секретаря судебного заседания, прокурора, участвующего в деле, сообщение о том, было ли заседание открытым или закрытым, изложение истории возникновения спора, разъяснения порядка обжалования решения и другие разъяснительные указания суда». При традиционном делении решения на четыре части (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную), в которых не различаются «акт правосудия, с одной стороны, и остальное содержание решения как процессуального документа — с другой, при всей его практической полезности, смешиваются разнородные по своему юридическому значению положения».
Обозначение одним и тем же понятием и результата правоприменительной деятельности, и документа, оформляющего этот результат, осложняет понимание их правовой природы. Данную проблему хотелось бы рассмотреть подробнее.
Согласно точке зрения А.А. Добровольского и С.А. Ивановой, судебное решение есть «средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда. Отрицая значение судебного решения как юридического факта, они указывали на следующие функции суда: последний «должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения» [6, с. 80-81].
О.А. Красавчиков признавал, что «судебное решение является юридическим фактом не только в процессуальном, но и в материальном гражданском праве». Вместе с тем он полагал, что юридические последствия «наступают не только в силу одного судебного решения, но и других фактов, с которыми оно образует юридический состав». «Вынесение акта невозможно без наличия других предпосылок движения правоотношения, в частности, норм права и юридических фактов допроцессуального (досудебного) развития данного отношения». Таким образом, учитывая, что суд выносит свои решения, на основе норм права и судебные решения являются средством защиты прав, возникших в силу юридических фактов до того, как начался гражданский процесс. О.А. Красавчиков отмечал, что судебное решение входит в юридический состав осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев и «отражает особую ступень в развитии субъективного гражданского права».
Если рассматривать в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, подразумевая под этим замыкающее действие суда по подведению итогов судебного разбирательства («конечное звено определенного юридического состава»), то и тогда для наступления юридических последствий будет необходимо наличие всей совокупности элементов фактического состава. При таких обстоятельствах, прежде чем зарегистрировать на основании судебного решения, например, право собственности на недвижимость, регистратор прав должен был бы проверять всю цепочку юридических фактов, предшествующих вынесению судебного решения о признании права собственности, и только при ее «нерушимости» (т.е. правильности выводов суда) и наличии соответствующих правоустанавливающих документов исполнял бы вынесенную судебную резолюцию. Совершенно очевидно, что при таком положении вещей обращение за судебной защитой было бы лишено всякого смысла.
В связи с вышесказанным более правильным представляется другой подход.
Судебная власть должна решать вопрос о том, вытекает ли из тех фактов, которые ей указаны, то или другое право на основании закона. Деятельность судебной власти состоит, таким образом, в подведении фактов под закон и в извлечении отсюда известного вывода.
Правомочие «суда как выражение власти юридически представляет собой право на одностороннее волеизъявление, вытекающее из общей, установленной законом компетенции суда осуществлять правосудие. Но суд не только вправе вынести решение. При существовании условий, определяющих это право, суд не может не вынести решения; он должен или, точнее, обязан решение вынести». Такая деятельность органов правосудия, подчиняемая определенной процедуре, безусловно, является правоприменительной, особенность, которой заключается в том, что «принятию решения (вывода, имеющего юридическое значение) должны предшествовать строгая проверка фактических обстоятельств дела, определение их юридических последствий, фиксация этого в специально оформленном акте, допускающем последующую проверку обоснованности и законности решения.
Причем необходимо подчеркнуть, что проверка законности и обоснованности судебного решения подразумевает проверку вышестоящими судебными инстанциями правильности именно рассмотрения и разрешения дела. В целях выявления возможных судебных ошибок и упущений, влекущих за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие нарушения требований закона, его неправильного толкования или применения либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела.
Но не сама деятельность (процесс) по применению права (или ее последний этап — принятие решения) является фактом, порождающим определенные правовые последствия. Таким фактом является правоприменительный акт-документ, принимаемый управомоченным государственным органом в установленном для этого процессуальном порядке и соответствующий ряду формальных требований, иначе говоря, акт применения права.
Акты применения права имеют своим адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта. У них специальные внешние атрибуты, свидетельствующие о том, какой правоприменитель и когда их принял. Эти акты имеют формальные внешние реквизиты — печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение, являются официальными, то есть принятыми в соответствии с компетенцией того или иного органа.
Судебный акт, является «наиболее совершенным среди правоприменительных актов. Он обладает специфическими признаками: законом предусмотрены определенные формы судебного акта, детально перечислен круг его обязательных реквизитов и вопросов, составляющих его содержание. Судебный акт должен состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Урегулирован нормами права порядок изложения судебного акта. В частности, персонально названы лица, имеющие право излагать и подписывать его. Установлен порядок внесения исправления описок, опечаток и арифметических ошибок; определен срок направления судебного акта лицам, участвующим в деле.
Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебный акт-документ должен рассматриваться в качестве абстрактного источника гражданских прав и обязанностей, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа [8, с. 230].
При этом резюмируется, что вынесенный судебный акт является законным, пока судебным же органом не установлено обратное. Только при таких условиях можно говорить о безусловном исполнении содержащейся в нем резолюции. Здесь же следует подчеркнуть, что судебный акт во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, может оказывать воздействие на поведение субъектов материальных правоотношений: все они должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в рассматриваемом акте.
Подводя итоги рассмотрения судебного решения как одного из видов юридических фактов, хотелось бы отметить следующее.
Автор не ставил цели противопоставить судебное решение как действие суда по подведению итогов судебного разбирательства и судебное решение как оформляющий итоговую резолюцию акт-документ. Эти значения рассмотренного понятия издревле сосуществуют в теории процессуального права, иногда настолько переплетаясь, что их трудно разграничить. Судебное решение в любом из названных значений — это элемент гражданского процесса, следовательно, данное понятие — публично-правовое. Представляется, что нет оснований привносить в гражданское право (частное право) понятийный инструментарий права публичного. Наука гражданского права причисляет судебные решения (как юридические факты) к категории юридических актов. Под юридическим актом принято подразумевать официальный письменный документ. Он порождает определенные правовые последствия, создает юридическое состояние и направляет на регулирование общественных отношений.
Исходя из этого, можно сделать следующий вывод. Закрепление в качестве основания гражданских прав и обязанностей термина судебное решение не совсем точно отражает существующую правовую действительность. Более правильным было бы обозначение этого юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности, термином «судебный акт» (документ, оформляющий решение суда).
При таком подходе, вероятно, и договор (двустороннюю сделку) можно рассматривать не как «самостоятельное» основание возникновения, в частности, обязательственных правоотношений, а в качестве одного из фактов сложного юридического состава. Ведь договорные отношения возникают в силу многих предпосылок. К ним можно отнести, например, регистрацию субъектов в качестве предпринимателей, позволяющую осуществлять такую деятельность; обстоятельства, способствующие возникновению взаимного коммерческого интереса; переговоры сторон, которые заканчиваются заключением соглашения и подписанием договора.
1. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: «Юрайт», 1999. — С. 301-302.
2. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: «Юридическая литература», 1984.
3. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.,1998. — С. 90.
4. Алексеев С.С. Теория права.- М., 1995. — С. 260.
5. Гражданский процесс./ Под ред. М.А. Гурвича. — М., 1975.
6. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М., 1979. — С. 80-81.
7. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М., 1958. — С. 133, 138, 143.
8. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан – Алматы, 2000.
Гражданские правоотношения
Гражда́нские правоотноше́ния, общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права , складывающиеся по поводу материальных и нематериальных благ , участники которых характеризуются равенством , автономией воли и имущественной самостоятельностью.
Круг гражданских правоотношений
К гражданским правоотношениям относятся вещные ; корпоративные ; договорные и иные обязательственные отношения; отношения, возникающие по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ; другие имущественные и личные неимущественные отношения [ст. 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)]. Данные группы отношений составляют единый предмет гражданского права и характеризуются обозначенными в законе общими принципами, среди которых равенство субъектов, автономия воли и имущественная самостоятельность участников гражданских правоотношений.
Иной подход к определению круга гражданских правоотношений можно наблюдать в странах, которым присущ дуализм частного права , таким как Германия, Франция, Португалия, Италия и др. Отдельно за пределы гражданского права вынесены отношения, связанные с участием профессиональных предпринимателей. Данный подход детерминирован историческими предпосылками, связанными с параллельным развитием гражданского и торгового права ( Гражданское и торговое право зарубежных стран. 2006. С. 21). К собственно гражданским правоотношениям в обозначенных правопорядках относятся вещные и обязательственные правоотношения с участием граждан, а также наследственные и семейные правоотношения ( Цвайгерт. 1998. С. 223; Осакве. 2008. С. 211). Следует отметить, что последние вынесены за рамки правового регулирования Гражданского кодекса РФ, что связано в большей степени с особенностями исторического развития российского частного права, а точнее, в связи с советским этапом его развития.
Структура гражданского правоотношения
Структура гражданского правоотношения включает в себя следующие элементы: субъект, объект и содержание правоотношения.
Субъекты гражданских правоотношений
Субъектами (участниками) гражданских правоотношений могут быть физические и юридические лица (в том числе иностранные граждане и иностранные юридические лица, лица без гражданства , если иное не предусмотрено федеральным законом ), публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования ). Публично-правовые образования являются носителями публичной власти , что проявляется, в частности, в том, что именно они принимают нормативные акты , содержащие гражданско-правовые нормы. Однако, участвуя в конкретных гражданских правоотношениях, они выступают на равных началах с гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ), следовательно, не могут проявлять свои властные свойства.
Основными принципами участия субъектов в гражданских правоотношениях, презюмируемыми п. 1 ст. 2 ГК РФ, являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников. В тех случаях, когда равенство сторон может быть нарушено, законодатель встаёт на сторону потенциально слабой стороны, предоставляя ей дополнительные механизмы защиты своих прав. Большинство договоров в российском гражданском праве носят потребительский характер и заключаются посредством присоединения одной из сторон к уже разработанным стандартным типовым договорам. Присоединяющаяся к договору сторона, как правило, лишена возможности принимать участие в согласовании его условий, и есть риск принятия несправедливых договорных условий. Суд может признать её слабой стороной договора и изменить или расторгнуть такой договор. При этом суд, определяя нарушение баланса интересов сторон, выясняет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, наличие конкуренции на соответствующем рынке и т. п. (пункты 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 № 16).
Для того чтобы быть субъектом гражданских правоотношений, необходимо обладать гражданской правосубъектностью (способностью быть субъектом гражданского права), которая включает в себя: правоспособность – способность субъекта иметь гражданские права и обязанности; дееспособность – способность субъекта своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать и исполнять обязанности, в том числе деликтоспособность – способность самостоятельно нести ответственность за причинённый другому лицу вред . В гражданском правоотношении лицо, обладающее правами, называется управомоченным, а лицо, имеющее обязанности, – обязанным. В одном правоотношении может быть простой субъектный состав (в котором участвуют один управомоченный и один обязанный) или сложный субъектный состав (при котором на стороне управомоченного, обязанного или/и на той и на другой участвуют несколько лиц). В последнем случае говорят о множественности лиц в правоотношении (она может быть активной, пассивной, смешанной).
Объекты гражданских правоотношений
Объект гражданского правоотношения – это то, по поводу чего возникает правовая связь между его субъектами. В самом общем виде объект гражданских правоотношений можно определить как благо, способное удовлетворить законные интересы лица, обладающего определённым субъективным гражданским правом. К основным признакам объектов гражданских прав можно отнести способность удовлетворять законные интересы субъектов и оборотоспособность , т. е. возможность блага быть объектом гражданского оборота.
В ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских правоотношений отнесены: вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги ), иное имущество , в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги , цифровые права ); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Анализ данной нормы позволяет разделить все объекты гражданских правоотношений следующим образом:
- имущество, к которому относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги; имущественные права, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права;
- объекты, имуществом не являющиеся (работы, услуги, интеллектуальная собственность и нематериальные блага).
Ст. 129 ГК РФ в зависимости от степени вовлечённости в гражданский оборот делит объекты гражданских прав на свободные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота.
Юридическое содержание гражданского правоотношения образуют субъективные права и обязанности участников правоотношения. Субъективное гражданское право представляет собой меру возможного поведения участника гражданско-правового отношения. Содержание субъективного гражданского права составляет перечень тех возможностей, которые предоставлены субъекту (правомочия). Субъективное гражданское право принято разделять на абсолютные права , которые предоставляют управомоченному лицу возможность собственными действиями использовать различные «объекты господства» – материальные и нематериальные блага и относительные (главным образом обязательственные) права, сводящиеся к возможности требовать определённого поведения от конкретного обязанного лица. В свою очередь, относительные права подразделяются на категории:
- Права требования, обращённые к конкретным обязанным лицам, например право требовать исполнения обязательства .
- Секундарные права (преобразовательные права) – права на изменение, а иногда и на создание правоотношений односторонними действиями. Данный термин впервые был предложен и получил обоснование в трудах немецкого учёного Эмиля Зекеля ( Seckel. 1903 ). Отличительная особенность состоит в том, что секундарному праву противостоит не обязанность, а связанность другого лица действиями управомоченного субъекта. Таким образом, один субъект обязан претерпевать поведение другого субъекта, реализующего своё секундарное право посредством одностороннего волеизъявления. Признаки секундарных прав заключаются в отсутствии альтернативности поведения у обязанного субъекта; обязанность претерпевать возникает с того момента, когда управомоченный субъект начинает совершать те действия, на которые имеет право. Секундарные права, в свою очередь, подразделяются на права, реализация которых не затрагивает интересы третьих лиц (право присвоения бесхозяйных вещей , по правилам п. 2 ст. 225 ГК РФ), и на права, осуществление которых затрагивает интересы других лиц (право на односторонний отказ от исполнения договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ).
- Права на возражения против предъявленных требований либо на их оспаривание, предоставляющие возможность обязанным лицам устранять или изменять эти требования ( Гражданское право. 2019. Том. 1. С. 92).
Субъективная юридическая обязанность – мера должного (или необходимого) поведения участника гражданского правоотношения, которая подразделяется на активный или пассивный типы. В первом случае субъект должен совершить какое-либо действие (например, обязанность подрядчика выполнить работу), во втором – воздержаться от совершения действия (например, обязанность лицензиата не использовать результат интеллектуальной деятельности за пределами обозначенной в лицензионном договоре территории). Исходя из этого, содержание обязанности может заключаться в совершении определённых действий и в воздержании от их совершения. Нарушение обязанностей и активного, и пассивного типов влечёт наступление гражданско-правовой ответственности.
Субъективные гражданские права и юридические обязанности могут переходить от одних субъектов к другим. В этом случае следует говорить о правопреемстве. Оно может быть универсальным (при котором переходит весь комплекс гражданских прав и обязанностей) и сингулярным (означающим частичный переход прав и обязанностей).
Виды гражданских правоотношений
Выделяют следующие виды гражданских правоотношений по основаниям классификации:
- в зависимости от объекта гражданских правоотношений:
1) имущественные (например, отношения вытекающие из договора мены или дарения );
2) неимущественные (например, правоотношения по поводу защиты чести, достоинства , деловой репутации );
- по характеру взаимосвязи субъектов:
1) абсолютные, в которых управомоченному лицу противостоит неопределённый круг обязанных лиц, например отношения собственности, в которых управомоченным субъектом является собственник, а обязанным – всякий и каждый, кто несёт одну-единственную обязанность – не нарушать чужое право собственности ;
2) относительные, в которых управомоченному лицу противостоит строго определённое обязанное лицо/лица, например отношения, вытекающие из договора аренды, в которых арендатор противостоит арендодателю, но не всякому и каждому, а только тому, с которым связан договором аренды;
- в зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица:
1) вещные правоотношения, в которых управомоченный реализует свой интерес своими собственными действиями, а обязанные лица должны вести себя пассивно. Например, право собственности на вещь, которое реализуется управомоченным субъектом-собственником самостоятельно, обязанные же должны воздержаться от любых действий в отношении чужой вещи;
2) обязательственные отношения, в которых интерес управомоченного субъекта реализуется посредством совершения активных действий обязанным лицом ( Чеговадзе. 2004. С. 524). Связано это с тем, что права и обязанности в обязательственных отношениях носят корреспондирующий характер и от осуществления обязанности одним субъектом зависит реализация права другим. Так, например, в деликтных обязательствах, пока обязанный субъект своими активными действиями не возместит причинённый вред, право пострадавшей стороны на восстановление имущественной сферы не будет реализовано;
- в зависимости от структуры содержания:
1) простые, в которых одной стороне правоотношений принадлежат только права, а второй – только обязанности. Например, отношения, вытекающие из договора займа реальной конструкции, в которых у займодавца есть только право требовать возврата переданной суммы займа, но при этом нет обязанностей, а у заёмщика есть только обязанность вернуть сумму займа, но нет прав;
2) сложные, в которых каждый субъект отношений обладает и правами, и обязанностями. Это большинство договоров, например договор купли-продажи – продавец обязан передать товар , но имеет право получить от покупателя деньги, покупатель в свою очередь обязан оплатить принятый товар, но имеет право требовать его передачи и т. д.
Возникновение, изменение, прекращение гражданских правоотношений
Основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданско-правовых отношений являются юридические факты реальной действительности, с которыми право связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей. Ст. 8 ГК РФ относит к основаниям возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей договоры и иные сделки , решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления , судебные решения , причинение вреда (деликт), неосновательное обогащение и т. д. (перечень открытый). Порождать, изменять и прекращать гражданские правоотношения могут и иные действия граждан, юридических лиц (например, находка чужой вещи и отыскание клада как основания возникновения права собственности; создание произведения искусства как основание возникновения исключительных прав и т. п.), а также события (например, смерть лица как основание открытия наследства , стихийные бедствия как обстоятельства форс-мажора и т. д.), с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Опубликовано 12 октября 2022 г. в 11:20 (GMT+3). Последнее обновление 12 октября 2022 г. в 11:20 (GMT+3). Связаться с редакцией