Выход участника из ООО: расчет и выплата стоимости доли
При выходе из ООО участник получает компенсацию своей доли в денежном или имущественном выражении, а сама доля распределяется между участниками или переходит обществу, или продается третьему лицу. Размер доли определяется по действительной стоимости с учетом бухгалтерских данных за последний месяц. Чтобы определить действительную стоимость доли, достаточно разделить номинал доли на уставный капитал и умножить на стоимость чистых активов.
1. Как рассчитать стоимость доли участника
Для определения стоимости доли выбывшего участника, необходимо опираться на данные бухучета. Выплате подлежит действительная стоимость, которую можно рассчитать по формуле:
Действительная стоимость = номинальная стоимость / уставный капитал * стоимость чистых активов
Под номинальной стоимостью подразумевается вклад участника в уставный капитал при создании общества. Доля в рублевом эквиваленте указана в выписке ЕГРЮЛ.
Стоимость чистых активов необходимо брать из бухгалтерской отчетности за месяц, предшествующий выходу участника. Получите необходимую для расчета величину, отняв пассивы из активов. Если значение получится отрицательным, долю выплатить нельзя.
Пример расчета доли выбывшего участника
- Размер уставного капитала — 10 000 рублей
- Номинальная стоимость доли выбывающего участника — 2500 рублей
- Стоимость чистых активов за последний месяц — 1 000 000 рублей
Найти: действительную стоимость доли выходящего участника
Используя формулу, определяем действительную стоимость доли:
- 2500/10000 * 1 000 000 = 250 000 руб.
Ответ: 250 000 рублей необходимо выплатить участнику общества за его долю
При успешном функционировании ООО действительная стоимость доли может оказаться в разы выше номинальной. Как видно в примере, первоначальный вклад может быть незначительным, но за годы работы ООО его реальная цена способна вырасти в несколько раз. Если же дела у фирмы идут плохо, участник может не получить ничего, или с трудом окупить первоначальные вложения.
Важно! Участник имеет право требовать выплату действительной стоимости доли только в том случае, если номинальный взнос был оплачен полностью. Если же номинальная доля была оплачена частично, то и действительная стоимость будет выплачена в той же пропорции.
2. Порядок и форма выплаты доли в 2024 году
Компенсация доли выбывшему участнику выплачивается в течение 3-х месяцев, если в уставе не предусмотрен иной срок. Отсчет начинается с даты передачи в общество заявления о выходе: она идентична дате приёма заявления в ООО или дате на почтовом штемпеле.
Форма выплаты может быть денежная или имущественная, с согласия участника. Если бывший участник готов на компенсацию в натуральном выражении, необходимо удостовериться в соответствии цены передаваемого имущества действительной стоимости его доли. Стоимость имущества по закону рассчитывается по данным бухгалтерского баланса, но судебная практика позволяет учесть и рыночную стоимость.
Если стороны пришли к соглашению и компенсация состоялась, этот факт необходимо подтвердить. Выходящий участник может, например, написать расписку о получении денежных средств или активов, а общество ─ сохранить документ о денежном переводе в случае безналичной выплаты.
3. Когда стоимость доли ООО можно не выплачивать
Есть случаи, когда выплата стоимости доли невозможна:
- ООО признано банкротом, или выплата доли приведет к банкротству. Тогда участника восстанавливают по его заявлению не позднее, чем в течение 3-х месяцев со дня истечения срока компенсации доли, и возвращают его долю.
- Участник не внес номинальную стоимость доли. Если же учредитель оплатил долю частично, то и выплата будет пропорционально оплаченной части.
- Учредитель отказался от выплаты по собственной воле. Прощение долга необходимо отразить в решении и закрепить соглашением между обществом и участником со ссылкой на ст. 415 ГК РФ.
- У организации недостаточно активов для расчета с бывшим совладельцем. В этом случае общество может сократить размер уставного капитала на сумму доли. При этом капитал можно уменьшить только до 10 000 рублей. Если выплата стоимости доли приведет к снижению за пределы данного минимума, она не выплачивается.
В случаях, когда выплата невозможна, кроме случая добровольного отказа, необходимо обратно включить участника в состав общества.
4. Последствия несвоевременной выплаты
Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить долю выходящему участнику. За нарушение сроков компенсации выплаты стоимости доли предусмотрена ответственность.
За каждый день просрочки участник вправе требовать проценты в судебном порядке.
Формула расчета процентов:
- Процент = сумма долга * ключевая ставка / кол-во дней в году * количество дней просрочки
од суммой долга подразумевается действительная стоимость доли. Под ключевой ставкой ЦБ РФ используется действующая на день обращения в суд. Количество календарных дней ─ 365 или 366, если год високосный. Просрочка начинается после истечения отведенных законом 3-х месяцев.
Общество должно участнику 100 000 рублей за стоимость доли. Ключевая ставка ЦБ в июле 2019 года — 7,25%. В году 365 дней. Просрочка составила 30 дней.
Расчет процентов:
100 000 * 7,25% / 365 * 30 = 596 руб.
Итого: сумма требования участника по иску составит 100 596 рублей: стоимость доли и проценты за просрочку требования.
Взыскание морального ущерба за просрочку выплаты доли не предусмотрено.
Как выплатить долю вышедшему участнику ООО: расчет суммы и налогов
Падение цен на золото в этом году вызвало временную грусть у одних инвесторов — которые вкладывались в долларах США и радость у других. Евро, австралийская валюта, японские йены — принесли хорошие доходы инвесторам. В плюсе оказались инвестиции почти во всех мировых валютах, в том числе и рублях. Что думают аналитики, какие показатели и перспективы — рассказываем в нашей статье. 21 октября 2022
Оценка золотых украшений. На какую цену рассчитывать при продаже
Ожидания от выкупа ювелирных изделий могут отличаться от реальной цены. Связано это с тем, что оценщики часто не закладывают культурно-историческую стоимость, а учитывают только цену лома драгметалла. В статье рассказываем, что именно стоит покупать инвесторам для долгосрочного доходного инвестиционного актива и защититься от инфляции. 18 октября 2022
Инвестиции в золотые монеты. Что нужно знать
Каждый инвестор хотел бы найти для вложений такой инструмент, который на растущем рынке приносил бы ему прибыль, а на падающем — защищал сбережения от инфляции. В статье рассказываем о таких инструментах и нюансах работы с ними. 29 сентября 2022
Не нашли, что искали?
- 8 800 200-81-30
- info@finstarbank.ru
г. Санкт-Петербург, Черниговская улица, дом 8 Головной офис
- Вконтакте
- Банки.ру
- Мобильное приложение Банка
© 1995–2023 ПАО ФИНСТАР БАНК Универсальная лицензия № 3245 от 07.12.2023
Теперь Банк SIAB — это ФИНСТАР БАНК
Все условия обслуживания клиентов остались без изменений. А ещё у нас новый сайт. Добро пожаловать!
Используем куки
ПАО ФИНСТАР БАНК обрабатывает Cookies с целью персонализации сервисов, а также для того, чтобы пользоваться сайтом было удобнее. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера. Можно ознакомиться с Политикой в отношении обработки персональных данных в ПАО ФИНСТАР БАНК.
Энциклопедия решений. Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО (январь 2024)
Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью — это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру этой доли. Размер доли участника определяется как соотношение ее номинальной стоимости и уставного капитала общества и выражается в процентах или в виде дроби (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).
Таким образом, действительную стоимость доли участника общества можно определить по следующей формуле:
Номинальная стоимость доли каждого участника общества, а также ее размер, определяются в заключаемом при учреждении общества договоре. Соответствующие сведения вносятся в ЕГРЮЛ (п.п. 5 и 8 ст. 11 Закона об ООО, пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Размер уставного капитала общества указывается в уставе, утверждённом его учредителями (участниками) (абз. пятый п. 2 ст. 12 Закона об ООО) и не может составлять менее 10 000 рублей (п. 1 ст. 66.2 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ООО).
Если ООО действует на основании типового устава*(1), сведения о размере уставного капитала общества содержатся только в ЕГРЮЛ (п. 2.1 ст.12 Закона об ООО).
В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В настоящее время действует Порядок определения стоимости чистых активов, утв. приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н (далее — Порядок), в п. 1 которого прямо предусмотрена возможность его применения в отношении ООО (за исключением кредитных организаций).
Стоимость чистых активов ООО определяется по данным бухгалтерского учета как разность между величиной принимаемых к расчету активов и обязательств общества (п.п. 4, 7 Порядка).
При определении действительной стоимости доли во внимание принимаются данные бухгалтерской отчетности за период:
1) предшествующий дню заявления участником требования о выкупе обществом доли или дню подачи им заявления о выходе из общества — в случаях, когда запрещается отчуждение доли третьим лицам и другие участники отказались приобрести ее; участники не дали согласия на переход доли к третьему лицу, если это требуется в соответствии с уставом общества; участник голосовал против одобрения крупной сделки или увеличения уставного капитала общества либо не принимал участия в таком голосовании; участник воспользовался правом на выход из общества (абз. третий п. 2 и п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО);
2) предшествующий дню смерти участника общества — при отказе в переходе доли к его наследникам (абз. второй п. 5 ст. 23 Закона об ООО);
3) предшествующий дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица — при отказе в переходе доли к правопреемникам или участникам (собственникам имущества) этого юридического лица (абз. второй п. 5 ст. 23 Закона об ООО);
4) предшествующий дню проведения публичных торгов по продаже доли — при отказе в переходе доли к лицу, выигравшему эти торги (абз. второй п. 5 ст. 23 Закона об ООО);
5) предшествующий дню вступления в законную силу решения суда — при исключении участника из общества (п. 4 ст. 23 Закона об ООО);
6) предшествующий дню заявления требования о взыскании — при обращении кредитором взыскания на долю участника в уставном капитале общества (абз. третий п. 2 ст. 25 Закона об ООО).
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Отчетность за отчетный период менее отчетного года (промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность) составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
Таким образом, обязанность составления промежуточной отчетности напрямую увязана с обязанностью ее представления. Так, например, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность в обязательном порядке составляется:
— участниками рынка ценных бумаг в случаях, установленных Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
— субъектами страхового дела, обязанность представления квартальной отчетности которыми в орган страхового надзора установлена п. 4 ст. 28 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты органов государственного регулирования бухгалтерского учета на сегодняшний день не содержат какого-либо указания на обязательность ее представления. Таким образом, если представление промежуточной отчетности не установлено законодательно, то вопрос составлять или не составлять такую отчетность организация решает самостоятельно.
Ранее п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее — Положение N 34н), и п. 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утв. приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (далее — ПБУ 4/99), содержали указание на то, что организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. Однако решением Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 данные нормы были признаны недействующими, как противоречащие положениям ч. 4 ст. 13 Закона о бухучете, поскольку они предусматривали в качестве общего правила обязанность составления организацией промежуточной бухгалтерской отчётности за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчётного года, в том числе независимо от наличия или отсутствия у такого лица обязанности её представления*(2).
Представляется, что отмена п. 29 Положения N 34н и п. 48 ПБУ 4/99 может привести к тому, что действительная стоимость доли участника ООО будет всегда определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности за отчетный год, кроме тех случаев, когда промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит составлению в силу прямого указания на это в законе или в уставе общества (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N Ф04-1283/17, Двенадцатого ААС от 23.08.2017 N 12АП-5842/17).
Однако следует отметить, что в судах присутствует также точка зрения, что по смыслу положений ч. 4 ст. 13 Закона о бухучете необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности может быть обусловлена реализацией отдельных положений Закона об ООО, в том числе положений о распределении прибыли (постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N Ф04-1283/17, АС Центрального округа от 26.09.2016 N Ф10-3334/16, Пятого ААС от 28.07.2017 N 05АП-4321/17). Не исключено, что основываясь на этой позиции, суд может признать обязательность составления промежуточной отчетности за квартал или полгода, если устав ООО предусматривает право общества ежеквартально или раз в полгода принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества (см. постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2016 N Ф03-4773/16).
При несогласии с размером действительной стоимости доли, определенной обществом к выплате, лицо, которому она должна быть выплачена, может обратиться за судебной защитой. Суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, на основании заключения проведенной по делу экспертизы (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).
Следует помнить, что при выплате действительной стоимости доли, из чистых активов общества, за счет которых такая выплата производится, вычитается уставный капитал общества. Если в этом случае чистых активов общества становится недостаточно для выплаты действительной стоимости доли участника, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Если же такое уменьшение приведет к тому, что размер уставного капитала станет менее 10 000 рублей, выплата стоимости доли производится за счет разницы между чистыми активами общества и этим размером уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона об ООО).
Выплата действительной стоимости доли или выдача соответствующего ей по стоимости имущества не может быть произведена:
1) если общество на момент выплаты отвечает признакам банкротства (несостоятельности);
2) если данная выплата приведет к появлению таких признаков;
3) если разница между чистыми активами общества и его уставным капиталом либо размер чистых активов составляет отрицательную величину (постановление АС Поволжского округа от 18.08.2016 N Ф06-11911/16, определения ВС Суда РФ от 15.11.2017 N 302-ЭС17-17500 и от 07.11.2017 N 309-ЭС17-15841).
*(1) Типовой устав ООО пока не утвержден.
*(2) В судебной практике, сложившейся к моменту отмены п. 29 Положения N 34н и п. 48 ПБУ 4/99 присутствовал подход, опиравшийся на упомянутые нормы, о том, что отчетным периодом для определения действительной стоимости доли участника может быть признан:
— предшествующий месяц (постановления АС Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 N Ф04-6147/16, АС Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 N Ф08-4215/16 , АС Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3766/16);
— предшествующий квартал (постановления АС Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-7092/14, АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4621/16).
При отсутствии у ООО обязанности по предоставлению промежуточной отчетности (нахождение ООО на упрощенной системе налогообложения) в арбитражной практике отчетным периодом для определения действительной стоимости доли участника исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов участников признавались:
— предыдущий год (постановления АС Поволжского округа от 01.08.2016 N Ф06-11089/16, АС Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-18928/16, Одиннадцатого ААС от 23.08.2016 N 11АП-10106/16)
— предшествующий квартал (постановления Девятого ААС от 06.05.2015 N 09АП-14418/15, АС Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф04-4918/16).
Как определить действительную стоимость доли в ооо при выходе участника
Как посчитать действительную стоимость доли в ООО? Закон и подзаконные акты регламентируют этот вопрос довольно подробно. Между тем на практике все равно возникают спорные ситуации. О каких нюансах нужно знать компаниям и их участникам? В этом материале – подборка типичных ошибок и хитростей при расчете действительной стоимости доли с примерами из практики.
Рассказывают:
Кирилл Кокрин, адвокат АБ «Линия Права» и
Дарья Гришина, помощник адвоката АБ «Линия Права»
Каждый участник ООО имеет право на долю в уставном капитале. Доля позволяет участвовать в распределении прибыли компании, голосовать на общих собраниях, а также получить компенсацию – действительную стоимость доли, если собственник решит выйти из бизнеса (если устав общества допускает такую возможность).
Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли в течение 3-х месяцев, если иной срок не установлен уставом. Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. Если размер чистых активов компании отрицательный, действительная стоимость доли не выплачивается участнику.
На первый взгляд, сложностей быть не должно: достаточно просто взять бухгалтерский баланс за последний отчетный период, посмотреть стоимость чистых активов, умножить ее на долю выбывшего партнера и получить сумму к выплате
Однако многочисленная судебная практика свидетельствует о том, что фактически все обстоит несколько сложнее. Общество или бывший участник могут прибегать к различным приемам, чтобы искусственно завысить или занизить стоимость доли. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и искажения, которые стороны умышленно или непреднамеренно допускают при расчете действительной стоимости доли.
Искусственное завышение / занижение действительной стоимости доли
При расчете действительной стоимости доли во внимание должны приниматься все активы и пассивы организации, которые числятся на ее бухгалтерском балансе (Порядок определения стоимости чистых активов, утв. Приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н).
Одной из самых распространенных ситуаций на практике является внесение в активы или пассивы общества неподтвержденной кредиторской или дебиторской задолженности в зависимости от того, какую цель преследует общество – завысить или занизить действительную стоимость доли.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Один из участников ООО, а впоследствии само ООО обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 млн рублей, которое получила бывшая участница ООО в виде оплаты действительной стоимости ее доли при выходе из состава участников общества.
Дело в том, что при выходе участницы из общества бывший директор составил промежуточный бухгалтерский баланс, на основании которого бывшей участнице выплатили действительную стоимость доли в размере 11 млн руб.
Позже в процессе ликвидации общества была составлена новая бухгалтерская отчетность, в которой фигурировала кредиторская задолженность, которой не было в предыдущей версии бухгалтерской отчетности.
Однако суд не стал учитывать новую бухгалтерскую отчетность, поскольку истец не смог доказать реальный характер отраженной в ней задолженности. Анализ банковской выписки не подтверждает наличие кредиторской задолженности без истребования данных у контрагентов и первичной документации. Более того, истец неоднократно уточнял новый бухгалтерский баланс без обоснования причин.
Как правило, суды просят предоставить документальное подтверждение наличия задолженности – акты сверок, акты приема-передачи или иную информацию от контрагентов. В отсутствие подобных доказательств суды не будут учитывать такую задолженность при расчете действительной стоимости доли выбывшего участника.
Манипуляции с недвижимостью
Другой распространенной ошибкой на практике является расчет действительной стоимости доли без учета рыночной стоимости недвижимого имущества. Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. При этом ВАС неоднократно отмечал, что по смыслу положений Закона об ООО действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11).
Легко рассчитать стоимость доли в ситуации, когда все имущество учтено на балансе общества с указанием его рыночной стоимости. Но бывает, что недвижимое имущество в принципе не отражено на балансе общества и стоимость доли искусственно занижается.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
ООО предоставило собственный расчет действительной стоимости доли на основании бухгалтерского баланса. В последующем выяснилось, что обществу на праве собственности принадлежит также объект незавершённого строительства, информация о котором не была отражена на балансе.
Суд в числе прочего указал, что без отражения в годовом балансе общества сведений об объекте недвижимого имущества баланс не может считаться достоверным и соответствующим требованиям ведения бухгалтерского учета. Он пришел к выводу о недопустимости расчета стоимости доли на основании представленного баланса, поскольку он не соответствует фактическому состоянию общества. В связи с этим суд назначил судебную экспертизу, чтобы определить рыночную стоимость недвижимого имущества и действительную стоимость доли вышедшего участника.
Таким образом, вышедшему участнику стоит проверить наличие у общества не учтенного на балансе недвижимого имущества. Если обнаружится, что общество рассчитало стоимость доли на основании отчетности, которая не учитывает приобретенное недвижимое имущество, нужно предоставить доказательства, подтверждающие право собственности общества на указанное имущество. Суд назначит судебную экспертизу для выяснения рыночной стоимости имущества и в последствии учтет ее при расчете действительной стоимости доли.
Не предусмотрели в уставе составление промежуточной бухгалтерской отчетности – используем годовую
Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО). Часто участники и общество по-разному понимают, что является последним отчетным периодом и на основании каких документов необходимо рассчитывать действительную стоимость доли участника.
Может возникнуть ситуация, когда к моменту выхода участника в отчетности произошли изменения. Например, выросла кредиторская или дебиторская задолженность или общество стало собственником недвижимости. В такой ситуации кажется правильным определять стоимость доли на основании самой новой бухгалтерской отчетности. Но это не так.
По общему правилу отчетным периодом является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно. При этом учредительными документами общества может быть предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской отчетности (ч. 1 ст. 15 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Участник обратился с заявлением о выходе из общества 30.11.2016, изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 08.12.2016. При определении действительной стоимости доли суд руководствовался бухгалтерской отчетностью по состоянию на 31.12.2015.
Общество ссылалось на то, что суд ошибочно не учел списание задолженности в размере 7,5 млн руб. Списание данной задолженности было отражено только в бухгалтерском балансе за 2016 год, а устав не предусматривал составление промежуточной бухгалтерской отчетности. Суд отклонил этот довод.
Таким образом, если уставом общества не предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской отчетности, то суд может руководствоваться годовой отчетностью за предыдущий год.
Обратите внимание
В деле № А33-21518/2019, где общество представило отчетность, не учитывающую его права на недвижимость, суд пришел к выводу, что ООО должно было составить промежуточную бухгалтерскую отчетность на дату, предшествующую выходу участника из общества, — 31.05.2017. При этом суд сослался на п. 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утв. Приказом Минфина от 06.07.1999 № 43н. Согласно этому пункту, организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством.
Позже, 29.01.2018, ВС признал эту норму недействующей (Решение ВС от 29.01.2018 № АКПИ17-1010). Тем не менее, суд применил ее, отметив, что на момент выхода участника из ООО в 2017 году эта норма действовала.
В деле № А12-11172/2020, где суд руководствовался годовой бухгалтерской отчетностью, он, напротив, отклонил ссылку общества на эту норму, просто указав, что ВС ее отменил.
Больше дивиденды – меньше стоимость доли
Одной из распространённых ситуаций является подача участниками заявлений о выходе сразу после получения дивидендов. Участники ошибочно полагают, что раз при расчете действительной стоимости доли нужно руководствоваться бухгалтерской отчетностью за предыдущий год (ч. 1 ст. 15 Закона о бухучете), то они смогут получить сразу и действительную стоимость доли, и дивиденды.
Каково же разочарование выбывших участников, когда общество выплачивает им стоимость доли, но за вычетом суммы дивидендов. Участники в таком случае обращаются в суд с требованием о взыскании с общества задолженности по выплате доли.
В подобной ситуации суд встанет на сторону общества, поскольку сумма его чистых активов уменьшается на сумму распределенной чистой прибыли, если решение о таком распределении было принято после утверждения бухгалтерской отчетности, но до выхода участника из общества (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98), утв. Приказом Минфина от 25.11.1998 № 56н).
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Бывший участник общества обратился в суд с требованием взыскать с ООО действительную стоимость доли, поскольку, по его мнению, ответчик при ее расчете необоснованно уменьшил стоимость чистых активов общества на сумму объявленных годовых дивидендов.
Суд установил, что до подачи участником заявления о выходе на очередном годовом собрании участников общества в 2021 году было принято решение о распределении части утвержденной чистой прибыли по результатам 2020 года. Вышедшему участнику была перечислена соответствующая сумма денежных средств.
На этом основании суд пришел к выводу, что сумма дивидендов, выплаченных бывшему участнику ООО, подлежит исключению из размера чистых активов общества при расчете действительной стоимости доли, и отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего участника будет уменьшена на сумму дивидендов, которые были выплачены участнику после утверждения годовой бухгалтерской отчетности.
Риск банкротства не влияет на расчет
В связи с тем, что расчет действительной стоимости доли осуществляется на основании бухгалтерского баланса за прошлый год, на практике часто возникает ситуация, когда прошлогодний бухгалтерский баланс не соответствует текущему материальному положению общества.
Несложно представить ситуацию, когда финансовое состояние общества резко ухудшается в текущем году по сравнении с предыдущим прибыльным годом. При таких обстоятельствах для расчета с выбывшим участником общество будет вынуждено реализовать свое имущество вплоть до фактического прекращения хозяйственной деятельности.
Кажется несправедливым производить выплату доли вышедшему участнику в ущерб деятельности общества. В то же время недопустима и обратная ситуация, когда общество недобросовестно использует данный аргумент для отказа в выплате действительной стоимости доли.
По смыслу абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО наличие у общества тяжелого финансового состояния или возможности образования признаков неплатежеспособности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).
В случае заявления возражения о доведении общества до банкротства в результате выплаты действительной стоимости доли суды откажут в ее взыскании при наличии одного из следующих оснований:
первичная бухгалтерская документация общества свидетельствует об отрицательной величине чистых активов общества или о том, что активы общества станут отрицательными в результате выплаты стоимости доли (Определение ВС от 15.06.2023 № 310-ЭС23-8710 по делу № А84-3933/2021);
Обычно в судебных разбирательствах первое основание для отказа в выплате действительной стоимости доли устанавливают с помощью судебной экспертизы. О наличии второго основания свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт о введении одной из процедур банкротства.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Общество просило отказать бывшей участнице во взыскании действительной стоимости доли, поскольку ее выплата приведет к банкротству общества. Суд не согласился с обществом, поскольку оно не представило достоверных доказательств того, что общество отвечает признакам несостоятельности или что в результате спорных выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. При этом суд отметил наличие у генерального директора общества доступа ко всей бухгалтерско-финансовой документации. А также, что сама по себе отрицательная динамика финансового состояния общества еще не свидетельствует о наличии у него признаков банкротства.
Таким образом, наличие одного лишь риска банкротства не является достаточным основанием для отказа во взыскании действительной стоимости доли вышедшего участника. Суд откажет в удовлетворении требования вышедшего участника только при доказанности отрицательной величины активов общества или при введении в отношении общества одной из процедур банкротства.
В какой момент доля переходит к обществу и почему это важно?
В августе 2020 года вступили в силу изменения в Закон об ООО (ст. 23), касающиеся момента, когда доля бывшего участника переходит к обществу (Федеральный закон от 31.07.2020 № 252-ФЗ). Теперь это дата внесения изменений в ЕГРЮЛ, а раньше это была дата получения обществом заявления участника о его выходе из общества.
Эти поправки могут существенным образом повлиять на то, какую бухгалтерскую отчетность следует использовать при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника.
Например, в одном деле участник подал заявление о выходе из общества в августе 2020 года, а в ЕГРЮЛ сведения о его выходе из общества и о переходе доли к обществу внесли только в январе 2021 года. При этом финансовые показатели общества, согласно бухгалтерской отчетности, за 2020 год были значительно лучше, чем за 2019 год. Суды заняли разные позиции, однако ВС указал, что за основу нужно брать отчетность по итогам 2020 года (Определение ВС от 31.05.2023 № 305-ЭС23-1741 по делу № А40-931/2022).