Ст 123 125 упк рф что означает
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Ст 123 125 упк рф что означает
О выявлении конституционно-правового смысла ст. 125 см. Постановление КС РФ от 21.11.2017 N 30-П.
УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 125 см. Постановление КС РФ от от 20.01.2023 N 3-П.
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме — не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ, от 29.12.2022 N 608-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Не только в порядке КАС…
В суд первой инстанции после апелляционного обжалования из Московского городского суда вернулся материал по удовлетворенной жалобе адвоката на частичный отказ в выплате вознаграждения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с частичным отказом должностного лица ОМВД района Арбат г. Москвы в выплате вознаграждения за защиту по назначению в уголовном судопроизводстве я обратился с жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК.
В ходе судебного заседания представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении жалобы и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что, поскольку предмет жалобы связан с выплатой вознаграждения, а не «с непринятием какого-либо процессуально значимого решения должностным лицом следственного органа», якобы «суд вышел за пределы предмета рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ», и вопрос взыскания процессуальных издержек подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В ответ на ходатайство представителя прокуратуры я напомнил, что предметом обжалования, проверки и оценки суда в порядке ст. 125 УПК являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии с требованиями гл. 7 УПК защитник является участником уголовного судопроизводства, назначен следователем в качестве защитника обвиняемого в порядке ст. 50–51 УПК, и оплата его труда регламентирована уголовно-процессуальным законом.
Осуществляя профессиональную деятельность, в том числе в порядке ст. 50 УПК, адвокат имеет право на оплату работы за защиту по назначению, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Следователь (дознаватель), частично или полностью отказывая адвокату, осуществляющему полномочия по защите прав и законных интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия, в оплате его труда, затрагивает конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства.
Оценив доводы сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя прокуратуры, а впоследствии удовлетворил мою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК, признав действия должностного лица, выразившиеся в частичном отказе в выплате вознаграждения, незаконными и обязав устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с решением суда, представитель прокуратуры подал в Московский городской суд апелляционное представление, в котором повторил изложенное в судебном заседании мнение о том, что якобы адвокат в случае отказа ему в выплате вознаграждения должен подавать административное исковое заявление в порядке КАС РФ.
Представитель прокуратуры, оценив мотивировку апелляционного представления, а также мои доводы со ссылками на сложившуюся судебную практику, в том числе Верховного Суда РФ 1 , подал заявление об отзыве апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство было прекращено, а решение об удовлетворении жалобы на частичный отказ в выплате вознаграждения, поданной в порядке ст. 125 УПК, вступило в законную силу.
Особо отмечу, что судья первой инстанции оказалась «погруженной в тему», знакомой со сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу и детально мотивировала отказ, указав в числе прочего, что «разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является необходимой деятельностью следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования (выделено мной. – Ф.И.), поэтому полномочие следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу», в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке ст. 125 УПК.
Подобные ситуации, когда превалирует ошибочное мнение о якобы невозможности для адвоката обжаловать отказ (включая частичный) в выплате вознаграждения в порядке ст. 125 УПК, – не редкость. И одно дело, когда представители прокуратуры в суде пытаются доказать, что отказ в выплате вознаграждения адвокату необходимо обжаловать по правилам КАС. Другое дело, когда суды ошибочно полагают, что подобное несогласие с действиями следователя или дознавателя необходимо обжаловать в порядке административного судопроизводства. Это вызывает необходимость либо доказывать обратное, детально обосновывая свои доводы и заранее готовясь к подобному, либо, если постановление об отказе в принятии жалобы к производству уже вынесено, – обжаловать его в вышестоящей инстанции.
Например, такая ситуация возникла у меня в 2022 г.: судья отказала в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК. Мосгорсуд, удовлетворяя апелляционную жалобу, в том числе со ссылками на сформированную судебную практику и приведенные доводы, отменил постановление первой инстанции, направив жалобу на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В частности, Мосгорсуд указал, что «любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, по смыслу ст. 123, 125 УПК РФ вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства».
Читайте также
Кассация признала нарушения прав адвоката после передачи ей жалобы судьей ВС
Кассационный суд согласился с тем, что разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником
11 октября 2021 Новости
Примечательно, что, получив постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК к производству и обсуждая уже принятое решение, двое судей районного суда выразили разные мнения относительно обсуждаемой проблематики.
В заключение добавлю, что важное значение имеет деятельность адвокатов, которые, проявив выдержку и настойчивость, прошли долгий путь в обжаловании ошибочных судебных решений, способствуя тем самым формированию положительной практики, которая стала возможной благодаря их терпению и является хорошим примером настойчивости. Так, для меня подспорьем стала опубликованная в «АГ» в 2021 г. новость с комментариями адвоката АП Санкт-Петербурга Михаила Пашинского, добившегося пересмотра судебных решений по его жалобе, которая была направлена на рассмотрение по существу судьей ВС.
1 См., в частности, Апелляционное постановление Мосгорсуда от 13 декабря 2022 г. № 10-25457/2022; постановления Второго КСОЮ от 25 марта 2022 г. № 77-854/2022, от 5 октября 2022 г. № 77-3411/2022, от 9 ноября 2022 г. № 77-3944/2022; Постановление Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г.
Уголовное право, исполнение наказания — Прокуратура Иркутской области
Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) регламентирует процессуальный порядок рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу.
С учетом того, что процедура рассмотрения материалов досудебного производства регламентирована в законе в самом общем виде, для принятия решений, соответствующих требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, необходимо руководствоваться не только нормами главы 16 УПК РФ, но и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», а также учитывать разъяснения Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам.
Данные судебной статистики показывают, что институт судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу является достаточно востребованным.
С момента принятия и вступления в действие УПК РФ его положения о судебном порядке рассмотрения жалоб неоднократно уточнялись и дополнялись. Возникающие при рассмотрении судами жалоб неясные и спорные вопросы получили разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1.
Анализ причин отмены судебных постановлений об отказе в принятии жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению, а также о прекращении производства по таким жалобам показал, что большинство из них связаны с неверным определением судами наличия либо отсутствия предмета обжалования.
Статьей 125 УПК РФ установлено, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вопрос определения круга подлежащих судебному обжалованию действий и решений органов предварительного расследования и прокурора является одним из самых сложных в практике рассмотрения судами жалоб.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к иным решениям и действиям (бездействию) должностных лиц, принятым на досудебной стадии уголовного судопроизводства, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, отнесены, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. К данному перечню относятся и решения о продлении срока предварительного расследования, а также бездействие в рамках расследования, которые по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ можно обжаловать в суд.
Обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. То есть, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Однако не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия тех должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, начальника следственного изолятора и др.)
Не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Пленум Верховного Суда РФ указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов расследования и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Поэтому не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в частности: отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.
Не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
К их числу Пленум Верховного Суда РФ отнес, в частности: постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ.
В порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат разрешению жалобы по уголовному делу, предварительное расследование по которому завершено.
Если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства участники процесса вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при поступлении жалобы по делу, предварительное расследование по которому окончено, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Исключение составляют лишь жалобы на процессуальные решения и действия (бездействие), затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, подлежат рассмотрению жалобы на те решения и действия (бездействие), законность и обоснованность которых не может быть предметом проверки на стадиях судебного производства.
Данный перечень примерный и, конечно является далеко не полным. Поэтому наличие надлежащего предмета жалобы оценивается судом в каждом конкретном случае.
Старший прокурор
апелляционного отдела Е.И. Власова