МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ПОСЛЕ ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2020 ГОДА: КУРС НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ ИЛИ ВСТРАИВАНИЕ В ЕЕ ВЕРТИКАЛЬ? Текст научной статьи по специальности «Право»
ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ / МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ / ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ / ГОРОДСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ / СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ / МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ / ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ / ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ / ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Корсун Ксения Ивановна
Статья посвящена анализу поправок статьи 131 Конституции Российской Федерации. Особое внимание автор уделяет вопросу объединения муниципальных образований поселенческого уровня в муниципальные округа, аргументирует положительные аспекты организации двухуровневой системы местного самоуправления в Российской Федерации, делает вывод о возможных негативных последствиях поправок Основного закона применительно к городским и сельским поселениям. Отдельное внимание автор уделяет возможности участия субъектов Российской Федерации в формировании органов местного самоуправления . В результате автор приходит к выводу о встраивании местного самоуправления в вертикаль государственной власти.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Корсун Ксения Ивановна
Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации
К вопросу о территориальных уровнях местного самоуправления
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СВЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Проблема правовой регламентации территориальной организации местного самоуправления
Проблемы оценки эффективности местного самоуправления
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
LOCAL SELF-GOVERNMENT AFTER AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN 2020: A COURSE FOR INTERACTION WITH THE STATE POWER OR INTEGRATION INTO ITS VERTICAL?
The article analyzes the amendments to article 131 of the Constitution of the Russian Federation. The author pays special attention to the issue of combining municipalities at the settlement level into municipal districts, argues for the positive aspects of organizing a two-level system of local self-government in the Russian Federation, and concludes about the possible negative consequences of amendments to the Basic law in relation to urban and rural settlements. The author pays special attention to the possibility of participation of the subjects of the Russian Federation in the formation of local self-government bodies. As a result, the author comes to the conclusion that local self-government is integrated into the vertical of state power.
Текст научной работы на тему «МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ПОСЛЕ ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2020 ГОДА: КУРС НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ ИЛИ ВСТРАИВАНИЕ В ЕЕ ВЕРТИКАЛЬ?»
Местное самоуправление после поправок в Конституцию Российской Федерации 2020 года: курс на взаимодействие с государственной властью или встраивание в ее вертикаль?
Корсун Ксения Ивановна,
Уральский юридический институт МВД России
Статья посвящена анализу поправок статьи 131 Конституции Российской Федерации. Особое внимание автор уделяет вопросу объединения муниципальных образований поселенческого уровня в муниципальные округа, аргументирует положительные аспекты организации двухуровневой системы местного самоуправления в Российской Федерации, делает вывод о возможных негативных последствиях поправок Основного закона применительно к городским и сельским поселениям. Отдельное внимание автор уделяет возможности участия субъектов Российской Федерации в формировании органов местного самоуправления. В результате автор приходит к выводу о встраивании местного самоуправления в вертикаль государственной власти.
Ключевые слова: поправки в Конституцию Российской Федерации; государственная власть; местное самоуправление; взаимодействие публичной власти; городские поселения; сельские поселения; муниципальный округ; преобразование муниципальных образований; органы местного самоуправления; формирование органов местного самоуправления.
Local self-government after amendments to the Constitution of the Russian Federation in 2020: a course for interaction with the state
power or integration into its vertical?
Korsun Ksenia Ivanovna,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia
The article analyzes the amendments to article 131 of the Constitution of the Russian Federation. The author pays special attention to the issue of combining municipalities at the settlement level into municipal districts, argues for the positive aspects of organizing a two-level system of local self-government in the Russian Federation, and concludes about the possible negative consequences of amendments to the Basic law in relation to urban and rural settlements. The author pays special attention to the possibility of participation of the subjects of the Russian Federation in the formation of local self-government bodies. As a result, the author comes to the conclusion that local self-government is integrated into the vertical of state power.
Key words: amendments to the Constitution of the Russian Federation; state power; local self-government; interaction of public authorities; urban settlements; rural settlements; municipal district; transformation of municipalities; local self-government bodies; formation of local self-government bodies.
2020 год стал судьбоносным для теории и практики российского конституционализма. Впервые с момента своего принятия Конституция Российской Федерации претерпела столь масштабные изменения. Поправки коснулись глав с третьей по восьмую и затронули политическую, экономическую и социальную сферы жизни государства.
Стоит отметить, что реформирование Основного закона не явилось неожиданностью для российской
правовой системы, а было объективно продиктовано рядом предпосылок, основной из которых, на наш взгляд, стал фактологический резонанс норм Конституции Российской Федерации и реалий общественной жизни. Сегодня сложно назвать общественные отношения, которые бы с 1993 года не претерпели изменений, а если изменился уклад жизни населения, то реформирование законодательства, в том числе конституционного, является закономерной необходимо-
стью. Законодательство любого государства должно соответствовать тем объективным реалиям, которые присутствуют в обществе, а в идеале — способствовать его развитию. Конечно, стабильность закона не менее важна, особенно когда речь идет об Основном законе государства, и его частое реформирование может привести к конституционному кризису. Достаточно вспомнить ситуацию в России начиная с 1989 года, когда в действующую на тот момент Конституцию РСФСР всего за четыре года было внесено более десяти поправок. Поэтому полагаем, что конституционная стабильность должна быть разумной, т. е., с одной стороны, нормы Основных законов не должны меняться слишком часто, а с другой — они должны соответствовать реальному времени и не содержать «пережитков прошлого». В этой связи конституционная реформа, проведенная в России летом 2020 года, — событие, безусловно, положительное.
Повторим, что поправки, внесенные в Конституцию Российской Федерации, охватывают практически все сферы жизни российского общества. Не умаляя значения каждой поправки, отдельно остановимся на поправках статьи 131 Основного закона.
Глава 8 Конституции Российской Федерации действовала в неизменном виде с момента принятия в 1993 году. Единственная статья главы 8 Конституции РФ, которую не затронули анализируемые поправки, — это статья 130. Остальные статьи данной главы были расширены путем добавления в их конструкцию дополнительных частей или путем корректировки содержания.
Так, статья 131 Конституции Российской Федерации была расширена путем добавления части 1.1 и части 3 в ее конструкцию. Существенно изменилось и содержание данной статьи. Если прежняя редакция статьи 131 Конституции РФ говорила о том, что «местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях», то в соответствии с новой редакцией «местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом».
На первый взгляд, данные изменения несущественны, так как Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ перечисляет все виды муниципальных образований, на территории которых осуществляется местное самоуправление, в том числе городские, сельские поселения. Однако закрепление в Основном законе формулировки, что «местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях», было, по сути, конституционной гарантией двухуровневой системы организации местной власти в Российской Федерации.
Идея двухуровневой организации местного самоуправления была закреплена в предыдущем тексте Конституции Российской Федерации неспроста. Исключив поселенческий уровень из текста Конституции РФ, мы рискуем навсегда вытеснить его как из практики применения (чему в немалой степени спо-
собствует процесс преобразования муниципальных образований путем объединения поселений в один муниципальный округ), так и из Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ведь то, что не закреплено в тексте Основного закона, можно легко исключить из федерального законодательства.
Приведем аргументы в пользу двухуровневой организации местного самоуправления. Так, безусловным плюсом низового поселенческого уровня организации местной власти является его реальное приближение к местному сообществу, когда вопросы местного значения решаются населением непосредственно на местах. В условиях объединения нескольких поселений в одно большое муниципальное образование, когда сельские жители превращаются в горожан, возможность оперативного решения насущных вопросов значительно снижается, что в итоге может привести к нивелированию самоуправленческих начал на селе. Более того, урбанизация городских и сельских поселений противоречит развитию сельского хозяйства, которое в наибольшей степени присутствует на селе, а если учесть, что некоторые регионы «заточены» именно под сельскохозяйственную отрасль (например, Поволжье, Урал, Северный Кавказ), то организация местного самоуправления по двухуровневой системе видится единственно верным решением.
Тем не менее, процесс объединения поселений в единое муниципальное образование идет полным ходом. Стартом этому послужило введение в мае 2019 года в конструкцию ст. 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ части 3.1-1, согласно которой стало возможным объединение всех поселений, входящих в муниципальный район, с согласия населения, выраженного представительным органом соответствующих поселений и муниципального района. Вновь образованному муниципальному образованию присваивается статус муниципального округа.
Проблема ликвидации поселенческого уровня усугубляется еще и тем, что население объединяемых поселений фактически отстранено от участия в преобразовании, ведь согласие на объединение дает представительный орган. Однако вопросы преобразования муниципальных образований, когда одни муниципальные образования полностью перестают существовать как самостоятельные субъекты публичной власти, должны решаться посредством прямого волеизъявления населения, а не опосредованного.
Данный вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации1. И
1 Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2019 г. № 2955-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. М. Павловой на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 13 и ч. 4 ст. 28, а также ч. 3 ст. 43 во взаимосвязи с ч. 1, 4 и 5 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http:// www.ksrf.ru (дата обращения: 20.10.2020).
хотя Конституционный Суд РФ отказал заявительнице в принятии жалобы к рассмотрению, А. Н. Кокотов и Н. С. Бондарь в особых мнениях подчеркнули, что федеральное законодательство пока не содержит мер, надлежащим образом гарантирующих право населения на местное самоуправление в условиях значительного укрупнения муниципальных образований1, а сельское хозяйство в условиях санкций и иных негативных явлений в экономике стало своего рода локомотивом нынешнего экономического развития России2.
Субъекты Российской Федерации подобные территориальные преобразования обосновывают необходимостью сокращения чиновничьего аппарата, повышением эффективности взаимодействия регионального и муниципального уровней власти, улучшением социально-экономического положения муниципальных образований. Такая практика ведет к неизбежному отрыву населения от местной власти и кризису института народного представительства. А если к этому добавить тот факт, что в муниципальных округах, которые образуются взамен муниципального района и его поселений, глава муниципального образования выбирается не на муниципальных выборах, налицо глубочайший кризис местного самоуправления как формы организации народом своей власти.
Следующей новеллой статьи 131 Конституции Российской Федерации является часть 1.1, согласно которой «органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления». Дискуссии о централизации местного самоуправления, о чрезмерном вмешательстве со стороны государства в самостоятельность местной власти ведутся последний десяток лет3. Полагаем, что
1 См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А. Н. Кокотова к Определению Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2019 г. № 2955-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. М. Павловой на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 13 и ч. 4 ст. 28, а также ч. 3 ст. 43 во взаимосвязи с ч. 1, 4 и 5 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 20.10.2020).
2 См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н. С. Бондаря к Определению Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2019 г. № 2955-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. М. Павловой на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 13 и ч. 4 ст. 28, а также ч. 3 ст. 43 во взаимосвязи с ч. 1, 4 и 5 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http:// www.ksrf.ru (дата обращения: 20.10.2020).
3 См., например: Васильев В. И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. № 9 (225). С. 149-161; Некрасов
С. И. Тенденция централизации местного самоуправления:
введением данной части в Конституцию РФ государство официально признало исключительно зависимое положение местного самоуправления в структуре российской государственности. Более того, непонятно как часть 1 статьи 131 в формулировке «структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно» соотносится с анализируемой формулировкой части 1.1 Основного закона. Получается некая «оговорка самостоятельности» местного самоуправления, причем довольно весомая.
Самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления напрямую коррелирует с доверием к местной власти, а значит, с ее эффективностью. Однако начиная с 2014 года, когда федеральный законодатель ввел сокращение прямых всеобщих выборов органов местного самоуправления, предоставив регионам широкие полномочия в формировании местной власти, мы фактически встроили местное самоуправление в вертикаль государственной власти.
Участие органов государственной власти субъекта Российской Федерации в формировании органов местного самоуправления стало предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации4 в части предоставления субъектам Российской Федерации избыточных прав при решении данного вопроса. Однако Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным регулирование субъектами Российской Федерации способа замещения главы муниципального образования. При этом высший орган конституционной юстиции пояснил, что применительно к верхнему уровню организации местной власти возможно установление не выборного и при этом единственного способа наделения полномочиями главы муниципального образования, тогда как на низовом поселенческом уровне прямые выборы главы муниципального образования не могут быть исключены, а также должны быть и иные альтернативные способы наделения полномочиями главы муниципального образования.
А. Н. Кокотов отмечает, что «. введение законом субъекта Российской Федерации единственного спо-
российский и зарубежный опыт // Муниципальная академия. 2016. № 2. С. 53-56; Казанцева О. Л. Местное самоуправление в России: курс на централизацию // Алтайский юридический вестник. 2016. № 3 (15). С. 36-39; Новокреще-нов А. В. От централизации Советов к централизации местного самоуправления // Развитие территорий. 2018. № 1 (11). С. 22-26. и т. д.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2015. № 50. Ст. 7226.
соба избрания главы для конкретных муниципальных образований превращается в формальность ввиду того, что муниципальные образования будут обязаны в своем уставе воспроизвести тот способ избрания главы, который предусмотрен региональным законодательством»1.
Более того, закрепление в части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ возможности избрания главы муниципального образования представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, по результатам конкурса дает регионам реальную возможность влиять на выбор «угодных себе» глав муниципальных образований ввиду того, что половина членов конкурсной комиссии формируется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
Полагаем, что подобная практика лишает граждан права самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, что прямо противоречит Конституции Российской Федерации.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о кризисе местного самоуправления в Российской Федерации и встраивании его в вертикаль государственной власти. При этом заявленное в Конституции Российской Федерации взаимодействие (часть 3 статьи 132) предполагает скорее управленческое воздействие государственной власти на местное самоуправление, когда последнему ничего не остается, кроме как подчиниться воле суверена. И во многом подобный сценарий привычен российскому обществу, но насколько это соответствует принципам народного представительства — вопрос весьма дискуссионный.
1. Васильев В. И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности / В. И. Васильев // Журнал российского права. — 2015. — № 9 (225). — С. 149-161.
2. Казанцева О. Л. Местное самоуправление в России: курс на централизацию / О. Л. Казанцева // Алтайский юридический вестник. — 2016. — № 3 (15). -С. 36-39.
3. Некрасов С. И. Тенденция централизации местного самоуправления: российский и зарубежный опыт / С. И. Некрасов // Муниципальная академия. -2016. — № 2. — С. 53-56.
1 См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А. Н. Кокотова к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2015. № 50. Ст. 7226.
4. Новокрещенов А. В. От централизации Советов к централизации местного самоуправления / А. В. Новокрещенов // Развитие территорий. — 2018. — № 1 (11). — С. 22-26.
1. Vasil’ev V. I. Mestnoe samoupravlenie na puti centralizacii i sokrashcheniya vybornosti / V. I. Vasil’ev // ZHurnal rossijskogo prava. — 2015. — № 9 (225). — S. 149161.
2. Kazanceva O. L. Mestnoe samoupravlenie v Rossii: kurs na centralizaciyu / O. L. Kazanceva // Altajskij yuridicheskij vestnik. — 2016. — № 3 (15). — S. 36-39.
3. Nekrasov S. I. Tendenciya centralizacii mestnogo samoupravleniya: rossijskij i zarubezhnyj opyt / S. I. Nekrasov // Municipal’naya akademiya. — 2016. — № 2. -S. 53-56.
4. Novokreshchenov A. V. Ot centralizacii Sovetov k centralizacii mestnogo samoupravleniya / A. V. Novokreshchenov // Razvitie territorij. — 2018. — № 1 (11). -S. 22-26.
Модуль 2. Учебное пособие
Модуль 2. Право
1. Общие положения о праве
1.1. Понятие и сущность права
1.1.1. Понятие права
Само понимание права у разных народов и в разных правовых системах неодинаково. Существует пять основных подходов к определению права:
ü нормативистский подход, т.е. правом признается государственная воля, выраженная в издаваемых им общеобязательных правилах поведения (классический подход для континентальной Европы).
ü социологический подход, т.е. право, правовые нормы заложены в самих общественных отношениях, в формах контроля за ними, в способах разрешения конфликтов, в том, что делает суд (применяется Англией и США).
ü психологический подход, т.е. формирование права ориентировано на психику человека, на его сознание и подсознание, на его правовые взгляды, переживания и т.д. Такой подход распространен среди сторонников социологического подхода и включает в себя осуществление правосудия на основе какого-либо правосознания (например, революционного).
ü философский (естественно-правовой) подход, согласно которому правовые нормы следует искать в извечных критериях справедливости, выводимых из чистого разума. Естественные нормы свободы человека и гражданина и естественные ее ограничения, должны регулировать поведение людей.
ü интегративный подход, сориентированный не на одну какую-либо черту права, а на полноту всех его характеристик. С этой точки зрения, правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы общающихся социальных субъектов.
Интегративное понимание права позволяет сформулировать следующее его определение.
Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих общественную (государственную) волю и направленных на регулирование поведения людей и их сообществ в целях нормального развития и функционирования общества. Право способно охватывать регулированием лишь часть общественных отношений, другая часть общественных отношений регулируется другими социальными нормами.
ПРИНЦИП САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»
Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Лихошва Артем Олегович
Принцип самостоятельности местного самоуправления является ключевым для организации местной власти. Его значимость подчеркивается тем, что он получил свое закрепление в Конституции России. Анализу конституционных положений посвящена данная статья. Показано, что, несмотря на отдельные противоречивые нормы, Конституция Российской Федерации в целом закрепила самостоятельность местного самоуправления как основополагающий принцип организации местного уровня публичной власти. Тем самым созданы конституционно-правовые условия для развития и совершенствования данного института власти и решения одной из ключевых проблем российского государства.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Лихошва Артем Олегович
Конституционный институт местного самоуправления через призму принципа гласности
АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ИНГУШЕТИЯ
Конституционно-правовые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления и общественных объединений
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДО И ПОСЛЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК-2020: КАКИМ ОЖИДАТЬ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ
Эволюция представительных органов в России
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION
The principle of independence of local self-government is the key for the organization of local government. Its significance is underscored by the fact that it has been consolidated in the Constitution of the Russia. This article is devoted to the analysis of constitutional provisions. It’s shown, that despite separated contradictory norms, the Constitution of the Russian Federation in general fixed independence of local self-government as main principle of organization of local level of public government. Thereby it created the constitution-legal conditions for development and improving of this institution and decide a one of key problem of Russian state.
Текст научной работы на тему «ПРИНЦИП САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
2. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (Дата обращения: 13.02.2018).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (Дата обращения: 14.02.2018).
5. Романов А.А. Соотношение производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2017. №1. С. 131 — 136.
6. Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. 2017. №4. С. 13 — 21.
7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_205136/ (Дата обращения: 12.02.2018).
References and Source
1. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 N 21-FZ (red. ot 28.12.2017) // SPS «Konsul’tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (Data obrashcheniya: 03.02.2018).
2. Administrativnoe sudoproizvodstvo: Uchebnik dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij po napravleniyu «YUrisprudenciya» (specialist, bakalavr, magistr) / Pod red. V.V. YArkova. M.: Statut, 2016. 560 s.
3. Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 N 138-FZ (red. ot 28.12.2017) // SPS «Konsul’tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (Data obrashcheniya: 13.02.2018).
4. Arbitrazhnyj processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 N 95-FZ (red. ot 28.12.2017) // SPS «Konsul’tantPlyus». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (Data obrashcheniya: 14.02.2018).
5. Romanov A.A. Sootnoshenie proizvodstva po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah i administrativnogo sudoproizvodstva // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2017. №1. S. 131 — 136.
6. Starostin S.A. Administrativnyj process kak otrasl’ publichnogo prava // Administrativnoe pravo i process. 2017. №4. S. 13 — 21.
7. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 sentyabrya 2016 g. N 36 «O nekotoryh voprosah primeneniya sudami Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul’tantPlyus».URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_205136/ (Data obrashcheniya: 12.02.2018).
ВЕТРОВА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА — кандидат юридических наук, доцент Волгоградского государственного социально-педагогического университета (alenavetrova1977@yandex.ru).
VETROVA, ALENA A. — Ph.D. in Law, Associate Professor, Volgograd State Socio-Pedagogical University.
ПРИНЦИП САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: местное самоуправление, принцип самостоятельности, правовое регулирование.
Принцип самостоятельности местного самоуправления является ключевым для организации местной власти. Его значимость подчеркивается тем, что он получил свое закрепление в Конституции России. Анализу конституционных положений посвящена данная статья. Показано, что, несмотря на отдельные противоречивые нормы, Конституция Российской Федерации в целом закрепила самостоятельность местного самоуправления как основополагающий принцип организации местного уровня публичной власти. Тем самым созданы конституционно-правовые условия для развития и совершенствования данного института власти и решения одной из ключевых проблем российского государства.
THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE CONSTITUTION OF THE
Keywords: local self-government, principle of independence, legal regulation.
The principle of independence of local self-government is the key for the organization of local government. Its significance is underscored by the fact that it has been consolidated in the Constitution of the Russia. This article is devoted to the analysis of constitutional provisions. It’s shown, that despite separated contradictory norms, the Constitution of the Russian Federation in general fixed independence of local self-government as main principle of organization of local level of public government. Thereby it created the constitution-legal conditions for development and improving of this institution and decide a one of key problem of Russian state.
Самостоятельность в организации местного самоуправления играет ключевую роль, а участие населения муниципальных образований в осуществлении местного самоуправления остается по-прежнему для исследователей одним из актуальных вопросов [1, с.17]. Для отечественного местного самоуправления определяющими являются нормы Конституции Российской Федерации [2], которые закрепляют место данного института публичной власти и основные принципы его организации, в числе которых первостепенное значение отводится самостоятельности.
Т.Н. Михеева, Д.С. Михеев полагают, что муниципальная власть по своей природе, в отличие от государственной, наиболее приближена к населению и непосредственно с ним связана [3, с.9]. С этим трудно не согласиться. Следует лишь добавить, что характерной особенностью местного самоуправления является не только близость к жителям, но и вовлечение их в осуществление местной власти, возможность населения самостоятельно решать вопросы местного значения непосредственно или через органы местного самоуправления. Кстати, последние находятся в представительно-правовой связи с населением [4, с.59], и независимо от порядка их формирования должны работать во взаимодействии с гражданами, проживающими в муниципальном образовании [5, с.178].
Исходя из теоретических характеристик местного самоуправления, проанализируем его конституционную регламентацию в контексте принципа самостоятельности. Обращение к статье 3 Конституции Российской Федерации позволяет увидеть ее демократический характер в части закрепления местного самоуправления как самостоятельного уровня публичной власти. В соответствии с данной статьей народ осуществляет свою власть непосредственно, через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Отсюда следует, что в самостоятельном осуществлении местной публичной власти население может участвовать непосредственно или опосредованно через органы местного самоуправления. При этом выявляются и два субъекта самостоятельности местного самоуправления (население и его органы).
По этому поводу учеными высказываются критические замечания. Так, А.Н. Костюков считает, что развитие муниципальной демократии на сегодня таково, что в процессе управления на местном уровне часто с мнением населения не считаются. Непродуманное реформирование местного самоуправления привело к отстраненности населения от осуществления власти на местном уровне как напрямую, так и опосредованно [6, с.61]. В другой работе автор возвращается к этой позиции и говоря о приоритете населения муниципального образования, высказывает мнение, что его самостоятельность постепенно сужается в связи с многочисленными изменениями законодательства, реформирующего местное самоуправление [7, с.64-65]. Однако не всеми данная позиция разделяется. Другие исследователи считают, что у населения имеется интерес к деятельности органов власти, осуществляемой в муниципальных образованиях, она понятна жителям и не оставляет их равнодушными [8, с.14]; а муниципальные органы власти при осуществлении своей деятельности находятся в постоянном контакте с населением [9, с.40].
Между тем оценка конституционных положений показывает, что конституционно-правовая регламентация основополагающего принципа местного самоуправления — его самостоятельности получила закрепление во многих статьях Конституции Российской Федерации. В их числе следует упомянуть норму статьи 12, которая прямо посвящена самостоятельности. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В приведенном положении принцип самостоятельности свое действие распространяет как в целом на весь институт местного самоуправления, так и на население и образуемые им органы местного самоуправления. Гарантией самостоятельности органов местного самоуправления выступает норма об их обособленности от системы органов государственной власти. Ограничительными рубежами самостоятельности местного самоуправления в данном случае являются пределы собственных полномочий местного самоуправления. Только в рамках этих полномочий могут приниматься самостоятельные решения на местном уровне. К таковым относятся вопросы местного значения.
Г.Р. Симонян указывает на обязанность государства обеспечить условия для развития самостоятельной (не находящейся в административной зависимости от государства) системы местного самоуправления. Местное самоуправление предназначено для удовлетворения разнообразных местных нужд жителей и при отсутствии местного самоуправления эти местные вопросы перекладываются на плечи государства и его органов. Это вряд ли можно
сделать эффективно, что и доказывает весь предшествующий опыт российской и зарубежной истории [10, с.16]. Созвучное мнение высказывает А.Р. Еремин, отмечая, что государство таким образом «снимает с себя» часть обязанностей по управлению вопросами местного значения, предоставляя местному самоуправлению и его органам решать самостоятельно все вопросы по управлению собственными делами [11, с.37].
Из статьи 12 можно сделать некоторые выводы, касающиеся характеристик принципа самостоятельности:
1) по сравнению с предыдущей статьей 3 Конституции Российской Федерации выявляется еще один субъект самостоятельности — местное самоуправление;
2) определен объект, на который распространяется самостоятельность местного самоуправления, которым выступают собственные полномочия местного самоуправления, и в отношении которых местное самоуправление наделено полной свободой выбора;
3) государство признает за местным самоуправлением самостоятельность и гарантирует ее, одной из гарантий стало обособление органов местного самоуправления от системы органов государственной власти.
Материальную основу самостоятельности местного самоуправления составляют нормы статей 8 и 9 Конституции Российской Федерации, в которых провозглашено наличие муниципальной собственности наравне с иными видами собственности и закрепления в муниципальной собственности земли и других природных ресурсов. Отсюда логичной представляется статья 130 Конституции Российской Федерации о самостоятельном решении населением вопросов местного значения, владении, пользовании и распоряжении муниципальной собственностью, что отнесено к ключевым полномочиям местного самоуправления. Часть 1 статьи 130 развивает высказанное выше мнение об объекте, на который распространяется принцип самостоятельность в местном самоуправлении. К нему относятся не только вопросы местного значения, но также муниципальная собственность, владение, пользование, распоряжение которой обеспечивает население самостоятельно.
На наш взгляд, данная статья Конституции России дает дополнительное пояснение по поводу субъектов самостоятельности. Часть 2 статьи 130 устанавливает, что самостоятельное осуществление местного самоуправления может гражданами реализовываться посредством референдума, выборов и других форм прямой демократии, равно как и через выборные и другие органы местного самоуправления. В субъектном составе самостоятельности появляется еще один элемент — граждане.
Следует обратить внимание на часть 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой структура органов местного самоуправления населением определяется самостоятельно. Не обсуждая механизмы реализации данной нормы, целесообразно рассмотреть с позиций появления еще одного объекта самостоятельности, которым с очевидностью выступает определение «структуры органов местного самоуправления». Данное правомочие не упоминается в перечнях вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14-16, 16.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако указание на него в статье 131 подчеркивает особую значимость данного вопроса для организации местного самоуправления, из чего напрашивается вывод о дополнении законодательного перечня вопросов местного значения. Тем более, что ранее в 2000 году Конституционным Судом Российской Федерации уже высказывалась правовая позиция, согласно которой вопрос об определении структуры органов местного самоуправления признавался вопросом местного значения, из чего следовал вывод том, что он должен решаться населением самостоятельно или органами местного самоуправления [12]. Однако Федеральный закон 2003 года не учел названную правовую позицию и не включил данный вопрос в перечень вопросов местного значения.
Еще одна конституционная неточность обращает на себя внимание. Анализ части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации показывает, что они не согласуются между собой. В первом случае закреплено самостоятельное решение
населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Вторая норма предусматривает, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. На первый взгляд речь идет лишь об уточнении, т.к. население может осуществлять местное самоуправление непосредственно, а также через органы местного самоуправления. В данном случае налицо самостоятельность решения перечисленных вопросов местного значения через органы местного самоуправления. Между тем вторая норма не оставляет ни малейших сомнений, что реально упомянутые вопросы будут решать органы местного самоуправления, а не население.
Завершая оценку конституционных норм, регулирующих местное самоуправление в контексте принципа самостоятельности, можно сделать краткий вывод. Несмотря на отдельные противоречивые нормы, Конституция Российской Федерации в целом закрепила самостоятельность местного самоуправления как основополагающий принцип организации местного уровня публичной власти. Тем самым созданы конституционно-правовые условия для развития и совершенствования данного института власти и решения одной из ключевых проблем российского государства [13, с.102].
Литература и источники
1. Михеева Т.Н., Михеев Д.С. Институт публичных слушаний в контексте принципа гласности местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 6. С. 17-22.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Михеева Т.Н. Михеев Д.С. Формы взаимодействия общественных институтов с органами местного самоуправления // Правовое государство: теория и практика. 2011. №1 (23). С. 9-11.
4. Belousov E., Gornev R. and Mikheeva T. (2015). About Participation of Institutes of Civil Society in Public Control over the Activities of Local Authorities. Review of European Studies. Vol. 7. D01:10.5539/res.v7n8p59.
5. Михеева Т.Н., Белоусов Е.И. Общественный контроль на муниципальном уровне: анализ новелл законодательства // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 177-182.
6. Костюков А.Н. Исчезающее народовластие . // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 8. С. 61.
7. Костюков А.Н., Благов Ю.В. Конституционность муниципальной реформы // Конституционное и муниципальное право.
8. Михеева Т.Н. О роли гласности в осуществлении общественного контроля на муниципальном уровне // Право и практика.
9. Mikheev, D.S., Dudko, I.G. and Mikheeva, T.N. Public Control in the Mechanism of Realization of the Principle of Local Authority Publicity // Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 6, № 3, S 7, 2015. D01:10.5901/mjss.2015.v6n3s7p41. P.41-44.
10. Симонян Г.Р. Особенности взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2008. №1. С. 16.
11. Еремин А.Р. О наделении отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №10. С.37.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 года №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.
13. Михеева Т.Н. О некоторых проблемах института муниципальной службы // Государственная служба. 2002. №4(18). С. 102-107.
References and Source
1. Miheeva T.N., Miheev D.S. Institut publichnyh slushanij v kontekste principa glasnosti mestnogo samoupravleniya // Gosudarstvennaya vlast’ i mestnoe samoupravlenie. 2016. № 6. S. 17-22.
2. Konstituciya Rossijskoj Federacii ot 12 dekabrya 1993 goda // Rossijskaya gazeta. 1993. 25 dekabrya.
3. Miheeva T.N. Miheev D.S. Formy vzaimodejstviya obshchestvennyh institutov s organami mestnogo samoupravleniya // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2011. №1 (23). S. 9-11.
4. Belousov E., Gornev R. and Mikheeva T. (2015). About Participation of Institutes of Civil Society in Public Control over the Activities of Local Authorities. Review of European Studies. Vol. 7. D0I:10.5539/res.v7n8p59.
5. Miheeva T.N., Belousov E.I. Obshchestvennyj kontrol’ na municipal’nom urovne: analiz novell zakonodatel’stva // Aktual’nye problemy ehkonomiki i prava. 2015. № 2. S. 177-182.
6. Kostyukov A.N. Ischezayushchee narodovlastie . // Konstitucionnoe i municipal’noe pravo. 2017. № 8. S. 61.
7. Kostyukov A.N., Blagov YU.V. Konstitucionnost’ municipal’noj reformy // Konstitucionnoe i municipal’noe pravo. 2016. № 6. S. 64-65.
8. Miheeva T.N. O roli glasnosti v osushchestvlenii obshchestvennogo kontrolya na municipal’nom urovne // Pravo i praktika. 2017. № 1. S. 13-19.
9. Mikheev, D.S., Dudko, I.G. and Mikheeva, T.N. Public Control in the Mechanism of Realization of the Principle of Local Authority Publicity // Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 6, № 3, S 7, 2015. D0I:10.5901/mjss.2015.v6n3s7p41. P.41-44.
10. Simonyan G.R. Osobennosti vzaimootnoshenij gosudarstvennoj vlasti i mestnogo samoupravleniya // Konstitucionnoe i municipal’noe pravo. 2008. №1. S. 16.
11. Eremin A.R. O nadelenii otdel’nymi gosudarstvennymi polnomochiyami organov mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // ZHurnal rossijskogo prava. 2006. №10. S.37.
12. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 30 noyabrya 2000 goda №15-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel’nyh polozhenij Ustava (Osnovnogo zakona) Kurskoj oblasti v redakcii Kurskoj oblasti ot 22 marta 1999 goda «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ustav (Osnovnoj zakon) Kurskoj oblasti» // SZ RF. 2000. № 50. St. 4943.
13. Miheeva T.N. O nekotoryh problemah instituta municipal’noj sluzhby // Gosudarstvennaya sluzhba. 2002. N°4(18). S. 102-107.
ЛИХОШВА АРТЕМ ОЛЕГОВИЧ — аспирант кафедры конституционного и административного права Марийского государственного университета (law@marsu.ru).
LIKHOSHVA, ARTEM O. — Ph.D. student, Department of the constitutional and administrative law, Mari State University.
ШУТУРОВА Х.М-Б. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РЕСПУБЛИКЕ ИНГУШЕТИЯ
Ключевые слова: Республика Ингушетия, местная власть, местное самоуправление, органы местного самоуправления.
В статье осуществлен анализ проблем организации и детальности органов местного самоуправления в Республике Ингушетия, показаны нерешенные проблемы, связанных с законодательным обеспечением деятельности органов местного самоуправления, острым дефицитом квалифицированных специалистов в области муниципального управления, отсутствием надежных материально-финансовых основ деятельности местных органов власти. По мнению автора, в целях повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления, назрела необходимость в разработке и принятии государственной программы по развитию муниципальной службы в Республике Ингушетия, которая должна сформировать основные правовые, организационные и информационные условия для совершенствования муниципальной службы.
ANALYSIS OF PROBLEMS OF ORGANIZATION OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE REPUBLIC OF INGUSHETIA
Keywords: Republic of Ingushetia, local government, local self-government, local self-government authorities.
In the article analyzes the problems of organization and detailing of local self-government authorities in the Republic of Ingushetia, it shows the unsolved problems related with legislative provision of local self-government authorities, acute shortage of qualified specialists in the field of municipal government, lack of reliable material-financial bases for local authorities. According the opinion of the author, in order of increase the effectiveness of local self-government authorities, there is a necessary to develop and adopt a state program for the development of municipal service in the Republic of Ingushetia, which should form the basic legal, organizational and information conditions for improving municipal service.
Роль местного самоуправления в государственной, политико-правовой жизни российского общества, в становлении институтов демократического правового государства трудно переоценить. Местное самоуправление в современной России поднято на уровень одной из основ конституционного строя. Местное самоуправление в России — это деятельность местных сообществ, осуществляемая непосредственно или через местные представительные органы, по вопросам местного значения. Более широкое понятие местного самоуправления подразумевает право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения [8,c.27].
Формирование на местах эффективной системы власти — сложный и довольно длительный процесс. Понятно, что в Республике Ингушетия, как и в Российской Федерации в целом, он и сегодня находится на стадии развития, непосредственно представляет собой разрешение множества нерешенных проблем законодательного обеспечения работы местного самоуправления, а также борьбу с отсутствием финансовых средств, обеспечивающих деятельность местных органов власти и очевидным дефицитом квалифицированных специалистов муниципального управления. Критически важными для местного самоуправления являются вопросы конституционного правового регулирования, определение его компетенций и полномочий.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьей 4 Закона Республики Ингушетия от 08 июня 2009 года № 24-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Ингушетия», выборы депутатов представительного органа муниципального образования могут проводиться:
1) по мажоритарной системе относительного большинства;
2) по пропорциональной избирательной системе;
Конституция Российской Федерации : Глава 8
1. Местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом. Территории муниципальных образований определяются с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом *.
Статья 131 дополнена частью 1.1 с 4 июля 2020 г. — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ
1.1. Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.
Часть 2 изменена с 4 июля 2020 г. — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ
См. предыдущую редакцию
2. Изменение границ территорий, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий в порядке, установленном федеральным законом*.
Статья 131 дополнена частью 3 с 4 июля 2020 г. — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ
3. Особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом.
См. комментарии к статье 131 Конституции РФ
Статья 132
Часть 1 изменена с 4 июля 2020 г. — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ
См. предыдущую редакцию
1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи*.
Часть 2 изменена с 4 июля 2020 г. — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ
См. предыдущую редакцию
2. Органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству*.
Статья 132 дополнена частью 3 с 4 июля 2020 г. — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ
3. Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории*.
См. комментарии к статье 132 Конституции РФ
Статья 133 изменена с 4 июля 2020 г. — Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ
См. предыдущую редакцию
Статья 133*
Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
См. комментарии к статье 133 Конституции РФ