Кто назначает мировых судей в рф

После 05.07.2021 мировые судьи сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены (избраны) (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 05.04.2021 N 63-ФЗ).

Статья 7. Срок полномочий мирового судьи

(в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 63-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность сроком на три года. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность.

2. При повторном назначении (избрании) на должность мировой судья назначается (избирается) на соответствующую должность без ограничения срока полномочий. Предельный возраст пребывания в должности мирового судьи — 70 лет.

Особенности назначения мирового судьи и его правовой статус Текст научной статьи по специальности «Право»

Организация мировых судей подразумевает порядок, необходимые условия назначения их на должность, а также структуру разделения судебной власти и взаимоотношения ее с другими органами власти. Систему мировых судебных установлений в период проведения судебной реформы 1864 г. составляли мировые судьи и уездные съезды мировых судей . Значительное влияние на определение направлений реформирования судоустройства и судопроизводства в России оказали обострившиеся противоречия при осуществлении судопроизводства

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Особенности назначения мирового судьи и его правовой статус»

УДК 34.096 © А.В. Ястребов

А.В. Ястребов ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ И ЕГО ПРАВОВОЙ СТАТУС

Организация мировых судей подразумевает порядок, необходимые условия назначения их на должность, а также структуру разделения судебной власти и взаимоотношения ее с другими органами власти. Систему мировых судебных установлений в период проведения судебной реформы 1864 г. составляли мировые судьи и уездные съезды мировых судей. Значительное влияние на определение направлений реформирования судоустройства и судопроизводства в России оказали обострившиеся противоречия при осуществлении судопроизводства.

Ключевые слова: мировой суд, общество, правосудие, возраст, образование.

Правовой статус мировых судей определялся: 1) их местом в системе органов государства; 2) требованиями, предъявляемыми к кандидатам на занятие должности мирового судьи; 3) порядком занятия должности и смещения с нее; 4) правами и обязанностями, установленными законами о судоустройстве и судопроизводстве; 5) гарантиями реализации этих прав; 6) этическими правилами поведения.

Учреждение судебных установлений (ст. 19-40 УСУ) определяло единый порядок избрания и утверждения мировых судей на территории всей России. Мировые судьи избирались всеми сословиями в совокупности и затем утверждались правительством. Процедура избрания судей проходила под постоянным надзором администрации. Претендовать на избрание мировыми судьями могли лишь местные жители, которые соответствовали трем указанным в законе цензам:

1) возрастному (не менее 25 лет от роду);

2) служебно-образовательному (получение образования в высших или средних учебных заведениях или выдержка соответствующего испытания либо служба не менее трех лет в таких должностях);

3) имущественному (они сами или их родители либо жены должны были владеть, хотя бы в разных местах, землей вдвое больше, чем требовалось для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания, или другой недвижимостью на сумму не менее 15 тыс. рублей, а в городах — недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога (в столицах не менее 6 тыс. рублей, а в прочих городах — не менее 3 тыс. рублей).

Минимальные стандарты по возрасту выбраны для того, чтобы мировой судья к моменту занятия должности был опыт, который позволил бы ему правильно разобрать конфликтную ситуацию по делам о незначительных правонару-

шениях и принять взвешенное решение по делу. Как правило, лица, достигшие 25 лет, обладали определенным авторитетом в обществе, были наиболее трудоспособными, зрелыми. Возрастной ценз для занятия должности мирового судьи обеспечивал приток кадров, обладающих определенным жизненным опытом, необходимым для осуществления правосудия и придания большего авторитета и доверия решениям мировых судей.

Аналогичные требования по возрасту предъявляются и к нынешним федеральным районным и мировым судьям. Думается, что в силу специфики дел, подлежащих разбирательству у мирового судьи, которые не представляют особой сложности, возраст для занятия должности мирового судьи может быть существенно снижен. Лица, достигшие 22 лет, вполне обладают необходимыми знаниями и опытом в сфере предстоящей деятельности и умением приспособлять их на практике. Тем более что к этому возрасту большинство из кандидатов на должности мировых судей получают высшее юридическое и специальное образование. Специального юридического образования для избрания гражданина мировым судьей ранее не требовалось.

Российский мировой судья в ХК в. был полупрофессиональным. Квалифицированных юристов в то время в стране было мало. Как писалось в юридической литературе, за период с 1840 по 1863 г. юридическое образование в России получили лишь 3650 человек. Между тем только мировых судей требовалось не менее 1320. Население страны составляло в то время около 85 млн. человек. От кадрового голода страдал не только мировой суд, но и вся российская правовая система. Преодолеть такой грандиозный дефицит можно было только путем смягчения требований образовательного ценза. Официальная же точка зрения Государственного совета на эту проблему была выражена следующим образом: «Мировой судья должен пользо-

ваться особым доверием местных жителей, а доверие это он может заслужить не столько юридическим образованием, сколько знанием народных понятий, нравов, обычаев»[8].

Требование образовательного ценза были стабильным, несмотря на многочисленные призывы общественности и специалистов. В связи с этим часть населения откровенно жалела о том, что мировой суд профессионализируется. Это, по мнению граждан, делало мировых судей недоступными, формалистами. В итоге мировой судья в России оставался полупрофессиональным до полной ликвидации этого института. В настоящее время требование наличия высшего юридического образования к кандидатам на должность мирового судьи более чем необходимо и обоснованно.

Требование земельного ценза для кандидатов на занятие должности мировых судей в различных губерниях и уездах было разное, но не менее 400 десятин земли. Подобный ценз показывал наличие феодальных отношений в России даже к середине XIX в. При этом, введение имущественного ценза декларировалась необходимостью возвышения звания мирового судьи. В действительности же этот ценз должен был служить преградой для неимущих слоев населения.

Были вполне оправданные запреты на избрание мировыми судьями: 1) состоящих под следствием и судом за преступления и проступки, подвергшихся по судебным приговорам за противозаконные действия заключению в тюрьму или иному более строгому наказанию, а также тех, кто был под судом за преступления или проступки, влекущие за собой такие наказания, и не оправданных судебными приговорами; 2) исключенных из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, а также из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; 3) объявленных несостоятельными должниками; 4) состоящих под опекой за расточительность; 5) священно- и церковнослужителей.

Следовательно, определенные нравственные требования предъявлялись к кандидатам на замещение должности мирового судьи и раньше. Действующее ныне законодательство более четко выразило отношение законодателя к данному вопросу. В Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ [2] говорится, что судьей может быть лицо, не совершившее порочащих его поступков.

Как отмечалось в юридической литературе, анализ нормативных актов, принятых в Российской Федерации за последнее время в рамках

судебной реформы и посвященных статусу судей, свидетельствует о формализации требований, предъявляемых к кандидату в судьи[13].

К сожалению, воззрения на мирового судью как самостоятельную фигуру, которая в ходе принятия судебного решения руководствуется нравственными началами, доминировавшие первоначально в среде разработчиков направлений судебной реформы, в конце концов, отступили перед традиционными взглядами на суд как орган, призванный разрешать споры только на основании закона.

В результате действия и решения мировых судей все чаще стали вызывать у населения негативную оценку. Аналогичная картина наблюдается и с современными мировыми судьями, которые финансируются за счет государственного, а не местного бюджета, подвержены контролю в своей организационной деятельности не столько со стороны органов судейского сообщества, сколько зависят от усмотрения чиновников исполнительной власти.

Как справедливо подметил А.Ф. Кони: «В деятельности судьи должны сливаться правовые и нравственные требования. Правила для внешних деяний в своем практическом осуществлении неминуемо отражают на себе и внутренний строй души того, кто их осуществляет, ибо в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести. Чтобы не быть простым орудием внешних правил, действующим с безучастной регулярностью часового механизма, судья должен вносить в творимое им дело свою душу и наряду с предписаниями положительного закона руководиться безусловными и вечными требованиями человеческого ду-ха»[8].

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством кандидату в мировые судьи необходимо иметь стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, предварительно сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию от квалификационной коллегии судей. Внеся изменения в Закон «О статусе судей в Российской Федерации», законодатель расширил круг требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, в том числе и мирового судьи. Отныне для подтверждения у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность мирового судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержден постановлением Совета судей РФ.

Процедура выборов начиналась с разрешения собранием жалоб, заявлений и губернаторских замечаний. Затем председательствующий объявлял, какое число участковых мировых судей должно было быть избрано на очередной срок, и оглашал список, по которому избирали и участковых, и почетных (последних — в любом количестве) мировых судей. Голосовали тайно, простым большинством голосов. Интересно отметить следующее положение. Земское собрание могло постановлением, состоявшимся по единогласному мнению определенного законом числа своих гласных, предоставить звание мирового судьи таким лицам, которые хотя и не удовлетворяли цензам, но приобрели общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью.

В установленном порядке мировые судьи принимали присягу и допускались к исполнению своих должностей. Каждому присваивался особый символ его звания — золотая цепь и знак, которые судья надевал на время исполнения обязанностей. Кроме того, мировой судья имел и свою особую печать. Власть попыталась максимально застраховать себя от неожиданностей принципа выборности. В результате страдала судейская независимость.

Таким образом, институт российских мировых судей после проведения судебной реформы 1864 г. характеризовался еще и такими отличительными признаками, как:

1) выборность мировых судей;

2) финансирование за счет государственного, а не местного бюджета;

3) нахождение судебной власти под надзором администрации.

Мировой судья в России, с одной стороны, был обособлен от общей судебной системы, а с другой — подчинен высшему судебному органу -Сенату. Эта ситуация во многом была обусловлена отсутствием единой концепции мировой юстиции среди реформаторов отечественной судебной системы.

Во всех регионах страны приняты законы, согласно которым вопрос о назначении мировых судей решается не путем выборов населением, а назначением их законодательными органами субъектов Федерации. Так, например, в Саратовской области мировых судей назначает областная дума по представлению председателя областного суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей области, согласованному с губернатором. В то же время в Татарстане мировых судей назначает Госсовет Республики по представлению Председателя Верховного Суда, основанному на заключении ква-

лификационной коллегии судей. В Московской области мировых судей назначает областная дума по представлению губернатора, основанному на решении квалификационной коллегии судей области и глав муниципальных образований.

Сроки избрания мировых судей различны. Статья 7 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» рекомендует избирать мировых судей первоначально не более чем на пять лет, а повторно также на пятилетний срок. Так, впервые на пятилетний срок назначаются мировые судьи в Республике Татарстан. Однако в Ростовской, Брянской, Калининградской, Саратовской, Московской и иных областях первый срок для назначения мирового судьи установлен в три года, а в Краснодарском крае — вообще лишь два года [12].

Следовательно, принятые в регионах законодательные акты по сравнению с федеральным законом ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Федерации, а не от населения участков, где им придется осуществлять правосудие. Тем самым понижается реальная самостоятельность и полнота судебной власти, что непременно скажется на справедливости принимаемых судебных решений. В тех регионах, где мировые судьи впервые назначаются на очень короткие сроки, существует вероятность оказания на них большего давления со стороны исполнительных и законодательных органов власти субъектов Федерации.

В то же время особенности регионов могут учитываться при определении сроков полномочий мировых судей.

В юридической литературе отмечалось, что порядок назначения мировых судей законодательными органами субъектов Федерации имеет опосредованный, упрощенный характер передачи власти от народа судьям через депутатский корпус, не требует больших материальных затрат и позволяет в непродолжительные сроки сформировать корпус мировых судей[16].

Одновременно подвергался критике принцип непосредственного избрания мировых судей населением. Суждения о том, что выборность подрывает независимость суда, высказывались еще в период проведения судебной реформы 1864 г. и в ходе обсуждения нынешнего Закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Сторонники подобной точки зрения утверждали, что при выборности кандидат на должность судьи вовлекается в политическую борьбу, а после избрания старается определенным образом отблагодарить за оказанную поддержку и получить дивиденды в земском собрании или городской

думе для избрания на другой срок. При этом отмечалось, что, с одной стороны, срок, на который избирались судьи (три года), весьма недостаточен, чтобы им оставаться независимыми и быть способными освоить сложное законодательство, подлежащее применению, а с другой стороны, срочность всегда должна быть связана с выборным началом. Соответственно, при увеличении срока теряется смысл выборов[6].

Однако, несмотря на подробную аргументацию, наиболее демократичной формой наделения судей полномочиями, особенно на территории небольшого судебного участка, все же является их непосредственная выборность населением. Правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения, чьи ежедневные житейские конфликты вынуждены решать мировые судьи. Кто как не жители судебного участка смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи. Кроме того, выборность была бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов Федерации, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Одним из условий замещения должности мирового судьи ранее было справедливое требование того, чтобы мировой судья был местным жителем, так как только такие люди знают условия местной жизни и смогут при вынесении решений обоснованно использовать местные обычаи и традиции. Аналогичное требование к кандидатам в мировые судьи могут устанавливать субъекты Федерации в своих законах. Кроме того, назначение мировых судей на должность в настоящее время осуществляется даже не местными органами самоуправления, действующего на территории участка, а законодательным органом субъекта Федерации, достаточно удаленного от запросов и интересов конкретного судебного участка.

Следовательно, для обеспечения реальной независимости мировых судей при осуществлении правосудия в период проведения реформы местного самоуправления в федеральное законодательство и в региональные законы «О мировых судьях» следует внести соответствующие изменения в части наделения мировых судей властными полномочиями путем непосредственных прямых выборов населением судебного участка. Подобные выборы в целях экономии материальных затрат можно проводить одновременно с выборами депутатов или органов местного самоуправления. Такая истинно демократичная процедура предоставит населению судебного

участка возможность самому решать вопрос о том, кому оно доверят осуществлять правосудие на данном участке. Как правильно подметила С.В. Лонская, «учитывая, что мировые судьи будут находиться в самом непосредственном контакте с людьми, что главным образом через них граждане будут иметь дело с судебной властью вообще, — через всеобщие выборы мировых судей необходимо пройти»[11].

Выборы мирового судьи следует проводить на альтернативной основе, после того как кандидаты на эту должность сдадут квалификационные экзамены и получат положительное заключение квалификационной коллегии судей. Достижение задач, стоящих перед мировым судом, возможно только при условии, что правосудие будет осуществляться специалистами, имеющими должный уровень профессиональной подготовки. К тому же в случае выборов на альтернативной основе возможен учет истинного волеизъявления избирателей по поводу предполагаемых кандидатур и более объективная оценка работы того или иного мирового судьи, большее доверие их решениям.

Опасения отдельных юристов относительно целесообразности выборности мировых судей непосредственно населением судебного участка следует признать напрасными. С особым недоверием относились к избранию мировых судей американские юристы вследствие того, что, по их мнению, выборы превращаются в спектакль, шумную кампанию, фарс и обман общественности. Наиболее приемлемым вариантом они считали назначение мировых судей с последующим (примерно через год) вотумом доверия населе-ния[5].

Кроме того, подобная процедура назначения мировых судей в российских условиях представляется менее приемлемой. Во-первых, в силу наличия давних исторических традиций, которые сложились при формировании советской судебной системы, считается более справедливым выбирать, а не назначать судей этого нижнего звена судебной системы. Это положение оправдывало себя на протяжении многих лет. Ведь до сих пор во многих регионах страны сохранился общинный уклад жизни в силу сложившихся в России исторических и климатических условий. Во-вторых, существуют определенные особенности в развитии российской демократии, которой не свойственна такая форма общественного контроля, как выражение вотума доверия населения после назначения должностного лица на должность.

Проблема замещения мировых судей на время их длительного отсутствия (болезнь, ко-

мандировка) актуальна и ныне. Предлагались различные варианты ее решения. Так, в законопроектах, инициированных Пленумом Верховного Суда РФ, Законодательным собранием Красноярского края, предлагалось ст. 8 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» дополнить новым пунктом. В нем предусматривалась передача дел в подобных случаях на рассмотрение мировым судьям других участков того же района по мотивированному распоряжению председателя районного суда либо по постановлению председателя суда субъекта Федерации или его заместителя[3].

В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в Закон «О мировых судьях в Российской Федерации», предусмотрев институт добавочных мировых судей в субъектах Федерации на случай временного замещения участковых мировых судей.

Результаты опроса мировых судей, проходивших обучение в Российской академии правосудия, показали, что почти 96% высказались за привлечение судей, находящихся в отставке, а не судей других судебных участков для замещения временно отсутствующих мировых судей.

Как уже отмечалось, в ходе обсуждений проектов реформы 1864 г. высказывались предложения об использовании в России опыта мировой юстиции, широко распространенной в странах Западной Европы и рассматривающей большое количество дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Мировой суд в России первоначально замышлялся как универсальный орган низшей судебной инстанции, разрешающий любые маловажные дела между представителями разных сословий. Однако реализовать эту идею не удалось. В связи с этим единый институт мировой юстиции был расчленен на два института: 1) мировых посредников для разрешения споров между помещиками и крестьянами; 2) мировых судей как судебного органа.

В пределах каждого участка правосудие осуществлял один участковый мировой судья. С согласия мирового съезда он избирал постоянное место пребывания в своем участке, где и рассматривал основную массу подведомственных дел (обычно судьи выбирали себе тот, где проживали сами, и камера, т.е. служебное помещение, мирового судьи размещалась у него на дому). Иногда судья снимал специальные помещения, но в подобных случаях место пребывания их часто менялось, что составляло неудобство для населения. Земство по мере своих сил решало эти вопросы, но возможности были крайне скудны. Закон позволял при необходимости рас-

сматривать дела и на месте, где они возникли, но такое бывало очень редко. Такие же проблемы существуют и в настоящее время при размещении мировых судей и их аппаратов во многих регионах. Как отмечалось в справке по Центральному округу, в России не все мировые судьи и их аппараты обеспечены служебными помещениями. Решение данной проблемы отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Федерации[14].

В соответствии с законом о судоустройстве просьбы (иски, жалобы, заявления) мировой судья должен был принимать везде и в любое время. Однако на практике это положение закона не могло соблюдаться в силу различных причин объективного характера. Распорядок работы мирового судьи регулировался только его усмотрением. Обычно рабочий день начинался с приема жалоб, затем шли судебные разбирательства по уголовным либо гражданским делам. Некоторые судьи могли начать слушания во второй половине дня, а то и вовсе неожиданно устроить выходной.

Но было и по-другому, рациональнее. Так, в одном участке мировой судья работал в следующем режиме: просьбы принимались ежедневно, кроме вторника (день заседаний мирового съезда), выходных и праздников, с 10:30 до 11:30. Запись шла по номеркам, и дела рассматривались далее в порядке этой очереди. Разбирательства проходили по понедельникам, средам и пятницам до 19:00-20:00[10].

Законом предписывалось, что участковый мировой судья не имел права совмещать свою должность с какой-либо другой должностью по государственной или общественной службе, за исключением лишь почетных должностей «в богоугодных и учебных заведениях» (ст. 42 УСУ). Ему запрещалось быть поверенным в своем округе и вообще присяжным заседателем.

Несмотря на отнесение мировых судей в России к местным судам, их финансирование -оклады судей и аппарата — производилось из сумм государственного казначейства. Из земских сборов оплачивались только наем жилья и служебного помещения — по 800 рублей сверх оклада в год. Зарплата мировых судей была достаточно высока и равнялась зарплате, получаемой членом окружного суда. Отдельные земства имели реальную возможность финансировать мировые суды щедрее. Так, в литературе, посвященной итогам судебной реформы, отмечалось, что в конце 1870-х гг. в некоторых уездах Пермской губернии годовое жалование мировых судей достигало 3 тыс. рублей. Санкт-Петербургская городская дума в 1866 г. была

вынуждена повысить оклад до 4500 рублей, когда по первому вызову туда явилось очень немного лиц, изъявивших желание баллотироваться на должность мирового судьи[8]. Сами оклады дифференцировались: добавочные судьи получали по 2 тыс. рублей в год, участковые — по 2800 рублей, председатели съездов — по 4200 рублей.

Расходы по содержанию мировых судей, их разъезды, канцелярские расходы оплачивались из уездного бюджета. Таким образом, основные затраты брало на себя правительство. Аналогичная система финансирования сложилась и у нынешних российских мировых судей.

К сожалению, федеральное законодательство, затрагивающее проблемы организации мировых судей, в том числе кадрового, правового обеспечения, введения судебной статистики, нуждается в совершенствовании. В связи с этим в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»», внесенному Пленумом Верховного Суда РФ, отмечается, что организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется в субъектах Федерации по-разному. Этот факт в будущем может нанести серьезный ущерб авторитету института мировых судей [4].

Федеральное законодательство не урегулировало с достаточной четкостью вопрос о субъекте выполнения всех мероприятий по организации деятельности мирового судьи и его аппарата. А материально-техническое обеспечение как составная часть этой функции отнесено к ведению органов юстиции или органов исполнительной власти субъекта Федерации. После направления в регионы письма Министерства юстиции РФ от 11 апреля 2000 г. N 2605-ЕС, как отмечалось в юридической литературе, проблема обострилась [15].

Обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти противоречит принципу независимости судебной власти. Проведение мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями, должно находиться в ведении Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Одновременно следует усилить контроль со стороны органов судейского сообщества.

На период избрания мировой судья дореволюционной России имел определенные гарантии осуществления своей деятельности. Он не мог быть уволен без личной на то просьбы, кроме

случаев неявки на службу сроком более одного месяца, болезни в течение одного года, уголовного взыскания или наказания. Также без собственного согласия мировые судьи не могли быть переведены из одной местности в другую. Временное устранение от должности допускалось только в случае предания суду, «совершенному удалению или отстранению от должности» судьи подвергались лишь по приговору уголовного суда.

В современных условиях мировой судья по вопросам своего правового статуса приравнен к федеральным судьям и в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации» независим и обладает неприкосновенностью.

Представление мирового судьи к увольнению осуществлялось ранее определением «общего судебного места» (в данном случае — мирового съезда) после выслушивания заключения товарища прокурора окружного суда, подписывал отставку министр юстиции. Когда же мировой судья подвергался уголовной ответственности за преступление, не относящееся к службе, вопрос о дальнейшем пребывании в должности решался Высшим дисциплинарным присутствием Правительствующего Сената в зависимости от обстоятельств дела. Указанные процедуры применялись и в отношении судей общих судов.

Увольнение мирового судьи без его согласия было, во-первых, ограничено конкретными поводами и, во-вторых, обязательно проходило через стадию коллегиального решения. Существовал и особый порядок привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности, по аналогии с процедурой привлечения к дисциплинарной ответственности членов окружных судов. Однако объемы такой ответственности у них не совпадали. Мировые судьи могли только получить предостережение. Дисциплинарное производство возбуждалось съездами по собственной инициативе или по предложению министра юстиции. Следствие по дисциплинарному делу проводили судебные палаты.

По «классу должности и соответствию этому прав и преимуществ» мировые судьи приравнивались к членам окружных судов и судебных палат. Должность мирового судьи находилась в «генеральском», V классе Табели о рангах (статский советник). Чтобы дослужиться до такого чина обычным путем, требовались годы и годы, масса дополнительных условий, экзаменов. Попасть в число мировых судей означало получить чин автоматически, без лишних усилий. Для многих было вожделенной мечтой стать мировым, упрочить карьеру и, имея хороший трамплин, получать награды и продвигаться по слу-

В настоящее время для более эффективной деятельности мировых судей, сохранения ими своей независимости и самостоятельности, оперативного решения общих задач, в том числе в рамках судейского сообщества, необходимо объединение их в собрания (съезды) мировых судей субъекта Федерации. Благодаря подобным объединениям мировые судьи сумеют эффективно решать проблемы, возникающие перед сообществом и избежать зависимости, в том числе от председателей районных судов. В связи с этим ч.

2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»[1]. После слов «общие собрания судей судов» следует дополнить текстом следующего содержания «общие собрания мировых судей», а также дополнить указанный Закон статьей 12.1 «Общие собрания мировых судей». Содержание этой статьи должно быть следующее: «Для осуществления задач судейского сообщества мировыми судьями в каждом субъекте Российской Федерации созываются общие собрания мировых судей».

1. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Правовая справочно-информационная система «Консультант Плюс».

2. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Правовая справочно-информационная система «Консультант Плюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 16; Постановление Законодательного собрания Красноярского края от 27 марта 2000 г.

4. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. № 4.

5. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США: Перевод с английского / Карлен Д.; Под ред.: Никифоров Б.С. — М.: Прогресс, 1972. — 125 с.

6. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. — 1998. — N 3. — С. 125-128.; Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. — 2000. — 12. -С. 22-26.

7. Джаншиев, Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893. С. 450; Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. // Русская старина. 1887. — 1006 с.

8. Кони, А. Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания.- М., 1956. — 542 с.

9. Коротких, М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1994. — 249 с.

10. Лонская, С. В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Авто-реф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 1998. — 78 с.

11. Лонская, С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. — № 1. — 1996. — С. 46-48.

12. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: ИД Бек-Москва, 2002. — 624 с.

13. Радутная, Н. В. Этика судьи. Пособие для судей. — М., 2002. — 44 с.

14. Справка о некоторых условиях и результатах работы мировых судей в Центральном федеральном округе. С. 7.

15. Терехин, В. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. — 2000. -№ 10. С. 2-3.

16. Чепурнова, Н. Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция. — 1999. — № 4. — С. 3.

FEATURES OF APPOINTMENT WORLD JUDGE AND HIS LEGAL STATUS

Alexander V. Yastrebov,

senior teacher, Siberian Institute of Business and Information Technologies

Abstract. The organization of world judges means the order, necessary conditions of appointment them to a position, and also structure of division of judicial authority and its relationship with other authorities. The system of world judicial establishments during carrying out judicial reform of 1864 was made by world judges and district congresses of world judges. Considerable influence on definition of the directions of reforming of judicial system and legal proceedings in Russia rendered the become aggravated contradictions at legal proceedings implementation.

Keywords: world court, society, justice, age, education.

Сведения об авторе:

Ястребов Александр Владимирович — старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Сибирского института бизнеса и информационных технологий (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: ystrebovav@mail.ru.

Статья поступила в редакцию 23.05.2014.

КС не усмотрел неопределенности в порядке назначения и деятельности мировых судей

Суд указал, что возможность квалификационной коллегии судей рекомендовать на должность мирового судьи гражданина, не имеющего судейского стажа, в случае когда на ту же должность претендует судья федерального суда, не может расцениваться как посягательство на достоинство личности судьи

03 апреля 2023

Фотобанк Лори

По мнению одного из экспертов, само обращение в КС РФ продемонстрировало недостаточно ясное представление автора жалобы о ключевых требованиях закона. Другой с сожалением отметил, что вне поля зрения автора жалобы и самого КС РФ осталась проблема справедливости конкурса на должность мирового судьи, в то время как квалификационная коллегия, сделав выбор не в пользу заявителя, не привела действительных мотивов своего предпочтения.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 479-О/2023, в котором подчеркнул, что назначение кандидатов на должности мировых судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

24 февраля 2021 г. Денис Середнев, являющийся судьей Куйбышевского районного суда г. Омска, обратился в квалификационную коллегию судей Калининградской области с заявлением о рекомендации его на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. 28 мая квалификационная коллегия судей по результатам голосования дала заключение о рекомендации гражданки В. на должность мирового судьи на трехлетний срок полномочий. Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 сентября 2021 г. данное заключение было оставлено без изменения. Денис Середнев же не набрал необходимого количества голосов членов коллегии судей, принимавших участие в заседании, требуемых для принятия положительного решения по его кандидатуре.

Тогда Денис Середнев обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей. Калининградский областной суд решением отказал в удовлетворении исковых требований, а суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали такое решение. Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В жалобе в Конституционный Суд Денис Середнев поставил под сомнение конституционность п. 1 ст. 7 Закона о порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области. Он указал, что вопреки установленному федеральным законодательством порядку наделения судей полномочиями данная норма предусматривает необходимость получения гражданином, замещающим должность судьи федерального суда общей юрисдикции, желающего занять должность мирового судьи в Калининградской области, положительного заключения квалификационной коллегии судей Калининградской области.

Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Ссылаясь на Закон о судебной системе РФ, он указал, что порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ, должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

КС отметил, что Закон о мировых судьях в РФ определяет пределы компетенции субъектов РФ в регулировании деятельности мировых судей. Так, мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. В определении поясняется, что субъекты РФ в части формирования корпуса мировых судей имеют право на собственное законодательное регулирование, определяющее способ и порядок назначения или избрания на должность мировых судей. Соответствующий закон субъекта РФ выступает при этом в качестве конкретизирующего нормативного регулятора прав граждан, претендующих на замещение должности мирового судьи в данном субъекте. Указанный нормативный правовой акт ни при каких обстоятельствах не может противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, и во всяком случае не должен ограничивать конституционные права.

Конституционный Суд напомнил: Законом о статусе судей в РФ закреплено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. КС обратил внимание, что судья может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном данным законом, за исключением требования о наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд.

Суд указал, что положение п. 1 ст. 5 Закона о статусе судей в РФ о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи само по себе не препятствует каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в конкурсе для поддержания его кандидатуры. Квалификационная коллегия судей уполномочена принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента на должность судьи или об отказе ему в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата.

КС подчеркнул, что одновременно правовая позиция о возможности обжалования в суд любых решений квалификационных коллегий судей (в том числе об отказе в рекомендации на должность судьи) также неоднократно высказывалась им в сохраняющих свою силу решениях (Постановление от 7 марта 1996 г. № 6-П; определения от 21 декабря 2000 г. № 272-О; от 12 июля 2006 г. № 263-О). Положение же абз. 2 п. 6 ст. 6 вышеназванного закона имеет ориентирующее значение и не исключает возможности участия соответствующей квалификационной коллегии судей в рассмотрении кандидатур из числа действующих судей на эту должность.

По мнению Суда, вытекающая из оспариваемого законоположения возможность квалификационной коллегии судей в рамках предоставленной ей дискреции рекомендовать на должность мирового судьи гражданина, не имеющего стажа работы в должности судьи, в случае когда на ту же должность претендует судья федерального суда, не может расцениваться как посягательство на достоинство личности судьи, поскольку этим не отрицаются его профессиональные качества и квалификация.

Читайте также
ЕСПЧ признал нарушением назначение и.о. мировых судей из числа лиц, не имеющих необходимого стажа

Постановление было вынесено комитетом из трех судей, несмотря на то, что ранее ЕСПЧ не устанавливал такого нарушения в России

21 января 2019 Новости

«Установление такой процедуры законодателем субъекта РФ не является ограничением прав судьи на свободный выбор рода деятельности и на участие в отправлении правосудия, поскольку назначение на должность судьи всегда сопряжено с соблюдением ряда специальных, предусмотренных законодательством требований и условий. Закрепление же законом субъекта РФ обязанности соответствующей квалификационной коллегии судей дать положительное заключение относительно кандидата на должность мирового судьи, являющегося судьей федерального суда, вступало бы в противоречие с сущностью этого органа судейского сообщества», – полагает Суд.

В определении отмечается, что необходимость наличия у судьи федерального суда, претендующего на должность мирового судьи, права представления своих документов непосредственно в законодательный (представительный) орган субъекта РФ и возможности назначения (избрания) на должность мирового судьи субъекта РФ без какого-либо участия судейского сообщества в указанной процедуре не следует из положений Конституции о конституционном статусе личности и о гарантиях судьям. Из буквального смысла положений абз. 2 п. 6 ст. 6 Закона о статусе судей в РФ, как и из смысла, придаваемого им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не следует, что судья федерального суда может быть назначен (избран) по его заявлению на должность мирового судьи без каких-либо условий.

Суд подчеркнул, что это, в свою очередь, позволяет субъектам РФ при принятии законов о мировых судьях самостоятельно решать вопрос о необходимости получения кандидатом из числа судей федеральных судов положительного заключения квалификационной коллегии судей, тем более учитывая, что на должность мирового судьи могут претендовать несколько судей федеральных судов, в том числе урегулировав данный вопрос таким образом, как это закреплено оспариваемым заявителем положением.

Адвокат АП Новосибирской области Вячеслав Денисов отметил, что система российского правосудия и встроенная в нее организация работы мировых судей, несмотря на продекларированную прозрачность и публичность в части назначения кандидатов на должность судей, на самом деле являются достаточно закрытыми. «Несоответствие того или иного судьи, по мнению квалификационной коллегии судей субъекта РФ, представлениям о необходимом стиле работы неминуемо приводит к исключению данного судьи из системы, при этом не имеет значения, что стало тому причиной: недостаточно высокий профессионализм судьи или его личные качества, к осуществлению правосудия отношения не имеющие», – полагает адвокат.

По мнению Вячеслава Денисова, само обращение в КС РФ продемонстрировало недостаточно ясное представление автора жалобы о ключевых требованиях закона. Так, согласно упомянутым в определении законам право определения порядка и правил решения вопроса о получения кандидатом из числа судей федеральных судов положительного заключения квалификационной коллегии судей предоставлено субъекту РФ. «И, как справедливо заметил КС РФ, при принятии законов о мировых судьях законодателем не было предопределено, что судья федерального суда может быть назначен или избран по его желанию на должность мирового судьи без каких-либо условий. Особо хочется отметить тот факт, что КС РФ отметил совсем уже очевидную вероятность того, что в условиях конкуренции при назначении на должность мирового судьи нескольких судей федеральных судов ситуация может зайти в тупик», – прокомментировал эксперт.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ Сергей Пашин обратил внимание, что не так часто федеральные судьи желают спуститься по карьерной лестнице до позиции мирового судьи, который зависит от властей субъекта РФ и назначается сперва на относительно небольшой срок. Такой судья утрачивает и привилегию несменяемости. «История, которой занялся КС РФ, конечно, является не распространенным явлением, а казусом. Однако важное значение определению КС РФ и выраженной в нем точке зрения придает затронутая проблема разграничения компетенции между РФ и ее субъектами. Будучи формально федерацией, наша страна имеет законодательство унитарного государства, когда все основные законы, включая кодексы и акты о судоустройстве, принимаются в Москве», – полагает эксперт.

По его мнению, Суд справедливо признал, что порядок назначения мировых судей все-таки определяется законами соответствующего региона и федеральный судья не освобожден от рассмотрения его кандидатуры органом судейского сообщества, если он предлагает себя на должность мирового судьи. Сергей Пашин отметил, что КС РФ также ввел в оборот новое понятие, назвав одно из положений федерального закона о статусе судей «ориентирующим», т.е. не имеющим преимущественной силы при столкновении с региональным регулированием. «К сожалению, вне поля зрения автора частной жалобы и самого КС РФ осталась проблема справедливости конкурса на должность мирового судьи. Квалификационная коллегия, сделав выбор не в пользу заявителя, не привела действительных мотивов своего предпочтения. Нынешняя практика позволяет квалификационным коллегиям игнорировать объективные показатели претендентов на судейские должности, ссылаясь просто на результаты голосования», – заключил Сергей Пашин.

Мировой судья

Организации и органы управления

Мирово́й судья́, должностное лицо , осуществляющее правосудие , связанное с рассмотрением и разрешением малозначительных гражданских , уголовных и административных дел в обычном и/или упрощённом порядке.

Мировые судьи в Российской Федерации

В России мировой судья – это судья общей юрисдикции субъекта РФ, входящий в судебную систему России , осуществляющий правосудие по гражданским и уголовным делам, а также по делам, связанным с административными правонарушениями . Порядок деятельности мировых судей, а также объём их полномочий определяется Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ФЗ «О мировых судьях»).

Мировые судьи как звено судебной системы Российской империи появились в результате проведения Судебной реформы 1864 г. Основной целью деятельности мировых судей было примирение сторон спора путём утверждения мирового соглашения . В случаях, когда примирения достичь было невозможно, судья принимал решение или приговор по уголовному делу. Мировые судьи рассматривали малозначительные уголовные и гражданские дела. Так, к компетенции мировых судей, согласно Уставу гражданского судопроизводства и Уставу уголовного судопроизводства , были отнесены гражданские дела по искам , цена которых не превышала 500 руб., а также уголовные дела, наказание по которым ограничивались денежным штрафом до 300 руб., арестом до 3 месяцев или тюремным заключением до 1 года. Вышестоящей инстанцией для мировых судей были мировые съезды конкретного округа [апелляционный порядок обжалования судебных решений (приговоров)]. Процесс рассмотрения дел мировыми судьями был платным и публичным, допускалось участие поверенных.

В 1889 г. мировые судьи на большей части территории Российской империи были упразднены, дела были отнесены к компетенции городских судей, а в уездах – к компетенции земских начальников . В 1912 г. земские начальники были лишены судебной власти , и она перешла опять к мировым судьям, которые выбирались земскими собраниями . После Октябрьской революции 1917 г. мировые судьи были упразднены, вместо них были образованы местные суды в составе постоянного местного судьи и двух очередных судей.

В 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , в котором было закреплено, что к компетенции мировых судей отнесены гражданские, административные и уголовные дела, которые рассматривают дела в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 28).

Через 2 года был принят Федеральный закон 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях», который детально закрепил основы и порядок деятельности мировых судей (Закон о мировых судьях).

Мировые судьи осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, их постановления являются обязательными для исполнения.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, установлены в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» . К таким требованиям относятся в том числе: дееспособность , высшее юридическое образование, отсутствие судимости , отсутствие гражданства иностранного государства или вида на жительство , отсутствие определённых заболеваний (алкоголизм, наркомания и др.). Кроме того, гражданин должен достичь возраста 25 лет и иметь стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет (ст. 4). Деятельность мирового судьи сопряжена с определёнными ограничениями, закреплёнными в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: например, мировой судья не вправе замещать иные государственные должности, принадлежать к политическим партиям , заниматься предпринимательской деятельностью и др. (ст. 3).

В отличие от судей федеральных судов, которые назначаются на должность указом Президента РФ , мировые судьи назначаются на должность законодательным органом государственной власти субъекта РФ или избираются на должность населением соответствующего судебного участка.

Мировой судья осуществляет свою деятельность на судебном участке в пределах судебного района. На одном судебном участке численность населения должна составлять от 15 до 23 тыс. человек (ст. 4 Закона «О мировых судьях): например, в Волжском районе г. Саратов существует 5 судебных участков, в которых осуществляют функцию правосудия 5 мировых судей.

Все дела, отнесённые к компетенции мировых судей, необходимо разграничить на уголовные, административные и гражданские. Так, мировые судьи вправе рассматривать и разрешать уголовные дела о преступлениях , максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы [например, убийство , совершённое в состоянии аффекта (ст. 107 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) и др.].

Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, закреплённые в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): например, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (ст. 20.15 КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 20.8 КоАП РФ) и др.

В порядке гражданского судопроизводства мировые судьи рассматривают дела о выдаче судебного приказа по требованиям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ); дела, вытекающие из семейных правоотношений (о расторжении брака при отсутствии спора о детях; о разделе совместно нажитого имущества , стоимость которого не превышает 50 тыс. руб.); дела по имущественным спорам, не связанным с наследованием или с защитой интеллектуальных прав , при цене иска не более 50 тыс. руб., и при цене иска не более 100 тыс. руб. по делам о защите прав потребителей (ст. 23 ГПК РФ).

Вышестоящей судебной инстанцией для мировых судей выступают районные суды, которые вправе пересматривать постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, в качестве суда апелляционной инстанции .

Мировые судьи в зарубежных правопорядках

Институт мировых судей также существует в иностранных государствах, в том числе Европе и США.

Например, в Англии и Уэльсе институт мировых судей появился в начале 14 в. Здесь эта должность называется «магистратские судьи», которые составляют магистратские суды и выступают низшим звеном судебной системы. Судьи магистратских судов делятся на профессиональных, чья деятельность по отправлению правосудия оплачивается, и непрофессиональных, т. е. неоплачиваемых судей. Магистратские судьи рассматривают в основном уголовные дела, но также к их компетенции отнесены некоторые категории гражданских дел, например взыскание задолженности по налогам, за газо-, водо- и электроснабжение, вопросы, связанные с алиментными обязательствами , усыновлением и др. ( Алехина. 2011. С. 201–202).

В Италии в рамках единой судебной системы функционируют мировые суды, которые в 1995 г. заменили мировых посредников. Мировые суды являются низшим звеном судебной системы, осуществляют правосудие единолично. Мировые судьи разрешают малозначительные гражданские дела, а также уголовные преступления с максимальным сроком наказания – 3 года лишения свободы. К компетенции мировых судей отнесены такие категории гражданских дел, как споры, связанные с движимым имуществом, возмещением вреда, причинённым наземным или водным транспортом, и др. Мировые судьи не являются профессиональными судьями. Основная цель деятельности мировых судей состоит в примирении сторон спора ( Елисеев. 2004. С. 203–204).

Аналогом мирового суда во Франции выступает местный суд. Это суд общей судебной системы, который выступает низшим звеном, где правосудие осуществляется судьёй единолично. Местные судьи рассматривают незначительные гражданские дела по обязательственным искам и иным искам некоммерческого характера, а также мелкие уголовные дела. Цена иска, рассматриваемого местным судом, не должна превышать 1,5 тыс. евро. Перед тем как приступить к рассмотрению дела, судья или судебный примиритель должны предпринять попытку примирить стороны. Данные судьи призваны оперативно разрешать незначительные гражданские и уголовные дела в целях снижения нагрузки судов малой инстанции и полицейских судов ( Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции. 2004. С. 485–486).

В США действуют параллельно федеральная судебная система и судебные системы каждого из штатов. Мировые суды входят в систему судов общей юрисдикции штатов. Они действуют в небольших населённых пунктах, рассматривают и разрешают гражданские дела с небольшой ценой иска, за исключением споров о недвижимости, а также отдельные категории уголовных дел ( Бехруз. 2008. С. 400–401).

Анализ процессуального законодательства некоторых государств СНГ (Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан) позволил прийти к выводу об отсутствии в судебных системах данных государств мировых судей или судов.

Мировые судьи играют важную роль при отправлении правосудия по гражданским, уголовным и административным делам. Институт мировых судей максимально приближен к населению, что позволяет обеспечить заинтересованным субъектам полноценную реализацию права на судебную защиту .

Опубликовано 10 ноября 2022 г. в 10:34 (GMT+3). Последнее обновление 10 ноября 2022 г. в 10:34 (GMT+3). Связаться с редакцией

Кто назначает мировых судей в рф