Решение № 2-2441 от 31.12.9999 Коломенского городского суда (Московская область)
Заявитель ОАО «Департамент городского хозяйства» обратился в суд с заявлением о признании граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу , безвестно отсутствующими. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности31) Рязанова В.С. в обоснование заявления пояснила, что ФИО2 и ФИО4 значатся лицами, зарегистрированными в , находящейся в муниципальной собственности. Кроме указанных лиц в квартире боле в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации ФИО10 и ФИО4 не проживают и в квартире не объявляются. С указанного времени квартира, расположенная на первом этаже дома, была открыта, в квартире отсутствует мебель, условия для проживания, признаки проживания в ней граждан отсутствуют, квартира находится в запущенном состоянии, везде плесень и паутина. В настоящее время на входную дверь квартиры навешан замок, экземпляр ключей находится у соседей. Указанную квартиру регулярно посещает техник РЭУ «Донской», которой какие либо изменения не установлены. Финансовый лицевой счет на квартиру открыт на ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. По квартплате и коммунальным платежам образовалась за указанный период времени задолженность в общем размере 343000 рублей, который никем ни в какой части не погашается. Жилищным органом предпринимались меры по розыску зарегистрированных в квартире лиц, актовых записей о их смерти не имеется, органами внутренних дел их место нахождения не установлено до настоящего времени. Указанные граждане не значатся работающими по сведениями пенсионного фонда и налогового органа. Каких либо родственников данных лиц не установлено. Полагает, что поскольку, со времени последних сведений, связанных с проживанием ФИО10 и ФИО4 в квартире прошло более 10 лет, полагает, что имеются основания для признания указанных лиц безвестно отсутствующими. Просит суд заявление удовлетворить, поскольку, трехкомнатная квартира, в которой данные лица значатся зарегистрированными, является муниципальной собственностью, длительное время не используется гражданами, которым предоставлена по договору социального найма, по назначению, находится в запущенном состоянии; собственник жилого помещения намерен распорядиться данным жилым помещением в интересах лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для чего ФИО10 и ФИО4 необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу.
УФМС РФ по Московской области (отдел в г. Коломна) в качестве заинтересованного лица по делу своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.№), каких либо ходатайств в суд не поступило. С учетом установленного обстоятельства и мнения представителя заявителя, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании техник РЭУ «Донской» МУП «КТЖХ» Петрухина Т.В., показала, что квартира, в которой зарегистрированы ФИО10 и ФИО4, находится на ее участке; в связи со служебной необходимостью посещала данную квартиру. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют жильцы, квартира длительное время была открытой, после закрытия входной двери квартиры, никто в жилищный орган за ключами не обращался, квартира продолжает оставаться закрытой; никто из соседей жильцов квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года не видел и никакими сведениями о их месте нахождения не обладает.
Старший помощник прокурора Вольхина Т.А. в заключении по делу заявила, что полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку основания для признания ФИО2 и ФИО4 имеются и подтверждаются представленными суду доказательствами; в отношении пропавших в месте их регистрации и постоянного жительства не имеется никаких сведений более десяти лет. Указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют в квартире по месту жительства постоянно, квартира является нежилой и находится в запущенном состоянии, что подтверждается жилищным органом.
Выслушав заявителя, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии и по смыслу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
День получения последних сведений об отсутствующем определяется в порядке, установленном абзацем 2 ст. 42 ГПК РФ. Из Справки МУ МВД России Коломенское от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) усматривается, что место нахождение ФИО2 и ФИО4 до настоящего времени не установлено, сведений о них не имеется с ДД.ММ.ГГГГ года. Финансовый лицевой счет по квартире до настоящего времени открыт на ФИО3 (л.д.№); задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей составляет 343000 рублей за десятилетний период времени, что подтверждается подробной выпиской из лицевого счета. Согласно официальных сведений, представленных налоговым органом и пенсионным фондом (л.д.№) сведений о работе где либо указанных лиц, либо о получении ими каких либо доходов и пенсий не имеется; актовых записей о смерти не имеется, что подтверждается справками ОЗАГС (л.д.№). Из объяснений представителя заявителя и показаний свидетеля, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются судом доказательства по гражданскому делу, усматривается, что в квартире, в которой ФИО10 и ФИО4 зарегистрированы, никто не проживает более десяти лет, квартира в настоящее время закрыта, жильцы квартиры и их родственники не объявлялись; расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляется длительное время. Заявитель ОАО «ДГХ» является наймодателем жилого помещения, в котором зарегистрированы пропавшие лица. Доводы заявителя, изложенные в заявлении и поддержанные в суде, суд находит обоснованными, с чем в своем заключении согласился старший помощник прокурора Вольхина Т.А.. Суд удовлетворяет заявление и признает ФИО2 и ФИО4 безвестно отсутствующими.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , последнее место жительство которых по месту регистрации по адресу , безвестно отсутствующими.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд .
Бессуднова л н что за судья
Справка Оглавление Редакции Приложения pdf
Справка к документу
Приложения с текстом в формате pdf
Оглавление
Сравнить редакции
Отметьте 2 редакции, чтобы сравнить их
Подтверждающие документы
Поиск похожих судебных актов по упоминанию норм
Чтобы найти похожие акты, отметьте важные для вас нормы (лучше не более 3-х) и нажмите «Найти».
Система подберет судебные решения с одновременным упоминанием всех выбранных норм.
Найти Выбрано 0 из 0 Отменить выбор
Решение № 2А-714/2020 2А-714/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-714/2020
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года по транспортному налогу в общем размере 8298 рублей, пени за просрочку уплаты налога в общем размере 92 рублей 83 копеек.
Иск мотивирован тем, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником автотранспортного средства марки задолженность по транспортному налогу по данному автомобилю составляет 3808 рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ году – автомобиля и автомобиля , недоимка по налогу составила в общем размере 4490 рублей.
На основании положений ст.ст. 357,358 Налогового кодекса РФ ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.
Из расчета по ставке 34 рублей за 1 л.с. (112 л.с. х 34), транспортный налог по автомобилю государственный регистрационный номер №, за ДД.ММ.ГГГГ месяцев составил 3808 рублей. В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,38 рублей, из расчета 3808 х дней х 0,75\300, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рублей 15 копеек, из расчета 3808 х 52х0,77\300.
ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ году. Из расчета по ставке 34 рублей за 1 л.с. (122 л.с. х 34), транспортный налог по автомобилю , государственный регистрационный номер № за ДД.ММ.ГГГГ месяцев составил 3802 рублей; транспортный налог по автомобилю , государственный регистрационный номер № за ДД.ММ.ГГГГ месяцев составил 688 рублей.
В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 3802 рублей по автомобилю , государственный регистрационный номер №, 688 рублей по автомобилю марки , государственный регистрационный номер №. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,30 рублей, из расчета 4 490 х дней х 0,72\300.
Выставленные в адрес ФИО2 требования не исполнены (л.д.10,12).
Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ по письменным возражениям ответчика отменен. Налог до настоящего времени не уплачен.
Административный истец просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 (л.д.20) иск поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в порядке возражений пояснил, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации его имущества как должника в деле о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда отказано в удовлетворении требования МРИ ФНС России № по о включении в реестр требований кредиторов ФИО2. Полагает требования административного истца незаконными, просит суд в иске отказать.
Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Административный ответчик в налоговый период являлся плательщиком транспортного налога; в ДД.ММ.ГГГГ году был обязан к уплате налога по транспортному средству марки государственный регистрационный номер №, за месяцев в размере 3808 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году — по автомобилю , государственный регистрационный номер № в размере 3802 рублей, 688 рублей по автомобилю марки РЕНО , государственный регистрационный номер №.
В установленный законом срок налог не уплачен. Указанный налог, в соответствии с положением п.2 ст. «О транспортном налоге в » от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ подлежит уплате не позднее 01 декабря следующего за налоговым периодом года.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,38 рублей, из расчета 3808 х дней х 0,75\300, в размере 51,15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3808 х 52 х 0,77\300 (л.д.09,05). Выставленное ФИО2 требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.12).
В адрес ответчика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,30 рублей, из расчета 4 490 х дней х 0,72\300 (л.д.06,07). Выставленное ФИО2 требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.10).
В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) мировым судьей ранее выданного судебного приказа, с учетом положения ст. 48 НК РФ срок для принудительного взыскания недоимок не истек.
Возражения административного ответчика суд находит несостоятельными; доказательств исполнения обязанности по уплате данного налога не имеется и суду не представлено.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), которым настоящему административному истцу было отказано во включении в реестр кредиторов ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4490 рублей. Судом в данном постановлении установлено, что у ФИО2 имелась задолженность по транспортному налогу в общем размере 7981 рублей, в том числе, по автомобилю – 3491 рублей, по автомобилю – 3802 рублей, по автомобилю – 688 рублей. На оплату указанной задолженности ФИО2 были выставлены извещения № на сумму 3491 рублей (налог за автомобиль ) и № на сумму 4490 (налог за автомобили и ). Из указанных сумм ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было оплачено только 3941 рублей. Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 4490 рублей (л.д.35).
Требования Межрайонной ИФНС России № по постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь в размере 4490 рублей (л.д.31-37).
Таким образом, из указанного постановления следует, что требования налогового органа в размере 4490 рублей, в том числе, в размере 3802 рублей по автомобилю , 688 рублей по автомобилю РЕНО ЛОГАН, включены в реестр требований кредиторов в качестве недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.36-37).
Постановлением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № ) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.42-49).
Процедура банкротства ФИО2 завершена ДД.ММ.ГГГГ; недоимка по транспортному налогу в размере 4490 рублей за 2016 год не уплачена административным ответчиком. За ДД.ММ.ГГГГ год недоимка в размере 3808 рублей также не погашена.
Определением Арбитражного Суда о завершении реализации имущества гражданина и утверждении вознаграждения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.38-41).
Однако, как указано судом в вышеуказанном определении, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В соответствии с ч.5 ст. 213.28 параграфа 1.1 главы Х Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в частности, абз. 2 п.28, п.29, согласно которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенные текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
Налоговым органом предприняты меры по взысканию недоимки в судебном порядке, поскольку, в ином порядке взыскать недоимку уже не представляется возможным.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен (л.д.15), в связи с чем, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в порядке административного судопроизводства. После отмены судебного приказа административным истцом приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные законом порядке и сроки (ст. 48 НК РФ).
На основании изложенного, поскольку обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за налоговый период 2015,2016 годы до настоящего времени не исполнена, с учетом в указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки, пени, и удовлетворяет заявленный иск.
В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден законом, суд взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; госпошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей.
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, зарегистрированного по адресу: , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3808 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 63 рублей 53 копеек; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 4490 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 29 рублей 30 копеек. Всего взыскать 8390 рублей 83 копеек (восемь тысяч триста девяноста рублей 83 копеек).
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в суд через городской суд.
Бессуднова Екатерина Леонидовна
Сканби ищет в открытых базах Украины. Далее есть часть информационных материалов о Бессуднова Екатерина Леонидовна. Полные данные доступны после получения отчета.
Ответы могут содержать часть данных в записях. Для просмотра полных данных по запросу Бессуднова Екатерина Леонидовна, нажмите “Открыть отчет”, или введите фамилию отчества и регион и нажмите Найти на этой странице. Количество совпадений может отличаться от данных на этой странице по причине обновления реестров.
В каких открытых базах мы ищем?
Более 40 миллионов записей
- Единый реестр должников (взыскание средств, алименты, конфискация имущества и т.д.)
- Участники судебных заседаний (Преступления, правонарушения, банкротства, расторжения брака, ДТП и нарушения правил дорожного движения, имущественные споры и т.д.)
- База розыска МВД, СБУ, прокуратуры и других государственных органов
- Автоматизированная система исполнения производств (кредиторы, должники)
- Пропавшие без вести
- Реестр юридических лиц (директора и учредители)
- Реестр физических лиц-предпринимателей
- Реестр общественных формирований
- Лицензионная и специальная деятельность
- Реестр общественных объединений
- Единый государственный реестр судебных решений (2006-2023 года, 2022 доступен частично из-за войны)
- Декларации чиновников (Годы: 2016 2017, 2018, 2019, 2020)
- Лица, указанные в декларациях чиновников (Годы: 2016 2017, 2018, 2019, 2020)
- Реестр лиц, в отношении которых применены положения Закона Украины «Об очистке власти»
- Реестр лиц, совершивших коррупционные правонарушения
- Арбитражные управляющие (распорядители имущества, управляющие санацией, ликвидаторы Украины)
- Государственный реестр аттестованных судебных экспертов
- Третейские суды (проверка судей)
- Судебные эксперты
- Реестр политических партий (поиск среди руководящих органов)
- Реестр творческих союзов (учредители и руководители)
- Благотворительные организации (учредители и руководители)
- Реестр ассоциаций (руководители)
- Состояние рассмотрения судебных дел (с 2015 года)
- Информация о субъектах хозяйствования, которые имеют налоговый долг (Налоговые долги, с 2018 года)
- Недвижимость (с 2003 года)
- Штрафы (штрафы по ПДД и парковке, фотофиксации)