Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.
ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:
- процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ);
- течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).
Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.
Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)
| Календарная дата | Процессуальный срок | Начало течения срока | День окончания срока |
| 25 декабря 2012 года | Один год | 26 декабря 2012 года | 25 декабря 2013 года |
| Один месяц | 25 января 2013 года | ||
| 10 дней | 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2012 года, 1-8, 12-13 января 2013 года) | ||
| Для упрощенного производства по делу | |||
| 10 декабря 2012 года | Не более двух месяцев (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) | 11 декабря 2012 года | 18 февраля 2013 года (с учетом того, что 1-8 января – Новогодние каникулы и Рождество Христово) |
ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему «Мой арбитр», содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.
Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).
Перерыв в судебном заседании
ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).
Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в «Календаре судебных заседаний» на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).
Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).
Отложение судебного разбирательства
ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).
Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в «Календаре судебных заседаний».
Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).
ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).
| Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (арбитражный процесс) |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (арбитражный процесс) |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (арбитражный процесс) |
| Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам |
С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе «Бланки»
Продление срока рассмотрения дела
Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:
- не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения (п. 17 Постановления № 99);
- удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения (п. 18 Постановления № 99);
- вопрос о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев (ч. 2 ст. 152 АПК РФ) решается председателем арбитражного суда (либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия) без вызова участников дела и без проведения судебного заседания, но не позднее следующего дня со дня получения мотивированного заявления судьи. Определение о продлении срока судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от основного судебного акта, которым заканчивается разрешение дела (п.п. 20-21 Постановления № 99);
- участие в судебном разбирательстве иностранных лиц само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 3 ст. 152 АПК РФ (п. 24 Постановления № 99).
ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).
Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.
Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)
| Категория дел | Правила продления сроков | Обоснование |
| Дела о привлечении к административной ответственности | 1. Возможность продления срока установлена специальной нормой ч. 2 ст. 205 АПК РФ, что исключает применение ч. 2 ст. 152 АПК РФ (таким образом, срок продлевается не более чем на месяц). 2. Если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч. 2 ст. 205 АПК РФ, то срок рассмотрения дела продлению не подлежит |
Пункт 25 Постановления № 99 |
| Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц | Срок рассмотрения дела может быть продлен до шести месяцев (ст. 200 АПК РФ) | Пункт 26 Постановления № 99 |
| Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ФССП России, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций | Срок рассмотрения дел этих категорий не может быть продлен на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ, поскольку в ст. 200, ст. 210 и ст. 215 АПК РФ не содержится прямого указания на такую возможность. | |
| Дела о несостоятельности (банкротстве) | Семимесячный срок рассмотрения дела о может быть продлен до 10 месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о банкротстве. | Пункт 27 Постановления № 99 |
Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов
Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.
Возможность пересмотра
«Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении [речь о Постановлении № 99. — Ред.] толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий»
(п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).
1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).
2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.
С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).
ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.
3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое «правило последовательного обжалования судебных актов»).
Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):
- отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ);
- такой отказ не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, если она была подана после истечения срока подачи кассационной жалобы.
4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:
- надлежащим образом извещенные о первом судебном заседании (напомним, после этого в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники дела самостоятельно получают информацию о ходе его рассмотрения);
- лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лица, не принимавшие участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.
Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.
Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.
5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:
- необходимость согласования вопроса о подаче жалобы с руководителем или вышестоящим органом;
- нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске;
- кадровые перестановки (назначение представителем другого человека);
- отсутствие в штате организации юриста;
- смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске;
- иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).
Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).
Объединение и выделение дел
При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.
Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел
(п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).
6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому «обездвиженная» жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.
ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.
На случаи направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).
Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).
Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).
Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).
Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).
Документы по теме:
- Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
Новости по теме:
- Отстоять право на судопроизводство в разумный срок теперь можно при рассмотрении дела в судебном заседании – ИА «ГАРАНТ», 19 июля 2011 г.
- Конституционный Суд подтвердил конституционность норм ряда статей Арбитражного процессуального кодекса РФ – ИА «ГАРАНТ», 26 марта 2010 г.
Правовые консультации:
Что считается датой вынесения определения арбитражного суда
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
2. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.
При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.
Изготовление определения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения.
(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ)
(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Дата принятия решения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дата принятия решения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 176 «Объявление решения» АПК РФ «Из положений части 2 статьи 176 АПК РФ следует, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 127 «Конкурсный управляющий» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Исходя из смысла статей 52, 127, 129 Закона о банкротстве, статьи 176 АПК РФ под моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции в целях определения возникновения у конкурсного управляющего соответствующих полномочий следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объеме. Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. Таким образом, конкурсный управляющий может вступить в дело с даты оглашения резолютивной части решения, в которой содержится вывод о признании организации банкротом и указывается лицо, осуществляющее функции конкурсного управляющего. Норма абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, устанавливающая, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, имеет целью максимально обеспечить процессуальные права участвующих в деле лиц, связанные с вступлением решения в законную силу: обжалование судебного акта в вышестоящие судебные инстанции и т.п.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т.»
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
(«Статут», 2022) По итогам рассмотрения дела до истечения двухмесячного срока, но не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, суд в гражданском судопроизводстве выносит решение. В ГПК РФ и АПК РФ предусмотрено, что выносится только резолютивная часть, копия которой высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которая размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ). Датой принятия решения считается дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
Нормативные акты
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023) Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений
1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.
4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 188 АПК РФ
Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»
Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.
Издание: Издательство «СТАТУТ», 2020 год
1. В ч. 1 ст. 188 АПК указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.
Обжалование судебных определений тесным образом связано с вопросом о вступлении их в законную силу. В доктрине гражданского процессуального и арбитражного процессуального права этот вопрос является дискуссионным. Представляется, что определениям арбитражного суда присуще качество окончательности, которое обусловливает вступление их в законную силу. Окончательность определений устанавливается с того момента, когда они приобретают свойство юридического факта, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, а в ряде случаев — и материальных правоотношений.
Определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, если действующий АПК не предусматривает иное. Например, определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.
Право на обжалование судебных определений у лиц, участвующих в деле, и иных лиц, обладающих правом на обжалование, возникает в следующих случаях:
1) если действующим АПК предусмотрена возможность обжалования соответствующего определения;
2) если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Представляется, что правило об обжаловании судебных определений, установленное законодателем в ч. 1 ст. 188 АПК, следует применять не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и при рассмотрении по существу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодателем устанавливается общий принцип обжалования определений независимо от того, на каких стадиях арбитражного процесса они были вынесены. И этот общий принцип обжалования определений должен применяться, если иное не установлено АПК.
В действующем АПК содержится немало статей, в которых предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения суда (см., например, ст. ст. 66, 93, 97, 117, 118, 129, 147, 149, 151, 264, 265, 283, 315, 324, 327 и др.).
Возможность обжалования судебного определения связана также с таким условием, как создание препятствий для дальнейшего движения дела. Под дальнейшим движением дела следует рассматривать последовательное развитие арбитражного процесса, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных действующим АПК. Если после принятия судебного определения, которым фиксируется совершение отдельного процессуального действия, совершить последующее процессуальное действие невозможно (например, по причине вступления в процесс новых лиц, участвующих в деле, необходимо производство по делу начинать с самого начала), то такое судебное определение следует рассматривать как препятствующее дальнейшему движению дела. В качестве примера можно привести определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что в качестве препятствующего дальнейшему движению дела следует рассматривать и определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником. Данное определение может выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.
2. Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением арбитражного суда, но возможность его обжалования АПК не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.
Если судебное определение не является самостоятельным объектом обжалования, то оно вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано одновременно с заключительным судебным актом. Определения, служащие связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле, как правило, не могут быть обжалованы отдельно от судебного решения или иного заключительного судебного акта. Но в них окончательно разрешается вопрос о порядке движения дела, с ними связана дальнейшая динамика арбитражных процессуальных правоотношений, поэтому они вступают в законную силу немедленно с момента их вынесения. Тот факт, что действующее законодательство связывает возможность их обжалования не с моментом вступления в законную силу, а с моментом вступления итогового судебного акта в законную силу, объясняется с точки зрения цели, которая поставлена перед судом в арбитражном процессе, — своевременное рассмотрение дела.
В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 36) отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. В ч. 3 ст. 188 АПК содержатся общие правила о порядке и сроке обжалования определений арбитражного суда первой инстанции. Положения ч. 3 ст. 188 следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 ст. 188, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается ч. 1 комментируемой статьи, могут выступать в качестве судебных актов, которыми либо оформляются распорядительные действия арбитражного суда, либо оканчивается рассмотрение дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший этот судебный акт.
Если обжалуется определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, то жалоба подается в Президиум этого Суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены АПК.
Как отмечается в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» указывается, что арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.
Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы — в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.
Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения. Согласно ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Например, определение о приостановлении производства по делу было вынесено арбитражным судом 29 января. Последним днем для подачи жалобы будет 28 февраля (29 февраля, если год високосный).
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия определения. Днем принятия определения следует считать дату изготовления определения в полном объеме. Несмотря на то что действующий АПК прямо не предусматривает возможность отложения изготовления определения суда в полном объеме на срок до пяти дней, как это предусматривается в отношении судебного решения (ч. 2 ст. 176 АПК), представляется, что данная практика может быть признана допустимой. В этом случае срок на обжалование будет начинаться со дня изготовления определения в полном объеме (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части).
Из общих правил о порядке и сроках обжалования определений арбитражного суда первой инстанции могут быть сделаны исключения. Такие исключения могут устанавливать либо особый порядок обжалования, либо специальные сроки для обжалования. Такие изъятия из общего правила предусматриваются непосредственно в АПК и касаются отдельных видов определений.
В частности, для некоторых определений арбитражного суда первой инстанции предусматривается обжалование сразу в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции. Такое правило установлено для обжалования определений об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК), об оспаривании решения третейского суда (ст. 234 АПК), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК).
В случаях, прямо предусмотренных АПК, устанавливаются сокращенные сроки для принесения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (см. ч. 3 ст. 39, ст. 120, ч. 3 ст. 223 АПК).
4. В ч. 4 ст. 188 АПК установлены общие правила обжалования судебных определений, принимаемых во время производства в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данная норма введена в действие с 21.10.2009.
Положения ч. 4 ст. 188 АПК следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 указанной статьи, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается ч. 1 ст. 188 АПК, могут выступать в качестве судебных актов, которыми оформляются распорядительные действия арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с общим правилом, содержащимся в ч. 4 ст. 188 АПК, на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции. Жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения арбитражным судом апелляционной инстанции. Установление общих правил относительно порядка и срока обжалования определений арбитражного суда апелляционной инстанции устранило имевшуюся в судебной практике неопределенность относительно определения сроков обжалования судебных определений апелляционной инстанции. Если ранее на практике к обжалованию определений суда апелляционной инстанции применялся двухмесячный срок на обжалование, то сейчас для таких определений установлен специальный срок — один месяц. Такой подход законодателя представляется правильным, поскольку сокращенный срок обжалования связан с необходимостью соблюдения общих сроков рассмотрения апелляционной жалобы.
Действующим АПК могут устанавливаться изъятия из общего правила относительно сроков обжалования судебных определений арбитражного суда апелляционной инстанции (см. ст. 120, ч. 3 ст. 39 АПК).
5. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит постановление. Это постановление суда апелляционной инстанции после вступления в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалование постановления апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение первой инстанции, допускается при наличии следующих условий:
1) жалоба может быть подана не позднее одного месяца со дня вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу;
2) действующим АПК допускается возможность обжалования такого постановления в суд кассационной инстанции.
Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу немедленно. В этой связи срок на обжалование начинает исчисляться на следующий день после вступления постановления в законную силу.
6. Положения ч. 6 ст. 188 АПК касаются порядка обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции. Положения ч. 6 ст. 188 АПК следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 ст. 188 АПК, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается ч. 1 ст. 188 АПК, могут выступать в качестве судебных актов, которыми оформляются распорядительные действия арбитражного суда кассационной инстанции.
Для обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции установлен месячный срок обжалования. Порядок обжалования регламентируется ст. 291 АПК.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда, которые могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных АПК. Такие жалобы принимаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия и рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда.