Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.)
ВС обобщил судебную практику в области обращения с отходами.
Верховный Суд РФ представил следующие правовые позиции по спорам в сфере обращения с ТКО.
Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным даже при отсутствии подписанного региональным оператором и потребителями единого документа. В такой ситуации применяются условия типового договора. Разногласия могут быть урегулированы в суде.
В садоводческом или огородническом товариществе договор с оператором заключает постоянно действующий коллегиальный орган управления товарищества.
В отсутствие договора с арендатором услуги оператора оплачивает собственник объекта недвижимости. С арендатора оплата взыскивается в том случае, если тот обращался за заключением договора, но не подписал его из-за разногласий.
Обращение с медицинскими отходами регулируется санитарно-эпидемиологическими нормами. Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.
Коммерческий учет отходов исходя из их массы допускается только при расчетах с операторами, владеющими на законном основании объектами размещения отходов.
Перерасчет платы за услуги при временном отсутствии граждан допускается в случае ее исчисления исходя как из количества постоянно или временно проживающих, так и из общей площади жилого помещения.
Сособственники жилого помещения оплачивают услуги соразмерно доле в праве общей долевой собственности.
Разъяснено, кто обязан ликвидировать несанкционированные свалки в различных случаях.
Рассмотрены вопросы ценообразования, организации мест накопления ТКО, размещения и содержания контейнерных площадок.
Разъяснены полномочия местных органов власти по созданию и содержанию мест накопления.
Ряд споров связан с территориальными схемами в области обращения с ТКО.
Приведены примеры оспаривания представлений прокуратуры и предписаний контрольных (надзорных) органов.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2024. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
Разработчик ЭПС Система ГАРАНТ – ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет»
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Верховный суд обобщил практику по делам в сфере обращения с ТКО
В обзор вошла 51 позиция по широкому кругу вопросов: от заключения и исполнения договоров на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) до ликвидации свалок и привлечения к административной ответственности. Рассмотрим подробнее отдельные выводы.
Заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО
Договор о вывозе мусора с территории многоквартирного дома считается заключенным с региональным оператором с даты выбора управляющей организации или даты заключения договора управления домом (п. 5 Обзора).
Если арендатор не заключил договор с региональным оператором, услуги последнего должен оплачивать собственник недвижимости (п. 7 Обзора).
- арендатор подал заявку на заключение договора, но между ним и оператором возникли разногласия (п. 7.2 Обзора);
- собственник вовремя уведомил оператора о сдаче здания в аренду, и у того было достаточно информации об арендаторе и его хоздеятельности (п. 7.3 Обзора).
Исполнение договора оказания услуг по обращению с ТКО
Собственники отходов не вправе применять фактический учет исходя из массы отходов. Они могут выбрать только один из двух расчетных способов (п. 10 Обзора).
Владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из числа и объема контейнеров, если у него есть свой контейнер, установленный на площадке накопления ТКО (п. 13 Обзора).
Если собственник квартиры постоянно проживает в другом месте, это не освобождает его от оплаты вывоза мусора от дома, где находится квартира (п. 18 Обзора).
Когда плата за вывоз мусора рассчитывается исходя из общей площади квартиры, а не числа жильцов, это не мешает перерасчету в случае их временного отсутствия (п. 19 Обзора).
Если из-за снегопада зимой мусоровоз не имеет доступа к месту сбора отходов, это не является форс-мажором и не освобождает регионального оператора от ответственности (п. 20 Обзора).
Накопление ТКО
Если контейнерная площадка предназначена для накопления отходов нескольких МКД, расходы на ее содержание делятся пропорционально общей площади помещений в каждом доме (п. 26 Обзора).
Муниципалитеты не могут вводить требования к способам складирования и сбора ТКО, которых нет в федеральном законодательстве (п. 31 Обзора).
Проверки и административная ответственность за нарушения при обращении с ТКО
Органы жилищного надзора вправе проверить, соответствует ли тарифам плата, которую начисляет региональный оператор (п. 42 Обзора).
Нельзя штрафовать собственника ТКО лишь за то, что у него нет договора с региональным оператором. Если собственник не направил заявку, оператор оказывает услугу на условиях типового договора (п. 49 Обзора).
Если региональный оператор несвоевременно предоставляет потребителю платежные документы, его должны оштрафовать за ненадлежащее оказание услуг, а не за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (п. 51 Обзора).
ВС разъяснил правила обращения с отходами
Президиум Верховного суда утвердил новый обзор практики по делам об обращении с твердыми коммунальными отходами. В нем прописали, что договор между оператором и всеми потребителями из его зоны считается заключенным, даже когда они не оформили единый документ. А если владелец отходов докажет, что оператор некачественно оказал услуги, то оплату за них пересчитают. Еще ВС запретил устанавливать контейнерные площадки слишком близко к домам и объяснил, кто должен устранить незаконную свалку. Если ее организатор не известен, то убраться обязан владелец земли.
В новом обзоре практики Верховного суда 93 страницы, где разместили 51 пункт с разъяснениями по поводу обращения с ТКО. В документе 8 разделов, среди которых: «Заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», «Споры, связанные с исполнением договора оказания услуг по обращению с ТКО», «Ценообразование в области обращения с твердыми коммунальными отходами», «Накопление твердых коммунальных отходов», «Ликвидация несанкционированных свалок», «Территориальные схемы в области обращения с твердыми коммунальными отходами», «Оспаривание представлений органов прокуратуры и предписаний контрольных (надзорных) органов» и «Привлечение к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами». Далее описали некоторые интересные положения из обзора. Ссылка на полный документ — в конце материала.
Когда договор с оператором считается заключенным
Договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями из зоны его действия заключен, даже когда стороны не подписали единый документ, разъяснил ВС.
Оператор подал в суд на компанию, чтобы взыскать долг за услуги по обращению с ТКО. Фирма возражала — она не подписывала договор с истцом. Но суды удовлетворили требования. Такое соглашение заключают, когда оператор сделал потребителю предложение, или же сама фирма направила заявку на договор.
Оператор опубликовал оферту у себя на сайте, но компания не направила заявку. По закону в течение 15 рабочих дней со дня получения предложения потребитель должен подписать договор или мотивированно отказаться от него. Иначе соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО. Так и произошло в данном случае, хотя стороны и не подписали единый документ.
Пункт 1
Договор с региональным оператором заключен, даже когда потребитель не согласился с его условиями. При этом, если оператор недобросовестно уклоняется от разрешения недопониманий, потребитель может подать иск об изменении сделки и перерасчете платы за оказанные услуги.
Так, товарищество не согласилось с расчетом объема ТКО, но оператор проигнорировал его обращение по этому вопросу. Товарищество подало иск о корректировке договора и перерасчете. Первая и апелляционная инстанции отказали, а вот кассация удовлетворила иск. Если бы оператор поступал честно, то должен был урегулировать разногласия с товариществом. Он же проигнорировал доводы владельца отходов и уклонился от поиска компромисса.
Пункт 3
Отходами владеет собственник недвижимости
Если между арендатором и региональным оператором нет договора по поводу ТКО, то оплатить услуги по их обращению должен собственник недвижимости.
В одном из дел владелец помещения попытался переложить обязанность по оплате на арендатора после того, как оператор направил собственнику иск о взыскании долга по оплате. Но суды удовлетворили требования. Оператор не может контролировать, кто фактически пользуется недвижимостью, если такое лицо само не попросит заключить договор. Презюмируется, что отходами владеет собственник недвижимости.
Пункт 7
Плату пересчитают из-за некачественной услуги
Суд может снизить плату за услуги по обращению с ТКО. Для этого собственнику отходов надо доказать, что оператор оказал их не полностью или некачественно.
Оператор потребовал в суде взыскать долг с потребителя. Тот же, в свою очередь, просил о перерасчете, так как истец нарушал сроки вывоза мусора. В итоге оба требования удовлетворили частично. Суд установил, что оператор оказывал услугу, а потребитель за нее не платил. При этом периодичность вывоза мусора действительно не соответствовала правилам.
Пункт 16
Условие об исключении ответственности недействительно
Если в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО исключается или ограничивается ответственность оператора за неисполнение или некачественную работу по непредусмотренным законом основаниям, эти условия ничтожны.
Владелец дома подал иск к оператору, потому что тот не вывез мусор в определенные даты и отказал ему в перерасчете. Дело было в том, что договор между ними исключал ответственность исполнителя, если тот не мог без препятствий подъехать к месту сбора отходов.
Первая инстанция отказала в иске, но вышестоящие суды отменили это решение. Они признали спорный пункт договора недействительным, пересчитали плату за обращение с ТКО и взыскали в пользу истца деньги.
Пункт 20
Места для накопления ТКО должны создавать местные власти
Городская администрация подала иск к компании, где требовала обязать ее создать места для накопления отходов для многоквартирного дома. Фирма подала аналогичный встречный иск к властям.
В итоге чиновникам отказали. Суды заняли сторону компании. Из закона следует, что создание площадок накопления ТКО, по общему правилу — это обязанность органов местного самоуправления.
Пункт 24
Право на экологичность
Местные власти решили установить контейнерную площадку во дворе многоквартирного дома, всего почти в 10 метрах от его стены. Одного из жильцов это не устроило: таким образом нарушили его право на благоприятную окружающую среду.
В результате суды обязали чиновников убрать спорную площадку. По закону места для мусорных контейнеров должны располагаться не менее, чем в 20 метрах от домов.
Пункт 25
Ликвидация несанкционированных свалок
Если не известен тот, кто разбросал мусор, то устранить незаконную свалку должен владелец земельного участка. С целью охраны земель на собственников недвижимости закон возлагает обязанность защищать почву. В том числе и от загрязнений.
Если региональный оператор не сообщил собственнику, что надо ликвидировать несанкционированную свалку, то ему откажут в возмещении расходов на ее устранение.
Пункты 32, 36
Предписание от антимонопольщиков
Если региональный оператор злоупотребил доминирующим положением, и в результате ущемились права собственников ТКО при оказании услуг по вывозу отходов, то антимонопольный орган может выдать ему предписание.
По закону юрлицо со статусом регионального оператора имеет свою зону деятельности. В ее пределах он может собирать, транспортировать, обрабатывать, утилизировать, обезвреживать и захоронять отходы. Собственники же ТКО обязаны заключать с ним договор. Потому экономическое положение оператора на рынке оказания услуг по вывозу мусора, как правило — доминирующее. Злоупотреблением могут признать его использование для установления невыгодных условий договора или положений, которые не относятся к предмету сделки.
Пункт 41
Вопросы административной ответственности
Если на муниципальном участке обнаружат несанкционированную свалку и не удастся установить владельца отходов, то лицо, обязанное защищать спорные земли, будет отвечать по ч. 2 ст. 8.7 КоАП («Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв»).
Если у собственника мусора нет договора с региональным оператором, то его не во всех случаях привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП («Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления»).
Если потребителю невовремя предоставили документы на оплату услуг по обращению с отходами, это будет составом нарушения из ч. 1 ст. 14.4 КоАП («Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований»), а не из ст. 7.23 КоАП («Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами»).
Пункты 48, 49, 51
Верховный Суд обобщил практику по спорам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами
В частности, документ содержит правовые позиции по вопросам заключения договора, его исполнения, ценообразования в области обращения с ТКО, накопления, ликвидации несанкционированных свалок, привлечения к административной ответственности и другим вопросам
15 декабря 2023
Фотобанк Лори
В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют документ ВС и прокомментируют наиболее интересные и значимые, по их мнению, правовые позиции.
13 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами. В документ вошла 51 правовая позиция, направленная на обеспечение единообразного подхода к разрешению споров, связанных с обращением с ТКО, с учетом возникающих у судов вопросов при рассмотрении данной категории дел.
Заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО
Обзор начинается с позиции, согласно которой договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, даже при отсутствии подписанного сторонами договора единого документа. При этом в п. 2 указывается, что в случае, если договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов, то указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
В п. 3 документа отмечается, что по общему правилу договор с региональным оператором считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий по условиям договора. Однако при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги.
Исходя из п. 4 Обзора договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.
Пункт 5 содержит разъяснения, согласно которым по общему правилу договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором с управляющей организацией с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Как указано п. 6 Обзора, в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе договор с региональным оператором по обращению с ТКО заключает постоянно действующий коллегиальный орган управления данного товарищества. В соответствии с п. 7 документа при отсутствии договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.
Согласно п. 8 обращение с медицинскими отходами регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.
Исходя из п. 9 органы местного самоуправления обязаны организовать создание и содержание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, утративших свои потребительские свойства.
Споры, связанные с исполнением договора оказания услуг по обращению с ТКО
В п. 10 документа указывается, что коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, допускается только при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на законном основании объектами размещения отходов.
В соответствии с п. 11 собственник ТКО при отсутствии на территории субъекта РФ организованного раздельного накопления отходов вправе выбрать один из расчетных способов осуществления их коммерческого учета: исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в соответствующих местах.
Согласно п. 12 Обзора, если в субъекте РФ реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, то он вправе производить коммерческий учет отходов, исходя из количества и объема контейнеров.
В п. 13 ВС указал, что владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО. Пунктом 14 разъясняется, что в случае если место накопления ТКО или источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
В соответствии с п. 15 документа, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически не осуществлял вывоз отходов, то в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Если же собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, то плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом (п. 16 Обзора).
Как следует из п. 17, стороны заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя.
Согласно п. 18 документа неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
В п. 19 указано, что перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан допускается как в случае ее исчисления исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, так и исходя из общей площади жилого помещения. В соответствии с п. 20 Обзора условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые исключают или ограничивают ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, являются ничтожными.
Верховный Суд в п. 21 документа отметил, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Ценообразование в области обращения с ТКО
Согласно п. 22 Обзора расходы на строительство и эксплуатацию мусороперегрузочных станций относятся к мероприятиям по хранению ТКО. Источниками финансирования данных расходов не могут являться регулируемые тарифы в сфере обращения с ТКО.
Пунктом 23 разъяснено, что при расчете тарифа, устанавливаемого региональному оператору по обращению с ТКО, в состав необходимой валовой выручки могут быть включены расходы по приобретению пакетов или других емкостей, предоставляемых потребителю для складирования таких отходов.
Накопление ТКО
Согласно п. 24 создание площадок накопления ТКО относится к обязанностям органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД.
В п. 25 документа указывается, что размещение контейнерной площадки ближе минимально допустимого санитарными правилами расстояния до многоквартирного дома нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.
ВС отметил, что обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, то расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД (п. 26 Обзора).
В соответствии с п. 27 складирование ТКО в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, не предполагает создания площадки в точке их сбора региональным оператором. А исходя из п. 28 региональный оператор не осуществляет доставку крупногабаритных отходов от потребителей на место (площадку) для их складирования.
В п. 29 ВС разъяснил, что закрепление за сельским поселением обязанности участвовать в организации деятельности по накоплению, в том числе раздельному накоплению, ТКО означает осуществление данным муниципальным образованием на его территории всех полномочий, перечисленных в п. 1 ст. 8 Закона об отходах.
Согласно п. 30 Обзора органы местного самоуправления муниципального района не вправе заключать соглашения с входящими в его состав органами местного самоуправления сельских поселений о передаче им полномочия по созданию и содержанию мест накопления ТКО в отсутствие закона субъекта РФ, предусматривающего передачу таких полномочий. При этом, в соответствии с п. 31 документа, орган местного самоуправления не вправе устанавливать способы осуществления накопления и сбора ТКО, не предусмотренные федеральным законодательством.
Ликвидация несанкционированных свалок
В п. 32 Верховный Суд указал, что если не установлено лицо, виновное в размещении отходов, то обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка.
Пунктом 33 разъяснено, что обязанность по ликвидации расположенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, размещенных неустановленными лицами, возлагается на орган государственной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения. Исходя из п. 34 Обзора обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на лесном участке, находящемся в аренде, возлагается на арендатора, в том числе при несанкционированном размещении отходов третьими лицами на арендуемом земельном участке.
В п. 35 указывается, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков. Орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ.
В п. 36 отмечается, что неуведомление собственника земельного участка о необходимости ликвидировать несанкционированную свалку является основанием для отказа в возмещении расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией такой свалки. Согласно п. 37 документа собственник земельного участка, на котором несанкционированно размещены ТКО, вправе заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, предусматривающих ликвидацию такого места, с имеющим лицензию на транспортирование отходов лицом, не являющимся региональным оператором.
Территориальные схемы в области обращения с ТКО
В соответствии с п. 38 Обзора уполномоченный орган при корректировке территориальной схемы обращения с отходами не вправе исключать из нее действующие объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов без соответствующего подтверждения экономической нецелесообразности их использования.
В п. 39 Верховный Суд указал, что при градостроительном зонировании учитываются только объекты размещения отходов, которые включены в территориальную схему обращения с отходами и в государственный реестр объектов размещения отходов.
Оспаривание представлений органов прокуратуры и предписаний контрольных (надзорных) органов
Исходя из п. 40 Обзора внесение прокурором органу местного самоуправления представления о принятии мер к прекращению нарушения законодательства в сфере защиты окружающей среды, в том числе посредством получения финансирования в целях ликвидации несанкционированной свалки, признается законным в случае установления факта уклонения органа местного самоуправления от обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.
Согласно п. 41 антимонопольный орган вправе выдавать предписания региональному оператору, которым допущено злоупотребление доминирующим положением на рынке, приводящее к ущемлению прав и законных интересов собственников ТКО при оказании услуг по вывозу отходов.
В п. 42 Верховный Суд разъяснил, что к полномочиям органа государственного жилищного надзора относится проверка соблюдения региональным оператором обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, включая определение соответствия размера платы установленным тарифам.
В п. 43 отмечается, что предписание органа регионального государственного жилищного надзора об обязании произвести перерасчет платы за услуги по вывозу ТКО является законным, если доказано, что услуги по вывозу отходов не оказывались. В соответствии с п. 44 Обзора при проверке законности предписания суд проверяет правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая деятельность контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере, не ограничиваясь проверкой наличия у такого лица разрешительной документации на осуществление спорной деятельности.
В п. 45 документа отмечено, что, выявив складирование отходов на земельном участке, целевым назначением которого не является соответствующая деятельность, уполномоченный орган местного самоуправления выдает предписание собственнику такого земельного участка об устранении допущенного нарушения.
Пунктом 46 Обзора указывается, что орган государственного надзора в сфере природопользования правомочен проверять соблюдение обязательных требований в области обращения с ТКО только в период осуществления им государственного экологического контроля (надзора).
Привлечение к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере обращения с ТКО
В соответствии с п. 47 действия или бездействие лица, осуществляющего сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание ТКО, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (санитарных норм и правил) подлежат квалификации по соответствующей части ст. 6.35 КоАП, если они совершены (выявлены) после вступления в силу Закона от 17 июня 2019 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ».
В п. 48 ВС указал, что при выявлении несанкционированного размещения на находящемся в муниципальной собственности земельном участке ТКО, собственник которых не установлен, лицо, в обязанности которого входит проведение мероприятий по защите земель данного участка, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП.
Пунктом 49 разъясняется, что отсутствие у собственника ТКО подписанного им с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО не является безусловным основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП. Исходя из п. 50 документа, размещение ТКО на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования, отличный от вида «специальная деятельность», образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП.
В соответствии с п. 51 Обзора несвоевременное предоставление потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП, а не ст. 7.23 Кодекса.
В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют документ ВС и прокомментируют наиболее интересные и значимые, по их мнению, правовые позиции.