Неустойка начисляется до даты введения наблюдения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка начисляется до даты введения наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Банкротство:
- Анализ финансового состояния должника
- Аффилированный кредитор
- Банкротство гражданина
- Банкротство ГУП
- Банкротство залогодателя
- Показать все
- Банкротство:
- Анализ финансового состояния должника
- Аффилированный кредитор
- Банкротство гражданина
- Банкротство ГУП
- Банкротство залогодателя
- Показать все
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 N 88-20876/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Стороны заключили договор займа. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено. Доводы внешнего управляющего ответчика о том, что взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты введения наблюдения не начисляются неустойки и иные финансовые санкции (пени, штрафы), о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку, как указывалось выше, взысканные судом проценты предусмотрены согласованными сторонами условиями договора.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 «Подсудность дел о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Поскольку обязательства должника перед уполномоченным органом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются денежными и размер данных обязательств без учета сумм начисленной неустойки и штрафов превышает 300000 рублей, они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
(«Вестник арбитражной практики», 2021, N 4) В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
«Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 — 333, 380 — 381, 382 — 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации»
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
(«М-Логос», 2022) Во-первых, такой зачет в форме «сальдирования» может позволить одному из кредиторов получить сверхкомпенсацию, что на фоне недостаточности имущества должника для удовлетворения требований других кредиторов может показаться не вполне справедливым. Поэтому было бы логично установить, что сальдирование может касаться только компенсационной части неустойки. Это как минимум должно касаться зачета неустойки за срыв контракта, созревающей уже после введения наблюдения. Распространение данного ограничения на случаи, когда речь идет о зачете неустойки, начисленной до введения наблюдения, более сложно. Ретроактивность зачета, казалось бы, относит момент погашения такой неустойки к дате, предшествующей введению наблюдения, но теоретически можно предположить, что реализация права на зачет уже на фоне банкротства должника может стать достаточным основанием для ограничения сверхкомпенсации (несмотря на ретроактивность эффекта такого зачета). Впрочем, данный вопрос требует дополнительного обсуждения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ
(ред. от 29.12.2015)
«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) «4. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
«О несостоятельности (банкротстве)»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Прекращение начисления пени при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение начисления пени при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Банкротство:
- Анализ финансового состояния должника
- Аффилированный кредитор
- Банкротство гражданина
- Банкротство ГУП
- Банкротство залогодателя
- Показать все
- Банкротство:
- Анализ финансового состояния должника
- Аффилированный кредитор
- Банкротство гражданина
- Банкротство ГУП
- Банкротство залогодателя
- Показать все
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 N 06АП-5625/2021 по делу N А73-9297/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) товара, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части. Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела. Считает, что факт поставки товара истцом не доказан; в качестве доказательств передачи товара истец представил в материалы дела копии УПД (товарных накладных), что исключает возможность признать их допустимыми доказательствами; товар по представленным копиям товарных накладных принят неуполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписи, указание должности лиц, принимавших товар, а также реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Ответчику представлены меры поддержки в виде моратория на возбуждение дела о банкротстве, что в свою очередь влечет прекращение начисления неустоек (пеней) и штрафов.Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, десятый абзац пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: «Архив выводов из судебной практики по коронавирусу»
(КонсультантПлюс, 2021) В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).Статья: Банкротство физических лиц: упрощенный порядок и иные нововведения 2020 года
(Митин Е.А.)
(«Имущественные отношения в Российской Федерации», 2021, N 1) — наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым — десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней и прочих финансовых санкций, не допускается выплата дивидендов и распределение прибыли между участниками и т.д.;Нормативные акты
«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) При этом суд признал ошибочным довод ответчика о распространении действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о введении моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, отметив также, что факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория.«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) Ответ: Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Правовые проблемы включения неустойки в реестр требований кредиторов должника
Практически любое дело о банкротстве включает в себя разрешение вопросов, связанных с включением неустойки в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем значительную трудность представляет собой разрешение проблем, связанных с исчислением размера неустойки, ее уменьшением, а также соотношением обеспеченной залогом неустойки с иными финансовыми санкциями. В статье подробно анализируется правовая природа неустойки применительно к особенностям законодательства о банкротстве, а также предлагаются практические рекомендации.
Правовые аспекты включения неустойки в реестр требований кредиторов должника связаны, прежде всего, с определением правовой природы неустойки в разрезе особенностей законодательства о банкротстве.
Требования кредиторов в деле о банкротстве должника удовлетворяются исходя из очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Такая очередность устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди.
Вместе с тем положения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве устанавливают особые правила касательно удовлетворения требований кредиторов по возмещению финансовых санкций, таких как убытки (в форме упущенной выгоды), неустойки (штрафы, пени).
Так, вышеприведенная норма закона указывает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Следовательно, требования кредитора по взысканию неустойки подлежат удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов. Под причитающимися процентами имеются в виду проценты, не связанные с нарушением должником обязательства.
Исчисление неустойки за период после даты введения первой процедуры в деле о банкротстве должника
Зачастую у участников оборота отсутствует понимание, в каком размере неустойка может быть включена в реестр требований кредиторов.
Для этого, прежде всего, необходимо определить период начисления неустоек.
Так, в силу п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов не начисляются неустойки. После введения наблюдения подлежат начислению исключительно мораторные проценты.
Их правовая природа — особая, а их регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.
Следовательно, мораторные проценты по своей правовой природе отличаются от различного рода финансовых санкций по отношению к должнику, представляют собой особый институт российского банкротства. Это проявляется как в периоде, так и в размере их начисления.
Важно отметить, что в том случае, если дело о банкротстве должника было прекращено вследствие удовлетворения всех требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), кредитор не вправе требовать от должника уплаты неустоек с даты введения процедуры наблюдения (процедуры реструктуризации долгов гражданина) по дату прекращения дела о банкротстве, поскольку в указанный период на сумму обязательств должника подлежали начислению мораторные проценты, право на взыскание которых в общеисковом порядке остается у кредитора и после прекращения дела о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Указанная позиция не является новой, но по-прежнему сохраняет свою актуальность. Например, Верховный суд в Определении № 305-ЭС21-5418 от 23.08.2021 по делу № А40-22345/2020 в очередной раз указал на недопустимость взыскания неустоек за период с даты введения первой процедуры по дату прекращения дела о банкротстве вследствие удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению до даты введения в отношении должника первой процедуры в деле о банкротстве.
Следует особо отметить, что размер неустойки, исчисляемой в иностранной валюте (например, в соответствии с условиями соответствующего соглашения), для целей включения в реестр требований кредиторов должника определяется по курсу иностранной валюты к рублю на дату введения первой процедуры в деле о банкротстве должника, что следует из положений абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве и подтверждено позициями высшей судебной инстанции, например Определением ВС РФ от 16.12.2019 № 305-ЭС19-22413 по делу № А40-216852/2018.
Исчисление неустойки за период до даты введения первой процедуры в деле о банкротстве должника
Существенные проблемы на практике возникают с решением вопроса о том, за какой период до даты введения первой процедуры (например, наблюдения) неустойка может быть исчислена и включена в реестр требований кредиторов должника.
В том случае, если кредитор включается в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта, которым с должника взыскана сумма основного долга и неустойка за конкретный период времени, каких-либо сложностей на практике не возникает.
Однако существуют ситуации, в которых кредитор для целей включения в реестр имеет вступивший в законную силу судебный акт, которым с должника взыскана исключительно сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами; вопрос с взысканием неустойки таким актом не решен.
В одном из недавних дел, разрешенных Верховным судом (Определение от 15.07.2021 № 305-ЭС20-12449 по делу А40-5619/2019), возникла именно такая проблема.
Кредитор на основании решения арбитражного суда взыскал с должника основной долг и включил на основании данного судебного акта свои требования в реестр требований кредиторов должника. Однако впоследствии конкурсный кредитор дополнительно предъявил к включению в реестр сумму неустойки, исчисленной с момента вступления в силу решения суда о взыскании суммы основного долга до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суды нижестоящих инстанций отказали кредитору во включении неустойки в реестр требований кредиторов должника, аргументировав данное решением тем, что срок исковой давности для взыскания неустойки подлежал исчислению со дня, следующего за днем обращения кредитора в суд.
Верховный суд отменил акты судов нижестоящих инстанций и отправил спор на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что:
- неустойка является дополнительным требованием, пропуск срока исковой давности по главному требованию означает и пропуск такого срока по дополнительному требованию; в рассматриваемом споре исковая давность по главному требованию не была пропущена;
- срок исковой давности для включения требования о выплате неустойки подлежит исчислению применительно к каждому периоду просрочки (в данном споре — один день).
Полагаем, что подход Верховного суда является верным и в полной мере отвечает сложившейся правоприменительной практике. Соответственно, кредиторам в целях включения неустойки в реестр требований кредиторов должника необходимо учитывать, истек ли срок исковой давности по главному требованию, а если не истек, то необходимо определить период начисления неустойки с учетом периода просрочки таким образом, чтобы не пропустить срок исковой давности для включения такой неустойки в реестр.
Включение неустойки в реестр требований кредиторов за неисполнение должником первоначального встречного обязательства
Сложные для правоприменения ситуации возникают на практике в том случае, если требование кредитора по основному долгу подразумевало первоначальное исполнение со стороны должника, которое не было произведено (ст. 328 ГК РФ). Зачастую в таких ситуациях за неисполнение должником своих обязательств по первоначальному исполнению/предоставлению в пользу кредитора предусматривается неустойка.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019, неустойка за неисполнение должником первоначального исполнения в пользу кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Однако сам основной долг не может быть включен в третью очередь реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению после требований как кредиторов третьей очереди, так и «опоздавших» кредиторов, но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ.
Разница в правовом регулировании очередности удовлетворения неустоек и основного долга по обязательствам должника, предусматривающим первоначальное встречное исполнение, обуславливается различием правовой природы основного долга и неустоек за неисполнение главного обязательства.
Так, кредитор, который требует осуществления первоначального предоставления, в формировании конкурсной массы (даже косвенно) не участвовал, поскольку свое встречное предоставление по обязательству не осуществил. Следовательно, «уравнивание» его интереса с интересами конкурсных кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником, является несправедливым. В свою очередь, кредитор по первоначальному исполнению также претерпевает негативные последствия от неисполнения должником своей обязанности, в результате чего на стороне такого кредитора могут образовываться имущественные потери, одним из способов «компенсации» которых является взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга должника.
Полагаем, что кредиторам необходимо анализировать существо их отношений с должником на предмет наличия последовательных встречных предоставлений, подпадающих под регулирование ст. 328 ГК РФ, поскольку в случае неисполнения должником своих первоначальных встречных обязательств кредитор фактически будет вправе рассчитывать лишь на взыскание с должника неустойки, начисленной до даты введения в отношении должника первой процедуры в деле о банкротстве.
Перспективы удовлетворения требований такого кредитора по уплате основного долга являются сомнительными. Вместе с тем справедливость вышеуказанного подхода Верховного суда РФ не вызывает сомнений, поскольку кредитор, не осуществивший предоставления в адрес должника, в меньшей степени пострадал от взаимодействия с ним и, следовательно, не может находиться в одном положении с иными конкурсными кредиторами.
Возможность уменьшения неустойки в рамках дела о банкротстве
Важной проблемой практического характера является возможность уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ при включении требования об ее уплате в реестр требований кредиторов должника.
При наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда о взыскании такой неустойки с должника практическая возможность ее уменьшения в рамках дела о банкротстве вызывает сомнения.
Вместе с тем зачастую при включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу решением суда подтвержден лишь основной долг и причитающиеся проценты. В таком случае кредитор сам представляет суду расчет неустойки в целях ее включения в реестр требований кредиторов должника в соответствии с порядком исчисления неустойки, предусмотренным Законом о банкротстве.
В последнем случае судебная практика допускает возможность уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства), см., например, Определение ВС РФ от 28.09.2018 № 305-ЭС18-14807 по делу № А40-65354/2017.
Однако в практическом смысле такое уменьшение — непростая задача, а обоснование несоразмерности неустойки зачастую не заканчивается успешно (см., например, Определение ВС РФ от 17.06.2019 № 307-ЭС18-12791 (4) по делу № А56-64846/2017).
Важно отметить, что размер неустойки, которая может быть включена в реестр требований кредиторов должника, напрямую влияет на размер удовлетворения требований соответствующей очередности других кредиторов в деле о банкротстве, а также в определенной степени влияет на имущественное положение супруга. В связи с этим возражения касательно размера неустойки и ее соразмерности могут быть заявлены не только должником, но и другими лицами, например супругой должника (см. Определение Конституционного суда РФ от 24.12.2020 № 3004-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Безгодовой Ирины Вадимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 60 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“»).
Неустойка и залоговое обеспечение
В соответствии с устоявшейся позицией, указанной в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в очередности, предусмотренной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, удовлетворяются требования, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
Таким образом, неустойка за неисполнение обеспеченного залогом обязательства подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Однако в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку. Указанная конструкция зачастую используется и на практике.
Следовательно, возникает вопрос: может ли быть неустойка обеспечена залогом в рамках дела о банкротстве?
В Определении от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271 по делу № А79-7479/2014 Верховный суд РФ пришел к следующим выводам:
- в случае банкротства должника залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, не прекращается;
- требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых;
- требование о взыскании неустоек имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.
По существу, Верховный суд РФ выступил резко против «приравнивания» обеспеченных и не обеспеченных залогом требований кредиторов по финансовым санкциям, в том числе неустойкам. При этом судами нижестоящих инстанций были допущены ошибки, которые привели к противоречию их правовой позиции сути залоговых правоотношений и положениям ст. 334, 337 ГК РФ.
В настоящий момент позиция Верховного суда РФ может считаться единообразной и устойчивой, что подтверждается, например, Определением ВС РФ от 11.03.2019 № 307-ЭС19-659 по делу № А56-77472/2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 № Ф05-6049/2020 по делу № А41-15767/2019.
Следовательно, кредиторам, имеющим залоговое обеспечение основного долга и неустоек, следует помнить, что их требование к должнику в части неустоек в рамках дела о банкротстве может быть обеспечено залогом имущества должника. Несмотря на то что крайне редко в рамках дела о банкротстве происходит полное удовлетворение даже основного долга должника перед кредиторами третьей очереди, указанная конструкция может иметь свое влияние на практике при конкуренции с требованиями других конкурсных кредиторов о взыскании неустоек с должника.
Таким образом, особенности правовой природы обязательств должника по уплате неустойки серьезно влияют как на различные аспекты процедуры включения требований об уплате неустойки в реестр требований кредиторов должника, так и на удовлетворение таких требований в рамках дела о банкротстве.
Спишутся ли при банкротстве пени, штрафы, проценты и неустойки по кредитам и займам?
Что касается начисления пени, штрафов и неустоек по кредитам и займам. Указанные штрафные санкции будут начисляться с того момента как вы не смогли заплатить по кредиту и у Вас начались просрочки, и они будут расти с каждым днем, увеличивая сумму долга. Однако в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» четко указано, до какого периода будут начисляться штрафы и пени, а так же о полном их списании.
По окончании процедуры банкротства с компанией «БЕЛИКОВ» в г. Липецке, все имеющиеся пени, штрафы, проценты и неустойки по кредитам и займам будут полностью и навсегда списаны. Вам не придется платить кредитным организациям ни копейки.
Как указано в п. 1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.
Все штрафы, пени и проценты перестают начисляться банком на Ваш кредит после первого заседания, в котором решается вопрос о назначении первой стадии банкротства гражданина. Простыми словами это означает, что банк больше не имеет права увеличивать сумму вашего кредита своими штрафами, невзирая на условия договора.
В процедуре банкротства гражданина списываются долги вместе с начисленными штрафами, пени и процентами по кредиту, поэтому Вам не стоит переживать по этому поводу, проходя процедуру банкротства в «БЕЛИКОВ».
Обращаясь в нашу компанию, Вы можете быть уверены, что по окончании процедуры банкротства мы скажем Вам слова о том, что Вы полностью освобождены от исполнения всех обязательств перед банками и микрокредитными организациями.
Для того, чтобы начать банкротство с компанией «БЕЛИКОВ» и получить бесплатную консультацию, Вы можете позвонить нам или приехать в любой из наших офисов:
- 8 (4742) 52-77-42офис по адресу:г. Липецк, ул. Студеновская, д. 5 (остановка «Педагогический университет», наш офис рядом с магазином «Магнит»);
- 8 (4742) 52-77-35офис по адресу:г. Липецк, пр-кт Победы, д. 65а (остановка «Памятник Чернобыльцам», наш офис в 50 метрах ходьбы от остановки в сторону Центрального рынка: напротив «Пятёрочки», рядом с Wildberries и колледжем искусств);
- Или просто нажмите ниже на кнопку «Заказать звонок», и мы перезвоним Вам в удобное для Вас время.