Генеральный директор представитель юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Генеральный директор представитель юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Руководитель организации:
- Административная ответственность генерального директора
- Акт приема передачи при смене директора
- Взыскание убытков с бывшего директора
- Виза руководителя
- Внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене руководителя срок
- Показать все
- Руководитель организации:
- Административная ответственность генерального директора
- Акт приема передачи при смене директора
- Взыскание убытков с бывшего директора
- Виза руководителя
- Внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене руководителя срок
- Показать все
- Юридические лица:
- Административная ответственность юридических лиц
- Административное приостановление деятельности юридического лица
- Банкротство юридических лиц
- Банкротство юридического лица
- Безвозмездное оказание услуг между юридическими лицами
- Показать все
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 182 ГК РФ «Представительство» 3.1.2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа юрлица, признается представителем этой организации (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как заполнить декларацию 3-НДФЛ для получения социального вычета по расходам на обучение ребенка?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2023) В разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» указываются сведения о лице, которое подтверждает отраженную в декларации информацию, — о налогоплательщике или его представителе. В первом случае в поле, состоящем из одной ячейки, указывается 1, во втором — 2. Налогоплательщик проставляет только свою подпись и дату подписания декларации (в случае ее представления на бумажном носителе), а в отношении представителя указываются дополнительно Ф.И.О. (отчество — при наличии) представителя — физического лица или Ф.И.О. руководителя представителя — юридического лица, а также наименование и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия (пп. 12 п. 3.2 Порядка).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 6. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.
Федеральный закон от 30.12.2015 N 422-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
«Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» 12. Оценка соответствия руководителя юридического лица (заместителя руководителя юридического лица, представителя юридического лица, который вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком) установленным настоящей статьей требованиям к деловой репутации осуществляется Фондом в порядке, установленном Фондом и размещенном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лицо, имеющее право предъявлять требование о погашении задолженности, обязано направлять в Фонд информацию о своих представителях, которые вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком. Перечень направляемой в Фонд информации, а также порядок ее направления и обновления устанавливается Фондом и размещается на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Фонд размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень лиц, которые вправе предъявлять требование о погашении задолженности, а также их представителей, которые вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком. При взаимодействии с заемщиками лицо, являющееся представителем лица, имеющего право требовать погашения задолженности, обязано предъявлять документ, удостоверяющий его личность, и доверенность, выданную лицом, имеющим право требовать погашения задолженности. Такая доверенность должна быть нотариально удостоверена.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Директор как представитель юридического лица
2. Законные представители юридических лиц
Основание возникновения представительства
Юридическое лицо (в целях применения КоАП РФ)
Руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица
Налогоплательщик-организация (в рамках отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах)
Лицо, уполномоченное представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов
Статья 27 Налогового кодекса РФ (часть первая)
Налогоплательщик — иностранная организация (в рамках отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах)
Лицо, уполномоченное представлять указанную организацию на основании документов, подтверждающих право таких лиц на указанное представительство в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого эта иностранная организация зарегистрирована
Статья 27 Налогового кодекса РФ (часть первая)
Общество с ограниченной ответственностью
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие)
Статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)
Статья 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Статья 17 Федерального закона от 02.06.2016 N 154-ФЗ «О Российском Фонде Прямых Инвестиций»
Статья 16 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Участник полного товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам
Статья 72 Гражданского кодекса РФ (часть первая)
Товарищество на вере
Участники, осуществляющие от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающие по обязательствам товарищества своим имуществом (полные товарищи), если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам
Статья 84 Гражданского кодекса РФ (часть первая)
Единоличный исполнительный орган партнерства (генеральный директор, президент и другие)
Статья 19 Федерального закона от 03.12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»
Производственный кооператив (артель)
Статья 17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»
Государственное унитарное предприятие и муниципальное унитарное предприятие
Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор)
Статья 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
Обладатель авторских и смежных прав (юридическое лицо), с которым не заключен договор о передаче полномочий по управлению правами
Аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе
Статья 1244 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая)
Судовладелец и грузовладелец
Статья 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, статья 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации
Председатель совета потребительского общества, Председатель правления потребительского общества
Статья 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»
Союз потребительских обществ
Председатель совета союза потребительских обществ, Правление союза потребительских обществ
Статья 37 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»
Кредитный потребительский кооператив
Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива (председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива)), директор (исполнительный директор)
Статья 22 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»
Жилищный накопительный кооператив
Единоличный исполнительный орган кооператива (директор)
Статья 44 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»
Жилищный или жилищно-строительный кооператив
Председатель правления жилищного кооператива
Статья 119 Жилищного кодекса РФ
Статья 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество
Статья 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Общество взаимного страхования
Статья 15 Федерального закона от 29.11.2007 N 286-ФЗ «О взаимном страховании»
Товарищество собственников жилья
Председатель правления товарищества собственников жилья
Статья 149 Жилищного кодекса РФ
Адвокатская палата субъекта Российской Федерации
Президент адвокатской палаты
Статья 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Президент Федеральной палаты адвокатов
Статья 37 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Руководитель автономного учреждения (директор, генеральный директор, ректор, главный врач, художественный руководитель, управляющий и другие)
Статья 13 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»
Статья 13 Федерального закона от 03.07.2016 N 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Директор – это орган юридического лица или его представитель ?
Новая редакция Гражданского кодекса РФ, вступившая в силу в сентябре 2014 года, существенно изменила привычный подход к понятию директор хозяйственного общества. Многие предприниматели, юристы, эксперты так и не могут сойтись во мнении директор – это часть общества или же его представитель.
Что раньше говорил ГК РФ о директоре?
До сентября 2014 года у всех было сложено однозначное мнение, что директор является органом общества, неотъемлемой его частью. Сложилась даже некая «теория директора», согласно которой он является связующим звеном между обществом и иными лицами. Соответственно и судебная практика не применялась к директору, как к представителю общества. Постановление Пленума ВАС от 21.09. 2005 года № 6773/05, опираясь на ст. 53 ГК РФ говорит о том, что общество приобретает права и принимает обязанности через органы, которые действуют согласно закона, учредительных документов или иных правовых актов. Если орган общества установил, изменил или прекратил права либо обязанности общества, то данные действия признаются совершенными самим обществом. Рассматривая данную норму, можно сделать однозначный вывод, что генеральный директор не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений.
Что говорит новая редакция ГК РФ?
Сентябрьские изменения в Гражданский кодекс предложили совершенно иной подход к понятию директора, ссылаясь в п.1 ст.53 на п.1 ст.182 – «Представительство». Тем самым, новая редакция ГК РФ признала директора не частью общества, а его представителем. При этом, п.3 ст. 182 ГК РФ говорит, что представитель имеет право совершать сделки, как от собственного имени, так и от имени представляемого, делать это одновременно он не может, за исключением случаев, когда представляемый дал согласие на осуществление данной сделки.
Какие нормы и в каком объеме теперь следует применять?
Данный закономерный вопрос возник у многих специалистов сразу же после вступления в силу новой редакции ГК РФ. Совершенно непонятно, каким образом к директору применить положения главы 10 ГК РФ, раскрывающей сущность представительства. Нет четкого разъяснения, на какой срок может быть выдана доверенность директором, являющимся представителем. Срок доверенностей теперь будет ограничен сроком полномочий директора или смена директора не повлечет недействительность доверенностей, выданных им? Данный вопрос остается пока без ответа. Скорее всего, без ответа он останется до той поры, пока не будут приведены в соответствие с новой редакцией ГК РФ специальные законы (законы об ООО и АО), а также не появится судебная практика.
Некоторые специалисты считают, что на данный момент по сути ничего не изменилось. Более того, они считают, что директор всегда был одновременно и представителем общества и его органом. Изменения же в ГК РФ являются ничем иным, как попыткой законодателя решить проблему с привлечением директора к личной ответственности. Ведь ст. 182 ГК РФ теперь закрепляет личную ответственность представителя. До сентябрьских изменений, директор, который утратил свои полномочия, не мог быть привлечен к ответственности. Если он заключал неправомерно ту или иную сделку, то она просто признавалась недействительной.
Два в одном: директор юридического лица как орган и как представитель
В отечественном корпоративном праве имеются свои вечные темы для дискуссии. Одной из них является спор о юридической квалификации положения органов юридического лица, и в частности — директора. Вопрос этот имеет далеко не только теоретическую подоплеку. Конструкции юридического лица непосредственным образом отражаются на природе полномочий его органов и влекут за собой вполне практические последствия. В российской юридической науке сторонники теории фикции охотно усматривают в деятельности директора представительский характер, а сторонники органической теории или теории коллектива — признаки органа юридического лица, не тождественного представителю. Есть ли «золотая середина», на основе которой два лагеря способны прийти к компромиссу? От ответа на этот вопрос зависят ответы на другие, вытекающие из него. В какой момент возникают полномочия директора? Каков объем полномочий директора и его заместителей? Что такое достоверность сведений в ЕГРЮЛ? Как она влияет на судьбу сделок? Попытка ответить на эти и многие другие вопросы была предпринята на вебинаре «Полномочия директора юридического лица», организованного Lextorium.
В нашей стране исторически преобладает точка зрения на директора как на орган юридического лица. У теории «директор-орган» именно в РФ довольно много поклонников. Более того, долгое время и в российской судебной практике преобладал взгляд, согласно которому органы юридического лица и в том числе единоличный исполнительный орган не являются представителями юридического лица, а являются его «частью». В частности, об этом говорил Пленум ВАС РФ.
Цитируем документ
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Постановление Пленума ВАС РФ от 21.09.2005 № 6773/05 по делу № А13-13710/04-22
Однако ситуация изменилась в 2014 году: с 1 сентября вступила в силу обновленная редакция ст. 53 Гражданского кодекса, в которой появилась отсылка к правилам о представительстве, а это значит, что директор, как главный орган, через который юридическое лицо приобретает права и обязанности, является представителем.
С тех пор споры о юридической природе директора вспыхнули с новой силой. Выступавший в качестве лектора на вебинаре Андрей Егоров последовательно выступает за признание двойственного подхода к статусу директора.
Проблемы категоричного подхода к природе директора юридического лица
Теория «директор-орган», если придерживаться ее в чистом виде, приводила к целому ряду не очень удачных правовых последствий, уверен спикер.
Какие это проблемы?
Первая — сделки при злонамеренном соглашении представителя с другой стороной. Если лицо, являясь представителем по доверенности, вступает в сговор для того, чтобы продать имущество представляемого по заниженной цене за вознаграждение, то представляемый потом мог оспорить сделку по старой редакции ГК РФ. А можно ли оспаривать такую сделку, если в аналогичный сговор вступил директор? Некоторые считали, что нельзя, как раз отталкиваясь от того, что директор является органом юридического лица.
Вторая проблема порождена правоприменением п. 3 ст. 182 ГК РФ, гласящего, что представитель не может совершать сделки в отношении себя лично, а также в отношении лица, представителем которого он одновременно является. Любопытно, что даже суды не сразу смогли определиться с тем, как правильно применять данную норму. В конце 90-х ВАС РФ считал, что п. 3 ст. 182 ГК РФ к директорам применим. При этом, отмечает А. Егоров, возникала масса вопросов о соотношении этих правил со сделками с заинтересованностью, и судебная практика считала эти сделки ничтожными, а это, в свою очередь, приводило к несправедливым ситуациям. В 2009 г. ВАС РФ занял позицию, согласно которой сделки директоров и прочих единоличных органов юридических лиц могут быть признаны недействительными на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ в порядке аналогии, но при этом данные сделки являются оспоримыми, а не ничтожными (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 17580/08 по делу № А40-65399/07-29-602).
Кстати говоря, эта идея оспоримости попала также в новую редакцию ГК РФ — в ней больше нет такой жесткой санкции в виде признания сделок ничтожными, по крайне мере той формулировки, из которой суды выводили ничтожность. А это значит, что сейчас уже нет таких рисков и таких неблагоприятных по-следствий, которые могли быть раньше по поводу применения этой нормы. Сейчас мы можем четко понимать, что если совершена подобного рода сделка, то потом обязательно нужно будет обратиться в суд, суд проверит, было ли реально ущемление интересов и т.д.
Теория «директор-представитель» также не лишена некоторых изъянов. Так, необходимо разобраться, к какой из разновидностей представительства относятся функции директора — к законной или к добровольной. Практическая разница таких подходов очень существенная. Если директор — это добровольный представитель, то к нему применяется большинство правил главы 10 ГК РФ о представительстве по доверенности. Если же он законный представитель, то речь должна идти о применении только двух статей ГК РФ — 182 и 183, потому что нормы о доверенности к законным представителям, например опекунам или родителям несовершеннолетних, неприменимы. Следовательно, они неприменимы и к директорам. Но к этому вопросу мы еще вернемся.
Андрей Егоров считает, что при определении статуса директора нельзя занимать исключительно ту или иную из вышепредставленных позиций. По сути, орган или представитель — это просто разный взгляд на человека. Во внутренней структуре юридического лица директор — конечно же, орган. Но права и обязанности по сделкам, которые он заключает, возникают не у него как физического лица, а у юридического лица, поэтому в этой ипостаси он, безусловно, является представителем.
Таким образом — и развитие гражданского законодательства тому подтверждение — наиболее логичным представляется допустить двоякий подход к статусу директора — юридического лица: с точки зрения корпоративного права это, безусловно, орган, но в то же время с точки зрения теории представительства это одновременно и представитель в отношениях с другими субъектами. Что касается вида представительства, то наиболее обоснованным представляется отнесение директора к законному. Недаром широкий объем полномочий директор приобретает именно в силу закона.
Объем полномочий директора практически не ограничен
Когда мы говорим об объеме полномочий директора, отмечает А. Егоров, здесь также нужно разграничивать, о какой ипостаси директора мы говорим — о внутрикорпоративных или внешних отношениях с третьими лицами. Да, директор должен вести себя добросовестно и разумно в интересах юридического лица. Но с точки зрения внутренних, корпоративных отношений возможны разные ограничения его полномочий, в частности, учредительными документами. А по постреформенному ГК РФ не только ими, но еще и иными документами, определяющими деятельность юридического лица. Например, неким утвержденным советом директоров регламентом закупочной политики.
В отношении сделок с третьими лицами Гражданский кодекс не налагает ограничений на полномочия директора, за исключением случаев, когда таковые ограничения установлены внутренними документами юридического лица, от имени которого действует директор. Если при заключении сделки директор нарушил корпоративный запрет, эту сделку можно оспорить, но только в том случае, если вторая сторона знала или должна была знать о наличии таких ограничений и о их нарушении директором (ст. 174 ГК РФ).
На практике часто возникает вопрос: а не должна ли была вторая сторона обезопасить себя от превышения полномочий директором контрагента — проверить устав контрагента, изучить сопутствующие документы — или в отношении нее все-таки будет применяться презумпция добросовестности?
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» активно подталкивает к мысли, что ничего вторая сторона проверять не должна. А если проверяет, то сама же себе выдумывает головную боль.
Цитируем документ
По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте — третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.
Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абз. 2 п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами — из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абз. 2 п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
Когда речь идет об одобрении сделок директора общим собранием, наблюдательным советом и т.д. — все эти сделки оспоримые, продолжает А. Егоров. То есть директор имел право их совершать, а дальше эту сделку можно уничтожить только при наличии юридического состава: например, наличия внутренних ограничений, которые могут быть установлены и законом (крупные сделки, сделки с заинтересованностью). Только когда все сойдется «в одной точке» — внутренние ограничения нарушены и другая сторона знала или должна была знать об этом — вот тогда сделку оспаривают. И то оспаривают не потому, что у директора не было полномочий на совершение этой сделки, а потому, что другая сторона вела себя недобросовестно. Она понимала, что директор нарушает свои обязательства перед юридическим лицом, и потакала этому. Вот за это наказывают оспариванием сделки.
С вопросом о полномочиях директора тесно связан и вопрос о его заместителе (заместителях), да и о его избрании тоже. Пока ясности в российском законодательстве, прежде всего в корпоративном праве на этот счет нет. Обычно директор сам выбирает себе заместителя на время своего отсутствия, и это несет определенные риски для компании. В германском правопорядке преду-смотрена модель, при которой заместителя выбирают одновременно с директором. А. Егоров настоятельно рекомендует эту практику перенять.
Возникновение полномочий директора
Какой момент является определяющим для обретения директором своих полномочий: избрание или внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц?
А. Егоров утверждает, что согласно его исследованиям (не претендующим, однако, на научность и релевантность) большинство юристов неправильно отвечают на этот вопрос. Как правило, юристы придерживаются позиции, что полномочия возникают, когда в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись. Ответ категорически неверный. Полномочия возникают с момента избрания. Ни в коем случае нельзя в отношении директоров и юридических лиц применять ту же самую логику, которая у нас есть в отношении реестра недвижимости. Реестр недвижимости — это самостоятельная и отдельная тема. В отношении же директоров не действует правило, что, пока не внесена запись, директор не появился. Записи в ЕГРЮЛ нужны в первую очередь для третьих лиц, это легкий способ проверки контрагента. И Пленум ВС РФ дал очень правильное толкование ГК РФ в контексте того, что по правилам ст. 51 ГК РФ запись важна для добросовестных лиц. Лица, добросовестно полагающиеся на то, что запись содержится в реестре, соответственно, защищены даже в том случае, если на самом деле лицо, значащееся в ЕГРЮЛ как директор, таковым уже не является. Единственное исключение предусмотрено для случаев, когда запись в реестр внесена помимо воли юридического лица, — если речь идет, по сути, о рейдерском захвате. Это случается в нашей жизни, так что полной гарантии реестр не дает, это надо понимать.
Так что публичная достоверность записей в ЕГРЮЛ заключается в том, что для добросовестных третьих лиц сведения считаются верными.
Сделки директора с самим собой и с аффилированными лицами
Пункт 3 ст. 182 ГК РФ, постулирующий, что представитель не может совершать сделки в отношении себя лично, а также в отношении аффилированных лиц, ранее вызывал много вопросов: то применялся к директорам, то не применялся.
В нынешней редакции ГК РФ говорится о том, что сделки представителя в отношении себя лично оспоримы, за исключением случаев, когда ему заранее разрешили их совершать.
Цитируем документ
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмо-тренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Пункт 3 ст. 182 ГК РФ
В Германии, напоминает А. Егоров, аналог российского п. 3 ст. 182 ГК РФ применяется к директорам юридических лиц. У них директор компании связан этим ограничением, но можно заранее выразить согласие на то, чтобы освободить директора от этих ограничений. У нас сейчас ситуация идентичная. В пункте 3 ст. 182 ГК РФ указано, что представитель не может совершать сделку в отношении себя лично, если только представляемый не даст на это согласие. Согласие может быть и предшествующим, и последующим.
И лучше всего «развязать руки» директору заранее, прописав свободу действий директора в решении о его избрании. Но если эти сделки не были заранее прописаны, а ущемления прав юридических лиц не обнаружено и нет злоупотребления полномочиями со стороны директора, то его нельзя привлекать к ответственности либо оспаривать эти сделки только потому, что они не были записаны.
Но в целом заранее данная индульгенция директору на любые сделки в отношении себя лично тоже довольно опасна. Поэтому гораздо лучше, когда речь идет о каком-то юридическом лице, для которого не существует правил о сделках с заинтересованностью, если уставом будет предусмотрено не полное освобождение директора от всяких ограничений, а механизм выработки согласия на такие его сделки (со стороны иных директоров, правления, общего собрания участников и т.п.).