Общие правила распределения обязанностей доказывания в арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»
В статье дано понятие обязанности доказывания , показаны полномочия сторон по доказыванию фактов, на которые они ссылаются, раскрыта роль суда в доказывании в арбитражном процессе.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Комлева Татьяна Дмитриевна
ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ФАКТОВ ПО ДЕЛАМ О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе
Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве: пробелы и коллизии
Договор поставки в деятельности корпоративного юриста
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «Общие правила распределения обязанностей доказывания в арбитражном процессе»
Общие правила распределения обязанностей доказывания в
Комлева Татьяна Дмитриевна
Студент 2 курса магистратуры Тихоокеанский государственный университет,
Аннотация: в статье дано понятие обязанности доказывания, показаны полномочия сторон по доказыванию фактов, на которые они ссылаются, раскрыта роль суда в доказывании в арбитражном процессе
Ключевые слова: предмет доказывания, обязанности доказывания, истец, ответчик, суд, иск
В соответствии с общим правилом, установленным частью1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная норма в арбитражном процессе именуется «обязанностью доказывания» или «бременем доказывания». Понятие бремени доказывания носит исторический характер, оно упоминалось еще в трудах дореволюционных ученых. В действующем законодательстве употребляется понятие «обязанности доказывания».
Применительно к доказыванию в арбитражном процессе под правовой обязанностью понимается установленная законом в целях защиты прав и свобод граждан, интересов организаций, общества и государства мера должного поведения, обеспечиваемая санкциями закона либо субъективным отношением обязанного индивида [1, 254 с.].
Главная формула доказывания, выраженная в статье 65 АПК РФ, предполагает, что стороны должны доказать те факты, которые они представляют в качестве предмета доказывания. Спорящие субъекты (истец и ответчик) в доказывании руководствуются принципом состязательности. Каждый из них может предъявить те доказательства, которые он посчитает нужным.
Истец обязан доказать каждое свое требование, причем, учитывая структуру иска (предмет, содержание и субъектный состав), доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также доказать, что у него есть право подать этот иск к соответствующему ответчику, нарушившему его права и законные интересы, — повод к предъявлению иска.
Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Чаще всего такое требование сводится к обязанию ответчика совершить в интересах истца какие-либо действия (возместить причиненные убытки, устранить недостатки проведенных строительных работ и т.п.). Например, истец (ООО «Магаданстальизделия») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа) о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта. В данном случае предметом иска будет оплата дополнительных работ, которые были проведены истцом [2]. Доказывая предмет своих исковых требований, истец должен представить документы, доказывающие факт заключения договора и факт выполненных работ.
Основание иска — второй элемент иска, формирующий предмет доказывания. Он представляет собой факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование. Чаще всего истец ссылается на вполне конкретные юридически значимые обстоятельства (юридические факты). Например, администрация г. Хабаровска обратилась в суд с требованием о сносе самовольно построенного объекта недвижимости. Юридическим фактом в данном случае является подтвержденный документально факт возведения нежилого здания по адресу ул. Аэродромная, д. 1 в
г. Хабаровске размером 6,40*19,6кв.м (площадью 125,44кв.м) с пристроенным к нему железобетонным каркасом размером 18,0*10,5кв.м (площадью 189кв.м) [3].
Субъектный состав спорящих сторон (истец и ответчик) является еще одним элементом иска, который должен учесть истец. Для индивидуализации конкретного иска необходимо, чтобы спор носил конкретный характер, то есть его стороны должны быть определены. Это значит, что истец адресует иск не абстрактному участнику, а абсолютно конкретной организации или государственному органу, который создал препятствия для пользования истцом своими правами и обязанностями.
На ответчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания отсутствия этих фактов или уточнение требований, которые являются несправедливыми. Свои требования ответчик может доказать, предъявив возражения на иск или встречный иск. В любом случае он должен представить свои доказательства, отвергая доказательства истца. Например, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось к ООО «ЛЕВ-ИНФОРМ» в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании 291 822 рублей 43 копеек основного долга по договору аренды. Формируя предмет доказывания, истцом были представлены соответствующие доказательства. Возражая против иска, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения с указанием назначения платежа «Оплата по договору № 01-02520-032-Н-АР-6793», «Оплата по договору » 05-00110-002-Н-АР-6692-00«, «Оплата по договору» (на сумму 370 138 рублей 14 копеек) [4].
Особое положение в формировании предмета доказывания выполняет суд. В условиях состязательного процесса суд занимает пассивную позицию. Он не руководит сторонами в процессе сбора доказательств. Он осуществляет контроль за законностью осуществляемых сторонами действий и оказывает содействие в сборе доказательств. Непосредственно полномочия суда в формировании предмета доказывания могут быть сведены к следующему:
1. Создание судом необходимых условий для осуществления сторонами доказательственной деятельности: разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей; предупреждение указанных лиц о последствиях совершаемых или не совершаемых ими процессуальных действий; содействие им в собирании доказательств; определение предмета доказывания как совокупности юридических фактов, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами; распределение между ними бремени доказывания указанных фактов; оценка доказательств, представленных лицами, участвующими в деле [5, 78-87 с.].
2. Разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей: обязанности по доказыванию; порядок и последствия предъявления встречного иска; право признать подлежащий доказыванию факт противной стороной, то есть процессуальным соперником, что существенно позволяет сэкономить время на исследовании фактических обстоятельств дела. Суд обязан также предупредить их о правовых последствиях совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий, невыполнения обязанности по представлению доказательств, применения процессуальных фикций обоснования решения имеющимися в деле доказательствами.
3. Содействие в собирании доказательств может иметь двоякое проявление: 1) суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, то есть обратить внимание субъектов доказывания на недостаточность имеющихся в деле доказательств, суд обязан конкретно обозначить дополнительные доказательства, которые должны быть представлены участвующими в деле лицами; 2) выдать запрос на получение необходимого доказательства либо принятии мер по самостоятельному их истребованию судом.
4. Определение пределов доказывания. В частности, суд выясняет соблюдение требований процессуального закона о форме, в которую должна быть облечена информация о фактах предмета доказывания. В процессе проверки доказательства на предмет его законности выясняется соблюдение установленного законом порядка его получения и исследования.
Таким образом, обязанность доказывания представляет собой совокупность определенных
законом обязательных для выполнения действий, возложенных на стороны, третьи лица и суд. В этих действиях сочетается право и обязанность сторон представлять доказательства, необходимые для вынесения решения. Для вынесения справедливого решения в арбитражном процессе обязанность доказывания распределяется в зависимости от той роли, которую играют участники процесса. Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать факты, на которые она ссылается.
1. Коршунов Н.М., Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов / Н.М. Коршунов. — М., 2015.
2. Решение Арбитражного суда Магаданской области (АС Магаданской области) от 06.08.2019 по делу № А37-2597/2018 [Электронный ресурс] : Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа : https://sudact.ru// (дата обращения 15.01.2020).
3. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу № А73-20595/2018 [Электронный ресурс] : Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа : https://sudact.ru// (дата обращения 15.01.2020).
4. Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 по делу № А51-17993/2018 [Электронный ресурс] : Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа : https://sudact.ru// (дата обращения 15.01.2020).
5. Нахова Е.А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е.А.Нахова // Цивилистика: право и процесс.
— 2019, —№4 (8). —С. 78-87.
Апк каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 N 08АП-1640/2023 по делу N А70-7421/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено. Между тем, такое заявление направлено на проверку допустимости и относимости доказательств, их оценку применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, но не свидетельствует фальсификации документов в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 N 08АП-9792/2021 по делу N А46-1767/2021
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Встречное требование: О признании договора управления многоквартирным домом с приложениями заключенным, признании приложений к договору управления «Перечень видов работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного жилого дома» незаключенными.
Решение: Требование удовлетворено в части. Исходя из доводов истца по существу заявления о фальсификации (не свидетельствуют о фальсификации доказательств в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, так как не указывают на недостоверность указанных в документах сведений или внесение в них исправлений, искажающих действительный смысл, содержащих ложные сведения) апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание)
(Свириденко О.М.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2020, N 2) В случае же с внеконкурсным оспариванием прямого указания на порядок распределения бремени доказывания в законе не содержится. Поэтому в делах о внеконкурсном оспаривании по общему правилу применяется общий принцип распределения бремени доказывания, закрепленный в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 65 АПК РФ. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Комментарий эксперта:
Если участник процесса не сможет доказать нужные ему обстоятельства, то по отношению к нему возможно возникновение неблагоприятных последствий этого. Основополагающие положения о доказывании в арбитражном суде устанавливаются ст. 65 АПК РФ.
Комментарии к ст. 65 АПК РФ
Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»
Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.
Издание: Издательство «СТАТУТ», 2020 год
1. Часть 1 ст. 65 АПК определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсюда следует, что обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК субъектами обязанности по доказыванию являются лица, участвующие в деле: стороны, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Они доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьего лица не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может ссылаться на грубую неосторожность противоположной стороны и пр.), оно и должно доказывать данные обстоятельства.
Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон, а также нормы материального права влияют на его формирование.
Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
В ч. 1 ст. 65 АПК также содержится указание на одно из исключений из общего правила о распределении обязанности по доказыванию: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам из публично-правовых отношений обязанность доказывания «сдвинута» в сторону перечисленных органов, что позволяет защитить «слабую» сторону в процессе (физических и юридических лиц).
Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые также «сдвигают» бремя доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Эти презумпции установлены ФЗ.
Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины. Презумпции также предусмотрены п. 1 ст. 1079, ст. 401 ГК.
Нередко в конкретном законе могут быть введены правовые презумпции. К примеру, ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вводит правовые презумпции, влияющие на распределение обязанности по доказыванию в делах о банкротстве. Так, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в частности, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК (п. 4 ст. 61.10 ФЗ о несостоятельности).
Федеральным законом может быть определено, кто должен доказать те или иные обстоятельства. К примеру, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует (п. 10 ст. 61.11 ФЗ о несостоятельности).
Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении . В поддержку данной презумпции действует п. 7 ст. 3 НК, в силу которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.
Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 143.
Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, ФЗ могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания. К таким случаям можно отнести ст. ст. 69, 70 АПК (см. комментарий к ним).
2. Арбитражный суд, определив предмет доказывания по конкретному делу, распределяет между лицами, участвующими в деле, обязанность по доказыванию. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
В судебной практике имеют место ошибки в распределении между сторонами обязанности по доказыванию .
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11; Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923 и др.
Нормативные акты, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ могут содержать прямое указание на то, какие обстоятельства и какая из сторон должна доказывать.
Поскольку объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в арбитражном суде первой инстанции в связи с изменением истцом основания иска и предъявлением ответчиком встречного иска, то претерпевает изменение и предмет доказывания. Вследствие изменения предмета доказывания происходят изменения в обязанности по доказыванию.
3. Части 3, 4 ст. 65 АПК посвящены раскрытию доказательств. Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными бумагами. Истец в исковом заявлении указывает доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Ответчик после получения искового заявления должен составить и направить истцу отзыв на исковое заявление. К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска. При этом исковое заявление и отзыв со всеми приложенными документами направляются не только противоположной стороне, но и всем лицам, участвующим в деле. Таким образом, уже при обмене состязательными бумагами все лица, участвующие в деле, имеют представление об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу.
Часть 3 ст. 65 АПК указывает на необходимость раскрытия доказательств до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК. Так, суд в определении о подготовке дела может определить необходимость раскрытия доказательств к предварительному судебному заседанию.
Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле .
Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
4. Если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК (ч. 5 ст. 65 АПК).
Невыполнение требования закона о раскрытии доказательств влечет за собой запрет лицу, участвующему в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). АПК пошел по пути введения процессуальной санкции, влияющей на окончательный результат разрешения дела: поскольку сторона не выполняет свою обязанность по доказыванию в виде представления доказательств по делу, то суд не допускает нераскрытые доказательства. Практически запрет, приведенный в ч. 4 ст. 65 АПК, означает, что исследование в судебном заседании нераскрытых доказательств — это использование недопустимых доказательств, так как в ч. 3 ст. 64 АПК указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ. Запрет же на недопустимость нераскрытых доказательств установлен именно в ФЗ.