Сколько дел рассматривает судья в день

Сколько дел рассматривает судья в день

ГПК РФ Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

(в ред. Федеральных законов от 03.08.2018 N 340-ФЗ, от 05.12.2022 N 507-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.

(часть 4 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4.1. Срок, на который судебное разбирательство было отложено в целях примирения сторон, не включается в сроки рассмотрения дел, установленные настоящей статьей, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

5. Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

(часть 5 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

(часть 6 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Долго ли, коротко ли: сколько рассматривают дела в суде

Несмотря на то, что законом определены сроки рассмотрения дел, юристы, опрошенные «Сферой», подчеркивают, что временные рамки дел сильно зависят от региона, суда, даже судьи. И конечно, самих фигурантов. Что на практике увеличивает длительность спора, какие дела называют самыми затяжными в российском праве и пятерка самых долгих разбирательств в мировой истории — в материале «Сферы».

Время прочтения: 6 минут

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Как пояснила Вера Игонина, юрист по банкротству Единого Центра Защиты, для дел о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек и ряда категорий дел обозначен срок рассмотрения в 1 месяц.

Для дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с АПК (ст. 152) установлен единый срок рассмотрения дел — 6 месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное.

По словам Веры Игониной, на деле данные сроки обычно фактически увеличиваются ввиду следующих обстоятельств:

• оставление искового заявления без движения;
• отложение судебного разбирательства с целью предоставления возможности сторонам дела использовать свое право на заключение мирового соглашения;
• назначение в процессе судебного разбирательства экспертизы. В данном случае обозначенные судом сроки не включаются в срок рассмотрения дела;
• затягивание судебного производства сторонами дела.

Долгие споры

«Одним из самых затяжных процессов могу назвать дело о несостоятельности юридического лица. Дело поступило в суд 08.11.2021 года, фактически производство по нему было окончено 18.07.2023 года», — рассказывает Вера Игонина. И этот процесс собрал все причины затягивания сроков: подавались многочисленные ходатайства об отложении судебного заседания, истребовании дополнительных материалов и даже заявление о фальсификации доказательств.

По мнению Веры Игониной, самыми «долгоиграющими» гражданскими и арбитражными дел становятся споры о несостоятельности, банкротстве граждан и юридических лиц. И длиться они могут годами.

«Самыми затяжными делами являются определенные категории корпоративных споров: оспаривание сделок, взыскание убытков, исключение участника, — подчеркивает Егор Белов, партнер и руководитель корпоративной практики ООО ЦПС «Лексфорт». — Такие дела отягощены объемной доказательственной базой, а также, нередко, необходимостью проведения сложных судебных экспертиз. Данные факторы значительно увеличивают срок рассмотрения дела».

Быстрее всего, как правило, разрешаются споры, в которых предмет доказывания состоит из 1-2 компонентов: взыскание по договору поставки, аренды и т.д. Хотя бывают и исключения.

Плюс экспертиза…

По закону суд обязан назначить предварительное слушание в течение месяца после получения иска, подчеркивает Марина Кудашова, заместитель генерального директора

АНО «Стандарт Эксперт». Затем есть ещё месяц — назначение первого слушания. Мы бы советовали ориентироваться минимум на 2 месяца после направления в суд иска. «Если же назначается судебная экспертиза, то сроки значительно увеличиваются, а вероятность примирения сторон снижается», — говорит Марина Кудашова.

Она рассказала «Сфере», что составление экспертного заключения — тоже довольно длительный скрупулезный процесс. На него необходимо закладывать минимум 1 месяц.

«Самая длинная экспертиза у нас была год. Стороны судебного процесса очень долго не могли предоставить нам запрашиваемую документацию. Но в большинстве случаев мы укладываемся в один месяц после получения документов из суда. Иногда наших экспертов вызывают в суд — дать показания и ответить на вопросы сторон. Суд запрашивает другие документы. Обжалование во всех инстанциях добавляет сроков к судебным процессам», — отметила она.

«Судимся дальше»

О деле, которое длится уже более 10 лет, «Сфере» рассказала Ольга Малиновская, партнер юридической фирмы Юристы-Кузбасса.

«В 2013 году в Кузбассе было землетрясение, и жилье наши клиентов пострадало. Администрация отказалась включать их в списки потерпевших. В 2015 году обратились к нам. В 2018 году удалось признать дом непригодным для проживания. С 2018 по 2022 судились и обязали включить в программу пострадавших от стихийных бедствий и выдать сертификат. До настоящего времени жилье не предоставлено, подали иски за не исполнение решения суда. Судимся дальше», — резюмировала она.

Пятерка мировой истории

Если вы думаете, что ваше разбирательство длится неимоверно долго, то знайте — бывали случаи, когда суды длились более ста лет. «Сфера» собрала пятерку самых утомительных историй в мировой практике.

5. Соединенные Штаты против «Microsoft»

13 лет тянулось дело против корпорации «Microsoft». Власти США обвиняли компанию в незаконном сохранении монопольного положения на рынке персональных компьютеров. Сначала окружной суд признал вину «Microsoft», но потом апелляционный суд частично отменил это решение. Позже обе стороны достигли мирового соглашения, в котором «Microsoft» согласилась изменить некоторые из своих деловых практик.

4. 100 лет без наследства

Уильям Дженненс, один из английский финансистов, умер в 1798 году, не оставив завещания. При этом его наследство оценивалось в 2 миллиона фунтов стерлингов. Последующее судебное разбирательство заняло более столетия (оно закончилось только в 1915 году, и проходило порядка около 117 лет). В итоге окончательного решения принято не было, а судебные издержки и гонорары адвокатов «съели» все финансы умершего.

3. 100 тысяч евро и 30 лет споров

Австриец Пауль Хаберле-Шикер построил частную гидроэлектростанцию, которая забирала воду из заводского канала. Вот только чистить водоем от мусора он не захотел. И уже более 30 лет судится с местной администрацией. Власти уверены, что работы по очистке должен производить бизнесмен, тот же считает иначе.

За время судебных тяжб расходы на адвокатов двух сторон превысили 100 тысяч евро.

2. 87 судебных рассмотрений

Одним из самых продолжительных судебных процессов в истории судебной системы США стало дело светской львицы Майры Кларк Гейнс. С 1834 по 1891 год Гейнс пыталась признать себя единственной наследницей имущества ее покойного отца. Дело шло 57 лет и рассматривалось Верховным судом 17 раз, а судом штата Луизиана и федеральным судом по меньшей мере 70 раз.

1. Победа века из-за болезни короля

В 14 веке в Европе аптекари начали продавать в качестве спасения от всех бед антимоний — напиток, который в народе прозвали «рвотное вино». Доходы от этой торговли были настолько значительны, насколько убытки врачей от оттока клиентуры. В 1556 году парламент Франции запретил торговать псевдолекарством, что, конечно, не понравилось аптекарям. Они подали в суд. Дело шло на протяжении 100 лет. И выиграно было совсем не благодаря торжеству справедливости. Правивший в ту пору во Франции Людовик XIV заболел. Никто из врачей не мог ему помочь, пока один из аптекарей не посоветовал аптекарский напиток в качестве лекарства. Снадобье помогло, король исцелился, и самый длинный судебный процесс завершился победой аптекарей.

За целый век судебные шкафы распухли от бесчисленных петиций, жалоб и ходатайств. А в народ ушла поговорка с просьбой «не разводить антимонии» как синоним того, что не надо делать что-то долго и нудно там, где все можно решить быстро и просто.

Исследование: две трети судей работают вдвое больше, чем должны

В июле 2017 года Суддеп при Верховном суде объявил открытый конкурс на выполнение научно-исследовательских работ и разработку научно обоснованных норм нагрузки судей в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также работников их аппаратов. Его победителем стал НИУ ВШЭ, который предложил провести исследование за 4,83 млн руб. Однако Суддеп отказался принимать его результаты и расторг договор.

Впрочем, эксперты все же довели исследование до конца. Они проанализировали законодательство и действующие нормативы, зарубежную практику, а также данные судебной статистики о количестве судей и рассмотренных ими дел. Кроме того, ВШЭ учитывала данные информационной системы, в которую 1700 судей и около 4500 сотрудников аппаратов почти трех сотен судов в течение месяца регулярно загружали сведения о своей занятости.

«Право.ru» удалось ознакомиться с текстом исследования.

Дел много, а судей мало

Лишь 24% судей укладываются в свой нормативный рабочий график или превышают его менее чем на 20%, отмечают эксперты. Остальные судьи много перерабатывают: 62% судей перерабатывают в два и более раз, а 5% – пятикратно. Под переработками при этом подразумевается не буквальное увеличение времени, проведенного судьей на рабочем месте, а «допустимая производительность труда».

Перерабатывают в два и более раз. Еще 5% судей работает в пять раз больше, чем должны.

В результате судьи тратят на рассмотрение одного дела меньше времени, чем могли бы. В среднем российские судьи слушают по два дела в день с темпом в три–пять раз выше рекомендуемого, следует из доклада.

Судья суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 46,6 дел или материалов в месяц, а судья арбитражного суда – 68 дел.

Темпы работы при этом отличаются в зависимости от региона и уровня суда. Так, судья московского суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 99 дел в месяц, а судья столичного арбитражного суда – целых 180. Наименее загруженные суды, по статистике, в Чукотском автономном округе.

Авторы исследования со ссылкой на статистику Суддепа отмечают, что количество дел ежегодно растет. Так, в 2014 году в судах было 11 млн дел., а в 2016 году – уже 12,4 млн (+13%). В арбитражных же судах объем дел за тот же период вырос почти на 22%, с 2,5 до 3 млн дел ежегодно. «Цель судебного разбирательства по восстановлению и защите нарушенных законных интересов и прав подменяется задачами по скорому завершению судебного процесса и оперативному изготовлению судебного решения по отработанному шаблону», – уверены авторы исследования.

При этом за тот же период число судей в России увеличилось всего на 6,5% и составило 29 694 в 2016 году против 29 010 в 2014 году.

Судьи адаптируются к возросшей нагрузке через повышение производительности труда и «сжатие» времени, необходимого для рассмотрения одного судебного дела. Правосудие последовательно превращается в конвейерное производство.

Что делать?

Сейчас в России действуют нормативы нагрузки судей и сотрудников аппаратов судов, принятые в далеком 1996 году. При этом в последний раз их пересматривали десять лет назад – в 2008 году. «Факты показывают, что избегание ответственности за управление кадровыми ресурсами судебной системы не позволяют Судебному департаменту оптимальным способом разработать и внедрить нормативы судебной нагрузки. Иначе чем объяснить, что до настоящего времени в нормировании судебной деятельности используются устаревшие нормативы 1996 года, а по арбитражным судам нормативы номинально отсутствуют», – говорится в исследовании.

Исследование ВШЭ было призвано поспособствовать модернизации этой системы. Авторы отмечают: в идеале необходимо увеличить количество судей, однако ограничения в бюджетных средствах требуют применения иных подходов. В связи с этим эксперты высказали ряд предложений, как оптимизировать судейский рабочий день:

• укрупнить суды с учетом фактора транспортной доступности правосудия;
• перераспределять штаты судей в зависимости от нагрузки на временной или постоянной основе;
• передавать дела между судами одного уровня, если у них разный уровень нагрузки, – по аналогии с практикой мировых судей;
• повысить пошлины за подачу иска.

«Уровень оплаты труда работников аппаратов судов не являлся объектом исследования, но практика общения с судьями в ходе выездных исследований позволяет утверждать, что именно недостаточный объем оплаты труда работников аппарата и, как следствие, высокая текучесть кадров не могут обеспечить необходимый уровень производительности труда и качественную информационную, организационную поддержку судьи при подготовке судебных решений и проведении судебных заседаний», – также отмечают авторы исследования.

Кроме того, предлагается периодически проводить пересчет норм судейской нагрузки.

Заказчик – Судебный департамент при Верховном суде – отказался признать контракт на исследование выполненным. «Оценку выводам они не давали, конкретные нормы не оспаривали, к первичным данным замечаний не высказывали. Судебный департамент возражал по отдельным вопросам методики проведения исследования», – прокомментировал руководитель исследования Максим Давыдов. По его словам, ряд спорных моментов не был обговорен в техническом задании – например, о необходимости перечисления всех категорий дел при группировке их по категориям, о необходимости адаптации результатов исследования под классификаторы уровней сложности дел в ГАС «Правосудие», об использовании поправочных коэффициентов вместо расчетной таблицы.

Начальник Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Суддепа при ВС рассказывал, что им придется искать нового исполнителя, но техническое задание сформулируют более точно.

Подсудная нагрузка

Нагрузка только 24% российских судей соответствует норме, а 62% перерабатывают более чем вдвое, подсчитали в НИУ ВШЭ. Исследователи предлагают существенно увеличить судейский корпус и нормативное время рассмотрения типовых дел

Фото: Егор Алеев / ТАСС

Российский судья в среднем рассматривает до 180 дел и материалов в месяц, а 62% судей перерабатывают более чем вдвое, следует из доклада Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) о нагрузке судей (есть в распоряжении РБК). Для обработки того количества документов, которые ежегодно поступают только в районные суды, штатная численность судей по всей России должна быть увеличена в 2,1 раза, утверждают эксперты.

Проанализировав законодательство и действующие нормативы, зарубежную практику, данные судебной статистики о количестве судей и рассмотренных ими дел, а также исследовав с помощью информационной системы, в которую 1,7 тыс. судей и около 4,5 тыс. сотрудников аппаратов судов в течение месяца регулярно загружали сведения о своей занятости, исследователи ВШЭ предложили новую систему определения нормативов нагрузки судей и сотрудников аппарата судов.

Эта работа была проведена по заказу судебного департамента Верховного суда (ВС), тот отказался принимать ее результаты и расторг договор.

Больше дел, меньше судей

Российские судьи слушают в среднем по два дела в день «с темпом в три—пять раз выше рекомендуемого», следует из доклада. Судья суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 46,6 дела или материала в месяц, арбитражного — 68 дел. Темпы работы зависят от уровня суда и разнятся в зависимости от региона, во многих субъектах сильно превышая средние значения.

Например, московский судья районного суда в среднем рассматривает 99 дел и материалов в месяц. А в арбитражных судах столицы судьи слушают до 180 дел в месяц, и это максимум среди регионов. Наименее загружены, по статистике, судьи Чукотки.

Только 24% судей укладываются в свой нормативный рабочий график или его превышение составляет менее 20%, остальные перерабатывают, следует из доклада ВШЭ. Эти цифры получены в результате сбора данных, которые предоставили исследователям 449 российских судей. В общей сложности 62% судей перерабатывают в два и более раз, а 5% — пятикратно. Речь здесь идет не буквально о рабочем времени, хотя большинство судей регулярно задерживаются на работе и пропускают обеденный перерыв, а о «допустимой производительности труда», уточняют исследователи. «Когда времени не хватает, ускоряется сам процесс судопроизводства. Вместо того чтобы посвящать заседанию полчаса, его проводят за 15 минут», — пояснил РБК руководитель исследования, начальник отдела экономики бюджетного сектора Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Максим Давыдов.

Ситуацию усугубляет то, что количество дел и материалов в судах ежегодно растет. Между 2014 и 2016 годами в судах общей юрисдикции оно выросло более чем на 13% (с 11 млн до 12,4 млн материалов), следует из статистики судебного департамента ВС. В арбитражных судах объем дел за тот же период вырос почти на 22% (с 2,5 млн до 3 млн дел) ежегодно.

Однако численность судей и аппаратов судов за это время почти не менялась. По данным судебного департамента ВС, между 2014 и 2016 годами число судейских ставок по всей России увеличилось на полтысячи и приблизилось к 30 тыс. (из них 25,4 тыс. — в судах общей юрисдикции, еще 4,5 тыс. — в арбитражных). Фактическая же численность судейского корпуса за этот период даже снизилась. По состоянию на 2016 год штат судей был укомплектован менее чем на 87%.

«Судьи адаптируются к возросшей нагрузке через повышение производительности труда и сжатие времени, необходимого для рассмотрения одного судебного дела. Правосудие последовательно превращается в конвейерное производство», — утверждают авторы доклада. Вместо защиты или восстановления нарушенных прав суды все чаще преследуют цель поскорее завершить процесс и изготовить решение по отработанному шаблону», — говорится в исследовании. При этом судебный департамент ВС «избегает ответственности» за управление кадровыми ресурсами — только этим можно объяснить использование давно устаревших норм нагрузки, говорится в докладе.

Зарубежные исследования показывают корреляцию роста нагрузки и производительности труда судей, указывают докладчики. Однако, «если судьи функционируют на грани своих возможностей, они чаще допускают ошибки» из-за стресса, установили польские исследователи. А в Оксфорде подсчитали, что перегруженные судьи «склонны гораздо в большей мере принимать решения на основе интуиции».

Штатную численность судей только в районных судах нужно было бы увеличить в 2,1 раза, но сейчас это невозможно из-за ограничений, связанных с бюджетом, отмечают авторы доклада. Они предлагают передать часть судейских функций помощникам или секретарям судов. Также эксперты ВШЭ советуют рассмотреть возможность передавать дела между судами одного уровня, если у них разный уровень нагрузки, и перераспределять штаты судей в зависимости от нагрузки на временной или постоянной основе.

«Можно повысить пошлину [для подачи иска], но это скажется на доступности правосудия. Здесь нужно соблюдать грань. Можно передать часть процессуальных функций помощникам судьи, чтобы они решали технические моменты (например, своим решением возвращали иск, если пошлина не уплачена). Есть целый комплекс организационных мер, которые без увеличения штатной численности позволят частично решить эту проблему», — сказал РБК Давыдов.

Верховный суд в феврале внес в Госдуму законопроект с рядом предложений по разгрузке судей. Например, их предлагается освободить от обязанности всегда составлять мотивировочную часть решений по гражданским делам. Мотивировка редко бывает нужна сторонам, но ее написание создает огромную лишнюю нагрузку на судей, заявлял секретарь пленума ВС Виктор Момотов.

Меры, которые принимаются в последнее время для разгрузки судей, сводятся к тому, что «сворачивается правосудие и увеличивается скорость», заявил РБК федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «А есть и другие меры: например, передача части конфликтов на рассмотрение медиатору — не судье, а его «младшему брату». Такие меры во всем мире принимают», — добавляет Пашин.

Типовые дела и нормы нагрузки

В России действуют нормативы нагрузки судей и сотрудников аппаратов судов, принятые в 1996 году; последний раз они пересматривались в 2008 году. Согласно этим нормам на рассмотрение уголовного дела об убийстве следует отводить 15 часов, о мошенничестве или растрате — 19 часов, о грабеже — 14 часов, при этом в зависимости от сложности дела (количества томов и участников) могут быть применены повышающие коэффициенты.

Исследование ВШЭ было проведено, чтобы модернизировать эту систему. Его авторы изучили работу судей с помощью специального программного обеспечения. Порядка 1,7 тыс. судей и 4,5 тыс. сотрудников аппаратов судов должны были проводить так называемую самофотографию рабочего дня, то есть регистрировать каждое свое действие в процессе работы и затраченное на него время.

В итоге исследователи получили массив данных о том, сколько времени тратится на каждое стандартное действие судьи или работника аппарата. Проанализировав его, исследователи предложили новые нормы нагрузки. При этом для дел разных категорий, судов разного уровня и для разных инстанций предусмотрены разные нормативы.

Также исследователи подсчитали время, необходимое на рассмотрение типового судебного дела той или иной категории. Например, на рассмотрение уголовного дела в районном суде предлагается тратить от 4 до 30,8 (или более) часа в зависимости от сложности (например, первая категория сложности присвоена делам частного обвинения — о клевете или побоях, а третья — делам об убийствах, изнасилованиях, взятках и любых экономических преступлениях). При этом разработанные ВШЭ нормативы апробировались в российских судах и по результатам этой процедуры корректировались.

Критика судебного департамента

ВШЭ провела исследование по контракту с судебным департаментом ВС на сумму 4,8 млн руб. На прошлой неделе начальник управления судебного департамента Евгений Голошумов заявил о расторжении контракта, сообщали «Ведомости».

Срок окончания работ несколько раз сдвигался, в итоге они были завершены не в декабре, как планировалось, а только в феврале, поясняли в судебном департаменте. При этом у специалистов, проверявших работу, возникли замечания к методике расчетов. В департаменте отмечали, что «результаты хронометражных замеров однотипных дел в разных судах существенно разнятся, хотя возможность определения точных показателей имелась», сообщали «Ведомости». Кроме того, исследователи не учли критерии, влияющие на затраты времени, — например, слушается ли дело в особом порядке, с участием присяжных или коллегией из трех судей.

«Нам дали только сухое заключение, в котором говорится, что причина — «ряд проблем методического характера». При этом ни к одной норме претензий нет. Это может быть связано с тем, что судебный департамент ориентирован на процесс разработки этих норм, а не на результат», — сказал РБК Максим Давыдов.

По его словам, разрыв контракта привел к тому, что ВШЭ не будут компенсированы расходы на длительную исследовательскую работу, в том числе разработку программного обеспечения. «Но из-за социальной значимости этого доклада мы, безусловно, будем его обнародовать», — заявил руководитель проекта.

РБК направил запрос в судебный департамент Верховного суда с просьбой оценить выводы экспертов НИУ ВШЭ.