Кто выше фсб или прокуратура

Кто выше по иерархии ФСБ или прокуратура

Важно понимать, что иерархия правоохранительных органов может меняться со временем. Например, в 2010 году ФСБ занимала первое место в иерархии доверия к правоохранительным органам, но в 2005 году она была на втором месте. Также важно учитывать, что иерархия может различаться в зависимости от региона и конкретных ситуаций.

Прокуратура и Генеральный прокурор
Федеральная служба безопасности
Кто находится выше в иерархии
Рекомендации

Прокуратура и Генеральный прокурор

Генеральный прокурор Российской Федерации является высшим должностным лицом системы Прокуратуры. Он назначает на должность прокуроров городов и районов, а также иных приравненных прокуроров Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Федеральная служба безопасности

Федеральная служба безопасности (ФСБ) осуществляет руководство своей деятельностью под непосредственным контролем Президента Российской Федерации. Подчиняются ФСБ подразделения, расположенные в регионах страны. В своей работе ФСБ занимается борьбой с экстремизмом, терроризмом, наркоманией и прочими угрозами для национальной безопасности.

Кто находится выше в иерархии

Таким образом, вопрос о том, кто находится выше в иерархии между ФСБ и прокуратурой, не имеет однозначного ответа. Руководство деятельностью ФСБ осуществляется Президентом Российской Федерации, а руководство системой Прокуратуры — Генеральный прокурор Российской Федерации. Оба органа являются важными звеньями в системе правоохранительных органов страны и имеют свои сферы компетенции.

Интернет–портал «Клерк.ру» – Если пришел запрос о документах от МВД, ФСБ, прокуратуры и СК. Как предпринимателю защититься от уголовного дела

Адвокат Артем Чекотков рассказывает, кто и почему из силовых структур имеет право направить в компанию запрос о предоставлении информации и к чему это может привести. И главное, как себя оградить от неправомерных действий силовиков.

Бизнес всегда несет в себе определенные риски: финансовые, ценовые, инвестиционные, репутационные и многие другие. Особенность отечественных бизнес-процессов заключается в том, что они сопряжены и с рисками уголовно-правового характера.

Сигнал, что бизнесом заинтересовались правоохранительные органы

В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.

Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.

Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.

Сигналом, свидетельствующим о том, что вашим бизнесом заинтересовались правоохранительные органы, является получение организацией запроса «О предоставлении документации».

Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.

В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.

Массовость направления запросов о представлении документации

Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).

Бизнес в данном случае сталкивается со следующими органами: МВД РФ, ФСБ РФ, Следственный комитет РФ. Негативные последствия для юридических лиц могут иметь место и в случае проведения прокурорской проверки, в рамках которой сотрудники Прокуратуры РФ также вправе направлять запросы o предоставлении документации.

Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.

Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурорской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев. Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).

Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.

В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эсффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.

Юридическая природа запроса о представлении документации

Запрос информации и документов — это правоприменительный акт. Иными словами, посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют, предоставленное им полномочие на получение необходимой документации. Эти полномочия закреплены в федеральном законодательстве, регулирующем основы деятельности отдельных правоохранительных органов:

МВД РФ наделено обозначенным полномочием п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». Сотрудники полиции вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию;
ФСБ РФ предоставлено право запрашивать информацию в соответствии с п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности». Сотрудники ФСБ РФ вправе получать на безвозмездной основе от предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей;
Следственный комитет РФ наделен полномочием на истребование документации и информации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете», согласно которому следователь вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Прокуратура РФ вправе истребовать документацию и информацию, основываясь на ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре», исходя из которого сотрудники прокуратуры при осуществлении своих полномочий могут требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

На основании этих норм правоохранители и направляют в организации запросы о предоставлении документов и информации.

Но надо понимать, что, как и любой иной правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей, запрос информации должен обладать двумя свойствами — законность и обоснованность:

законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);
обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

Эти два компонента вместе делают требование силовиков обязательным для исполнения и, соответственно, влекут за собой ответственность за игнорирование запроса.

На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует.

Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется

Такое толкование своих полномочий помимо того, что свидетельствует о низком уровне правовой культуры конкретного правоприменителя, также создает пространство для злоупотреблений. Так, на практике нередки случаи, когда под прикрытием расследования одного уголовного дела запрашивается информация, которая совершенно не имеет отношения к расследуемым фактам.

Часто силовики в ходе проверки сообщения о преступлении запрашивают информацию о всей финансово-хозяйственной деятельности организации по всем контрагентам, естественно, не приводя каких-либо оснований истребования столь значительного объема информации

Последствия таких нарушений могут выразиться, как минимум, в дестабилизации деятельности коммерческой организации.

Самые частые варианты запросов

Продемонстрируем самые распространенные варианты запросов, а также те ошибки, которые допускают правоохранители при их составлении.

Все их можно сгруппировать по стадиям расследования уголовного дела и отдельно выделить прокурорскую проверку:

запросы, направляемые до возбуждения уголовного дела;
запросы, направленные после возбуждения уголовного дела;
запросы, направляемые в рамках проведения прокурорской проверки.

До возбуждения уголовного дела (этап доследственной проверки)

Практика показывает, что основной массив запросов в организации направляется именно на этапе доследственной проверки.

Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела правоохранителям необходимо собрать как можно больше информации, свидетельствующей о фактах совершения преступления. И самый удобный способ для этого —направление запроса о предоставлении документации.

В данном случае бизнес сталкивается с деятельностью уже ставшего легендарным отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (ОЭБиПК) и реже с оперативными подразделениями ФСБ РФ.

Направляя запрос в организации, сотрудники данных подразделений, во-первых, должны указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» или п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности»), тогда запрос будет обладать свойством законности. На практике эти правовые нормы содержатся в текстах запроса в большинстве случаев.

Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:

номер и дата KУCП (книга учета сообщений о преступлениях) — все сообщения o преступлениях должны быть обязательно зарегистрированы и им присваивается номер. Эта информация свидетельствует о том, что правоохранители действительно проводят проверку, а не запрашивают документацию, руководствуясь какими-либо иными (порой не всегда законными) мотивами;
в запросе должно быть указано по каким фактам проводятся проверочные мероприятия. Данная информация позволяет оценить действительно ли деятельность коммерческой организации относится к предмету проверки;
в тексте запроса должна содержаться информация о том, как запрашиваемая документация связана с предметом проверки.

При одновременном наличии этих компонентов запрос можно считать действительно законным и обоснованным. К сожалению, на практике правильно обоснованные запросы встречаются крайне редко.

Если информацию о номере и дате KУCП силовики почти всегда указывают, то разъяснение фактов, по которым ведется проверка и тем более то, как запрашиваемая документация относится к ее предмету, отсутствует практически всегда.

В таком случае при подготовке ответа необходимо указать сотрудникам правоохранительных органов на недостатки запроса с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования. Предоставление документов в таких случаях может привести к негативным последствиям, так как мотивы направления запроса могут быть самыми разными.

После возбуждения уголовного дела

В ситуации, когда уголовное дело уже возбуждено, запросы в организации направляются не столь часто.

Производство по уголовному делу проводят уже не оперативные подразделения, а следственные, у которых достаточно иных, более эффективных инструментов получения информации (проведение обысков или выемок, например).

Однако, зачастую под прикрытием расследования уголовного дела, могут быть запрошены документы и информация, которая никак не относится к тем фактам, в связи с которыми осуществляется расследование.

Такие ситуации не всегда вызваны правомерными причинами, а потому при получении запроса необходимо тщательно проверить его на соответствие критериям законности и обоснованности.

Как и в случае с доследственной проверкой, силовикам необходимо указать на правовые нормы, закрепляющие полномочия на направление запросов.

Однако на практике в качестве правового обоснования указывают лишь ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что требования и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учрежрениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Это обоснование некорректно и должно быть дополнено правовой нормой, которая и предоставляет такие полномочия.

Касательно фактической аргументации запроса документов и информации, она аналогична с этапом доследственной проверки и должна содержать информацию о номере и дате возбуждения уголовного дела, о фактах, по которым осуществляется расследование, а также сведения о том, как запрашиваемая информация связана с предметом уголовного дела.

Прокурорская проверка

Как таковая, цель прокурорской проверки, проводимой в отношении коммерческой организации, не сводится к привлечению предпринимателей к уголовной ответственности.

Сотрудники прокуратуры проверяют деятельность компании на предмет соблюдения тех или иных требований действующего законодательства.

Однако, если в ходе проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о совершении преступления, то материалы данной проверки направляются уже в правоохранительные органы (полиция, СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, проверка прокуратуры также несет в себе уголовно-правовые риски для бизнеса.

Сотрудники прокуратуры более тщательно относятся к вопросу мотивировки своих требований. Большинство прокурорских запросов обладает правовым обоснованием, в них также указывается информация о том, по каким фактам проводится проверка.

Но, как и во всех отмеченных ранее случаях, в запросах, как правило, не объясняется, как истребуемая информация может быть связана с предметом проверки.

В такой ситуации запрос нельзя признать мотивированным и ответ на него надо давать с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования.

Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.

Безусловно, предоставление документов в таких случаях не является обязательным, однако следует также помнить и о том, что законодательством установлена административная ответственность за неисполнение требований правоохранителей.

Ответственность за непредставление документов

Кодекс об административных правонарушениях закрепляет два случая, когда предприниматели могут быть привлечены к ответственности за отказ от представления документов.

Во-первых, ст. 19.7 KoAП РФ «Непредставление сведений (информации)» предусматривает ответственность в виде:

предупреждения,
административного штрафа: на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Эти санкции применяются за непредставление документов, если запрос в компанию поступает на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

Во-вторых, ст. 17.7 KoAП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» предусматривает ответственность в виде:

административного штрафа: на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В этом случае предусмотрены уже довольно серьезные санкции, и они могут применяться или при получении запроса после возбуждения уголовного дела, или при проведении прокурорской проверки.

Правоприменительная практика

Эти меры ответственности реализуются лишь в тех случаях, когда предприниматели не представили документацию в ответ на законный и обоснованный запрос.

В подтверждение данного вывода можно привести ряд примеров из судебной практики, где действия правоохранителей признавались незаконными, а предприниматели освобождались от административной ответственности.

Так, Омский областной суд в постановлении от 02.02.2012 г. по делу № 4-A-10/2012 указал на то, что «Требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь с целью возможного обнаружения в деятельности должностных лиц учреждения или организации признаков преступления, является недопустимым в работе полиции, поскольку такое требование нарушает законные интересы и права не только конкретных граждан, сведения о которых были запрошены, а также законные интересы учреждений и организаций, поскольку их работники вынуждены отвлекаться от своей основной деятельности в целях исполнения запроса полиции».

В результате действия сотрудников полиции были признаны незаконными, так как в их запросе отсутствовали ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, либо на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. по делу Nз 33- 984712013 суд признал неправомерным запрос документации на основании устного требования сотрудника полиции и указал на то, что «действующее законодательство обязывает и дает право сотрудникам полиции получать на безвозмездной основе необходимую информацию, имеющую значение по расследуемому делу, только по мотивированному запросу».

Показательна позиция Астраханского областного суда, высказанная в постановлении от 16.07.2015 г. no делу № 4a-303/2015 г. Суд, признавая действия правоохранителей незаконными, отмечал: «в запросе o предоставлении информации отсутствует ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение o преступлении. Не указан срок предоставления информации».

В результате суд пришел к выводу о том, что «требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь в связи со служебной необходимостью является недопустимым. ».

Практические рекомендации

Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.

В свою очередь, опасения реализации риска привлечения к административной ответственности, не должны становиться стимулом для выполнения незаконных и необоснованных требований сотрудников правоохранительных органов, к тому же в результате может возникнуть иной, куда более серьезный риск — риск привлечения к уголовной ответственности с присущими ему последствиями в виде потери бизнеса или лишения свободы.

С нашей точки зрения, необходимо следовать следующим рекомендациям:

В первую очередь, следует помнить, что ответственность за непредставление документов наступаетлишь в том случае, если полученный запрос является:

Законным — основан на нормах закона, которые предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов запрашивать документы и информацию;
Обоснованным — указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

В подавляющем большинстве случаев, запросы из правоохранительных органов данными свойствами не обладают, а потому следует внимательно изучить полученный запрос, выявить несоответствия и в ответе на запрос указать сотрудникам правоохранительных органов на установленные нарушения.

Ответ на запрос необходимо давать в срок, указанный в запросе, либо, если в запросе не указан срок, в течение месяца с момента получения.

Нередко в организации поступают запросы, которые невозможно достоверно идентифицировать как исходящие от государственных органов.

Так, получение запроса посредством факсимильной связи, через неустановленных лиц, отсутствие подписи должностного лица, данных исполнителя, телефона обратной связи может свидетельствовать о недобросовестных действиях третьих лиц.

В таких случаях наилучшим способом реагирования на запрос является ожидание повторного запроса с надлежаще оформленными реквизитами.

В случае, если в коммерческую организацию поступил законный и обоснованныи запрос, во избежание совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности, необходимо представить истребуемую документацию в указанный срок. Исключением может служить лишь информация, содержащая охраняемую законом тайну.

Вопрос) Что выше? Что главнее? у кого больше власти!? Кто ближе к правительству ФСБ, МВД, прокуратура? ответьте пжл)

смотря с какой стороны подойти-у прокуратуры-ручки да бланки да протокола, реально ничего нет-счас ее еще и поделили на прокуратуру и следственный комитет-от них шума много всегда, да и возможностей грехи свои замазать-они всеж НАДЗИРАЮТ за соблюдением законов (хотя нихрена они не надзирают-творят что хотят) , у ФСБ-больше всего туманости-да и ходят прикрываясь удостоверениями (типа шпиенов ловим), хотя шпиенов они не видели наверно давно, так примазываються всегда к громким делам-где наркоту изымут (типа совместно с МВД), то таможенников посадят (борьба с коррупцией), МВД-понятно на виду-кто еще в них не плюнул-наверно не осталось такого человека, но учитывая тот факт чтот тов Патрушев-бывший глава ФСБ занимался торговлей генеральскими званиями и должностями, а тов Нургалеев-из ФСБ, как и недавно выгнанный с позором его зам Еделев-то считаю что ближе к власти всеж ФСБ учитыая тот факт что премьер оттуда, а прокуратура выполняет роль пугала-бей своих чтоб чужие боялись-тем более что самого наглого и коррумпированного прокурора Устинова погнали с насиженного места

Остальные ответы

Мое мнение, самое главное это прокуратура, потом ФСБ, а уже потом МВД.
Могу объяснить тем что прокуратура осуществляет надзор за деятельностью ФСБ и МВД.
У ФСБ дела по важнее и сложнее, чем у МВД.

Вопрос абсолютно детский. Из серии: мама, а кто главнее в зоопарке — слон или тигр. у каждой службы есть свой круг обязанностей и полномочий. Прокуратура — надзор за соблюдением законности + предварительное следствие по ряду статей нашей подследственности. Надзор в том числе и за мвд, и за фэйсами. фсб — широкие полномочия, еще более широкий круг интересов. Все — начиная от контрразведки, и заканчивая борьбой с оргпреступностью. мвд — работа «на земле», с людьми, с простыми гражданами. — вполне естественно, что и более всего нареканий.. .

нельзя четко определить иерархию. если говорить о власти — то прокуратура. если об оперативной стороне — то фсб. если о непосредственном ориентировании «на земле» — мвд, как самая близкая к народу служба.

Занимавший до 2008 года должность руководителя 6-й службы УСБ ФСБ Олег Феоктистов получил известность непосредственно занимаясь преследованием генерала ФСКН РФ Александра Бульбова. Как известно, помучавшись много месяцев, Бульбов признал за собой мелкие преступления и был освобожден от наказания в счет уже проведенного времени в СИЗО. В благодарность за прекрасно реализованную спецоперацию, руководитель УСБ ФСБ Александр Купряжкин сделал Олега Феоктистова своим первым заместителем.

Карьера и генеральские погоны – это, конечно, хорошо, но денег этим не очень-то заработаешь. Но тем и уникально положение внутренней безопасности ФСБ, что на них всегда замыкалась коррупционная цепочка.

Известно, что в нашей стране правоохранительным органам платят коммерсанты и «фигуранты», на непосредственной связи с которыми, как правило, состоит нижнее звено правоохранительной «пищевой цепочки» — оперативники и следователи МВД России. Идеальный вариант, когда оперативные службы нарабатывают материал на нечестных бизнесменов (а других у нас практически нет), выходят на них и предлагают оплатить его закрытие. Искать и ловить таких нечестных сотрудников МВД (а других у нас тоже практически нет) должен Департамент собственной безопасности (ДСБ) МВД России, который в своей работе подчиняется и прислушивается к старшим коллегам из ФСБ. Сотрудники ДСБ МВД по большей своей части люди обеспеченные и без особого указания не в свои дела не лезут.

У чекистов, в свою очередь, существует особое Управление «М», занимающееся контрразведывательной деятельностью по выявлению взяточников и преступников в рядах сотрудников всех правоохранительных органов, включая МВД, Следственный комитет, Министерство юстиции и других.

В свою очередь, за сотрудниками управления «М» как раз и надзирает УСБ ФСБ, за которым уже надзирать некому. Интересно, что сами чекисты такую же систему в прокуратуре называют «крышевание».
Ты ещё только задумал что-то они уже знают что ты хочешь замутить. )))

Они уже сами не знают кто и над кем у них стоит. От них теперь беспорядка больше, так как они этот беспорядок как провоцируют, так и отслеживают. Очень мало ловят погонников за нарушения как прав, так и правил. Они друг-друга прикрывают. Сливают только не угодных.

Контроль за деятельностью органов федеральной службы безопасности осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и судебные органы в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с осуществлением ими депутатской деятельности вправе получать сведения о деятельности органов федеральной службы безопасности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

ФСБ имеет больше полномочий чем МВД или прокуратура так как ФСБ частенько задерживают прокуроров за взятки, если бы прокуратура была «выше», то ФСБ не имело бы право вмешиваться и проверять их деятельность

А комитеты гос. думы для чего? Какие они имеют надзорные функции? Разве не они надзирают за соблюдением законности ФСБ, МВД и прокуратуры? Гос. дума? Верховный суд? Сенаторы? Президент? Конституционный суд?

ФСБ наверно больше всех! И Прокуратура! Но и ФСБ и Прокуратура ничто перед Военными, СВР, Депутатами, Кремлём.

Прокуратура следит за народом. ФСБ главнее прокур. Вышее МВД нету.
Кто круче фбр цру

А что же ни кто про СК не говорит
По моему мнению начиная с наименьшего и заканчивая по старшинству это сначала МВД ФСБ СК и заканчивает все это Ген Прокуратура!

ФСБ подчиняется только президенту так что ФСБ выше всех

Сначала идёт ФСБ, потом прокуратура, а потом МВД, Прокуратура занимается защитой прав гражданин, по отношентю к сотрудникам МВД, и оборотнами в погонах и т. д, у прокурорских много полномочий, но у ФСБ больше. ФСБ занимается предотвращением террактов, разведкой, а так-же со взяточниками прокуратуры и УСБ МВД, Ну и в МВД тоже, но в основном этим занимается УСБ МВД, По отношению к сотрудникам ОВД. ФСБ, это самая верхушка, не льзя пожаловаться на ФСБ в прокуратуру, ФСБ имеет больше всего полнамочий и больше всего подразделений: разведка, следствие, опера, (я еще не помню как называется) «Когда следят за другими ментами и прокурорами, что бы они не сотрудничали с приступностью» но это лично моё мнение.

я ли кто? эти гниымы
Военка, потом ФСБ и остальные шараги

моё мнение ФСБ болше имеет полномочий чем прокуратура, ФСБ подченяется президенту, а прокуратура самас посебе. А вообще круче только яйца!

Главы ФСО, ФСБ, СВР и Генпрокуратуры отчитались о доходах за 2018 год

Руководители Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы охраны (ФСО), Службы внешней разведки (СВР) и Генеральной прокуратуры России отчитались о доходах за 2018 год. Декларации об их доходах и заработке их жен опубликованы сегодня, 30 апреля, на сайтах соответствующих ведомств. Больше других заработала семья главы ФСО Дмитрия Кочнева, причем основной доход пришелся на его жену.

Сколько заработали первые лица государства в 2018 году

Глава ФСО Дмитрий Кочнев в 2018 году заработал 11,372 млн руб. Годом ранее он заработал чуть меньше — 11,1 млн руб. В декларации о доходах господина Корчнева в соответствии с законом указан и годовой доход его жены (имя не указывается) — 89,243 млн руб. (годом ранее — около 55 млн руб.).

Годовой доход директора ФСБ Александра Бортникова за 2018 год составил 11,379 млн руб. (в 2017 году — 10,9 млн руб.). Жена господина Бортникова в прошлом году заработала 332 тыс. руб., указано в декларации.

Директор СВР Сергей Нарышкин за 2018 год заработал 9,379 млн руб. против 8,8 млн руб. годом ранее. Как следует из сведений на сайте службы, жена господина Нарышкина заработала 2,5 млн руб.

Доход генерального прокурора России Юрия Чайки в 2018 году снизился на 2,65 млн руб., до 9,053 млн руб. Доход его супруги за прошлый год сократился и составил 2,76 млн руб. по сравнению с 8,2 млн руб. годом ранее, следует из декларации.

О том, сколько заработали в Кремле и Белом доме за 2018 год, читайте в публикации “Ъ” «Все, что нажито непосильным гербом».