Явка с повинной как смягчающее обстоятельство
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной как смягчающее обстоятельство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
- Административная ответственность:
- 5.61 коап срок давности
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность генерального директора
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК РФ «Однако суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, не привел в приговоре мотивы, по которым при назначении наказания осужденному Г. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной.»
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 75 «Недопустимые доказательства» УПК РФ С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной Р. недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство его вины. Однако с учетом того, что сам факт обращения Р. с заявлением о явке с повинной имел место, признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исключению не подлежит.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ»
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Н. осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что Н. в заявлении о явке с повинной сообщил о совершенном им совместно с Х. преступлении. Протокол явки с повинной исследовался в ходе судебного заседания и приведен в приговоре в качестве доказательства вины Н. в совершении преступления. При таких обстоятельствах изменение Н. в судебном заседании данных в явке с повинной сообщений не может свидетельствовать о невозможности признания ее в качестве таковой. Судебная коллегия изменила состоявшиеся в отношении Н. судебные решения: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признала его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и снизила назначенное ему по ч. 1 ст. 286 УК РФ наказание (Определение N 5-Д12-8) .
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Исключение из смягчающих обстоятельств явки с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из смягчающих обстоятельств явки с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
- Административная ответственность:
- 5.61 коап срок давности
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность генерального директора
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 75 «Недопустимые доказательства» УПК РФ С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной Р. недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство его вины. Однако с учетом того, что сам факт обращения Р. с заявлением о явке с повинной имел место, признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исключению не подлежит.»
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2023 N 29-УД23-4-А4
Приговор: По п. п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения. Вопреки утверждениям осужденного, ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Н. и П. допрошенных в суде апелляционной инстанции по обстоятельствам процедуры оформления явки с повинной Шкарупина, а также времени его обращения с признанием в совершенном убийстве, оснований не имеется. Выводы судебной инстанции относительно показаний названных лиц, установленных судом обстоятельств, а также необходимости исключения явки с повинной, как доказательства вины Шкарупина и, как смягчающего его наказание обстоятельства, судом подробно и мотивированно изложены в принятом решении. Повторно приводить изложенные судом апелляционной инстанции выводы Судебная коллегия необходимым не считает, поскольку каких-либо новых доводов относительно сути изложенного осужденным не приведено.Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) В Апелляционном определении Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 10-7289/2019 суд, согласившись с доводами апелляционного представления об исключении явки с повинной из перечня смягчающих наказание обстоятельств, поскольку осужденный ее написал после своего задержания в рамках проведенного оперативно-разыскного мероприятия, когда все обстоятельства совершения преступления, а также совершившие его лица были установлены. Согласно материалам уголовного дела осужденный был задержан в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия, в котором уже участвовал соучастник, задержанный ранее, и от которого сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства преступления, по подозрению в совершении которого был задержан осужденный, а также все соучастники. Из протокола явки с повинной следует, что каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил.Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
(«Мировой судья», 2023, N 10) Весьма примечательным является случай, когда из приговора мирового судьи явка с повинной была исключена в качестве обвинительного доказательства и признана обстоятельством, смягчающим наказание .Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
«О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» 10. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (в частности, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 145.1 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 222 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ) либо учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (например, явка с повинной).Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2513-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдрахманова Рамиля Равилевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации» Добровольная сдача предметов, находившихся в незаконном обороте, не тождественна заявлению о явке с повинной, которое понимается как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (часть первая статьи 142 УПК Российской Федерации) и признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации). При этом явка с повинной возможна как в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, так и в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства; если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства; сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, признается как явка с повинной и учитывается при назначении наказания при осуждении за эти преступления (абзацы третий и пятый пункта 19).Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
ВС обязал учитывать явку с повинной, даже если на ней излагается другая версия преступления
Суды обязаны учитывать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, невзирая на содержание данных на этой стадии показаний, разъясняет Верховный суд РФ. Обвиняемый имеет право по своему трактовать события и относиться к случившемуся, если его версия не подтверждена в суде, это не значит, что явка с повинной должна аннулироваться, указывает высшая инстанция.
Суть дела
С жалобой до Верховного суда РФ дошёл житель Коми, осуждённый за причинение тяжкого вреда здоровью (часть 3 статьи 111 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ) и хулиганство (статья 213).
Ухтинский городской суд назначил ему 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1,5 года. Однако Верховный суд республики приговор изменил и усилил наказание по статье 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы, а окончательно приговорил его к 7,5 годам заключения.
С этим решением позднее не согласился президиум ВС Коми, который прекратил уголовное преследование обвиняемого за хулиганство за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем окончательное наказание было смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы также с ограничением свободы.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает, что суд не признал смягчающим обстоятельством протокол явки с повинной, в котором он добровольно и в присутствии адвоката сообщил о нанесении потерпевшему телесных повреждений и что в обвинительном заключении явка была заявлена в качестве смягчающего обстоятельства.
ВС счёл, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению.
Позиция ВС
ВС напоминает, что суды должны назначать справедливое наказание, в том числе учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Явка с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, является смягчающим обстоятельством (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Согласно материалам дела, обвиняемый, в составе группы лиц по предварительному сговору, принял участие в избиении потерпевшего, нанеся не менее пяти ударов битой по голове и телу. Через три дня по данному факту было возбуждено уголовное дело, а ещё через два дня фигурант явился в отдел полиции, где в присутствии адвоката был оформлен протокол его явки с повинной.
Таким образом, обвиняемый добровольно прибыл в полицию, а не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В отделении он рассказал о своем участии в избиении потерпевшего, его сообщение было оформлено как явка с повинной, о чем составлен соответствующий протокол. И только после этого фигуранта задержали и начали его уголовное преследование.
Однако суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, мотивируя свое решение тем, что в ней обвиняемый не признается в умышленном причинении вреда здоровью, а излагает версию о необходимой обороне, что не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
«Однако отношение (фигуранта) к содеянному, изложение им своей версии события не влияет на факт его добровольной явки в органы полиции и признание им участия в применении насилия к потерпевшему, а потому вывод суда о том, что заявление осужденного не является явкой с повинной нельзя признать законным и обоснованным», — отмечает ВС.
Судебная коллегия сочла необходимым признать явку с повинной смягчающим обстоятельством.
Кроме того, при назначении наказания суд учел, что обвиняемый «привлекается к уголовной ответственности не впервые». При этом из материалов дела следует, что ранее обвиняемый судим не был, а прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, не влечет каких-либо юридических последствий.
В итоге Судебная коллегия ВС РФ определила приговор изменить: исключить указание о том, что обвиняемый «привлекается к уголовной ответственности не впервые» и признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством. На этом основании высшая инстанция смягчила назначенное по статье 111 УК РФ основное наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, а окончательно назначила обвиняемому 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Алиса Фокс
Верховный суд РФ разъяснил порядок явки с повинной
Верховный суд России дал важное разъяснение: в приговоре будет учитываться как смягчающее обстоятельство даже явка с повинной в устной форме. Так что необязательно заниматься бумажной работой, чтобы сделать чистосердечное признание. Достаточно прийти и все рассказать. Остальное следователь сделает сам.
Такое разъяснение включено в свежий обзор судебной практики.
Примером стало дело гражданина, который после совершенного убийства, условно говоря, посыпал голову пеплом и сдался. За это суд снизил ему наказание на год. Было 11 лет лишения свободы. Стало — 10.
Верховный суд России своими правовыми позициями мотивирует преступников к раскаянию и чистосердечному признанию. Чем искреннее ведет себя на следствии человек, пусть и совершивший страшное, тем мягче должен быть приговор — в рамках закона, естественно.
Суд снизил наказание на год за то, что человек позвонил в полицию и во всем сознался
«Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде», — поясняет Верховный суд. Иными словами, специально оформлять явку необязательно, достаточно прийти и выложить все следователю. Главное, рассказать то, чего следствие еще не знало.
Дело в том, что на практике суды и следователи не всегда засчитывали устную явку. По этой логике, человек должен взять ручку, бумагу и написать нечто вроде заявления. Такая «явка» прикреплялась в письменном виде к уголовному делу.
Теперь же важен сам факт того, что преступник лично сознался в своем преступлении, и неважно, написал ли это он на бумаге или объявил по сотовому телефону. Ее неоформление как письменного документа никак не может влиять на факт существования смягчающего условия. Закон поощряет человека, наломавшего дров, к раскаянию и правде.
Например, в обзоре судебной практики приводится такое дело. Мужчина в ходе ссоры убил свою сожительницу. Он нанес ей более 10 ударов кулаком и после того, как понял, что женщина не дышит, позвонил в полицию и сообщил, что он в нетрезвом состоянии убил человека.
Верховный суд Республики Татарстан приговорил мужчину к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Но в конце концов судебная коллегия признала явку с повинной как смягчающее обстоятельство и срок заключения был сокращен до 10 лет.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им не известную. Например, указал подельников, сообщил их данные и место нахождения, рассказал, где спрятано украденное, и так далее.
Кстати, Верховный суд страны в своих обзорах судебной практики регулярно сообщает о делах, когда ему пришлось отменить приговоры из-за того, что нижестоящие инстанции обошлись с преступниками излишне сурово. Эти дела должны послужить уроком для остальных судей.
Например, даже если преступник в ходе расследования отказывается от явки с повинной, то она не теряет своей силы. Если его первоначальные показания использованы в приговоре, то и скидка в наказании человеку положена.
По закону добровольное сообщение человека о совершенном им преступлении является явкой с повинной. Так что если подозреваемого, условно говоря, прижали к стенке и он поднял руки, мол, признаюсь, все скажу, учтите, пожалуйста, как явку, то ничего ему не будет: ни скидки, ни тем более освобождения от наказания.
Конечно, сыщики и следователи теоретически могут оформить все как чистосердечное признание и даже пообещать смягчение срока. Однако в суде цены этим документам не будет, если всплывет, что никакой добровольной явки не было.