Умысел на мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел на мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 159.2 «Мошенничество при получении выплат» УК РФ Однако суд, признавая Лобанова виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не указал, какие именно его действия свидетельствуют об умысле на совершение мошенничества.»
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» УК РФ «С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина К. по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия осужденного верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как К. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, также по преступлению в отношении ФИО. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по преступлению в отношении Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшими.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 11.06.2020)
«О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» 9. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд указал, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у последнего преступного умысла, направленного именно на мошенничество, поскольку выполнять условия заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) он не намеревался, а осуществление платежей в адрес акционерного общества произведено им с целью придания законности своим действиям и введения в заблуждение представителей акционерного общества относительно своих преступных планов по хищению лизинговой техники, в связи с чем квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158 1 , 159, 159 1 , 159 2 , 159 3 , 159 5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
5. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
6. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.
Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи 159, частями 3 или 4 статьи 159 1 , частями 3 или 4 статьи 159 2 УК РФ либо частями 3 или 4 статьи 159 5 УК РФ.
В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.
Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
8. Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158 1 , 159, 159 1 , 159 2 , 159 3 , 159 5 УК РФ.
Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ (когда похищен официальный документ) либо по части 2 этой статьи (когда похищен паспорт или другой важный личный документ).
9. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.
По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, — палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.
Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).
10. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.
Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200 3 УК РФ.
11. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если:
в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;
виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
12. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества (части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ) или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6 или 7 статьи 159 УК РФ), и дополнительной квалификации по статье 172 2 либо 200 3 УК РФ не требует.
13. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159 1 УК РФ.
Для целей статьи 159 1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
По смыслу закона кредитором в статье 159 1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
14. В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159 1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.
Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ.
15. По статье 159 2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Для целей статьи 159 2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159 2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
16. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159 2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Если лицо путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 159 2 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159 2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).
17. Действия лица следует квалифицировать по статье 159 3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.
Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.
В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
18. Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159 3 УК РФ либо частью 3 или частью 4 статьи 159 6 УК РФ, которое по независящим от него обстоятельствам не смогло довести до конца, то содеянное следует квалифицировать как совокупность приготовления к указанному преступлению и оконченного преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ.
Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 158 1 УК РФ или соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.
19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159 5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159 5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).
20. По смыслу статьи 159 6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.
Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274 1 УК РФ.
21. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.
Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159 6 УК РФ.
22. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ).
Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199 3 , 199 4 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.
23. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.
24. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
25. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
26. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
27. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.
Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (статья 159 1 УК РФ), присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159 1 или статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
28. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159 1 или статьей 160 УК РФ, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159 1 , 159 2 , 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.
29. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159 1 , часть 3 статьи 159 2 , часть 3 статьи 159 3 , часть 3 статьи 159 5 , часть 3 статьи 159 6 , часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 1 , части 3 статьи 159 2 , части 3 статьи 159 3 , части 3 статьи 159 5 , части 3 статьи 159 6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.
30. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества (за исключением части 5 статьи 159 УК РФ), присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159 1 , частями 2, 3 и 4 статьи 159 2 , частями 2, 3 и 4 статьи 159 3 , частями 2, 3 и 4 статьи 159 5 , частями 2, 3 и 4 статьи 159 6 , частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по статье 158 1 УК РФ.
31. Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 3 , части 2 статьи 159 5 , части 2 статьи 159 6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
32. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159 2 , частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечаний к статье 159 УК РФ для целей частей 6 и 7 статьи 159 УК РФ и в соответствии с примечанием к статье 159 1 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159 1 , частей 3 и 4 статьи 159 3 , частей 3 и 4 статьи 159 5 , частей 3 и 4 статьи 159 6 УК РФ.
В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.
Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.
33. Если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.
34. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, и в частном определении или постановлении обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
35. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Как обезопасить себя от обвинения в мошенничестве (ст.159 УК РФ)
Мошенничество — это одна из самых распространенных в правоприменении статей УК РФ, ее «лидерство» обусловлено тем, что очень большой спектр действий может быть квалифицирован правоохранителями как мошеннический.
Помимо этого, данная статья применяется и в случае отсутствия специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за те или иные действия. Под ее нормы можно подвести практически любые финансово-хозяйственные взаимоотношения, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением взятых на себя договорных обязательств и (или) с невозвратом полученных под определенными условиями денежных средств и любых других материальных ценностей.
Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
На примере денежного спора между двумя физическими лицами рассмотрим, как и когда подобные споры переходят в уголовную плоскость.
Один товарищ передал другому денежные средства в долг для развития бизнеса. Друзей связывают долгие годы общения, т.е. между указанными лицами сложились определенные доверительные отношения. Денежные средства в срок не возвращаются по какой-либо причине. Кредитор считает себя обманутым и опасается, что деньги ему не вернут вообще, а обещания возврата долга и неисполнение обязательств укрепляют зародившееся подозрение.
Единственным правильным решением в данной ситуации представляется обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств мошенническим способом, иными словами, путем злоупотребления доверием.
В случае невозврата долга и возникновения разногласий в связи с этим многолетняя дружба может быть основой обвинения, в котором будет указано, что уже на первоначальном этапе, при получении денег в качестве долга, намерения их вернуть не было.
Один из друзей злоупотребил доверием, вызванным как раз многолетним периодом общения, и похитил денежные средства. Доказать обратное будет сложно. На одной чаше весов — показания приятеля-кредитора, которые подтверждает выписка из банка о перечислении денежных средств на счет должника либо рукописная расписка о получении денежных средств, на другой — лишь показания заемщика о честности его намерений, которые ничем не подтверждаются. Доказать отсутствие умысла, направленного на хищение денежных средств, без какого-либо подтверждения (например, переписки) будет практически невозможно.
В случае возникновения проблем при выполнении долговых обязательств всегда фиксируйте результаты переговоров и принятые в ходе переговоров решения в письменной форме (в форме протоколов деловых встреч, предварительных соглашений, соглашений о намерениях, дополнительных соглашений к уже имеющимся договорам и соглашениям и т.п.).
Особенно рекомендуется применять данную тактику в случаях, когда речь идет о необходимости отсрочки или рассрочки выплаты долга или возникли какие-либо иные спорные моменты.
Помимо перечисленных выше письменных форм, это также может быть переписка в мессенджерах, по электронной почте, иной способ. Благодаря подобным перепискам при возникновении претензий со стороны правоохранительных органов возможно предоставление текстовых сообщений в качестве доказательства отсутствия умысла на хищение и принимаемых попыток урегулировать возникшие разногласия.
А вот пример, когда в процессе обычной финансово-хозяйственной деятельности двух компаний между ними возник спор, разрешаемый с использованием возможностей и рычагов уголовного преследования.
Между двумя компаниями имеются договорные отношения в части поставки продукции, предположим, материалов для строительства. Все обязательства выполняются, и к установленному сроку необходимый объем материала поставляется на склад. Однако возникают разногласия и претензии к качеству материала, так как изменена фирма-производитель и, по мнению заказчика, представленный ему материал не соответствует заявленным техническим требованиям и в разы дешевле заявленного изначально.
Заказчик расценил подобное нарушение договорных обязательств как способ хищения денежных средств компанией-поставщиком путем введения в заблуждение относительно качества поставляемого товара и разницы в его цене или относительно изначально имевшейся возможности поставки товара надлежащего качества.
Эта ситуация является одним из примеров самых спорных и неоднозначных взаимоотношений, связанных с совершением мошеннических действий в предпринимательской сфере, а именно неисполнением договорных обязательств (уголовная ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 159 УК РФ).
Обязательными признаками данного состава преступления являются преднамеренность, т.е. наличие умысла, а также причинение значительного ущерба. Спорный характер обусловлен размытостью критериев, при наличии которых неисполнение договорных обязательств переходит из плоскости гражданско-правовых отношений в уголовно-правовую плоскость.
Однако правоприменитель на начальной стадии расследования уголовного дела зачастую избегает квалификации действий по ч. 5 ст. 159 УК РФ. В большинстве практических случаев действия подозреваемых квалифицируются по общему, а не специальному составу, что влечет за собой возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При совершении сделок не стоит пренебрегать качественным юридическим сопровождением. Профессиональный юрист имеет возможность наиболее полно, оперативно и объективно оценить риски и последствия сделки.
При возникновении подозрения о невозможности исполнить принятые на себя обязательства в срок необходимо письменно уведомлять заказчика о наличии проблемы с указанием причин, по которым выполнить работу не представляется возможным.
В случае невозможности исполнения принятых на себя обязательств нужно предложить заказчику альтернативные выходы по исполнению обязательств.
Важно строго соблюдать условия договора, определяющие порядок досудебного (претензионного) урегулирования возникших споров, и не допускать своими действиями смещения процесса разрешения возникшего спора из гражданско-правовой в уголовно-правовую плоскость.
Все документы следует подписывать уполномоченным на то лицам, исключительно фактическими датами.
Установление ущерба — одна из самых важных составляющих данного преступления.
Например, если речь идет о мошенничестве, имевшем место в ходе выполнения какого-либо контракта, следственный орган может не учесть фактические затраты, понесенные компанией при его исполнении.
Рассмотрим данный вопрос на вышеприведенном примере с поставкой строительного материала.
Компания, принявшая на себя обязательства по поставке, производит как саму закупку, так и поставку на объект всех необходимых материалов. Соответственно, мы имеем затраты на закупку материалов, организацию их хранения и транспортные расходы. Однако следственный орган не учитывает понесенные расходы и инкриминирует в качестве суммы ущерба полную стоимость договора согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
В иных случаях, не связанных с заменой имущества менее ценным, необходимо учитывать, что установление суммы ущерба — это обстоятельство, подлежащее доказыванию.
Таким образом, при правильном расчете суммы ущерба итоговая цифра может быть существенно ниже, что влечет изменение как квалификации действий, так и размера ущерба, подлежащего возмещению виновной стороной (том числе в рамках заявленного гражданско-правового иска).
Для правоохранительных органов значительная сумма ущерба — это один из ключевых показателей, влияющих на юридическую квалификацию расследуемых действий, особенно если речь идет о хищении бюджетных средств. В связи с этим вопрос завышения фактически причиненного ущерба существенен.
Установление точной и правильной суммы ущерба возможно путем проведения судебных экспертиз. Существуют различного рода экспертизы (например, экономические, оценочные, бухгалтерские и иные), благодаря которым может быть установлена точная сумма ущерба. Вы можете произвести собственную калькуляцию внутри компании, предоставляя в следственный орган соответствующие документы о фактически понесенных затратах и указании об учете этих данных при определении конечного размера ущерба.
Статья 159 УК РФ состоит из семи частей. Части 1 — 4 рассматриваемой статьи — это общие нормы, применимые к любому физическому лицу, подразумевающие разницу в суммах причиненного ущерба и отделяющие групповые преступления от единоличного.
Специальные нормы, закрепленные в ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ, устанавливают уголовную ответственность за совершение мошеннических действий, связанных исключительно с предпринимательской деятельностью, они так же, как и вышеприведенные нормы, различаются между собой по сумме (размеру) причиненного ущерба.
Для правильной квалификации деяний необходимо точное определение размера причиненного ущерба, который, согласно установленной уголовным законодательством РФ градации, в зависимости от конкретной суммы может быть причинен в значительном, крупном или особо крупном размере.
При расследовании преступлений, связанных с совершением хищений путем мошенничества, правоохранительным органам необходимо доказать наличие прямого умысла на совершение хищения, а также корыстный мотив указанных действий в виде наличия намерений, направленных на незаконное личное обогащение, путем извлечения для себя или третьих лиц выгоды в виде имущества или права на него. Для распознавания мошеннических действий важно знать, что данное хищение подразумевает под собой добровольную передачу имущества собственником под влиянием обмана или злоупотребления доверием.
В связи с этим нужно понимать, что такое обман или злоупотребление доверием. Зачастую проблемы, которые возникают при выполнении договорных обязательств и объективно препятствуют их выполнению, не принимаются во внимание следственным органом. Подобные проблемы могут трактоваться как обман, имевший место еще на первоначальной стадии заключения договора.
Обман — это сознательное сообщение (предоставление) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием — это использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.
Особое внимание следует уделять договорным правоотношениям в сфере исполнения государственных контрактов. Поскольку речь идет об освоении бюджетных денежных средств, к данным контрактам проявляют пристальный интерес как правоохранители, так и контрольно-надзорные органы.
Например, согласно условиям государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта с нулевого цикла до ввода его в эксплуатацию за определенную денежную сумму. Однако ввиду наступления событий, не зависящих от воли подрядчика (изменение курса валют, отсутствие материалов, отвечающих определенным требованиям, и т.д.), выполнение работ по заранее разработанной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, становится невозможным. Заказчик предлагает подрядчику продолжить выполнение работ с учетом изменившихся обстоятельств, официально не заключая дополнительных соглашений. Подрядчик устно соглашается с предложением заказчика и выполняет работы, не входившие в заранее согласованную локальную смету, надеясь на добросовестность заказчика и на то, что в дальнейшем вся документация будет оформлена надлежащим образом. Однако в ходе выполнения работ по просьбе заказчика выделенные им денежные средства осваиваются на иные виды работ, не предусмотренные контрактом. В связи с этим условия контракта не соблюдаются, строительство объекта не завершается, ввиду чего он не может быть введен в эксплуатацию. В то же время у заказчика происходит смена руководства, и новое руководство требует от подрядчика выполнения условий государственного контракта, не выделяя дополнительного финансирования.
Далее начинается процесс сглаживания конфликтной ситуации, включающий все стадии от досудебного урегулирования до рассмотрения искового заявления в арбитражном суде. Одновременно заказчик обращается с заявлением в правоохранительные органы о привлечении представителей подрядчика к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с преднамеренным неисполнением обязательств по контракту.
Современная правоприменительная практика в вышеописанной ситуации идет по пути инициирования уголовного преследования по ст. 159 УК РФ в отношении представителей подрядчика. При этом возбуждение уголовного дела происходит до разрешения спорных моментов арбитражным судом. Необоснованное возбуждение уголовного дела в сфере гражданско-правовых отношений позволяет недобросовестным заказчикам таким образом косвенно влиять на решение арбитражного суда.
Во избежание возникновения подобных ситуаций необходимо действовать следующим образом
- Вести письменную переписку с заказчиком, а исходящую и входящую в компанию документацию строго и своевременно регистрировать с целью обеспечения возможности ее дальнейшего предоставления в правоохранительные органы для подтверждения добросовестности своих намерений.
- При необходимости использования специальных познаний, связанных, например, со строительством и, как следствие, вопросами проектно-сметной документации, рекомендуется пригласить независимых (внешних) специалистов для оценки ситуации и подготовки соответствующих заключений, на которые впоследствии можно будет ссылаться при переговорах с заказчиком, а в случае возникновения конфликтных ситуаций — и в правоохранительных органах.
- Следует уделять особое внимание составлению рабочей и исполнительной документации.
- Не допускать внесения в документацию заведомо ложных сведений (даже если предложения по их внесению исходят от заказчика с обещанием в дальнейшем оформить все надлежащим образом).
- В случае невозможности достичь консенсуального решения проблемы рекомендуется письменно обратиться в вышестоящий относительно заказчика государственный орган для разрешения конфликта, предложив реальные пути выхода из него (тем самым подчеркнув свои добросовестные намерения как стороны сделки).
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Обвиняют в мошенничестве (ст. 159 УК РФ): что нужно знать и делать
Одним из самых распространенных видов хищений чужого имущества было и остается именно мошенничество, поскольку обманывать, злоупотреблять доверием или просто умышленно вводить в заблуждение в целях завладения деньгами или имуществом других лиц, по-прежнему является наиболее простым, прибыльным и быстрым способом обогащения.
Главными причинами этого распространенного явления являются два обстоятельства – во-первых, это факт того, что путем мошенничества можно легко и быстро обогатиться и во-вторых, непонимание и не осознание лицами, совершающими данный вид преступлений, самого факта совершения мошенничества ошибочно путая или воспринимая его как нарушение каких-либо гражданских правоотношений, договоренностей или договорных обязательств.
Именно в последнем обстоятельстве – в непонимании и не восприятии того факта, что совершаемые умышленные и осознанные действия носят в себе состав преступления и нарушают уголовный закон, кроется главная ошибка всех лиц, которых рано или поздно обвиняют в мошенничестве.
Что нужно знать о квалификации мошенничестве
Как известно мошенничество совершается двумя путями – обманом и злоупотреблением доверием, и чтобы правильно воспринимать данные способы и не путать их с гражданскими правоотношениями, автор данной статьи попытается дать им краткую характеристику.
В мошенничестве обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям.
Что касается злоупотребления доверием, то при мошенничестве оно заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Что нужно знать о проверках по ст. 159 УК РФ
Как следует из уголовно-процессуального закона и многолетней практики автора настоящей статьи, уголовные дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество) возбуждаются исключительно при наличии соответствующего заявления с потерпевшей стороны и при подтверждении признаков данного преступления посредством проверочных мероприятий, которые могут длиться в зависимости от объема необходимых действий (опросов, истребования документации, проведения исследований и т.п.) до 30 суток.
Именно на этапе доследственной проверки в большинстве случаев имеется возможность «поставить крест» на дальнейшей перспективе обвинения в мошенничестве того или иного лица.
И здесь имеет место быть ряд причин:
- законом разрешено участие адвоката в производстве процессуальных действий и доследственных проверочных мероприятий, что отрицательным образом влияет на дальнейшую перспективу в виде возбуждения уголовного дела,
- в силу необходимости производства значительного объема проверочных мероприятий (исходя из многолетнего опыта автора уголовные дела о мошенничестве практически никогда не возбуждаются одним днем), имеется время для возмещения ущерба потерпевшей стороне и как следствие отсутствие у неё дальнейшего стимула и заинтересованности в исходе проверки и привлечении к уголовной ответственности виновного лица, что, как показывает практика, также отрицательно сказывается на дальнейшей перспективе быть привлеченным к уголовной ответственности
- лица подлежащие опросу на данной стадии судопроизводства не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний и дают свои объяснения без какой-либо ответственности, что также не может не сказываться на объективном вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, и наконец,
- подробные, четкие, последовательные и правильным образом данные объяснения с обязательным участием защитника, обосновывающие отсутствие в действиях привлекаемого лица признаков состава преступления, что является основополагающим моментом при проведении проверочных мероприятий по статье 159 УК РФ.
Что нужно знать о следственных действиях по ст. 159 УК РФ (мошенничество)
Во многих случаях лица, обвиняемые в мошенничестве прибегают к помощи защитника уже на стадии предварительного расследования, ошибочно полагая, что до момента возбуждения уголовного дела участие квалифицированного адвоката либо не предусмотрено законом либо нецелесообразно.
Автор настоящей статьи хочет особо подчеркнуть тот факт, что разъяснение возможности участия защитника на стадии доследственной проверки не входит в сферы интересов органов предварительного следствия или оперативных работников и объективно не выгодно последним, поскольку коренным образом может повлиять на исход дела.
Тем не менее, если случилось то, что случилось и предварительное расследование началось, то нужно помнить, что допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого (в зависимости от собранных доказательств) не всегда начинается с самого начала производства следственных действий по делу. Во многих случаях органам расследования необходимо предварительно собрать доказательства и подготовиться перед тем, как изменить статус подвергаемому уголовному преследованию лицу.
Этот момент носит тактический характер и квалифицированные адвокаты всегда имеют его ввиду при осуществлении защиты. Нужно подчеркнуть, что если доследственная проверка была проведена качественно и должным образом, то статус виновного лица, может поменяться и при возбуждении уголовного дела, если соответствующее постановление будет вынесено в отношении конкретного лица.
При осуществлении защиты в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 159 УК РФ всегда нужно знать, что основной проблемой для органов расследования по делам данной категории является доказывание умысла виновного лица (субъективной стороны состава преступления) без которого уголовное дело просто не дойдет до суда.
И здесь, квалифицированный адвокат должен грамотно выстроить линию защиты, чтобы привлекаемое к уголовной ответственности лицо в своих показаниях могло четко и последовательно обосновать при наличии тех или иных доказанных фактов (если таковые имеются) полное отсутствие умысла и состава преступления в своих действиях.
В настоящей статье, посвященной мошенничеству, автор не затрагивает и не описывает выработанные многолетним опытом способы избежания уголовной ответственности и сведения к минимуму последствий от уголовного преследования по данному виду преступлений, а лишь дает общую информацию, которую необходимо знать в случаях если обвиняют в мошенничестве.
И этому обстоятельству есть две существенные причины – во-первых, читатель объективно не сможет реализовать опыт автора в силу отсутствия соответствующих познаний, а во-вторых, защитник, ни при каких условиях, не должен способствовать правоохранительным органам в улучшении методологии и качества расследования уголовных дел.
Сама статья 159 УК РФ — сейчас наиболее распространенная среди так называемых «универсальных» статей, по которым следственные органы стараются привлечь неугодного им субъекта. Какие задачи ставит перед собой адвокат взявшийся защищать клиента по такому делу?
- Определить — есть ли состав преступления в действиях клиента, было ли там мошенничество, либо иной состав.
- Какими доказательствами подтверждается виновность действий клиента? Есть ли эти доказательства у следствия?
- Какие нарушения допущены следователем, верна ли квалификация действий клиента в рамках статьи о мошенничестве?
- Какие доказательства невиновности клиента можно представить следствию?
После этого задача адвоката — активно приступить к защите клиента, которого обвиняют в мошеннических действиях. Такие дела длятся в среднем по 6-8 месяцев, неоднократно продлеваются сроки следствия, возможно применяется арест при мошенничестве.
Наиболее активная работа по составам статьи 159 происходит в первые 2 месяца защиты по делу. Далее адвокат уже «пожинает плоды» своих действий – приходят ответы на жалобы, ходатайства, экспертизы.
Зачастую в мошенничестве первично обвиняет банк своего кредитора, который или допустил просрочку по кредиту, или предоставил ложные сведения о себе, своей кредитной истории, платежеспособности.
Что делать, если банк обвинил в мошенничестве
Иногда бывает, что банк распространяет свои обвинения на организацию, взявшую кредит и допустившую просрочку. Что делать в этой ситуации?
- Нужно понимать, что банк, если не подал заявление в правоохранительные органы – он не является обвинителем, и не является потерпевшим лицом. Поэтому – нужно вступить в переговоры с банком, и настаивать на заключении дополнительного соглашения о продлении срока кредита или реструктуризации долга. Банку не выгодно своего должника отправлять за решетку.
- В случае, если возбуждается уголовное дело, не стоит давать показания о том, что вы не планировали отдавать кредит, в таком случае вы добровольно берете на себя вину в совершении кредитного мошенничества.
Что делать, если страховая обвиняет в мошенничестве
То же и со страховыми компаниями – УК РФ был дополнен статьей 159.5 – мошенничество в сфере страхования. Это обусловлено тем, что страхователи часто заявляют о подложных страховых случаях, желая получить выплату.
Следует помнить, что по каждому такому случаю страховая компания проводит проверку, и действительно вправе заявить в полицию о страховом мошенничестве. Если в отношении вас такая проверка проводится и есть все основания полагать, что уголовное дело возбудят – не стоит сразу давать показания о том, что в ваших действиях был умысел на совершение страхового мошенничества.
Обязательно нужно изучить все представленные в страховую компанию документы, и если с реальной ситуацией есть расхождения – лучше говорить, например о том, что было неверно заполнено заявление о наступлении страхового случая, либо неправильно составлен акт и написаны ваши объяснения.
Большинство обвинений страховых компаний в мошенничестве можно снять, грамотно составив объяснения и сопутствующие документы.
Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!
Нужна консультация адвоката?
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!или звоните по номеру прямо сейчас!
© 2005—2021 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»
Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж