На сколько минут можно опоздать в суд

Опоздание в судебное заседание

Подборка наиболее важных документов по запросу Опоздание в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Дисциплина труда:
Акт о нарушении трудовой дисциплины
Акт о невыполнении должностных обязанностей
Акт о невыходе на работу
Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения
Акт о проведении служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины
Показать все

Дисциплина труда:
Акт о нарушении трудовой дисциплины
Акт о невыполнении должностных обязанностей
Акт о невыходе на работу
Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения
Акт о проведении служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины
Показать все

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расходы на проезд госслужащих в командировке
(КонсультантПлюс, 2023) Суд. признал обоснованными расходы, связанные с проездом представителя. по возобновленному проездному документу. так как наличие второго проездного документа. обусловлено опозданием представителя на поезд ввиду задержки судебного заседания.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 17АП-1997/2023-АК по делу N А60-64366/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Прибытие представителя в г. Пермь накануне (19.03.2023), а не в день судебного заседания является разумным, поскольку судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. местного времени. Желание стороны исключить риск опоздания к судебному заседанию не может являться основанием для снижения ей судебных расходов. Проезд до г. Перми в купейном вагоне также не говорит о неэкономном расходовании средств. Стоимость билетов во многом зависит от категории поезда, а не вагона. У суда не имеется сведений о возможности приобретения 19.03.2023 билетов на указанный поезд в плацкартный вагон.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
(«Уголовное судопроизводство», 2022, N 3) Мнение законодателя полностью разделяет Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 14 июля 2017 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко» прямо указано, что «функция по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции в настоящее время основана на личном восприятии хода процесса судьей этого суда», признав при этом недопустимым рассмотрение поданных с опозданием замечаний на протокол судебного заседания судьей вышестоящей (апелляционной) инстанции. Между тем ситуация, в которой председательствующий вынужден рассматривать замечания на протокол судебного заседания, изготовленный в окончательном виде уже после постановления и провозглашения им приговора по делу, является небезупречной в формально-юридическом смысле. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» указал, что исходя из общеправового принципа «Никто не может быть судьей в собственном деле» разрешение возникшего спора одним из участников этого спора, явно заинтересованным в его разрешении, является нарушением этого общеправового принципа — председательствующий, постановивший приговор по делу, заинтересован в его незыблемости, а удовлетворение поданных замечаний на протокол судебного заседания может способствовать его отмене. Эта проблема уже отмечалась адвокатом и одновременно — активным исследователем проблем уголовного судопроизводства Н. Гаспаряном . Тем не менее законодатель до настоящего времени не предусмотрел никакого иного решения по данному вопросу. Эта вынужденная позиция является обоснованной, поскольку предоставление возможности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания другому судье, незнакомому со всеми материалами дела и не принимавшему лично участие в его рассмотрении, означало бы переложение этой обязанности на лицо, несведущее в данном деле, и тем самым могло бы привести к нарушению права на защиту обвиняемого. Именно по этой причине участникам процесса иногда приходится придумывать очень нестандартные процессуальные «ходы» для последовательного отстаивания своих интересов .

Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
(«Закон», 2023, N 4) А.В. Юдин, исследуя категорию процессуального риска, отмечает, что этот риск охватывает также «неопределенность, коренящуюся в факторе случая», непреодолимую силу, при этом процессуальный закон не связывает с ними юридических последствий, аналогичных последствиям гражданско-правовым: в результате обстоятельств непреодолимой силы лицо испытывает негативные процессуальные последствия (несет риск) (например, опаздывает в судебное заседание, и дело рассматривается в его отсутствие) . С учетом этого отнесение на участника процесса рисков, связанных с возникновением на его стороне технических неполадок, повлекших невозможность обеспечения связи, в целом оправданно .

Нормативные акты

«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) Суды Свердловской области также обращали внимание на нарушения, допущенные органами опеки и попечительства. Так, в частности, частные определения выносились в связи с: длительным непринятием органами опеки и попечительства каких-либо мер по защите прав и интересов ребенка; назначением опекуном ребенка лица, ранее лишенного родительских прав в отношении своих детей; непринятием мер по факту жестокого обращения с ребенком; с ненадлежащим оформлением документов, представленных в суд; опозданием представителя органа опеки и попечительства в судебное заседание, неявкой представителя в судебное заседание; с отказом в разрешении спора между родителем и близкими родственниками в отношении устранения препятствий к общению с ребенком в досудебном порядке.

Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 N 36-12-04
Точно так же суд сам накладывает взыскание за нарушение вышеперечисленными участниками процесса своих обязанностей, если оно было допущено уже в ходе судебного производства. Например, 6 августа 2002 г. судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа наложил денежное взыскание в размере 500 рублей на потерпевших В. и Э. за опоздание в судебное заседание.

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы

Обзоры законодательства

Федеральное законодательство
Региональное законодательство
Проекты правовых актов и законодательная деятельность
Другие обзоры

Календари
Формы документов
Полезные советы

Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода	Статья 151. >> Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
Содержание Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

Суд обязал пускать участников процесса на заседания в любое время

Окончание рабочего времени не повод не пускать человека в суд, если вот-вот начнется судебное заседание по его делу.

Сергей Куксин

Второй кассационный суд общей юрисдикции принял принципиально важное решение: он отправил на новое рассмотрение дело, которое рассмотрели вечером без участия истца. Гражданину просто не дали войти в суд, так как рабочее время истекло. А в неурочный час людям в суды формально входа нет.

Изначально судья не планировал засиживаться надолго: дело было запланировано на какой-то вполне приемлемый час. Однако, когда у судьи в графике значится несколько заседаний в день, какое-то дело обязательно затягивается и остальным приходится ждать.

Как рассказал истец, он явился в назначенное время, однако секретарь судебного заседания объявил, что в связи с задержкой ранее назначенных дел его дело будет рассмотрено после 20.00 и все будут допущены к участию в деле.

«Между тем, выйдя из здания суда в 17.45 по причине плохого самочувствия, при возвращении в 18.15 он не был пропущен в здание суда, неоднократно звонил секретарю, но так и не был допущен к участию в деле», — сообщили во Втором кассационном суде.

Пока истец нервничал у закрытых дверей, где-то внутри суда с его делом разбирались без него и не находили его аргументы обоснованными.

«Материалами дела подтверждено, что в назначенное время 27 мая 2019 года в 16.00 судебное заседание проведено не было, разбирательство дела состоялось только в 20.30-20.40. Разрешая вопрос о возможности проведения слушания дела без участия сторон, суд первой инстанции не выяснил вопрос об уважительности в таком случае причин отсутствия истца», — установили в кассационном суде.

Теперь суду первой инстанции придется вновь рассмотреть дело, так как тем майским вечером было нарушено фундаментальное право гражданина на защиту.

Адвокат Ольга Власова рассказала, что в основном это проблема очень остро стоит в Московском регионе и в судах Санкт-Петербурга и области.

«К сожалению, последние несколько лет такие проблемы у адвокатов и других участников процесса возникают ежедневно, — говорит она. — Задержка ожидания начала судебного заседания составляет от 2 до 7 часов. Фактически задержка до 2 часов таковой уже и не считается. Иногда вы можете просидеть 7 часов в коридоре, чтобы потом на 5 минут зайти в зал, чтобы суд сообщил об отложении судебного заседания. Регулярно начало судебных заседаний, причем по гражданским и арбитражным делам, сдвигаются на поздний вечер, а заканчиваются такие заседания в полночь, а то и в два часа ночи».

По ее словам, ситуация в этих случаях возникает практически абсурдная.

«Если вы приедете в любой районный суд после 18.00, вас в здание суда не пустят. Формально и официально рабочий день закончен, и дела как будто бы не слушаются, — говорит Ольга Власова. — А на самом деле внутри суда полным полно людей, которые не один час ждут начала судебного заседания. Попасть в суд в такой ситуации практически невозможно. Для этого надо суметь дозвониться до судьи, которая в это время, естественно, находится в другом судебном заседании и по телефону не разговаривает, или до помощника судьи, до которого и в рабочее время нереально дозвонится, а не в рабочее — тем более. Единственный шанс, если кто-то из участников процесса уже находится внутри суда и попросит судью дать распоряжение приставу пустить вас в суд».

Решить проблему можно и нужно, считает адвокат, ведь работать в таких условиях невозможно ни судьям, ни другим участникам процесса, в том числе и адвокатам. «Но решать ее надо не путем: впустить или не впустить, а так, чтобы подобных ситуаций в принципе не возникало», — подчеркивает она.

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян заметил, что если участника процесса не пускают в суд, то это проблема председательствующего судьи, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, влечет отмену судебного акта и неблагоприятные последствия для самого судьи.

Нередко участникам процессов приходится по несколько часов ждать в коридоре начала заседания, но, если уйдешь, назад после 18 часов могут не пустить

«Обеспечение участия в судебном заседании в данном случае истца есть прямая обязанность председательствующего, которую он, очевидно, не выполнил, — считает он. — Даже если время начала заседания сдвигалось по объективным причинам, ничего не мешало позвонить по телефону истцу и обеспечить его участие в 20 часов».

Процессуальный закон не содержит запрета на допуск к участию в судебном заседании лиц, опоздавших к началу судебного заседания

Вопрос:

Имеет ли право судья не допустить к рассмотрению дела, если опоздал на судебное заседание на 5 минут (суд находится в другом городе). Каким нормативным правовым актом установлено, что судья может не допустить к участию в рассмотрении дела заинтересованное лицо?

Уточнение:дело рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Ответ:

Процессуальный закон не содержит запрета на допуск к участию в судебном заседании лиц, опоздавших к началу судебного заседания, но явившихся в судебное заседание до окончания рассмотрения дела по существу.

Обоснование:

КАС РФ (в частности, глава 14, регламентирующая порядок проведения судебного разбирательства административного дела) не содержит запрета на допуск к участию в судебном заседании лиц, опоздавших к началу судебного заседания, но явившихся в судебное заседание до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ заинтересованные лица наряду со сторонами (административным истцом и административным ответчиком) и иными лицами (указанными в пунктах 3 и 4), являются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1); заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).

Из вопроса следует, что суд первой инстанции не выяснил причины опоздания заинтересованного лица в судебное заседание и не решил вопрос о допуске его к участию в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 58 КАС РФ.

Кроме того, не допустив заинтересованное лицо к участию в судебном заседании, суд первой инстанции лишил указанное лицо права представлять доказательства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также отказал ему в реализации иных прав, предоставленных статьей 45 КАС РФ.

Тем самым, суд первой инстанции, в нарушение требований статей 9 и 14 КАС РФ, допустил нарушение принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательности и равноправия сторон, а также не создал условий для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела (пункт 2 части 1 статьи 143 КАС РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права в ходе судебного разбирательства административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В связи с указанными нарушениями норма процессуального права заинтересованное лицо вправе обжаловать решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в апелляционном порядке (статья 295 КАС РФ)

Приведенные в консультации правовые позиции соответствуют правовым позициям судов общей юрисдикции по аналогичным нарушениям гражданского процессуального законодательства (см., к примеру, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4955).

эксперт Линии профессиональной поддержки

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.