отличия кодексов. Чем отличается гражданский кодекс от гражданского процессуального кодекса?
Гражданский — общий свод правил в гражданской области.
Гражданско-процессуальный — о том, как эти правила применять в суде при рассмотрении гражданских дел.
Остальные ответы
Тем же, чем материальные нормы права отличаются от процессуальных
Не грузись тебе то эти проблемы зачем если что подробно то адвокат Галактионова на проводе ей и звони она даст консультации бесплатно так как клиентову ней очевидно нет и не будет (тупая девкка)
Похожие вопросы
Ваш браузер устарел
Мы постоянно добавляем новый функционал в основной интерфейс проекта. К сожалению, старые браузеры не в состоянии качественно работать с современными программными продуктами. Для корректной работы используйте последние версии браузеров Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Microsoft Edge или установите браузер Atom.
Гражданское судопроизводство
Гражданское судопроизводство – это процесс защиты прав и законных интересов гражданина. Основными документами, на которые опирается гражданское судопроизводство, являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации.
Обращение граждан в суд с исками — это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.
Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, потребительских или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Так одним из основных видов гражданского судопроизводства, обеспечивающее защиту прав граждан является исковое производство. В его основе главным образом лежит спор о праве. Основным отличием искового производства от приказного является его состязательность, т.е. разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои и оспаривает требования другой стороны.
Порядок подачи искового заявления и его содержание установлено Главой 12 ГПК РФ.
Подсудность и суды по гражданским делам.
Гражданские споры – это споры, в которых граждане и организации отстаивают свои права, нарушенные другими гражданами или организациями. Нарушение прав может заключаться в нанесении вреда здоровью, морального ущерба, финансовых убытков, в порче или присвоении чужого имущества, вторжении в личную жизнь.
Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.
Стороны гражданского процесса.
Главными участниками в деле являются стороны гражданского процесса – истец и ответчик. Истец – лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса. Ответчик – лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права. Гражданский процесс возникает только в случае, если истец указал на конкретного нарушителя своего права. Если в процессе разбирательства выяснится, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, его признают ненадлежащей стороной, и суд откажет в иске.
Если одна из сторон процесса выбывает, а правопреемство невозможно, то процесс прекращается.
Стороны гражданского процесса могут вести дело лично или через своих представителей.
Возбуждение гражданского дела.
Суд в гражданском производстве возбуждает дело только по исковому заявлению, в котором заинтересованное лицо излагает и обосновывает свои требования к ответчику. В определенных случаях гражданское дело может быть возбужденно по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Право на обращение в суд и возбуждение гражданского дела в суде предусмотрено ст. 3 и 4 ГПК РФ, процедура возбуждения гражданского дела описывается в статьях 4, 5 и 133 ГПК РФ.
Соучастие в гражданском процессе.
В случае, если на стороне нескольких истцов имеются общие права или общие обязанности – на стороне нескольких ответчиков, то, соответственно, иск может подаваться несколькими лицами или предъявляться нескольким ответчикам. Подобные требования, объединяют в одном деле, чтобы таким образом сэкономить средства и время.
Ответственность по гражданским делам.
Ответственность по гражданскому делу обычно предполагает не наказание, а исполнение требований потерпевшей стороны: восстановление на работе, возмещение понесенного ущерба, раздел имущества, установление режима общения с ребенком и т.д.
Особенность судебного производства по гражданским делам
о защите прав потребителей.
Судебная защита прав потребителей является частным случаем гражданского судопроизводства, тем не менее необходимо отметить несколько отличий от обычного гражданского судопроизводства:
- Госпошлина – потребители в соответствии с нормами п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении с иском в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей;
- Подсудность – в соответствии с положениями ч. 2, 7, 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства;
- Привлечение к участию в деле госоргана – в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 47 ГПК РФ и п. 5 ст. 40 Закона о защите прав потребителей, орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обзор самых важных изменений в ГК, ГПК и АПК РФ за 2023 г.
С учетом геополитической ситуации гражданское законодательство в 2023 г. не являлось приоритетной для отечественного законодателя сферой: изменения правил гражданского оборота носили в основном точечный, локальный характер.
Так, Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 209-ФЗ «О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса РФ» из ГК исключено положение о том, что договор личного страхования является публичным. Закон вступил в силу 12 сентября 2023 г. – соответственно, с этой даты договор личного страхования публичным договором не является.
Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 235-ФЗ «О внесении изменения в статью 1260 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Кодекс был дополнен указанием: «В случае неправомерного использования производного или составного произведения подлежат защите как авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения, так и права авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение».
Читайте также
Конституционный Суд защитил разработчиков компьютерных программ
КС признал, что положения ГК допускают отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу в отсутствие его согласия
23 июня 2022 Новости
Это связано с позицией Конституционного Суда РФ, который Постановлением от 16 июня 2022 г. № 25-П признал п. 3 ст. 1260 ГК не соответствующим Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу в отсутствие согласия ее создателя, только на том основании, что программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
В целях реализации решения КС п. 4 ст. 1260 ГК и был дополнен соответствующим положением.
Изменения вступили в силу с 24 июня 2023 г.
Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель попытался «расширить возможности правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство по договору в силу существенного изменения обстоятельств», «оживив» фактически не работающий в РФ институт изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Прежняя редакция п. 3 ст. 453 ГК предусматривала, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Новая редакция этой нормы наделила суд правом предусмотреть дату, с которой обязательства считаются, соответственно, измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения (расторжения) договора.
Относительно внесения изменений в п. 3 ст. 453 ГК нельзя не отметить, что эта норма неразрывно связана со ст. 451 Кодекса, поскольку ст. 453 ГК предусматривает последствия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Иными словами, чтобы возникла необходимость применения ст. 453 ГК, сначала должна «сработать» ст. 451: суд должен усмотреть основания для изменения или расторжения договора, причем именно в связи с существенным изменением обстоятельств.
Однако эту – принципиальную и особо актуальную в текущей ситуации – проблему неприменения российскими судами ст. 451 ГК данный закон не решает. Вместо этого внесены «косметические» поправки в п. 3 ст. 453 Кодекса – «вспомогательную» норму, необходимость применения которой возникает в исключительных случаях: при удовлетворении судом иска об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Закон действует с 24 июля 2023 г.
Читайте также
Цифровой рубль – третья форма национальной валюты
Вступил в действие закон, предусматривающий введение в оборот нового финансового инструмента
22 августа 2023 Мнения
Одним из наиболее заметных и широко обсуждаемых изменений гражданского законодательства в уходящем году стало введение нового объекта гражданских прав – цифрового рубля. Этот объект прав и правила его оборота установлены Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в статьи 128 и 140 части первой, часть вторую и статьи 1128 и 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Несмотря на то что речь идет об изменениях Гражданского кодекса, в целом введение цифрового рубля, как представляется, преследует прежде всего фискальные цели. Цифровой рубль отличается от «обычного», безналичного рубля полной прозрачностью (прослеживаемостью) его оборота – т.е. движение каждого цифрового рубля в любой момент видно регулятору. Поэтому цифровой рубль является, по сути, очередным элементом обеспечения прозрачности движения товаров (работ, услуг) для бюджета – наряду с электронными счет-фактурами, маркировкой, национальной системой прослеживаемости товаров (НСПТ), а также различными информационными ресурсами.
Закон вступил в силу с 1 августа 2023 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 августа 2024 г.
Наиболее важным, на мой взгляд, для российского гражданского оборота является фактическое завершение реформы ГК: Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Кодекс был дополнен нормами об общем имуществе собственников недвижимости.
Читайте также
Дума приняла поправки в ГК о недвижимых вещах и вещных правах
Нововведения, в частности, предусматривают возможность лишения права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение, если его собственник использует объект не по назначению и систематически нарушает права соседей
09 декабря 2021 Новости
Это последний «лоскуток» реформы Гражданского кодекса, начатой в 2002 г. В целом реформа закончилась в 2021 г. принятием нового раздела Кодекса о вещных правах. Из-за его революционности (включая концепцию единого объекта, введение нового «права застройки», иных ограниченных вещных прав) законопроект очень долго рассматривался Госдумой. Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащий раздел о вещных правах (гл. 6.1 «Недвижимые вещи» и гл. 17.1 «Право собственности и другие вещные права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места») вступил в силу с 1 сентября 2022 г.
Однако в раздел о вещных правах не вошли нормы об общем имуществе собственников недвижимых вещей, которые пришлось принимать в виде отдельного федерального закона.
Проблема заключалась в отсутствии в Кодексе общих, универсальных норм об общем имуществе собственников недвижимых вещей. Применительно к общим помещениям в жилых зданиях эти вопросы так или иначе регулировались жилищным законодательством, однако проблемы, связанные с общим имуществом собственников в нежилых зданиях (от бизнес-центров до зданий, в которых расположены апартаменты), приходилось разрешать, используя аналогию закона (руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
Теперь отношения сособственников любого недвижимого имущества регулируются одинаковыми правилами. Закон вступил в силу с 1 октября 2023 г.
Таким образом, российское гражданское законодательство в текущем году явно не являлось приоритетной для законодателя сферой – в центре внимания государства находятся, прежде всего налоговые и бюджетные вопросы. При этом специальная военная операция прямого отношения к гражданскому обороту не имеет, а ее отдельные гражданско-правовые последствия (например, «кредитные каникулы» мобилизованным) были реализованы в 2022 г. путем принятия отдельных законов, без внесения изменений в ГК.
В итоге можно констатировать, что уходящий год принес российскому гражданскому обороту фактически только цифровой рубль, а также правила об общем имуществе собственников недвижимости. И то, и другое – конечно, заметные, но довольно специфические новеллы (институты), которые вряд ли коснутся большинства участников гражданского оборота.
Процессуальные кодексы
После бурного 2019 г., когда российский гражданский процесс был существенно изменен Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который даже окрестили «процессуальной революцией (новеллы вступили в силу 1 октября 2019 г. одновременно с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции), в последующие годы, включая 2023-й, гражданское процессуальное законодательство изменялось в гораздо меньшей степени. Думается, Верховный Суд как основной «куратор» процессуального законодательства очевидно исходит из отсутствия необходимости изменения правил рассмотрения споров в судах.
Основные тенденции изменения норм процесса, связанные с геополитической ситуацией (введением санкций в отношении РФ и ответных специальных экономических мер РФ, прекращением участия России в Совете Европы и т.д.), были реализованы в 2022 г., поэтому изменения норм процесса в текущем году также носили точечный, формальный характер.
Так, Федеральным законом от 18 марта 2023 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» нормы АПК и ГПК о лицах, которые не могут быть представителями, дополнены указанием на то, что категории таких лиц могут устанавливаться – помимо соответствующих норм кодексов – еще и иными федеральными законами.
Читайте также
КС дал возможность бывшим адвокатам, совершившим преступление, быть представителями в суде
Суд ограничил срок действия запрета на представительство в суде лица, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора о признании его виновным в умышленном преступлении, пятью годами
14 ноября 2022 Новости
Такие изменения потребовались прежде всего в связи с вступлением в силу с 1 марта 2021 г. изменений в п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре, предусматривающих запрет для лица, чей адвокатский статус прекращен в связи со вступлением в силу приговора за умышленное преступление, быть представителем в суде.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 ноября 2022 г. № 49-П признал, что такой запрет не может быть бессрочным, однако сам запрет признал не противоречащим Конституции РФ.
Закон вступил в силу 18 марта 2023 г.
Читайте также
Президент ограничил срок запрета на судебное представительство осужденным адвокатам
Подписан закон, согласно которому ограничение на представительство будет равно сроку судимости за совершение умышленного преступления, но не менее пяти лет с момента принятия решения о прекращении статуса адвоката
24 июля 2023 Новости
Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 277 ГПК исключено требование указывать в заявлении о признании военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, безвестно отсутствующими или об объявлении таких лиц умершими – день окончания военных действий.
Закон действует с 14 апреля 2023 г.
Федеральным законом от 24 июня 2023 г. № 279-ФЗ «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Кодекс дополнен ст. 445.1, установившей правила поворота исполнения судебного постановления, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Читайте также
Предлагается урегулировать поворот исполнения решения суда по нескольким видам споров
Согласно проекту поправки в ГПК, гражданин не должен будет возвращать денежные суммы, полученные им по решению суда о взыскании зарплаты, в связи с отменой указанного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
27 апреля 2022 Новости
Связано это с позицией КС, который Постановлением от 10 марта 2022 г. № 10-П признал не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, поскольку эта норма допускала поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Закон вступил в силу с 5 июля 2023 г.
В целом российское гражданское право и процесс подверглись в уходящем году только локальным изменениям. Это, на мой взгляд, обусловлено тем, что в центре внимания государства в настоящее время находятся прежде всего налоговые и бюджетные вопросы, поэтому все изложенные изменения носят либо локальный, точечный характер, либо (как цифровой рубль и введение норм об общем имуществе собственников недвижимых вещей) являются завершением реформ и процессов, начавшихся задолго до 2023 г.
Обзор важнейших изменений в ГК, ГПК и АПК за 2020 г.
В уходящем году, как и в 2019-м, в ГК РФ вносились только отдельные точечные изменения, направленные на урегулирование локальных вопросов правоприменения.
Связано это с фактическим окончанием реформы ГК, начатой еще в 2008 г. Напомню, что 1 июля 2018 г. вступил в силу последний «лоскут» в рамках реформы гражданского законодательства, связанный с финансовыми сделками, – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Формально это должна была быть предпоследняя часть изменений в Кодекс в рамках реформы, но фактически, возможно, последняя, поскольку до сих пор неясно, будет ли вообще принят новый раздел ГК о вещных правах.
Одним из таких локальных вопросов, разрешаемых судами (по мнению законодателя, неправильно), является истребование имущества (прежде всего жилых помещений) у добросовестных приобретателей, в том числе при наличии каких-либо дефектов при приватизации. Несмотря на то что приватизация часто происходила много лет назад, суды все равно, как правило, удовлетворяли иски прокуратуры или муниципалитета об истребовании имущества. С целью переломить эту практику и был принят и 1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Норма п. 6 ст. 8.1 ГК была дополнена презумпцией добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на данные ЕГРН, «пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».
Читайте также
Вступили в силу поправки, защищающие добросовестных приобретателей жилья
С 1 января существенно ограничена возможность публично-правового образования истребовать жилое помещение у добросовестных приобретателей, а также скорректированы нормы о получении государственной компенсации за утрату жилья
10 января 2020 Новости
Чтобы исключить саму возможность восстановления судом срока исковой давности (поскольку суды очень часто «входили в положение» прокуратуры или муниципалитета), ст. 302 ГК была дополнена п. 4, содержащим прямое указание: «Суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения». При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, теперь императивно возложено на публичного истца.
В связи с расширением сферы применения электронных документов и декларируемой государством целью сокращения необходимого участникам гражданского оборота количества «бумажных» документов был принят Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». С 1 января 2021 г. свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, патенты на изобретения, за исключением патентов на секретное изобретение, патенты на полезные модели или на промышленные образцы выдаются в форме электронного документа и по желанию заявителя на бумажном носителе.
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесено также точечное изменение, направленное на урегулирование локального вопроса, на сей раз – в сфере корпоративного права.
С 11 августа при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, когда это допускается законом, доля переходит к обществу не с момента получения соответствующего заявления участника, а с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Новый подход – с учетом того, что подпись на заявлении участника о выходе из общества удостоверяется нотариусом и им же подаются сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, – призван исключить споры о моменте выхода участника из общества. В то же время процедура выхода теперь реализуется без участия самого общества, которое о выходе участника может узнать значительно позже. Для кредитных организаций при этом сохранены прежние правила о переходе доли к обществу с момента получения заявления о выходе участника.
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения Роспатентом заявок на госрегистрацию результатов интеллектуальной деятельности. Юридически значимые действия по регистрации и выдаче патентов и свидетельств, а также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, осуществляются Роспатентом, при этом соответствующие госуслуги оказываются с участием ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), который проводит подготовительные работы для реализации Роспатентом указанных действий. Однако на практике возникают затруднения в разграничении функций Роспатента и ФИПС при предоставлении госуслуг (в особенности у заявителей и госорганов, осуществляющих контроль за деятельностью Роспатента).
Изменения вступают в силу 1 августа 2021 г., за исключением положения, направленного на ограничение права заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об уступке патента (п. 2 ст. 1 Закона), вступившего в действие с 30 октября 2020 г.
Читайте также
Правовая сторона пандемии
Оказание юридической помощи в условиях распространения коронавирусной инфекции и правовые последствия мероприятий по борьбе с пандемией
24 января 2024 Дискуссии
Необходимо отметить, что возникшее в 2020 г. новое «коронавирусное» законодательство (специальные правила регулирования отдельных вопросов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) собственно ГК не затронуло –специальные правила вводились отдельными законами. Например, специальные правила для уменьшения арендной платы или отказа от договора аренды для арендатора, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате пандемии, были установлены Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Читайте также
Адвокаты проанализировали второй «коронавирусный» обзор Верховного Суда
Наиболее значимыми они посчитали разъяснения по вопросам аренды, прекращения моратория на банкротство и размещения заведомо ложной информации в публичный доступ
07 мая 2020 Новости
При этом толкование норм гражданского законодательства применительно к ситуациям, связанным с распространением Covid-19, осуществлялось Верховным Судом РФ путем принятия так называемых «ковидных» обзоров: в частности, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 1 был утвержден Президиумом ВС 21 апреля 2020 г., соответствующий Обзор № 2 – 30 апреля.
Однако развитием гражданского законодательства в 2020 г. занимался и Конституционный Суд РФ, которым, в частности, было принято постановление от 26 ноября № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК в связи с жалобой гражданина Виктора Волкова.
Читайте также
КС истолковал добросовестность при приобретательной давности
По мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий
02 декабря 2020 Новости
Сформулированная КС позиция, безусловно, значима для гражданского оборота, поскольку Суд фактически признал недопустимым подход, сформулированный в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).
Так, в п. 15 Постановления № 10/22 суды пришли к выводу, что добросовестность для целей приобретения по давности (п. 1 ст. 234 ГК) должна пониматься точно так же, как в п. 1 ст. 302 ГК для виндикации: «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности».
Однако КС в Постановлении № 48-П пришел к выводу, что таким образом добросовестность в случае приобретательной давности понимать нельзя – то есть понятия добросовестности для целей ст. 302 и ст. 234 ГК отличаются.
Процессуальные кодексы
Напомню, что 2019 г. сопровождался заметными изменениями в гражданском процессе: изменилась регламентация порядка проведения судебных заседаний (с 1 сентября 2019 г. введена обязательная аудиозапись заседаний в суде общей юрисдикции – Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вводились новые институты (с 1 октября 2019 г. ГПК РФ дополнен гл. 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» – Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).
Однако самые существенные изменения в арбитражном процессе были связаны, безусловно, с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, который некоторые СМИ даже окрестили «процессуальной революцией». Новеллы вступили в силу с 1 октября 2019 г. – одновременно с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
На фоне бурного 2019 г. в уходящем году российское гражданское процессуальное законодательство практически не изменилось.
Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» право на отказ от дачи свидетельских показаний было предоставлено не только Уполномоченному по правам человека в РФ, но и уполномоченным по правам человека в субъектах Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением их обязанностей (п. 5 ч. 4 ст. 69 ГПК).
Кроме того, в 2020 г. продолжалась эпопея с введением и последующим приостановлением действия требований ГПК об указании в исковом заявлении (заявлении о выдаче судебного приказа) дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина. Первоначально Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ было установлено требование об обязательном указании в исковом заявлении дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина, если они известны: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства (ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Аналогичные правила были установлены для заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК).
Эти правила даже вступили в силу (с 1 октября 2019 г.), однако 28 октября 2019 г. срок введения в действие норм ГПК, предусматривающих указанные требования, был сдвинут (Федеральным законом от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ) на 180 дней – до 30 марта 2020 г. При этом аналогичные нормы АПК вступили в силу.
Приостановление действия названных требований было связано с возражениями организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги (РСО, управляющие компании, ТСЖ), о том, что в силу отсутствия у них перечисленных дополнительных реквизитов должников-физлиц будет парализовано судебное взыскание задолженности. Несмотря на то что дополнительные реквизиты указываются истцом, только если они ему известны, законодатель прислушался к возражениям, надеясь, что Правительство РФ за шесть месяцев как-то разрешит этот вопрос и установит порядок получения упомянутых сведений.
Однако в начале 2020 г. правительству было явно не до гражданского процесса, в связи с чем ст. 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ действие п. 3 ч. 2 ст. 131 и п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК было вновь приостановлено – до 1 января 2021 г. – в отношении «исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» представляет собой реакцию государства на санкции, вводимые иностранными государствами в отношении российских физических и юридических лиц (вступил в силу с 19 июня 2020 г.).
АПК дополнен ст. 248.1 «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» и ст. 248.2 «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера».
Насколько действенно будет определение российского арбитражного суда о запрете инициировать или продолжать разбирательство для иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории РФ, сказать сложно – практика применения данных норм пока отсутствует.
Читайте также
«Процессуальный карантин» продлен до 30 апреля
Опубликовано новое совместное постановление президиумов Верховного Суда и Совета судей РФ, обусловленное мерами по предотвращению распространения пандемии коронавируса в России
09 апреля 2020 Новости
Как ни странно, наиболее заметное изменение российского гражданского процесса в 2020 г. было связано не с законодательством. Совместным Постановлением Президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей от 8 апреля 2020 г. № 821 (далее – Постановление № 821) была предусмотрена возможность проводить в арбитражных судах онлайн-заседания.
При этом ни Президиум ВС, ни Президиум Совета судей правом устанавливать правила рассмотрения судами дел не наделены. Никаких упоминаний об онлайн-заседаниях ни в АПК, ни в ином законе не содержится – такая форма судопроизводства в принципе не предусмотрена процессуальным законодательством. Для сравнения: проведение заседаний с использованием видео-конференц-связи прямо предусмотрено ст. 153.1 АПК.
Но, несмотря на сомнительную, на мой взгляд, законность введения, институт онлайн-заседаний позволил российской судебной системе функционировать, рассматривать дела в условиях пандемии.
Тем не менее отсутствие какого-либо правового регулирования онлайн-заседаний в процессуальном законодательстве породило проблему различного понимания и применения (либо неприменения) этого института разными судами. Например, АС Тюменской области, отказывая в удовлетворении ходатайства лица о проведении онлайн-заседания, в определении от 22 мая 2020 г. по делу № А70-12947/2019 указал: «Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ, так же как и … иные федеральные законы и нормативные правовые акты, не устанавливает возможность проведения онлайн-заседаний в арбитражных судах, арбитражные суды (в частности, Республики Адыгея и Республики Калмыкия), которые проводили онлайн-заседания летом, в сентябре начали отказывать в их проведении, указывая, что АПК не содержит положений о возможности проведения судебных заседаний в таком формате, а срок действия Постановления № 821, устанавливающего возможность проведения онлайн-заседаний, истек. Таким образом, у них есть возможность проводить заседания только посредством ВКС».
Необходимо особо отметить позицию АС г. Москвы, который не проводил и не проводит онлайн-заседания, ссылаясь на то, что они не предусмотрены АПК, а Постановление № 821 с 12 мая не действует. При этом в своих определениях суд указывает, что на сайте размещена информация о проведении работ по тестированию и внедрению в эксплуатацию системы дистанционного участия в судебных заседаниях по примеру Верховного Суда. Но до завершения данных работ техническая возможность их проведения в суде отсутствует (определения АС г. Москвы от 10 августа по делу № А40-33717/16, от 21 сентября по делу № А40-192998/18 и др.).
Из «законодательного вакуума» регулирования онлайн-заседаний вытекает и проблема отсутствия единообразного подхода судов и отдельных судей к установлению правил их проведения. Некоторые суды устанавливают «свои» правила проведения онлайн-заседаний, иногда достаточно объемные. Так, АС Уральского округа принят Регламент организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), состоящий из 17 пунктов (Приложение № 2 к протоколу заседания президиума АС Уральского округа от 15 мая 2020 г. № 12).
В целом каждый суд устанавливает свои правила проведения онлайн-заседаний – например, АС Удмуртской Республики считает, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подается не позднее чем за 5 рабочих дней до заседания (определение от 8 октября 2020 г. по делу № А71-3578/2015), хотя упомянутый Регламент АС Уральского округа таких правил не предусматривает. Более того, в некоторых судах ходатайство о проведении онлайн-заседания удовлетворялось практически за час до заседания.
У АС Волго-Вятского округа своя позиция по вопросу о том, как должно быть подписано ходатайство о проведении онлайн-заседания: кассационный суд округа считает, что оно должно быть подписано только усиленной квалифицированной ЭЦП (приказ председателя АС Волго-Вятского округа от 25 мая 2020 г. № 02-17). Настаивает именно на УКЭП и отказывает в удовлетворении ходатайства в случае ее отсутствия и АС Краснодарского края (определение от 8 октября 2020 г. по делу № А32-20367/2018). Иные суды принимают и разрешают такие ходатайства и без УКЭП.
Читайте также
Минюст предлагает максимально перевести работу судов в онлайн
Ведомство предложило при наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, предоставлять доступ к его материалам в электронном виде, а также направлять электронную копию судебного акта
21 октября 2020 Новости
Понятно, что для обеспечения единых правил рассмотрения судами дел путем проведения онлайн-заседаний необходимо их регулирование в АПК. Верховный Суд каких-либо усилий в этом направлении не предпринимает, поскольку рассматривает онлайн-заседания исключительно как временную техническую меру на период до окончания пандемии коронавируса.
Однако Минюст России в мае 2020 г. объявил о работе над законопроектом об онлайн-заседаниях. Предполагается, что онлайн-заседания смогут проходить по гражданским, арбитражным и административным делам. Поправки в ГПК, АПК и КАС разрабатываются в соответствии с планом мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации».