Кто может обязать партию проводить внутрипартийные выборы

10 вопросов о системе праймериз в России

Станислав Красильников/ ТАСС

Кто первым применил процедуру предварительного голосования в РФ?

Эта практика призвана улучшить «качественный» состав кандидатов, а также найти потенциально перспективных выдвиженцев, претендовать на которых, особенно в борьбе за одномандатные округа, могут и другие партии.
Предварительное голосование дает партии возможность значительно обновить кадровый состав депутатского корпуса – в том числе и за счет людей беспартийных, которые также имеют возможность выдвинуть свою кандидатуру.
В «Единой России» считают, что предварительное голосование не только демократичнее, но и эффективнее других механизмов отбора (когда кандидаты, например, определяются кулуарно, в кабинетах партийных функционеров).

Как проходили праймериз «Единой России»?

Первой российской партией, применившей подобную процедуру, стала «Единая Россия». С 2009 года предварительное голосование является для партии обязательным, эта норма закреплена в ее уставе.
В этом году выдвижение на праймериз «Единой России» стартовало 15 февраля и завершилось 10 апреля, а 15 апреля была закрыта регистрация.

Каковы итоги праймериз «Единой России»?

Согласно положению о проведении предварительного голосования, утвержденного в начале февраля на съезде партии, принять участие в праймериз могли либо члены «Единой России», либо беспартийные, не имеющие судимости (даже снятой или погашенной), не располагающие счетами и другими финансовыми инструментами за рубежом.
Праймериз были тайными и рейтинговыми. Это означает, что каждый избиратель может проголосовать не за одного кандидата, а за нескольких в каждом списке. В руководстве партии рассчитывают, что это позволит выявить лидеров общественного мнения.
Для проведения предварительного голосования был создан федеральный организационный комитет, а также 85 региональных, в которые вошли главы региональных исполкомов «Единой России». Около трети их членов — представители общественных объединений, средств массовой информации, лидеры общественного мнения.

Что о системе праймериз в РФ говорит президент России?

В праймериз принял участие 2781 кандидат: по партийным спискам выдвигался 1171 человек, по одномандатным округам — 2107 человек. Почти половина всех кандидатов были беспартийными.
960 участников предварительного голосования работают в сфере предпринимательства, 199 — в сфере здравоохранения, 182 — в сфере образования, 829 участников — депутаты всех уровней, от муниципалитетов до Госдумы. Полный список участников предварительного голосования можно посмотреть на сайте «Единой России».
Явка на предварительном голосовании превысила 10,5 млн человек — 9,6% от всех избирателей России, заявил секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. В 74-х из 225 одномандатных округов победили действующие депутаты Госдумы, в 151-м округе победу одержали «совершенно новые лица в округах».
Список кандидатов-одномандатников и региональные списки из наиболее популярных кандидатов, которые при поддержке партии пойдут на выборы депутатов Госдумы, подготовят к запланированному на июнь предвыборному партийному съезду «Единой России».

Что о праймериз думают российские политики?

Владимир Путин высказывал мнение, что праймериз позволят выявить реальные проблемы граждан и тех, кто способен их решать. Выступая на медиафоруме Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге, глава государства констатировал, что предварительное голосование делает жизнь партии «более прозрачной, приближенной к людям». «Функционеры партийные должны чувствовать, что в обществе происходит, в ходе вот таких открытых обсуждений, споров выявляются реальные проблемы, которые перед людьми стоят», — подчеркнул президент.

Есть ли те, кто выступают против праймериз?

Проведение праймериз позволит привлечь к работе «Единой России» новых людей, считает председатель партии, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. «Безусловно, это (праймериз) такой интересный международный институт, но мы впервые его применяем, и «Единая Россия» пошла на это сознательно для того, чтобы в партию приходило как можно больше новых граждан нашей страны», — сказал Медведев.
Спикер Госдумы Сергей Нарышкин считает праймериз формой поддержки людей, решивших заняться политикой. Он также добавил, что не любит слово «праймериз», предпочитая ему термин «предварительное партийное голосование».
Проведение предварительного голосования важно для выстраивания диалога с избирателями еще до начала избирательной кампании, для понимания кандидатами вопросов, волнующих людей. Такое мнение высказал первый замглавы администрации президента РФ Вячеслав Володин. «Конкурентная, открытая модель предварительного голосования позволяет охватить большинство избирателей, которые активно интересуются политикой и собираются прийти осенью на выборы. Если праймериз проводятся эффективно, то являются реальной раскруткой кандидатов перед выборами», — подчеркнул первый замглавы администрации президента РФ. По словам Володина, «предварительное голосование очень важно для выстраивания диалога с людьми на стадии до начала избирательной кампании, для понимания кандидатами от партии повестки, вопросов, которые волнуют людей, выстраивания кадровой линейки».

Что о системе праймериз в РФ думают эксперты?

«Праймериз проводят от обжорства, чтобы унять свой аппетит. У нас праймериз — это работа партии каждый день, которую мы проводим», — заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. По мнению Жириновского, «Единая Россия» проводит предварительное голосование из-за избытка людей в партии. «Они не знают людей, как им из 2 млн человек вытащить 225 кандидатов (по одномандатным округам). А у нас партия 250 тысяч человек, мы запросто находим 225, мы их знаем», — подчеркнул политик.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что «праймериз ничего до конца не решают — там решают деньги и большой капитал». Систему отбора кандидатов у КПРФ он назвал самой демократичной в России: «Мы (коммунисты) снизу предлагаем каждого кандидата».

Кто-то еще проводил праймериз перед выборами в Госдуму?

«Предварительное голосование «Единой России» дает серьезный импульс всему избирательному процессу, и не исключено, что принципы открытости, конкурентности и легитимности распространятся и на другие партии», — заявил заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. «Единая Россия» сменила формат подготовки к думским выборам, пойдя на публичное и открытое формирование списков и кандидатов по одномандатным округам, и таким образом принцип конкурентности «полностью выдерживается», уверен политолог.
«Особенность этого механизма (праймериз), кроме того, что он работает в интересах «Единой России», и это совершенно четко, состоит в том, что от использования этого механизма выигрывают также избиратели», — заявил член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин. Он пояснил, что в этом случае избиратель получает возможность знакомиться с претендентами «заранее, и на выборы он выходит более компетентным и более подготовленным». По мнению политолога, праймериз «может себе позволить только очень сильная партия, уверенная в том, что механизм праймериз побудит региональные организации через неизбежные конфликты, столкновения к перегруппировке, реконфигурации с тем, чтобы для партии главным политическим ресурсом на выборах стала поддержка избирателей».

Праймериз также проводила так называемая Демократическая коалиция, созданная на базе партии ПАРНАС. Однако к середине апреля выяснилось, что интерес к праймериз ПАРНАС оказался низким не только среди кандидатов, которые должны были вносить 20 тысяч рублей регистрационного взноса, но и среди избирателей.
К назначенной дате голосования 23-24 апреля на специальном сайте в качестве избирателей зарегистрировалось всего 8 тысяч человек, хотя организаторы ожидали, что их будет примерно 100 тысяч. Поэтому 11 апреля партия ПАРНАС объявила о решении перенести голосование на 28-29 мая.
12 апреля зампредседателя ПАРНАС Илья Яшин объявил об отказе от участия в праймериз. За Яшиным об отказе от участия в праймериз ПАРНАС заявил один из ближайших соратников Навального Иван Жданов.
Предварительное голосование прошло в интернете 28-29 мая. 29 мая из-за утечки информации о персональных данных избирателей оно было приостановлено. Организаторы заявили о невозможности установить результаты.

Свидетельство о регистрации СМИ №03247 выдано 02 апреля 1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по печати.

Праймериз в современной России: перспективы институционализации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ИНСТИТУТ ВЫБОРОВ / ПРАЙМЕРИЗ / ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ / ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАН / ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ / INSTITUTION OF ELECTIONS / PRIMARIES / POLITICAL PARTIES / POLITICAL ACTIVITY OF CITIZENS / EFFECTIVENESS OF THE CAMPAIGN

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Болховитина Т.С.

На основе проведенного анализа автор отмечает, что праймериз является одним из важных показателей эффективности избирательной кампании , заинтересованности политических партий , их лидеров, кандидатов, а также рядовых граждан в управлении делами государства посредством участия в избирательном процессе.Предварительное голосование должно носить открытый характер, стимулировать избирательную систему к конкурентоспособности, должно быть нацелено на то, чтобы привлечь в органы власти активных политиков, способных отстаивать интересы своего электората. Применение политическими партиями закрытых праймериз ограничивается участием рядовых партийцев в формировании партийных списков кандидатов на выборные должности, исключая участие в этом процессе потенциальных избирателей. В статье определяются особенности участия российских политических партий в праймериз . Аргументируется важность принципа обязательного участия в праймериз всех политических партий , которые намереваются выдвигать своих кандидатов на выборы. Выявляются конкретные проблемы и тенденции развития института праймериз в современной России, обосновываются условия его дальнейшей институционализации, формулируются конкретные предложения по совершенствованию данного института предвыборного голосования.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Праймериз в современной России: перспективы институционализации»

ПРАЙМЕРИЗ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

PRIMARIES IN MODERN RUSSIA: PROSPECTS OF INSTITUTIONALIZATION

Т.С. Болховитина T.S. Bolkhovitina

Брянский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, 241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Горького, 18

Bryansk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 18 Gorkogo St., Bryansk, Bryansk region, 241050, Russia

На основе проведенного анализа автор отмечает, что праймериз является одним из важных показателей эффективности избирательной кампании, заинтересованности политических партий, их лидеров, кандидатов, а также рядовых граждан в управлении делами государства посредством участия в избирательном процессе. Предварительное голосование должно носить открытый характер, стимулировать избирательную систему к конкурентоспособности, должно быть нацелено на то, чтобы привлечь в органы власти активных политиков, способных отстаивать интересы своего электората. Применение политическими партиями закрытых прайме-риз ограничивается участием рядовых партийцев в формировании партийных списков кандидатов на выборные должности, исключая участие в этом процессе потенциальных избирателей. В статье определяются особенности участия российских политических партий в праймериз. Аргументируется важность принципа обязательного участия в праймериз всех политических партий, которые намереваются выдвигать своих кандидатов на выборы. Выявляются конкретные проблемы и тенденции развития института праймериз в современной России, обосновываются условия его дальнейшей институционализации, формулируются конкретные предложения по совершенствованию данного института предвыборного голосования.

Based on the conducted analysis, the author notes that the primaries is one of the important indicators of the effectiveness of the campaign, the interest of political parties, their leaders, candidates, and ordinary citizens in managing of the affairs of the state through participation in the electoral process. The primaries should be open, stimulate the competitiveness of the electoral system must be designed to attract to the authorities active politicians, able to protect the interests of the electorate. The use of political parties closed primaries restricted to the participation of ordinary party members in the formation of the party lists of candidates for election, excluding participation in this process of the potential voters. The article defines peculiarities of participation of Russian political parties in the primaries. The article argues for the importance of the principle of mandatory participation in the primaries of all political parties who intend to nominate their candidates for the elections. Identifies the specific problems and tendencies of development of the Institute primaries in modern Russia, and substantiates the conditions of its further institutionalization, formulate specific proposals for the improvement of the institution of the electoral vote.

Ключевые слова: институт выборов, праймериз, политические партии, политическая активность граждан, избирательная кампания.

Key words: institution of elections, primaries, political parties, political activity of citizens, effectiveness of the campaign.

Демократическая и конституционно-правовая ценность праймериз многопланова. Она, несомненно, состоит в воспитании рационально действующего избирателя, «рационально мыслящего индивида, делающего свой политический выбор вовсе не под давлением среды, а вполне сознательно, повинуясь только собственным интересам»1. Праймериз способствует демократизации функционирования политических партий, превенции их бюрократической консервации. Благодаря институту праймериз сводится к минимуму возможность появления внутрипартийной группировки, довлеющей над остальным аппаратом и как бы определяющей все дальнейшие действия партии.2 Предварительные выборы обеспечивают участие избирателей в перераспределении политических сил.

1 Downs A 1957. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // The Journal of Political Economy. Chicago. P. 135-150.

2 Институт праймериз как элемент партийной демократии: мировой опыт и перспективы // http://зачистыевыборы.рф/news/novosti_vyborov/institut_praymeriz_kak_element_partiynoy_demokratii_mirovoy_opyt_i_pe rspektivy/(22.02.20l7)

Данная процедура стимулирует политические партии в целом и партийных деятелей, в частности, к конструктивной работе с избирателями не только в агитационный период, но и в период между выборами, поскольку они выносятся за пределы официальной избирательной кампании.

Перечисленные качественные характеристики с очевидностью позволяют говорить в пользу института праймериз. Не случайно проблема предварительного голосования становится предметом научных исследований. Она обстоятельно изучена зарубежными учеными (А. Даунсом, А. Кедалом, В. Кроссом и др.), что объясняется длительной историей проведения праймериз. В западных публикациях концептуализирована сущность рассматриваемого феномена, выделены его качественные характеристики, выявлены позитивные и негативные процедурные аспекты.

Усиление партийной конкуренции на выборах в Российской Федерации, опыт проведения праймериз партией «Единая Россия» обусловил интерес к рассматриваемой проблематике отечественных авторов Ю.М. Аксенова, Ю.Н. Величанской, Л.А. Нудненко, Р.И. Петровой и др. Однако остаются неисследованными вопросы, связанные с четкой нормативной регламентацией проведения праймериз, обеспечением его гласности, возможностями расширения политического участия политических партий и граждан в предварительных голосованиях. В настоящее время активно дискутируется вопрос о целесообразности принятия отдельного федерального закона, который регламентировал бы процедуру предварительного голосования.

На встрече Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Э.А. Памфиловой с Секретарем Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» С.И. Неверовым обсуждалась возможность разработки рамочного закона о предварительном голосовании, однако только в сфере его организационно-технического обеспечения. При этом ЦИК РФ придерживается позиции о том, что делать процедуру предварительного голосования обязательной для всех партий не нужно1.

С такой позицией, однако, вряд ли можно согласиться. Процедура предварительного голосования, на наш взгляд, должна носить обязательный характер для всех партий, которые намереваются выдвигать списки кандидатов на выборы. В том случае, если решение вопроса о проведении или не проведении предварительного голосования оставить на откуп самой партии, то необходимость принятия даже рамочного закона отпадает — достаточно обязать партии принять соответствующие положения предварительного голосования (наподобие «Единой России»).

Далее, закрепление процедуры предварительного голосования в качестве необязательной для всех политических партий поставит их в неравные между собой условия. Часть политических партий обладает необходимыми материальными ресурсами для организации и проведения предварительного голосования для формирования списка своих кандидатов, другая же часть такими средствами не обладает. Таким образом, часть партий получит возможность заранее заручиться поддержкой избирателей, а иная часть — нет. Подобная ситуация нарушит принципы равенства всех партий и демократизма, к неукоснительному соблюдению которых стремится наше государство.

Кроме того, процедура предварительного голосования косвенным образом позволяет увеличить срок агитационного периода. В ходе подготовки к предварительному голосованию кандидаты преследуют цель — заявить о себе, ведут активную работу с электоратом.2 Это имеет особое значение для молодых, впервые заявляющих о себе кандидатах, более всего нуждающихся в поддержке, в отличие от более опытных партийцев. Со своей стороны избиратели получают дополнительную возможность еще до проведения выборов ознакомиться с программой потенциального кандидата, оценить со своей точки зрения его работу и, в конечном счете, выразить свою позицию путем подачи голоса в пользу того или иного претендента.

Американские ученые отмечают, что в системе предварительного голосования одновременно заложены три группы конституционных ценностей3:

1) права избирателей на эффективное и осмысленное голосование на выборах;

2) интерес политических партий в сохранении своей автономии и идеологической чистоты;

3) совместное участие Федерации и ее субъектов в обеспечении легитимности и конкурентности процесса выдвижения кандидатов и конечном «получении» кандидата, способного к публичному управлению4.

С данными утверждениями нельзя не согласиться. Во-первых, самостоятельно определяя кандидатов на выборы, избиратель берет на себя ответственность за сделанный выбор, что побуждает его серьезнее подойти к выбору претендента, представляющего позицию населения в органах власти. Во-вторых, наличие процедуры праймериз в избирательных правоотношениях демократизирует функционирование политической партии, способствует устранению влияния внутрипар-

1 Председатель Центризбиркома провела встречу с Секретарем Президиума Генсовета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ). Официальный сайт. URL: http://cikrf.ru/news/cec/2017/02/10/01.html (22.02.2017).

2 Волков В.Э. 2014. Предварительное голосование (праймериз) как технология предвыборной агитации//Основы экономики, управления и права. №4 (16). С. 137-139.

3 Kendal А., Kathleen E. 2000. Communication in the Presidential Primaries: Candidates and the Media, 1912-2000. Westport. P. 4-15; Ware А. 2002. The American direct primary: party institutionalization and transformation. Cambridge. P.116.

4 Величинская Ю.Н. 2015. Праймериз: демократическая ценность, проблемы применения в отечественной избирательной практике, перспективы институционализации // Конституционное и муниципальное право. № 8. С. 31.

тийной группировки, определяющей действия партии. В-третьих, процедура праймериз позволит членам партии выбрать наиболее эффективных политиков, отсеивая потенциально слабых кандидатов, не способных продвигать свое мнение и мнение своих избирателей.

Таким образом, законодательное закрепление обязательного проведения предварительного голосования в Российской Федерации позволит:

1) оздоровить избирательную систему путем исключения слабых партий, не способных конкурировать на достойном уровне;

2) приблизить население страны к кандидатам, так как избиратель будет иметь представление о личности каждого, кто включен в список;

3) привлечь в органы власти активных политиков, способных отстаивать интересы своего электората;

4) уравнять членов партии между собой, что будет способствовать развитию конкуренции между ними и, в свою очередь, приведет к повышению их компетентности.

В практике применения рассматриваемой процедуры имеют место закрытые, открытые и общие праймериз. Поскольку политические партии в Российской Федерации являются кадровыми, то есть с фиксированным членством, поэтому применение закрытых праймериз сможет разрешить только одно проблему: обеспечение участия рядовых партийцев в формировании партийных списков. При этом разрешение проблемы участия в данной процедуре избирателей останется за рамками, поэтому мы считаем, что проведение предварительных выборов закрытого типа окажет меньше положительного эффекта на политические реалии нашей страны.

Совсем иначе обстоит дело с открытыми и всеобщими праймериз. Максимально демократичным способом проведения предварительного голосования являются открытые и всеобщие праймериз. В них заложен механизм обеспечения участия не только членов политической партии, но и всех избирателей в определении будущих кандидатов от партии. Применение указанных моделей в России позволит разрешить сложившиеся проблемы в практике избирательного процесса: отрешенность избирателя и рядового члена политической партии от составления персонального списка кандидатов от политической партии, а также невозможность влияния избирателя на уже утвержденный список кандидатов.1

Внедрение процедуры праймериз, на наш взгляд, позволит повысить политическую активность граждан, которая, к сожалению, на сегодняшний день не позволяет говорить о высоком уровне правовой культуры избирателей и гражданской ответственности, когда дело касается избрания народных представителей. Так, например, на выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва явка избирателей в целом по России составила 47,8%2.

Кроме того, использование процедуры праймериз позволит сократить количество слабых немногочисленных политических партий. По результатам выборов фракции в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации VII созыва сформировали те же партии, что работали в прошлом созыве: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Другие политические силы не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. Всего в выборах по партийным спискам приняли участие 18 партий, из которых 4-м партиям было отказано в регистрации, а 14 партий были зарегистрированы ЦИКом и приняли участие в голосовании3. При этом зарегистрированных партий в Российской Федерации насчитывается более 70, то есть реально участвуют в политическом процессе лишь четверть от общего числа политических партий. Количественный показатель отнюдь не является главным при определении уровня демократизации общества и государства. Напротив, в настоящий момент это идет в ущерб качеству, так как программы партий зачастую дублируют друг друга, не привнося новых идей. Вместо создания мощных политических сил происходит их дробление. Подобный процесс не может привести к положительному результату.

Таким образом, к несомненным плюсам праймериз следует отнести следующее. Во-первых, праймериз — это своего рода толчок к усилению внутрипартийной конкуренции.4 Праймериз позволяет выбрать среди членов партии наиболее достойных представителей, что стимулирует среди них конкретную борьбу за будущий депутатский мандат. Конкуренция служит также стимулом для партийцев к развитию лидерских качеств, поиску новых путей привлечения электората.

Во-вторых, праймериз — это возможность привлечь рядовых членов партии к активной внутрипартийной деятельности. Предварительное голосование позволяет почувствовать свою сопричастность к политической жизни общества, значимость своего голоса в принятии важнейших решений.

1 Аксенов Ю.М. 2012. Предварительное голосование: конституционно — правовые проблемы. М. 175 с.

2 Выборы, референдумы и другие формы волеизъявления // http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom (16.03.2017).

3 Сведения о политических партиях, принимающих участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутых по федеральному избирательному округу и одномандатным избирательным округам. Выборы в Государственную Думу 2016 год // http://www.zoom.cikrf.ru/opendata/sved_party_f_16.html (20.03.2017).

4 Нудненко Л.А. 2016. Праймериз в России — партийная политтехнология или инструмент реальной внутрипартийной конкуренции? // Конституционное и муниципальное право. № 9. С. 51-55.

В-третьих, праймериз — это возможность привлечь к активной политической деятельности избирателей. Возможность оказывать реальное влияние на формирование списков кандидатов на предстоящие выборы позволит гражданам серьезнее отнестись к процедуре выборов в целом, будет способствовать повышению гражданской ответственности каждого из них, ведь они также становятся соучастниками политического процесса.

Несмотря на то, что в настоящий момент процедура предварительного голосования в открытом виде в России используется единственной партией, возможность императивного закрепления необходимости проведения данной процедуры все же существует. Институционализация института праймериз в рамках российской действительности необходима с соблюдением следующих условий:

1. Проводить процедуру предварительного голосования необходимо во всех политических партиях. Несомненно, на откуп партии необходимо оставить решение вопросов установления регламента данной процедуры, то есть сроков, порядка выдвижения будущих кандидатов и т.п.

2. Наиболее эффективным и подходящим видом праймериз для российского государства являются открытые и всеобщие праймериз. Их внедрение позволит сократить дистанцию между избирателями и политической партией, а также активизировать членов партии.

3. Для того чтобы не вводить избирателя в заблуждение, необходимо четко разграничить процедуру предварительного голосования и процедуру выборов, ведь избиратели мало осведомлены о характере данной процедуры в силу ее новизны, то есть следует проводить работу по правовому просвещению граждан.

4. Законодательное закрепление процедуры праймериз сделает ее одной из стадий избирательного процесса, отсюда вытекает необходимость контроля и поддержки государства. Данные функции, на наш взгляд, смогут осуществлять избирательные комиссии, на которые целесообразно возложить контролирующие функции, например, на предмет законности проводимых процедур, достоверности отражения сведений о лицах, представленных в избирательных списках и т.п.

5. Итоги предварительного голосования должны быть обязательными для политической партии. Например, имел место прецедент на выборах депутатов в Московскую городскую думу 2014 г., когда некоторые победители предварительного голосования, проводимого «Единой Россией», так и не были выдвинуты в качестве кандидатов1. В случае, если результаты предварительного голосования будут носить только рекомендательный характер, институт праймериз потеряет свою обоснованность и необходимость его законодательного закрепления.

Исходя из практики проведения процедуры предварительного голосования (праймериз) в Российской Федерации, очевидно, что несмотря на некоторые несовершенства, праймериз доказал свою эффективность на примере партии «Единая Россия». Неудачный опыт их проведения иными политическими объединениями во многом обусловлен несогласованностью действий их руководящих структур и отсутствием четкой регламентации механизма проведения праймериз внутренними нормативными актами. Безусловно, реализуемая на практике инициатива проведения праймериз заслуживает одобрения и дальнейшей поддержки, а также дальнейшего совершенствования нормативной базы, что позволит минимизировать имеющиеся на данный момент издержки.

1. Аксенов Ю.М. 2012. Предварительное голосование: конституционно-правовые проблемы. М.: «ООО НИП КЦ ВОСХОД А».

Aksenov Iu.M. 2012. Predvaritel’noe golosovanie: konstitutsionno-pravovye problemy. M.: «OOO NIP KTs VOSKhOD A».

2. Величинская Ю.Н. 2015. Праймериз: демократическая ценность, проблемы применения в отечественной избирательной практике, перспективы институционализации // Конституционное и муниципальное право. № 8. С. 29-36.

Velichinskaia Iu.N. 2015. Praimeriz: demokraticheskaia tsennost’, problemy primeneniia v otechestvennoi iz-biratel’noi praktike, perspektivy institutsionalizatsii / / Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo. № 8. P. 29-36.

3. Волков В.Э. 2014. Предварительное голосование (праймериз) как технология предвыборной агитации / / Основы экономики, управления и права. №4 (16). С. 137-139.

Volkov V.E. 2014. Predvaritel’noe golosovanie (praimeriz) kak tekhnologiia predvybornoi agitatsii // Osnovy ekonomiki, upravleniia i prava. № 4 (16). P. 137-139.

4. Гаглоев Д.В. 2012. Процедура праймериз как стадия избирательного процесса в современной России: перспективы развития // Правовая инициатива. №2. С. 51-55.

Gagloev D.V. 2012. Protsedura praimeriz kak stadiia izbiratel’nogo protsessa v sovremennoi Rossii: perspektivy razvitiia//Pravovaia initsiativa. №2. P. 51-55.

5. Институт праймериз как элемент партийной демократии: мировой опыт и перспективы // http: //зачистыевыборы.рф/news / novosti_vyborov/institut_praymeriz_kak_element_partiynoy_demokratii_miro voy_opyt_i_perspektivy/(22.02.2017).

Institut praimeriz kak element partiinoi demokratii: mirovoi opyt i perspektivy //

1 Подосенов С. «Единая Россия» отторгла часть себя. Общественно-политическое интернет-издание «Газета.Яи» [сайт]. URL: https://www.gazeta.ru/p0litics/2014/07/08_a_6106705.shtml (22.02.2017).

6. Минченко Е. Институт проведения предварительных выборов: мировой опыт / Е. Минченко, В. Лубянко, К. Петров // Коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг»; URL:http://www.minchenko.ru/netcat_files/File/Primaries.

Minchenko E. Institut provedeniia predvaritel’nykh vyborov: mirovoi opyt / E. Minchenko, V. Lubianko, K. Petrov / / Kommunikatsionnyi kholding «Minchenko konsalting»; URL:http://www.minchenko.ru/netcat_files/File/Primaries

7. Никонова Л.И. Праймериз: фрагменты конституционного опыта современны государств // http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5553%3Apubl&catid=l26%3 Amart&Itemid=l70(25.02.20l7).

Nikonova L.I. Praimeriz: fragmenty konstitutsionnogo opyta sovremenny gosudarstv // http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5553%3Apubl&catid=l26%3Amart&Itemid=l70 (25.02.2017).

8. Нудненко Л.А. 2016. Праймериз в России — партийная политтехнология или инструмент реальной внутрипартийной конкуренции? // Конституционное и муниципальное право. № 9. С. 5l-55.

Nudnenko L.A. 20l6. Praimeriz v Rossii — partiinaia polittekhnologiia ili instrument real’noi vnutripartiinoi konkurentsii? // Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo. № 9. P. 5l-55.

9. Общенародный праймериз-2011: на пути к демократизации политики. М.: Политический департамент ЦИК «Единой России», 20ll.

Obshchenarodnyi praimeriz-20ll: na puti k demokratizatsii politiki. M.: Politicheskii departament TsIK «Edinoi Rossii», 2011.

10. Петрова Р.И. 2014. Особенности процедуры праймериз в современной России // Вестник Пермского научного центра УРО РАН. № 3. С. 70-75.

Petrova R.I. 20l4. Osobennosti protsedury praimeriz v sovremennoi Rossii//Vestnik Permskogo nauchnogo tsentra URO RAN. № 3. P. 70-75.

11. Подосенов С. «Единая Россия» отторгла часть себя // Общественно-политическое интернет-издание «Газета^ш> URL: https://www.gazeta.ru/politics/20l4/07/08_a_6l06705.shtml (22.02.20l7).

Podosenov S. «Edinaia Rossiia» ottorgla chast’ sebia // Obshchestvenno-politicheskoe internet-izdanie «Gazeta.Ru» URL: https://www.gazeta.ru/politics/2014/07/08_a_6106705.shtml (22.02.20l7).

12. Шишкина Н.Е. 2008. Праймериз как предстадия избирательного процесса//Сибирский юридический вестник. № 1. С.30-34.

Shishkina N.E. 2008. Praimeriz kak predstadiia izbiratel’nogo protsessa//Sibirskii iuridicheskii vestnik. № 1. P. 30-34.

13. Downs A. l957. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // The Journal of Political Economy. Chicago: The Univercity of Chicago Press. P. l35-l50.

14. Kendal А., Kathleen E. 2000. Communication in the Presidential Primaries: Candidates and the Media, l9l2-2000. Westport.

15. Ware А. 2002. The American direct primary: party institutionalization and transformation. Cambridge.

Кто может обязать партию проводить внутрипартийные выборы

Статья 35. Выдвижение кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов, а при проведении выборов выборного должностного лица — одного кандидата. Кандидат может упоминаться в списке кандидатов по единому избирательному округу только один раз.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ, от 01.07.2010 N 133-ФЗ, от 09.03.2016 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее — список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 133-ФЗ)

2. Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. На выборах депутатов представительных органов муниципальных образований зарегистрированные в соответствии с законом общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, их структурные подразделения вправе предлагать кандидатуры для включения их в списки кандидатов, выдвигаемые избирательными объединениями. Включение таких кандидатур в списки кандидатов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О политических партиях».

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 05.04.2009 N 42-ФЗ)

3 — 8. Утратили силу. — Федеральный закон от 21.07.2005 N 93-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений и политических партий, его территориальные органы составляют список политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, иных общественных объединений, имеющих право в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» и настоящим Федеральным законом принимать участие в выборах в качестве избирательных объединений, по состоянию на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и не позднее чем через три дня со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов публикуют указанный список в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях, размещают его на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в этот же срок направляют указанный список в избирательную комиссию, организующую выборы. На выборах в федеральные органы государственной власти в указанный список включаются политические партии, имеющие право в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» принимать участие в выборах. На выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в указанный список включаются политические партии, их соответствующие региональные отделения, имеющие право в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» принимать участие в выборах. На выборах в органы местного самоуправления в указанный список включаются политические партии, их соответствующие региональные отделения и иные структурные подразделения, имеющие право в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» принимать участие в выборах, а также иные общественные объединения, которые отвечают требованиям, предусмотренным подпунктом 25 статьи 2 настоящего Федерального закона, и их соответствующие структурные подразделения.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 05.04.2009 N 42-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 21.10.2013 N 283-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Наименованием избирательного объединения является наименование, указанное в документе о государственной регистрации избирательного объединения, выданном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, его территориальным органом. Наименованием избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом, является наименование, указанное в решении о его создании. В избирательном бюллетене, протоколе об итогах голосования, результатах выборов используется полное наименование политической партии, общественного объединения, если оно состоит не более чем из семи слов. Если полное наименование политической партии, общественного объединения состоит более чем из семи слов, а сокращенное наименование не более чем из семи слов, в избирательном бюллетене, протоколе об итогах голосования, результатах выборов используется сокращенное наименование политической партии, общественного объединения. Если как полное, так и сокращенное наименование политической партии, общественного объединения состоит более чем из семи слов, кандидат или орган политической партии, иного общественного объединения, выдвинувших кандидата, список кандидатов, в предусмотренном законом порядке согласует краткое (состоящее не более чем из семи слов) наименование, которое используется в избирательном бюллетене, протоколе об итогах голосования, результатах выборов. При этом краткое наименование политической партии, общественного объединения образуется с соблюдением требований, предусмотренных соответственно статьей 6 Федерального закона «О политических партиях», положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», и только из слов, составляющих наименование политической партии, общественного объединения, указанное в ее (его) уставе.

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 133-ФЗ, от 23.07.2011 N 259-ФЗ, от 09.03.2016 N 66-ФЗ, от 29.05.2019 N 104-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11. Утратил силу. — Федеральный закон от 21.07.2005 N 93-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

12. В случаях и порядке, предусмотренных законом, избирательное объединение вправе представить в соответствующую избирательную комиссию свою эмблему, описание которой содержится в его уставе.

(п. 12 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13. Изменение наименований и эмблем избирательных объединений после представления таких наименований и эмблем в соответствующую избирательную комиссию не допускается.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Ст. 35 (в ред. ФЗ от 29.05.2023 N 184-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после 29.05.2023.

13.1. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления количество, порядок назначения и регистрации избирательными комиссиями уполномоченных представителей кандидатов и избирательных объединений могут быть установлены законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 13.1 введен Федеральным законом от 29.05.2023 N 184-ФЗ)

14. Список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, представляется в избирательную комиссию, организующую выборы, вместе с документами, указанными в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти — также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона. Одновременно со списком кандидатов в указанную избирательную комиссию представляется официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения список граждан, включенных в соответствующий список кандидатов и являющихся членами данной политической партии. Законом может быть предусмотрено, что указанные лица составляют не менее 50 процентов от числа кандидатов, включенных в список кандидатов. Если в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» в список кандидатов включены кандидатуры, предложенные общественным объединением, не являющимся политической партией, или его структурным подразделением, в указанную избирательную комиссию представляются также нотариально удостоверенная копия соглашения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 26 Федерального закона «О политических партиях», и список граждан, включенных на основании этого соглашения в список кандидатов. Законом может быть предусмотрено, что список кандидатов должен быть разбит на общерегиональную часть (часть списка кандидатов, не относящуюся к какой-либо региональной группе) и региональные группы либо только на региональные группы. При этом законом должно быть установлено минимальное и максимальное число региональных групп, на которые разбивается список кандидатов, либо определено максимальное число региональных групп, а также минимальное и максимальное число кандидатов в общерегиональной части и региональной группе. Законом может быть предусмотрено, что вместе со списком кандидатов избирательное объединение представляет и иные документы, связанные с выдвижением списка кандидатов. При этом законом не может быть предусмотрена обязанность представления копии устава политической партии. Избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов заверяет список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением. Федеральным законом может быть установлен иной срок для заверения списка кандидатов. Основаниями для отказа в заверении списка кандидатов являются отсутствие документов, указанных в законе, несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», настоящим Федеральным законом. Отсутствие документов кандидата, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти — также пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для исключения организующей выборы избирательной комиссией этого кандидата из списка кандидатов до его заверения.

(п. 14 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 95-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14.1. В случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию следующие документы:

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла пп. «а» п. 14.1 ст. 35 см. Постановление КС РФ от 23.10.2020 N 43-П.

а) список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 04.06.2014 N 146-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

в) решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, в котором указываются его фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий);

г) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, его территориальным органом, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2011 N 259-ФЗ, от 14.03.2022 N 60-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

д) для общественных объединений (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений) — копию устава общественного объединения, заверенную постоянно действующим руководящим органом общественного объединения;

(пп. «д» в ред. Федерального закона от 23.07.2011 N 259-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла пп. «е» п. 14.1 ст. 35 см. Постановление КС РФ от 23.10.2020 N 43-П.

е) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком;

ж) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения.

(п. 14.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 133-ФЗ)

П. 14.2 ст. 35 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 07.06.2023 N 31-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 2 указанного Постановления.

14.2. Организующая выборы избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов, указанных в пункте 14.1 настоящей статьи, обязана принять решение о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо об отказе в его заверении, который должен быть мотивирован. Основаниями для отказа в заверении списка являются отсутствие документов, предусмотренных подпунктами «а», «в» — «ж» пункта 14.1 настоящей статьи, несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», настоящим Федеральным законом. Отсутствие заявления кандидата о согласии баллотироваться, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для исключения организующей выборы избирательной комиссией соответствующего кандидата из списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам до его заверения. Выдвижение в одномандатном (многомандатном) избирательном округе большего числа кандидатов, чем число депутатских мандатов, подлежащих замещению в этом избирательном округе, является основанием для исключения организующей выборы избирательной комиссией всех кандидатов, выдвинутых в данном избирательном округе, из списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам до его заверения.

(п. 14.2 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 133-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 95-ФЗ, от 05.02.2018 N 1-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14.3. Решение организующей выборы избирательной комиссии о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам с копией заверенного списка либо об отказе в его заверении выдается уполномоченному представителю избирательного объединения в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения. В этот же срок решение о заверении списка с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) и копиями заявлений кандидатов, указанных в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные избирательные комиссии. Кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации — также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, после чего считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата.

(п. 14.3 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 133-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 102-ФЗ, от 04.06.2014 N 146-ФЗ, от 09.03.2016 N 66-ФЗ, от 14.03.2022 N 60-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14.4. Список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам представляется в организующую выборы избирательную комиссию на бумажном носителе по форме, утверждаемой этой комиссией. Список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью лица, уполномоченного на то уставом избирательного объединения или решением уполномоченного органа избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения (если избирательное объединение является юридическим лицом).

(п. 14.4 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 133-ФЗ; в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14.5. При проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам — также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии следующие документы:

(в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 102-ФЗ, от 05.05.2014 N 95-ФЗ, от 14.03.2022 N 60-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2011 N 259-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) для общественных объединений (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений) — копию устава общественного объединения, заверенную постоянно действующим руководящим органом общественного объединения;

(пп. «б» в ред. Федерального закона от 23.07.2011 N 259-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу;

г) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения.

(п. 14.5 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 133-ФЗ)

14.6. В случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

(п. 14.6 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 95-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15. После представления списка кандидатов в избирательную комиссию его состав и порядок размещения в нем кандидатов не могут быть изменены, за исключением изменений, вызванных выбытием (в том числе исключением) кандидатов. Законом может быть предусмотрено, что избирательное объединение с согласия кандидата, выдвинутого этим избирательным объединением по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе изменить избирательный округ, по которому этот кандидат первоначально был выдвинут.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

16. В случае, если на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации предусмотрено распределение депутатских мандатов (их части) между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

(в ред. Федеральных законов от 02.11.2013 N 303-ФЗ, от 05.05.2014 N 95-ФЗ, от 14.03.2022 N 60-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17. Утратил силу. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 95-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

18. В случае, если в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального образования часть депутатских мандатов распределяется между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

(в ред. Федеральных законов от 02.11.2013 N 303-ФЗ, от 05.05.2014 N 95-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Ст. 35 (в ред. ФЗ от 23.05.2020 N 153-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после 23.05.2020.

19. Выборы депутатов представительных органов поселений с численностью населения менее 3000 человек, а также представительных органов поселений, представительных органов городских округов и представительных органов муниципальных округов с численностью менее 15 депутатов проводятся по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам.

(в ред. Федеральных законов от 18.04.2018 N 83-ФЗ, от 23.05.2020 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

20. В случае, если в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального образования часть депутатских мандатов распределяется между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями, их региональными отделениями или иными структурными подразделениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, распределению между указанными списками кандидатов подлежат не менее 10 депутатских мандатов.

(п. 20 введен Федеральным законом от 16.10.2012 N 173-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

ПЕРСПЕКТИВЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ВНУТРИПАРТИЙНОГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Климова Олеся Валерьевна, Ильиных Александр Владимирович

В данной статье рассмотрены проблемы низкого уровня доверия граждан к органам государственной власти и органам местного самоуправления, что автоматически влечёт за собой низкую явку на выборах . Открытые предварительные выборы с серьёзными дебатами и накалом политической борьбы могли бы повысить явку на основных выборах . Праймериз могли бы статть первым туром политической борьбы, в котором в идеале побеждает наиболее яркий и амбициозный кандидат.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Prospects for constitutional and legal regulation of intra-party preliminary vote on ways to increase electoral participation

This article deals with the problems of low level of trust of citizens to public authorities and local authorities, which automatically entails a low turnout in the elections . Open pre-elections, with serious debate and political strife, could increase the turnout in the main elections . The primaries , as it were, become the first round of political struggle in which, ideally, the brightest and most ambitious candidate wins.

Текст научной работы на тему «ПЕРСПЕКТИВЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ВНУТРИПАРТИЙНОГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ»

Конституционное и муниципальное право

ПЕРСПЕКТИВЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ВНУТРИПАРТИЙНОГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

КЛИМОВА Олеся Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения, заведующая кафедрой КиАП Дальневосточного института ВГУЮ, ТОГУ. E-mail: lisenok_klim@mail.ru;

ИЛЬИНЫХ Александр Владимирович,

старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права ТОГУ. E-mail: lisenok_klim@mail.ru

Краткая аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы низкого уровня доверия граждан к органам государственной власти и органам местного самоуправления, что автоматически влечёт за собой низкую явку на выборах. Открытые предварительные выборы с серьёзными дебатами и накалом политической борьбы могли бы повысить явку на основных выборах. Прайме-риз могли бы статть первым туром политической борьбы, в котором в идеале побеждает наиболее яркий и амбициозный кандидат.

Abstract: this article deals with the problems of low level of trust of citizens to public authorities and local authorities, which automatically entails a low turnout in the elections. Open pre-elections, with serious debate and political strife, could increase the turnout in the main elections. The primaries, as it were, become the first round of political struggle in which, ideally, the brightest and most ambitious candidate wins.

Ключевые слова: внутрипартийное голосование, выборы, электорат, голосование, прай-мериз, политическая партия.

Keywords: internal party voting, elections, electorate, voting, primaries, political party.

В настоящее время мы имеем низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Соответственно отсутствие доверия автоматически влечёт за собой низкую явку на выборах. Вместе с тем, чем выше явка на выборах, тем более легитимным можно считать избранного кандидата или кандидатов на соответствующую должность (должности). Высокая явка минимизирует любые гипотетические попытки фальсификации результатов выборов: «никто ни за кого, в принципе, проголосовать не мог». Именно поэтому электоральная активность населения — это очень важный показатель легитимации государственной и муниципальной власти в Российской Федерации.

Тем не менее, несмотря на организацию и проведение праймериз крупнейшей политической силой — Единой Россией в преддверии выборов депутатов Государственной

Думы, повышение явки на выборах не произошло, наоборот, имеем только снижение.

Вместе с тем, вряд ли праймериз Единой России могли существенно понизить явку. Это связано с невысоким уровнем информированности населения о праймериз. Так, по данным проведённого нами опроса среди студентов юридических вузов в возрасте 18-19 лет, то есть среди молодёжи, которая должна быть политически активной, только каждый шестой (15,1% опрошенных) знает, что такое праймериз. О проведении предварительного голосования Единой Россией в нашей стране осведомлено 40% из числа знающих о праймериз или 6,06% из числа опрошенных. Наконец на вопрос «Принимал ли кто-либо из Ваших знакомых, родственников участие (в качестве кандидата или избирателя) в предварительном голосовании, проводимом партией «Единая Россия»?» положительно ответило только 3,03% опрошенных [10] .

Неумело организованное внутрипартийное голосование может быть для избирателя тем самым индикатором «не ходить на выборы». Наоборот, открытые предварительные выборы с серьёзными дебатами и накалом политической борьбы способны повысить явку на основных выборах. Праймериз как бы становятся первым туром политической борьбы, в котором в идеале побеждает наиболее яркий и амбициозный кандидат. Соответственно у избирателя появляется интерес и к соответствующему кандидату на официальных выборах: а сможет ли он одержать победу в основном туре?

Однако же остановимся на тех моментах, которые пока не позволяют внутрипартийному предварительному голосованию, проводимому Единой Россией, реально повысить явку на выборах.

Во-первых, участник праймериз, одержавший победу, не может себе гарантировать автоматическое выдвижение на выборах соответствующего уровня. Окончательное решение принимает Съезд Партии. На данное обстоятельство имеются указания в Порядке проведения предварительного голосования. Так, в п. 1.6 было определено: «Предварительное голосование (. ) не является процедурой выдвижения федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным избирательным округам», а п. 2.35 гласит: «Федеральный организационный комитет оформляет итоговый список участников предварительного голосования для выдвижения по федеральному избирательному округу и итоговый список участников предварительного голосования по одномандатным избирательным округам как списки кандидатур, подлежащих рассмотрению и выдвижению Съездом Партии, и вносит их на дальнейшее рассмотрение в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Уставом Партии, для решения вопроса о выдвижении на выборах депутатов Государственной Думы». То есть вопрос об окончательном выдвижении кандидатов решил Съезд Партии. Такой Съезд состоялся 26-27 июня 2016 года. Во второй его день и были утверждены списки кандидатов от Единой России по единому федеральному округу и

по одномандатным избирательным округам.

Во-вторых, возникают вопросы о честном и справедливом характере проведения предварительных выборов Единой России. Однако судить о честности голосования — дело непростое при отсутствии убедительных доказательств. Такими доказательствами могли бы стать результаты экзит-поллов. К сожалению, их было проведено не так много. Тем не менее, некоторые СМИ в день праймериз организовали экзит-поллы, результаты которых могли бы указать на гипотетические подтасовки. По итогам экзит-полла, проведённого Интернет-ресурсом «DVhab.ru» на одном из участков, лидером оказался Б. Гладких с результатом 260 голосов; вторая позиция за Ю. Березуцким с 260 голосами, а третье место у Б. Резника с 215 голосов. Примечателен факт, что у И. Скобрева оказалось в два раза меньше голосов, чем у Б. Резника [9] при том, что по результатам праймериз по партийным спискам ситуация обратная: И. Скобрев — третье место, Б. Резник — шестое. Конечно, результаты экзит-поллов настолько объективны, насколько все участки были охвачены опросом. Тем не менее, имеющиеся результаты показывают, что напрямую не видно существенных нарушений при подсчёте результатов праймериз.

В-третьих, важным негативным фактором является принудительное побуждение электората к голосованию. Такое побуждение осуществлялось в отношении отдельных категорий государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников государственных и муниципальных учреждений образования и здравоохранения. Им вменялось в обязанность посетить счётный участок предварительных выборов под угрозой лишения премий и принятия иных мер административного воздействия. Уровень явки на праймериз должен достигаться не подобными методами. Такой подход опять-таки подрывает доверие электората к предварительным выборам.

В-четвёртых, фактором, способствующим повышению интереса избирателей к прай-мериз, являются конкурентные предвыборные дебаты. Каждый кандидат должен был принять участие не менее чем в двух дебатах. Однако некоторые участники праймериз вообще не уча-

ствовали в дебатах. Кроме того, анализ сайта предварительного голосования Единой России показал, что на страничках многих участников праймериз не было размещено ни одной видеозаписи с дебатов. На самих дебатах кандидаты не могли задавать вопросы друг другу, критиковать других кандидатов. Всё это снизило накал политической борьбы, который мог бы привлечь избирателя.

Многие общественные отношения в результате своего развития актуализируются настолько, что ставятся вопросы о возможности их правового регулирования полностью или в части. И в этом аспекте организация и проведение внутрипартийного предварительного голосования исключением не является.

О необходимости совершенствования технологий праймериз в России заявляют различные авторы [7]. Например, И.А. Старостина пишет о целесообразности введения «института праймериз (предварительное голосование) на систематической основе»[8].

М.А. Кудрявцев ещё в 2013 году предложил схему организации внутрипартийного предварительного голосования как обязательную: «для парламентских партий установить «праймериз» хотя бы для президентских выборов: съезд или конференция выдвигает не менее трёх кандидатов из числа лиц, предложенных региональными отделениями. Затем происходит голосование в региональных отделениях, результаты которого утверждаются итоговым съездом партии. Возможно, для этого необходимо увеличить продолжительность избирательной кампании на один месяц»[6].

Ю.Н. Величинская также заявляет о целесообразности правового регулирования института внутрипартийного предварительного голосования [4].

Некоторые политические деятели от Единой России выступают за создание закона, способного урегулировать отношения, связанные с организацией и проведением внутрипартийного предварительного голосования [5].

На наш взгляд, действительно ряд правовых норм может упорядочить рассматриваемую группу общественных отношений, тем самым исключить или, по крайней мере, минимизировать возникающие споры о результатах

праймериз, о несправедливых дебатах на внутрипартийном голосовании и т.п. Итогом этого процесса может стать повышение интереса населения к праймериз и выборам в целом.

В настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для регулирования процедур предварительного голосования. В российских политических условиях — это большой «минус». Пример тому — праймериз Единой России. Несмотря в целом на положительные итоги их проведения, наличие тенденций, связанных с повышением качества процедур предварительного голосования, негативных моментов немало. Во-первых, победители праймериз в некоторых округах вообще не были выдвинуты так как Съезд партии отказался от выдвижения своих кандидатов в ряде округов в пользу кандидатов от других партий. Во-вторых, отсутствовал какой-либо «жёсткий» контроль за самой процедурой проведения праймериз и ввиду этого было много жалоб на подтасовки результатов голосования. В-третьих, был задействован «административный ресурс» для обеспечения явки избирателей на счётные участки, открытые для предварительного голосования. И многое другое.

Например, с юридической точки зрения Регламент проведения предварительного голосования Единой России вызывает немало вопросов. Помимо необязательности выдвижения победителя праймериз кандидатом в депутаты, следует обратить внимание на следующие аспекты.

Во-первых, под подкупом избирателей понималось только вручение избирателям денежных средств под условием голосования «за» или «против» конкретного участника предварительного голосования [3]. Ничто больше не относилось к подкупу.

Во-вторых, нет никакой юридической ответственности за фальсификацию результатов предварительного голосования. А ведь такие результаты влияли на выдвижение кандидата в депутаты Государственной Думы, что означало занятие депутатского «кресла» в Думе с вероятностью свыше 90-95%.

В-третьих, использовалось так называемое «рейтинговое голосование», то есть один избиратель мог проголосовать сразу за несколь-

ко кандидатов. С одной стороны, это положительный момент, позволяющий сомневающимся избирателям, выбирая между двумя или тремя кандидатами, отдать свой голос всем им одновременно. С другой стороны, такое голосование снижает шансы многих кандидатов на победу, так как при наличии двух-трёх сильных кандидатов, одновременное голосование за них означает «распыление» голосов и ни один из таких кандидатов не получает своего голоса, позволяющего уйти в отрыв. При наличии у избирателя только одного голоса, ему бы пришлось отдать его за конкретного кандидата, увеличив или сократив отрыв одного из кандидатов от преследователей.

На наш взгляд, изложенное свидетельствует о необходимости введения правового регулирования предварительного голосования в целом. При этом основные параметры правовой регламентации должны сводиться к следующим аспектам.

Во-первых, правовое регулирование должно осуществляться в рамках действующего Закона «О политических партиях»[1]. Целесообразно ввести в него целую главу, например, именуемую: «Внутрипартийное предварительное голосование» или статью 37.1, определяющую суть праймериз. Избирательные законы не должны в этом плане меняться, так как предварительное голосование — дело исключительно политических партий.

Во-вторых, нормы о предварительном голосовании должны иметь диспозитивный характер, то есть соответствующая гипотетическая глава или статья Закона «О политических партиях» применяется только тогда, когда сама политическая партия решить прибегнуть к процедурам праймериз. Соответственно в последнем случае нормы о предварительном голосовании становятся обязательными. В иных случаях выдвижение кандидатов может производиться по-прежнему: по усмотрению съезда партии.

Такой подход противоречит, например, позиции Ю.Н. Величинской, утверждающей, что «проведение предварительного голосования должно быть обязательным для всех политических партий, планирующих принять участие в следующих выборах в представительный орган государственный власти (в случае распределе

ния депутатских мандатов или части депутатских мандатов по пропорциональной систе-ме)»[4]. На наш взгляд, внедрение норм об обязательности внутрипартийного предварительного голосования для всех политических партий чрезмерно по следующим основаниям:

— зарубежный опыт показывает, что даже в США праймериз для партий — это необязательная процедура;

— в России существует большое количество небольших политических партий, которым не под силу организовать предварительное голосование, в принципе;

— организация и проведение праймериз требует от партии наличия немалых финансовых ресурсов.

В результате, внутрипартийное предварительное голосование может осуществить только крупная политическая партия. Поэтому обязательность праймериз нецелесообразна. В крайнем случае, обязать проводить предварительное голосование можно политическую партию, которой по итогам последних выборов в Государственную Думу была предоставлена не менее чем половина мест в нижней палате парламента. В дальнейшем соответствующую границу можно снизить до 40 или 30 процентов. Обосновать это можно наличием более весомых финансовых и материальных ресурсов у партий, представители которой получают большое количество депутатских мандатов, чем у всех иных партий.

Крупные политические партии будут обращаться к законодательно установленной процедуре внутрипартийного предварительного голосования, так как она куда более демократична, нежели выдвижение кандидата на съезде партии, а связь с электоратом становится прочнее. Закон в данном случае станет гарантией справедливых и честных праймериз.

В-третьих, результаты праймериз должны обязывать партии выдвигать на соответствующие выборы именно тех кандидатов, которые одержали победу в предварительном голосовании соответствующего уровня. Такой подход позволит повысить заинтересованность участников предварительного голосования, включая осуществление ими активных действий по привлечению электората на участки, где бу-

дет организовано предварительное голосование. Это также гарантия того, что участник праймериз, одержавший победу, не напрасно потратил материальные и финансовые ресурсы в рамках внутрипартийного предварительного голосования.

В-четвёртых, должны быть установлены механизмы привлечения к юридической ответственности за фальсификацию результатов праймериз. Как минимум, это должна быть административная ответственность, поскольку в случае фальсификации создаётся угроза нарушения реальных избирательных прав граждан, которые считают, что именно этот, а не другой кандидат является победителем праймериз и заслуживает победы на реальных выборах. Статью об ответственности целесообразно разместить в главе 5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ) «Административные правонарушения, посягающие на права граждан»[2]. Такие дела должны возбуждаться сотрудниками полиции по заявлениям граждан и рассматриваться судами в сроки, позволяющие изменить решение о выдвижении кандидата от партии на соответствующих выборах.

Также целесообразно установить ответственность политических партий и их руководства за невыдвижение в качестве кандидатов на выборах тех лиц, которые одержали победу на праймериз, соответствующих уровню выборов. Нормы об ответственности могут быть прописаны в одной статье КоАП РФ разными частями.

В-пятых, органы государственной власти и местного самоуправления должны способствовать организации процедур проведения предварительного голосования. В первую очередь, это связано с предоставлением помещений для голосования. Указанную ситуацию одновременно следует расценивать и как поддержку политических партий, представленных в Государственной Думе, по смыслу Закона «О политических партиях». В этом случае придётся сделать исключение из подп. б) п. 1 ст. 32 Закона о политических партиях, гласящего, что органы власти оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подраз-

делениям посредством создания равных условий предоставления помещений и средств связи, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, на условиях, аналогичных условиям их предоставления государственным и муниципальным учреждениям [1].

Так как не все партии будут использовать институт праймериз, преференции по предоставлению помещений получат только внедрившие в свою практику внутрипартийное предварительное голосование.

Стимулом к проведению внутрипартийных праймериз могла бы стать финансовая поддержка партий, представленных в Государственной Думе, обратившихся к институту праймериз. Соответствующие новации могли бы быть закреплены в статье 33 Закона о политических партиях. Например, в случае использования института праймериз перед выборами в Государственную Думу и получении федеральным списком партии свыше трёх процентов голосов избирателей, она вправе рассчитывать на государственную поддержку, которая может выражаться в дополнительных пяти или десяти рублях, умноженных на число избирателей, включённых в списки избирателей на ближайших предыдущих выборах депутатов Государственной Думы к тем средствам, которые уже предусмотрены пунктом 3 статьи 33 Закона о политических партиях.

Многие аспекты внутрипартийного предварительного голосования должны определять сами партии, например, открытый или закрытый характер праймериз, правила дебатов, предвыборной агитации.

Изложенное позволяет прийти к выводу о целесообразности правового регулирования внутрипартийного предварительного голосования. Практика проведения праймериз Единой России показала, что некоторые стороны внутрипартийного предварительного голосования должны находиться в правовом поле. Нормам о праймериз следует придать диспозитивный характер. Кроме того, функции по привлечению к административной ответственности за нарушение правил внутрипартийного предварительного голосования целесообразно возложить не на избирательные комиссии, а на правоохранительные органы.

Правовое регулирование внутрипартий- права участников таких процедур, будет спо-ного предварительного голосования упорядо- собствовать повышению явки избирателей как чит процедуры праймериз, позволит защитить на праймериз, так и на выборах.

1. О политических партиях : федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ (ред. 05.12.2017) // СЗ РФ. — 2001. — № 29. — Ст. 2950; 2017. — № 50 (ч. 3). — Ст. 7546.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1 ;. 2018. — № 31 (ч.1). — Ст. 4828.

3. П. 6 ст. 23 Регламента предварительного голосования / Режим доступа: http://pg.er.ru/doc/memo/ reglament /419/439/ (в настоящее время доступ отсутствует).

4. Величинская, Ю.Н. Праймериз: демократическая ценность, проблемы применения в отечественной избирательной практике, перспективы институционализации / Ю.Н. Величинская // Конституционное и муниципальное право. — 2015. -№ 8. — С. 32-37.

5. «Единая Россия» и ЦИК выступают за создание закона о праймериз / Информационное агентство России ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/politika/4013535.

6. Кудрявцев, М.А. Как учесть мнение народа: предложения по вопросам текущей политической реформы в России / М.А. Кудрявцев// Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 4. — С. 24.

7. Нудненко, Л.А. Праймериз в России — партийная политтехнология или инструмент реальной внутрипартийной конкуренции? / Л.А. Нудненко // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 9. — С. 55.

8. Старостина, И.А. На пути к федеральным парламентским выборам 2016 года: конституционно-правовые новеллы / И.А. Старостина // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 8. — С. 37.

9. По результатам экзит-полла Борис Гладких одержал победу в праймериз партии «Единая Россия» / Информационный портал DVhab.ru [Электронный ресурс] URL: http://www.dvnovosti.ru/khab/2016/05/23/ 50766/.

10. Опрос проведён среди студентов Тихоокеанского государственного университета и Дальневосточного института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) в марте 2017 года, квота — 132 человека.

Кто может обязать партию проводить внутрипартийные выборы

10 вопросов о системе праймериз в России

Кто первым применил процедуру предварительного голосования в РФ?

Как проходили праймериз «Единой России»?

Каковы итоги праймериз «Единой России»?

Что о системе праймериз в РФ говорит президент России?

Что о праймериз думают российские политики?

Есть ли те, кто выступают против праймериз?

Что о системе праймериз в РФ думают эксперты?

Кто-то еще проводил праймериз перед выборами в Госдуму?

Праймериз в современной России: перспективы институционализации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Болховитина Т.С.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Болховитина Т.С.

Текст научной работы на тему «Праймериз в современной России: перспективы институционализации»

Кто может обязать партию проводить внутрипартийные выборы

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Климова Олеся Валерьевна, Ильиных Александр Владимирович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Климова Олеся Валерьевна, Ильиных Александр Владимирович

Prospects for constitutional and legal regulation of intra-party preliminary vote on ways to increase electoral participation

Добавить комментарий Отменить ответ