Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах»
В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.
До реформы
Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.
Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).
Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.
18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.
Реформа
20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».
Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года
Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)
В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.
Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.
Карикатура на российскую судебную систему. Конец 1850-х гг. Фото: wikipedia.org Прокуратура стала обособленной ветвью судебного ведомства и подчинялась министру юстиции. Прокуроры могли возбуждать уголовное преследование, руководить полицейскими на стадии дознания и надзирать за их действиями. На предварительном следствии прокурор наблюдал за следователем и мог предложить ему совершить те или иные действия. Прокуроры проверяли законность содержания под стражей, посещали места заключения и отдавали приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Они составляли обвинительные заключения или предложения о прекращении дел, представляли их в суды и поддерживали обвинение, контролировали исполнение приговора. Прокуроры должны были работать при общих судах всех уровней. В гражданских процессах они представляли интересы казны.
В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.
Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).
Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.
Судебные уставы императора Александра Второго. Фото: rcoit.ru В результате реформы суды стали общими для всех сословий, а стороны по делу получили одинаковые права и процессуальную независимость на предоставление и опровержение доказательств. Были созданы две ветви судов по две инстанции в каждой – мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды. Окружные судьи назначались пожизненно, мировые избирались на определенный срок. Стать судей мог только человек с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией. В первые годы реформы отбор таких лиц был настолько строгим, что чиновники Минюста лично объезжали губернии и знакомились с кандидатами.
Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.
Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.
После реформы
В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.
Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.
В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.
СУДЕ́БНАЯ РЕФО́РМА 1864
СУДЕ́БНАЯ РЕФО́РМА 1864, преобразование судоустройства и судопроизводства в Рос. империи; часть Великих реформ 1860–70-х гг., предпринятых имп. Александром II. Реформе предшествовало создание в 1860 института судебных следователей – предварит. следствие отделено от полицейского дознания (закреплено С. р., которая сделала судебных следователей несменяемыми). Осн. положения С. р. (выработаны под рук. С. И. Зарудного , в спец. комиссию под рук. Д. Н. Блудова входили также Н. А. Будковский, К. П. Победоносцев , Д. А. Ровинский , Н. И. Стояновский и др.) утверждены императором 29.9(11.10).1862: отделение судебной власти от административной; единый суд для всех сословий; равенство всех перед законом; гласность, устность и состязательность судопроизводства; независимость и несменяемость судей (могли быть отстранены от должности только по решению суда); создание суда присяжных и независимой адвокатуры (присяжные поверенные). С. р. проводилась на основе утверждённых 20.11(2.12).1864 «Учреждения судебных установлений», уставов уголовного и гражд. судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (подготовлены комиссией под председательством В. П. Буткова при участии управляющего Мин-вом юстиции Д. Н. Замятнина ).
Судебная реформа александра 2 кто разработал
Одновременно с земской реформой в 1864 г. была проведена судебная реформа. Ее разработали прогрессивные юристы в соответствии с достижениями науки и судебной практики передовых стран Европы. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики.
Центральным звеном нового судебного устройства был окружной суд с присяжными заседателями. Заседание вел председатель суда. Обвинение в суде поддерживал прокурор. Ему возражал защитник, который отстаивал интересы подсудимого. Присяжные заседатели (12 человек), выслушав судебные прения, принимали вердикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта судьи (председатель и два члена суда) выносили приговор, т. е. определяли меру наказания или прекращали дело. Присяжные заседатели назначались по жребию на каждый судебный процесс из представителей всех сословий. Такое устройство суда обеспечивало наибольшие гарантии от судебных ошибок. Русское общеуголовное законодательство не знало такой меры наказания, как смертная казнь. Только специальные судебные органы (военные суды, Особое присутствие Сената) могли приговорить к смертной казни.
Иллюстрация. Суд присяжных при Александре II
Разбором мелких уголовных и гражданских дел занимался мировой суд, состоявший из одного человека и обходившийся без присяжных заседателей. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года.
Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивал независимость суда от администрации.
Судебная реформа была самым последовательным из всех преобразований 60—70-х годов. Многие судебные деятели (А. Ф. Кони, Н. С. Таганцев и др.) пользовались заслуженным авторитетом в обществе. Высоким профессионализмом, проницательностью и ярким даром слова прославились лучшие русские адвокаты (В. Д. Спасович, Ф. Н. Плевако, В. А. Маклаков).
И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Для разбора мелких дел в крестьянской среде существовал сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со «Сводом законов» часто был бы бессилен рассудить крестьянские конфликты. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании местных обычаев. Однако он был слишком подвержен воздействию со стороны властей и зажиточных крестьян. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г.
Судебная реформа александра 2 кто разработал
«ВСЕ СПОРЫ И ИСКИ ИЗ ПРАВООТНОШЕНИЙ ТОРГОВЫХ»
- Император Николай Первый
Коммерческие суды были учреждены Указом Николая I от 14 мая 1832 г. Они действовали на основе утверждённого этим Указом «Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства». Документ был подготовлен специальной комиссией под председательством известного государственного деятеля М.М.Сперанского.
М.М.Сперанский был не только автором системы создания коммерческих судов, он разработал и предложил концепцию этих судов, но она была реализована не сразу.
М.М.Сперанский проповедовал идеи равенства сторон и состязательности, настаивал на досудебном разбирательстве, на разбирательстве третейскими судами, на широком использовании переговорно-примирительных процедур. Он полагал, что коммерческие суды должны обладать быстротой рассмотрения дел. Очень заботился о доверии к коммерческим судам.
Издание Указа было вызвано тем, что Устав суда таможенного от 1727 г. не соответствовал новым тенденциям, возникшим в торговом деле, и требовал обновления. К тому же был накоплен определённый опыт работы четырёх действовавших коммерческих судов.
Однако коммерческие суды, как указывалось выше, в России стали создаваться задолго до издания вышеназванного Указа. В 1808 г. в Одессе был учреждён первый коммерческий суд. Затем открылись суды в Таганроге (1818), Феодосии (1819), Архангельске (1820) и в Измаиле (1824). Немногим позже — в Санкт-Петербурге (1832), Москве (1833), Новочеркасске (1835), Тифлисе (1853) и других городах. Открытый в 1876 году коммерческий суд в Варшаве действовал по правилам гражданского судопроизводства. Эти суды разрешали дела, возникавшие из торговых отношений, независимо от принадлежности лица к торговому или иному сословию.
Главной особенностью производства в коммерческих судах России являлось стремление к «возможно скорому» разрешению дел. Любопытна мотивировка издания Указа об учреждении коммерческих судов: «Опыт показал, что в городах, обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере её распространения, от слияния их в одних местах с множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как то: в Одессе, Таганроге, Архангельске и других».
Как говорилось в Указе, «к ведомству коммерческого суда принадлежат:
1) все споры и иски по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам, словесным и письменным, свойственным торговле, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица;
2) все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впадшие в оную, и хотя бы сии дела были сопряжены с несостоятельностью и в дворянском того лица состоянии» (Цит. по: Моисеев С.А., Гладков И.Е., Данилов А.А. Очерки истории арбитража России и Ивановского края. Иваново, 2003).
При этом в соответствии с § 32 Указа торговыми оборотами признавались:
– все роды торговли оптовой, розничной и мелочной, как свободной для всех состояний, так и ограниченной установленными свидетельствами;
– торговля фабричная и заводская, также лавочная, амбарная, магазинная и тому подобная;
– торговая промышленность в построении, покупке, починке и найме кораблей и купеческих судов и в отправлении оных;
– дела по купеческим приказам о закупке, продаже, перевозке и поставке товаров, или так называемые дела комиссионные, экспедиционные и маклерские;
– денежные переводы в российские и иностранные города, дела вексельные и банкирские.
А к обязательствам и договорам, свойственным торговле, по Указу принадлежали:
– дела по жалобам на купеческих приказчиков и лавочных сидельцев, также на судовщиков, извозчиков товаров, артельщиков, браковщиков и на других лиц, употребляемых по торговле;
– дела по спорам и всякого рода искам между товарищами торгового дома, в товариществе полном, товариществе на вере и товариществе для особых определённых дел и предприятий;
– дела по торговым обязательствам, заключаемым на бирже посредством маклерских записок;
– дела по спорам и искам, возникающим из договоров, заключаемых при торговых отправлениях между соучастниками в построении, покупке, починке и фрахте кораблей и купеческих судов, между хозяевами кораблей и судов и корабельщиками или судовщиками, между корабельщиками и корабельными служителями или водоходцами;
– дела по морскому застрахованию, аварии, бодмерее и кораблекрушению.
Указом устанавливалось, что разбору коммерческого суда не подлежат:
1) споры по покупке и продаже товаров на наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках. Эти дела разбирались «местными начальствами по установленному для сего порядку»;
2) споры по торговле, не превышавшие 500 руб. Они разбирались «в городовых словесных судах, по частям учреждённых, или в словесных судах при магистратах, или, наконец, в самих магистратах и ратушах, по усмотрению истца».
- Пособие В.А.Краснокутского,
издание 1915 г.
В 1915 г. В.А. Краснокутский следующим образом определил подведомственность коммерческих судов: «нашим коммерческим судам подведомственны все споры и иски из правоотношений торговых, свойственных торговле, необходимых для торгового оборота и возникающих в связи с ним» (Цит. по: Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915).
По ряду разъяснений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском, вытекающим из торгового оборота, признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговой не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу: при наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не призвался подсудным коммерческому суду.
И по сей день актуально требование, установленное в § 35 Указа, по которому «коммерческий суд сам собою ни к какому делу не приступает и не вмешивается в действия, принадлежащие полиции, каковы суть: взыскания по бесспорным искам; но, как место судебное, он входит в рассмотрение одних только дел, возникающих по сим обязательствам, и приступает к решению их не прежде как по жалобам и искам».
Важным представляется правило, по которому «ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учреждён, и уезда одного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды.
Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оных. Сверх сего подсудность распространяется на всех без изъятия иногородних торгующих:
1) когда в условиях договоров между ними будет постановлено, в случае спора, разбираться в том именно городе;
2) когда самый предмет тяжбы, как-то: товары, суда и тому подобное, находится в том месте, где состоит коммерческий суд» (§ 38).
УЗАКОНЕННЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
Начало и в особенности середина XIX века были богаты учреждением так называемых узаконенных третейских судов, т. е. не государственных, а основанных на посредничестве частных лиц. Узаконенные третейские суды делились на три категории:
1) по отношению к местностям (Устав 1827 г. для управления ногайцами и другими магометанами);
2) по роду дел (к примеру, при учреждении страховых компаний предписывалось разбирательство между ними споров третейским судом);
3) по отношению к сословиям.
В 1831 г. было утверждено Положение о третейском суде. Оно входило в Своды законов 1833, 1842 и 1857 гг.
По Положению 1831 г. узаконенный третейский суд предназначался для разбора споров между членами товарищества и вообще споров по делам акционерных компаний, как между самими акционерами, так и между компаниями и лицами посторонними. Узаконенному третейскому суду предписывалось руководствоваться в производстве дел правилами и обычаями, принятыми в общей торговой практике. Тяжущимся предоставлено было по обоюдному соглашению определять в формальной записи, по какому началу должны посредники разбирать дело. В случае разногласия оно разбиралось на основании закона. На узаконенный третейский суд допускалась апелляция, которая подавалась во вторую инстанцию суда. В случае уклонения сторон от выбора посредников обязанность их назначения возлагалась на судебные власти, которые назначали также и суперарбитра, если посредники не придут к соглашению о выборе такого лица. Если посредники не решали дело ни в первый, ни в дополнительный сроки, то судебные власти принимали по отношению к ним те же меры принуждения и взыскания, какие на этот случай предписывались законом.
ДОЛГИ И ДОЛЖНИКИ
- Из материалов дела о банкротстве вятского купца Башмакова (из фондов Государственного архива Кировской области)
19 декабря 1800 г. был принят «Устав о банкротах», фактически разделённый на две части: о купеческой несостоятельности и о вступлении дворян в обязательства, а также несостоятельности этих лиц. Впервые в российской практике было введено раздельное регулирование двух видов банкротства: связанное с ведением предпринимательской деятельности (исторически называемое «торговой несостоятельностью») и не связанное с ведением предпринимательской деятельности.
23 июня 1832 г. был принят «Устав о торговой несостоятельности». Он регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. Дела же о «неторговой» несостоятельности были переданы в ведение губернского правления, а фактически постепенно выходили из практики.
Устав предусматривал три причины несостоятельности: несчастная несостоятельность; неосторожное, или простое банкротство; злонамеренное банкротство (подложная несостоятельность).
В губерниях создавались Управления по делам несостоятельности должников. Они являлись нижней ступенью коммерческого суда по рассмотрению дел о торговой несостоятельности. Было создано такое управление и в Вятке, которое называлось Конкурсное Управление по делам несостоятельных должников при окружном суде (Вятское Конкурсное Управление по делам несостоятельных должников).
Как говорилось в Уставе торгового судопроизводства, все лица, «впадшие по торговле в несостоятельность», подсудны по своей несостоятельности коммерческим судам. Никто не мог быть признан несостоятельным до соответствующего решения суда. В тех же местностях, где не было коммерческих судов, дела о несостоятельности рассматривались в судах окружных с учётом особенностей, установленных Уставом гражданского судопроизводства.
СТРУКТУРА КОММЕРЧЕСКИХ СУДОВ В ЦАРСКОЙ РОССИИ
Председатель, его товарищ и часть членов коммерческого суда назначались Высочайшей властью по представлению Министра юстиции из числа юристов, выбранных купечеством, на срок от четырёх до шести лет. Остальные члены суда избирались непосредственно из купечества сроком на 2–3 года. При суде создавалась канцелярия. Для хождения по делам при каждом суде имелись присяжные стряпчие. Кроме них, к хождению по делам частных лиц при определённых условиях могли допускаться купцы, а также отдельные должностные лица или уполномоченные заинтересованных учреждений.
Решение суда объявлялось устно, а в окончательной письменной форме изготовлялось канцелярией. Кассационное обжалование допускалось в редких случаях строго определённым законом. Апелляционной инстанцией являлся Правительствующий Сенат по Четвёртому Департаменту (прообраз Высшего Арбитражного Суда). В структуре Сената – суда высшей инстанции – образовывались департаменты гражданских и уголовных дел. Каждый из кассационных департаментов Сената состоял из определённого числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. Весь состав департаментов назначался императором по представлению министра юстиции.
В задачу Сената входил пересмотр дел только в случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства, неправильно применялся закон или открывались обстоятельства, обнаруживающие невиновность осуждённого.
Таким образом, в Сенате было сосредоточено верховное наблюдение за единообразным и грамотным применением закона (По: Смыкалин А.С. История судебной системы России. М., 2010).
Исполнение решений судов производилось через судебных приставов и находилось вне юрисдикции коммерческих судов.
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?
Перед введением судебной реформы 1864 г. коммерческие суды существовали в Петербурге, Москве, Одессе, Таганроге, Варшаве, Керчи, Кишинёве, Тифлисе, Архангельске, Ревеле и Новочеркасске. Предполагалось введение коммерческих судов и в других губернских и крупных городах, но этому было и много противников. Их доводы сводились к тому, что в коммерческих судах не должны участвовать представители купечества, а только профессиональные юристы. Также обращалось внимание на то, что коммерческие суды в своей работе во многом пользуются зако-нами гражданского судопроизводства.
Приводились и другие аргументы. Образуемые неоднократно государственные комиссии не могли прийти к единому выводу, и никакого нового закона не последовало. В то же время подзаконными актами происходило сужение компетенции коммерческих судов. Всё это привело к тому, что количество коммерческих судов стало сокращаться. К примеру, в 1915 г. в Российской империи существовало всего четыре суда: старейший Одесский, а также Петроградский, Московский и Варшавский. В.А.Краснокутский о них пишет: «…эти четыре полуразрушенные твердыни былой купеческой обособленности теряются в массе общих судебных установлений и хорошо известны только коммерциалистам. А ещё недавно было время, когда торговые суды являлись светочами процесса, указующими путь развития закону, когда они признавались лучшими в государстве и по праву гордились своим процессом отзывчивым, скорым и простым» (Цит. по: Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915). Варшавский коммерческий суд, пишет современник, с введением в Герцогстве Варшавском торгового кодекса Наполеона под именем коммерческого трибунала ныне настолько сближен с окружными судами края, что невольно рождается мысль об отнесении его к общим судебным установлениям.
- Император Александр Второй
(худ. Э.Андриолли, 1869 г.)
Таким образом, дискуссия о необходимости коммерческих судов сопровождала их на протяжении едва ли не всего их существования. Так, после издания судебных уставов 20 ноября 1864 г. комиссия по преобразованию судебной части под председательством статс-секретаря Буткова в 1865 г. составила проект преобразования коммерческих судов и торгового судопроизводства.
Собрав сведения от коммерческих судов о недостатках относящихся к ним законов, комиссия пришла к убеждению, что дальнейшее существование коммерческих судов, как судов отдельных, специальных совершенно не нужно. Кроме того, комиссия пришла к выводу, что участие в суде членов от купечества не может принести пользы, а потому высказалась за передачу их дел мировым или окружным судам по подсудности. При этом предполагалось, что в окружных судах, состоявших из нескольких отделений, торговые дела станут рассматриваться одним и тем же специальным отделением, но с тем условием, что и другие отделения не будут лишены права разбирать торговые дела. Этот проект не получил дальнейшего движения.
В 1871 г. для разрешения того же вопроса была образована комиссия при министерстве юстиции. Она собирала мнения членов общих судебных мест, биржевых комитетов и лиц торгового сословия. Отзывы получились различные: члены общих судебных мест высказались против существования коммерческих судов, а биржевые комитеты в их пользу. Комиссия, однако, высказалась за повсеместное существование коммерческих судов с подчинением их Петроградской торговой палате и гр. касс. Департаменту Сената. Но и этот проект не получил движения. С 1893 г. в Министерстве юстиции окончательно укрепляется отрицательное отношение к коммерческим судам, выразившееся в соответствующих проектах, не нашедших осуществления.
Как свидетельствовал русский учёный Е.В.Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, был тем более значителен, что коммерческие суды были обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В.Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом (По: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913).
В то же время в высших юридических учебных заведениях повсеместно преподавалось торговое право. Были написаны соответствующие учебники: многотомный «Курс торгового права» профессора Г.Ф.Шершеневича, «Русский торговый процесс» приват-доцента В.А.Краснокутского и другие.
Дискуссия о целесообразности упразднения коммерческих судов продолжалась несколько десятилетий, однако они действовали вплоть до 1917 г. и были упразднены Декретом о суде № 1 советской власти.
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 года
- Из Указа о введении Судебных уставов в Черниговской и Вятской губерниях (из фондов Государственного архива Кировской области)
Устав гражданского судопроизводства
Устав гражданского судопроизводства
Устав гражданского судопроизводства
До 1864 г. в России действовали суды, учреждённые реформой 1775 г. В энциклопедии Брокгауза и Ефрона сказано: «Наше судоустройство и деятельность судов до 1864 г. были в очень печальном состоянии, совершенно не удовлетворяя задачам и требованиям, предъявляемым к судебным учреждениям. Неудовлетворительное состояние юстиции тяжело отражалось во всех сферах общественной и государственной жизни» (Цит. по: Энциклопедический словарь. В 86 т. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона». СПб., 1993–1998).
Динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России была довольно запутанна, материально-правовая основа их организации и процессуально-процедурная основа деятельности противоречивы. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы. Не оставалось неизменным и часто было подчинено конъюнктуре отношение предпринимателей к принудительно-судебному способу защиты своих прав в отношениях с контрагентом-нарушителем: нередко дело ограничивалось бойкотом или нарушителю договора не подавали руки.
Коммерческие суды – единственные среди торговых судов были сохранены после введения в действие судебных уставов 1864 г. Хотя судебная реформа на их организационной структуре почти не отразилась, значительно изменилось судопроизводство: теперь споры рассматривались на основании Устава торгового судопроизводства и в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г., содержащим общие правила сбора и оценки доказательств.
В тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами.
В зависимости от подсудности дела разрешались в словесных судах при магистратах и ратушах. На ярмарках, где не было магистратов и ратуш, учреждались ярмарочные суды, действовавшие на правах словесных судов при магистратах и ратушах. В дальнейшем коммерческие дела рассматривались в мировых судах и в гражданских отделениях окружных судов. Так было и на Вятке, которая не относилась к крупным городам с обширной торговлей.
Статья 28 Устава гражданского судопроизводства гласила: «В тех местностях, на которые не простирается ведомство Суда Коммерческого, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, ведаются общими судами гражданскими на основании сего Устава».
Судебная реформа 1864 года, связанная с именем Александра II, – одно из наиболее успешных и крупных преобразований в истории российского государства. Реформа, отражённая в четырёх законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 г. (среди которых – Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй – апелляционные. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировой Съезд, для окружных судов – Судебные Палаты.
Съезд мировых судей состоял из всех уездных мировых судей и выборочно из почётных уездных мировых судей. На съездах избирался председатель. Съезды мировых судей собирались «в назначенные сроки для окончательного решения дел», находившихся в их компетенции, «а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей». Мировой суд был упразднён в 1889 г. и вновь учреждён только в 1912 г. (По: Цечоев В.К. История суда России. М., 2010).
Решения суда второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению. В качестве чрезвычайного порядка было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената – единый кассационный суд всего государства для тех случаев, когда нарушались нормы материального или процессуального права.
Апелляционный суд действовал по принципу «полной апелляции», т. е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т. д. Но они были не вправе предъявлять требования, не предъявленные в суде первой инстанции. Это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции, минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.
В соответствии с судебными уставами, утверждёнными 20 ноября 1864 г., суды стали независимыми от администрации, а судьи несменяемыми.
Реформой была установлена гласность, состязательность, устность производства и равноправность сторон, учреждена присяжная адвокатура, введён институт присяжных. Достоинства нового судопроизводства были очевидны. «Гласность суда, – писал И.Я.Фойницкий, – устранила влияние канцелярии и взяточничество; состязательность повела к развитию более энергичной деятельности сторон в процессе» (Цит. по: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996).
СУДЫ В ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ. ВЯТСКИЙ ОКРУЖНОЙ СУД
Как пишут исследователи в «Энциклопедии земли Вятской», «…судебная реформа той эпохи, в отличие от крестьянской, прошла в вятском крае гладко и была воспринята вятским обществом с присущей ему пассивностью» (Цит. по: Энциклопедия земли Вятской. В 10 томах. Т. 4. Киров, 1995).
Развитие торговли и промышленности в Вятской губернии, как и по всей стране, находилось тогда в руках купечества. Принадлежность к нему определялась получением гильдейского свидетельства на право заниматься предпринимательской деятельностью.
Взаймы купцы предпочитали брать у частных лиц. Менее охотно брали кредит в банке, опасаясь, что в случае неудачи снисхождения ожидать не придётся. Так, например, владелец кожевенного завода в Вятке купец первой гильдии М.Я. Поскрёбышев взял кредит в банке Веретенникова и не смог его вернуть. Его производство в 1885 г. было остановлено (По: Энциклопедия земли Вятской. В 10 томах. Т. 4.).
С началом реформы в Вятской губернии было организовано два окружных суда: Вятский, компетенция которого распространялась на Вятский, Глазовский, Котельничский, Нолинский, Орловский, Слободской, Уржумский, Яранский уезды, и Сарапульский, к нему относились Елабужский, Малмыжский, Сарапульский уезды.
Вятский окружной суд был открыт 1 июля 1874 г. на основании распоряжения Министерства внутренних дел «Об открытии окружных судов в губерниях Черниговской и Вятской» от 27 июля 1873 г. Он пришёл на смену упразднённой Вятской палате уголовного суда и Вятской палате гражданского суда.
На торжественном открытии суда присутствовали высшие чиновники различных ведомств. Вновь назначенные судьи принесли присягу. Епископ Сарапульский Палладий отслужил молебен, в котором принял участие ректор Вятской духовной семинарии архимандрит Тихон.
Суд разместился в Вятке в здании на углу улиц Спасской и Никитской (сейчас улица Дрелевского, дом 20) вместе с камерой прокурора, нотариальным архивом и помещением под архив окружного суда (По: Манылов В.А. Судебная система на Вятской земле. Киров, 2009). При суде находились канцелярия, судебные приставы, кандидаты на должности по судебному ведомству, нотариусы.
Первым председателем Вятского окружного суда стал Рудольф Павлович Ренненкампф, который трудился в этой должности до 16 февраля 1886 г. Штат суда включал в себя 23 человека, среди которых председатель суда, два товарища председателя, девять членов суда, три секретаря, семь помощников секретарей и архивариус. Уже на следующий день после открытия, 2 июля, состоялось общее собрание отделений суда – именно там рассматривались основные вопросы его деятельности.
В суде действовали три отделения: два уголовных и одно гражданское. В гражданском рассматривались все гражданские споры, в том числе и коммерческие. Значительную часть из них составляли споры о взыскании по векселям. Апелляционной инстанцией для решений Вятского окружного суда являлась Казанская Судебная Палата, в чей округ входили также Казанский, Симбирский, Екатеринбургский, Уфимский, Вятский и Самарский окружные суды.
Всего в Российской империи было образовано 14 Судебных Палат. В то время вышестоящая инстанция осуществляла также методическое содействие суду первой инстанции. Например, Казанская Судебная Палата направляла в Вятский окружной суд письма с разъяснениями о составлении «отчётной ведомости» по итогам года и указывала на недостатки и неточности представленного отчёта.
Судебные палаты в России состояли из уголовного и гражданского департаментов. В судебных палатах заседали представители сословий (местные предводители дворянств, городской голова, волостной старшина). Судебная палата являлась также судом первой инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях. Высокие требования предъявлялись к членам суда. Председатель должен был иметь высшее образование, а члены суда – трёхлетний практический опыт судебной работы (По: Цечоев В.К. История суда России. М., 2010).
Таким образом, дела по существу рассматривались окружными судами и судебными палатами, в кассационном порядке дела рассматривали департаменты Правительствующего Сената.
В 1863–1917 гг. в России еженедельно выходило «Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате». В нём публиковалось всё текущее законодательство. Каждое полугодие материал обобщался в два объёмнейших тома.
Указом Сената была также учреждена должность прокурора окружного суда. В соответствии с «Расписанием окружных судов в губерниях Черниговской и Вятской» в штате Вятского окружного суда работали прокурор, два товарища прокурора и по одному товарищу прокурора в каждом подведомственном уезде (участке). Они осуществляли надзор за следствием, поддержку государственного обвинения в суде и надзор за исполнением приговоров (По: Манылов В.А. Судебная система на Вятской земле. Киров, 2009).
Членами окружного суда считались и судебные следователи, которые вели предварительное следствие по делам и трудились в определённых участках.
На оба окружных суда – Вятский и Сарапульский – был предусмотрен 31 судебный следователь. Судебный следователь работал в самом городе Вятке, и два-три судебных следователя были закреплены за участками, на которые делился каждый уезд. Кроме того, была введена должность судебного следователя по особо важным делам.
Исполняли судебные решения судебные приставы. По временному штату на Вятский и Сарапульский суды пришлось 16 судебных приставов. Фактически же в Вятском окружном суде работали 11 приставов.
Делопроизводство в суде велось на русском языке. При незнании кем-либо из свидетелей или участвующих в деле лиц русского языка приглашался переводчик. Для свидетелей, приводившихся к присяге и не знавших русского языка, предоставлялся перевод на татарский, чувашский, вотяцкий (удмуртский) и черемисский (марийский) – горного и лугового наречия.
Вятский окружной суд был упразднён на основании Декрета Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» от 24.11.1917, который стал известен под названием Декрет о суде № 1. Этот декрет упразднял все общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды. Упразднялись также институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры. Исключение было сделано только для системы мировых судей, деятельность которых приостанавливалась (По: Смыкалин А.С. История судебной системы России. М., 2010).
Становление и последующее реформирование судов в советское время происходило постепенно. Первоначально в 1918 г. на территории нынешней Кировской области был создан Вятский окружной народный суд, в 1919 г. появился новый судебный орган – Вятский губернский совет народных судей, который просуществовал три года. Во время судебной реформы 1922 г. образован Вятский губернский народный суд, в 1929 г. он был упразднён и образован Вятский окружной суд.
1934 г. – год образования Кировского края. Наравне со всеми краевыми структурами стал функционировать Кировский краевой суд, который в 1936 г. стал именоваться «Кировский областной суд».