Ст 62 63 кас рф что это

Ст 62 63 кас рф что это

КАС РФ Статья 63. Истребование доказательств

1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Статья 62 КАС РФ. Обязанность доказывания

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Комментарии к ст. 62 КАС РФ

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Авторы: А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава
Издание: Издательство «ЮСТИЦИНФОРМ», 2018 год

Часть 1 ст. 62 КАС РФ содержит положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем в ч. 1 ст. 62 КАС РФ уточнено, что данным Кодексом может быть предусмотрен иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам. Наряду с положениями ст. 62 КАС РФ речь идет о положениях ч. 9 ст. 213, ч. 11 ст. 226, ст. 235, ч. 5 ст. 247, ч. 2 ст. ст. 272, 278, 284, ч. 4 ст. 289 данного Кодекса, предусматривающих специальные правила распределения обязанностей по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по административным делам, рассматриваемым ДК ВС России, по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об административном надзоре, о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, о взыскании обязательных платежей и санкций.

В ч. 2 ст. 62 КАС РФ определено распределение обязанностей по доказыванию по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Ранее в рамках такого регулирования в ч. 1 ст. 249 «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений» ГПК РФ устанавливалось лишь то, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Регулирование, подобное тому, которое вошло в ч. ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, но гораздо менее детальное, также содержится в ч. 1 ст. 65 «Обязанность доказывания» АПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В развитие второго из приведенных положений в ч. 3 ст. 189 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС России от 14 апреля 2016 г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» , обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания по смыслу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на ККС, принявшую решение; все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

РГ. 2016. 27 апреля. N 90.

Часть 3 ст. 62 КАС РФ регламентирует определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела. В рамках такой регламентации в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Подобная норма ч. 2 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ст 62 63 кас рф что это

КАС РФ Статья 62. Обязанность доказывания

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

(в ред. Федеральных законов от 15.02.2016 N 18-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Доказывание по административным делам

Вступая в любой спор в суде, стороны должны обосновать свою правовую позицию, иными словами доказать ее. Доказывание — это деятельность субъектов доказывания в административном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. Фундаментом обоснования будут выступать доказательства, сбор и представление которых требует большого внимания и проработки.

В административном деле доказательствами выступают сведения о фактах. Такие сведения должны быть получены в установленном федеральными законами, а также Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) порядке. Именно на основе таких сведений суды устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства.

КАС РФ в качестве доказательств выделяет:

• объяснения лиц, участвующих в деле;
• показания свидетелей (в том числе по средствам видео-конференц-связи);
• письменные и вещественные доказательства;
• аудио- и видеозаписи;
• заключения экспертов;
• электронные документы (важно отметить, что с 1 января такой вид доказательств исключается из КАС РФ).

К доказательствам КАС РФ, впрочем как и иные процессуальные акты в Российской Федерации, предъявляет следующие требования к доказательствам:

Лица, участвующие судебном разбирательстве должны самостоятельно доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как правило, лица сами представляют доказательства в суд, что логично исходя из цели сторон в процессе, а также принципу состязательности сторон. Но возможны ситуации, когда представление доказательств невозможно (доказательства находятся у противной стороны и добровольно она их не предоставляет, объективная невозможность самостоятельно взять доказательства у третьих лиц, например, банк может отказать в выдаче каких-либо документов со ссылкой на конфиденциальность информации). В таких ситуациях процессуальным кодексом предусмотрен институт истребования доказательств (статья 63 КАС РФ).

Так, суд может истребовать доказательства как по собственной инициативе, так и при предъявлении ходатайства одной из сторон дела. В случае вынесения определения об истребовании доказательств истребуемые доказательства могут быть направлены непосредственно в суд, а могут быть переданы лицу, имеющему судебный запрос на такие доказательства.

Схожим с истребованием доказательств механизмом является судебное поручение (статья 66 КАС РФ). Если суд не может получить какие-либо доказательства (например, один из свидетелей проживает в другом регионе, который достаточно удален), то он может поручить другому суду (равного ему или нижестоящему) осуществить некоторые процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Законодатель предусмотрел механизм упрощения доказывания для сторон (статья 64 КС РФ). Например, обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, не надо доказывать, также не надо доказывать обстоятельства, установленные судебным решением суда общей юрисдикции или арбитражного по любому делу, которое вступило в силу (преюдиция). Не доказываются обстоятельства, которые признаются сторонами и в отношении которых нет разногласий (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу № 33а-16484/2016).

Представленные в суд перечисленные ранее доказательства оцениваются судом. Оценка происходит на основе внутреннего убеждения суда (а если быть конкретным, то судьи, которые рассматривает дело), которое основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Такая категория.как «внутреннее убеждение» тесно связана с личностью судьи и не исключает элементов субъективности. Таким образом, имея разные внутренние убеждения, некоторые судьи могут по-разному подходить к оценке разных доказательств, что в конечном результате напрямую влияет на исход дела.

При этом важно помнить, что никакое из представленных суду доказательств не имеет для последнего заранее установленной силы (часть 2 статьи 84 КАС РФ), иными словами никакое доказательство само по себе не себе не может определить исход дела.

Необходимо помнить, что представляя какие-либо копии доказательств в суд (особенно это касается письменных доказательств), сторона спора должна быть готова представить и подлинники на обозрение суда, в противном случае такие доказательства в лучшем случае будут признанны косвенными, а в худшем вообще не учтены судом.

В случае представления аудио- или видеозаписи, например, может быть проведена специальная экспертиза по установлению подлинности таких доказательств. Оплата такой экспертизы, как правило, возлагается на сторону, которая заявила ходатайство о проведение такой экспертизы. Однако в случае победы в споре расходы на такую экспертизу могут быть возложены на проигравшую сторону.

Таким образом, вступая в спор, сторона должна иметь на руках или знать, где получить доказательства, максимально полно обосновывающие, подтверждающие и раскрывающие изложенную позицию. Также сторона должна быть готова не только представить подлинники документов или иных доказательств, но и передать их на проведение экспертизы.

Статья подготовлена 05.12.2016

Владислав Шелудяев, юрист Юридической фирмы « BRACE »