Суд как участник уголовного судопроизводства

Раздел I. Общая часть

Суд – о сновной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, то есть функция правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие – емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в кассационном порядке, в порядке надзора и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, понятие правосудия охватывает и такой вид судебной деятельности, как судебный контроль на стадии предварительного расследования, для которого предусмотрены следующие формы: принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключении под стражу, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др. (ч. 2 ст. 29 УПК).

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей — законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, поскольку это является начальной формой уголовного преследования;
Правом на отвод и самоотвод судей;
Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения;
Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств;
Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в достоверности такого признания (ч. 2 ст. 316 УПК);
Гласностью судебного разбирательства;
Участием в составе представителей народа – шеффенов либо присяжных заседателей;
Служебным судейским иммунитетом.

Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется исключительно судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему Российской Федерации. Это, во-первых, федеральные суды: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды. Во-вторых, – это мировые суды, относящиеся к судам субъектов Российской Федерации. Принципиально важным является положение закона (п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») о том, что создание судов, не предусмотренных данным законом, не допускается. Это служит гарантией против создания чрезвычайных и произвольных судилищ.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично (ст. 30 УПК). Например, мировой судья действует единолично, а дела о тяжких или особо тяжких преступлениях могут рассматриваться коллегией из трех судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в надзорном – в составе не менее трех судей.

[1] См. ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» // Российская газета. 2004. 25 августа.

Понятие и сущность уголовно-процессуальных требований, предъявляемых к суду, как участнику уголовного судопроизводства

Согласно положению раздела II Уголовно-процессуального кодекса РФ суд — это участник уголовного судопроизводства. В свою очередь, уголовно-процессуальный закон оперирует такими понятиями, как «требования», «гарантии», «обязанности» и «правомочия». В этой связи каждое из представленных понятий, так или иначе, имеет отношение к суду, как участнику уголовного судопроизводства.

суд в уголовном процессе как участник уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальный закон оперирует такими понятиями, как «требования»[1], «гарантии», «обязанности» и «правомочия». Разграничивая эти понятия, отметим, что «гарантиями являются те установленные законом средства, при помощи которых участвующие в уголовном процессе граждане могут защищать свои права и интересы»[2]. Под «обязанностью» понимается «предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в интересах управомоченного лица»[3]. «Правомочие» означает «предусмотренную законом возможность участника правоотношения совершать определенные действия»[4], и отвечает на вопрос «что вправе делать субъект права?», тогда как «требование» отвечает на вопрос «что и как должен делать субъект права для достижения целей уголовного судопроизводства?». Каждое из представленных понятий, так или иначе, имеет отношение к суду, как участнику уголовного судопроизводства. Среди этих понятий выделим правовую категорию «требование» и рассмотрим ее с точки зрения процессуальной науки.

В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под требованием «понимается правило, условие, обязательное для выполнения»[5]. Толковый словарь Д.Н. Ушакова толкует требование, как «правило, требующее строгого выполнения; то, чему следует неукоснительно подчиняться»[6]. Применительно к уголовному судопроизводству требования устанавливают правила (условия), которые обязательны для исполнения участниками уголовного судопроизводства. Теория государства и права устанавливает такое понятие как «право требования», под которым понимается «возможность требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности»[7]. С этой позиции требование к суду вступает в качестве средства обеспечения судом выполнения своих полномочий и обязанностей.

Суд, как участник уголовного судопроизводства, является субъектом выполнения требований. Очевидно, что уголовно-процессуальный закон предъявляет требования к суду для осуществления его полномочий в рамках правосудия и судебного контроля. Требование возлагает на суд обязательное исполнение (выполнение, соблюдение) правил (условий), установленных нормами уголовно-процессуального права. Объектом требований, в свою очередь, является то, на что направлены предъявляемые требования. Уголовно-процессуальные требования направлены на достижение целей уголовного процесса, которые установлены ст. 6 УПК РФ: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; назначение виновным справедливого наказания и т.п. Требования, предъявляемые к суду, направлены, помимо изложенного, и на реализацию принципов уголовного судопроизводства, а именно: законности при производстве по уголовному делу, осуществления правосудия только судом, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательности сторон.

Читайте также: Привилегия против самообвинения и доказательственное значение показаний, полученных в результате соглашения о сотрудничестве

Требования, предъявляемые к суду, содержатся в общепризнанных нормах международного права и решениях Европейского суда по правам человека. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает такое требование, как справедливость уголовного судопроизводства[8]. Справедливость уголовного судопроизводства подразумевает под собой не только назначение справедливого наказания виновному лицу, но и справедливое рассмотрение уголовного дела, которое, в свою очередь, включает в себя такие требования к суду, как: предоставление участникам уголовного судопроизводства равных возможностей для реализации своих прав; обеспечение судом состязательности сторон; полное, объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела судом. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судом требований справедливости уголовного судопроизводства ведет к нарушению прав и свобод граждан[9].

Доказательством того, что требование справедливости уголовного судопроизводства распространяется на стадию судебного разбирательства, являются решения Европейского суда по правам человека: «в отношении уголовного обвинения точная и полная информация об обвинении, предъявленном обвиняемому, и, следовательно, правовая квалификация, которую суд может признать в его отношении, является существенным условием справедливого судебного разбирательства»[10]. Кроме того, Европейский суд определяет критерии, ставящие под сомнение справедливость судебного заседания: «суд не может рассматривать дело заявителя в отсутствие заявителя и его защитника, ставя под сомнение справедливость судебного разбирательства»[11]. Соблюдение этих требований позволит суду вынести правосудное решение и восстановить нарушенные права лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Для достижения целей уголовного судопроизводства необходимо выполнение судом не одного, а нескольких требований, предъявляемых к суду. Поэтому именно совокупность требований, при их совместной реализации, способна обеспечить эффективное условие достижения поставленных задач перед судом. Например, гласность уголовного судопроизводства, установленная ст. 6 Европейской конвенции[12], помимо требования проведения открытого судебного заседания и осуществления судом «прозрачного» правосудия, включает в себя еще несколько требований: обеспечение судом свободного доступа гражданам и организациям к информации о судебной деятельности, о рассматриваемом уголовном деле; размещение судом информации в сети Интернет и в средствах массовой информации по основаниям, которые предусмотрены Федеральным Законом РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»[13]. Отметим, что эти требования способствуют обеспечению гласности уголовного судопроизводства.

Добавим, что гарантом осуществления установленных законом требований выступает юридическая ответственность, в нашем случае это ответственность судей за невыполнение или ненадлежащее выполнение предъявленных требований, установленных нормами международного права и российского законодательства. Исходя из положений закона и решений Верховного Суда РФ, установление ответственности судей за подобное нарушение вполне допустимо. Статья 12.1 Закона РФ «О статусе судей» делает акцент на установлении дисциплинарной ответственности судей: «За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики[14], утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи»[15].

Читайте также: Теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела

Пленум Верховного Суда РФ поясняет, что «по смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности»[16]. Ряд ученых также считает возможным установление в отношении судьи юридической ответственности за нарушение норм материального и процессуального права[17].

Кроме того, необходимо отличать требования, предъявляемые к суду уголовно-процессуальным законом, от других видов требований. Согласно
ч. 1 ст. 279 УПК РФ «потерпевший и свидетель могут пользоваться заметками, которые предъявляются к суду по его требованию». В данном случае речь идет о требовании, как о повелительной просьбе суда, выраженном в притязании, приказании. Здесь требование носит личностный характер и никак не связано с теми правилами, которые устанавливают должное направление деятельности суда.

Таким образом, под требованиями, предъявляемыми к суду, как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные для исполнения, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, для достижения целей уголовного судопроизводства и соблюдения принципов уголовного процесса.

Литература и примечания

Следственный эксперимент в соответствии с требованиями статьи 181 УПК РФ» (ч. 2 ст. 288 УПК РФ); «приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона» (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
См.: Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. С. 63.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА*М), 2001. С. 353-354.
Большой юридический словарь // http://dic.academic.ru/dic.nsf
Толковый словарь русского языка: 70000 слов / С.И. Ожегов, ред. Н.Ю. Шведова; академ. наук СССР. – 21-е изд., перераб. и доп. – М: Русский язык,1989. 921 С.
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. 2-е изд. М., 1947–1948.
Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008, С. 360.
См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
См. например: Постановление Европейского суда по правам человека от 18.10.2007 г. «Дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» [рус., англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. №2. С. 107 – 114; см.: Постановление Европейского суда по правам человека от 12.10.2006 «Дело «Станислав Жуков (Stanislav Zhukov) против Российской Федерации» [рус.,англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. №3. С. 89 – 93.
Постановление Европейского суда по правам человека от 26.09.2006 г. «Дело «Миро (Miraux) против Франции» // http://www.echr.coe.int
Постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 г. «Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» [рус., англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №7. С. 57, 102 — 116.
Европейский суд по правам человека установил: «делая процесс отправления правосудия прозрачным, гласность способствует достижению цели п. 1 ст. 6 Конвенции, а именно, обеспечению справедливого судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основных принципов любого демократического общества» // Постановление Европейского суда по правам человека от 12.04.2006 г. «Дело «Мартини (Martinie) Против Франции» [рус., англ.] // http://www.echr.coe.int
См.: Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008) // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, №52 (ч. 1), ст. 6217.
См. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Российская юстиция, №2, 2005 г.
Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 (ред. от 25.12.2008 г.) «О Статусе судей в Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ. 29.12.2008. Ст. 6229.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №8, 2007.
См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М.: Изд-во «Юрист», 2005; Туганов Ю.Н. Специальная дисциплинарная ответственность судей военных судов, прокуроров и следователей военной прокуратуры по российскому законодательству // Право в Вооруженных Силах, 2005, №7. С. 4-5; см.: Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография / Л.М. Володина. – Москва: Издательская группа «Юрист». 2006. С.264.

Читайте также: Назначение уголовного судопроизводства и его принципы: соотношение и некоторые проблемы правового регулирования

Опубликовано: Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в со-временных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Ч.3. Уфа: РИО БашГУ, 2009.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Суд как участник уголовного процесса

Галковская, М. В. Суд как участник уголовного процесса / М. В. Галковская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 9 (351). — С. 100-101. — URL: https://moluch.ru/archive/351/78877/ (дата обращения: 04.02.2024).

В данной статье рассматривается правовой аспект суда, как участника уголовного процесса, а также выделен дискуссионный вопрос связанные с относимостью суда в отдельный, самостоятельный, центральный вид, как участника уголовного процесса. На основании проведенного исследования делаются конкретные выводы, которые отражены в статье.

Ключевые слова: участник уголовного процесса, суд, судья, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации.

На сегодняшний момент суд (судья) в уголовном процессе играет наиболее важную роль, он является не только центральным участников уголовного процесса, но так и государственным органом, который реализует правосудие в уголовном процессе, то есть рассматривает и разрешает уголовные дела по существу в судебным разбирательстве.

Но для того, чтобы детально разобраться в вопросах осуществления судебной власти в уголовном судопроизводстве, нужно проанализировать с точки зрения правового статуса суда, как участника уголовно-процессуальных отношений.

Так, определение «суд» по своему содержанию и значению можно относится к числу комбинированных. С одной стороны, суд относится к органам государства, совокупность которых образует судебную систему, реализующую самостоятельную ветвь государственной власти (статья 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции»), с другой стороны, судья согласно п. 48 ст. 5 УПК РФ является носителем, имеющим право на рассмотрение уголовного дела по существу и принятие решений от имени Российской Федерации.

В законодательстве нашей страны, данное понятие «суд» используется при построении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

В частности, при определении подсудности (статьи 30, 31 УПК РФ) [1], суд является органом, то в других случаях — должностным лицом, вступающим в правоотношения с другими участниками уголовного процесса. Так, в отдельных случаях термин «суд» уточняется в отношении конкретных должностных лиц мирового судьи, председательствующего, Председателя суда, его заместителей

Суд как государственный орган правосудия относят к группе или участников уголовного процесса, которые ведут уголовное судопроизводство, иначе говоря, руководит процессом.

К. Ф. Гуценко утверждает, что этих субъектов можно назвать центральными или участниками судопроизводства как субъектов, которые исполняют главные процессуальные функции. Основными их свойствами считается, что они являются носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела, могут влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним можно отнести суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты [2].

Важно отметить, что некоторые ученые-юристы выделяет, суды (судей) в отдельную самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства [3]. Это определяется тем, что на них возложена функция разрешения дела. Суть данной функцией отражена в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, установивших, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, в соответствии с которыми привлекаемые к уголовной ответственности лица могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию.

Эти полномочия могут выполнять не любые суды, в лишь те, которые относятся к числу судов общей юрисдикции [4].

Можно утверждать о том, что суд — это отдельный участник уголовного процесса [5]. Но наиболее будет правильнее утверждать, что суд, это один из участников уголовного процесса, так как это указанно в УПК РФ.

Отметим, что реализации отношений между судом и сторонами выявляется с государственно властных полномочий суда с реализаций прав личности уголовном процессе и с защитой этих прав [6].

Главную роль судов (судей) в уголовно-процессуальных правоотношений определяется также и в том [7], что одновременно с полномочиями по отправлению правосудия на них возложены такое право, как контроль над законностью и обоснованностью действий и решений органов дознания и следствия на досудебных стадиях [8].

Таким образом, исследовав суд (судью), как участника уголовного процесса, можно утверждать о том, что он играет неотъемлемую часть в уголовном процессе, который рассматривает уголовные дела по существу, а также и выносит решения, предусмотренные УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // СЗ РФ 2001, № 24, ст. 1682;
Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Гуценко К. Ф. М.: МГУ; Зерцало, 2007. С. 131.
Качалова, О. В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве / О. В. Качалова // Российский судья. 2014. № 1. С. 8–10.
Банников, И. А. Принцип осуществления правосудия только судом: историко-правовой аспект / И. А. Банников // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 52–57.
Проблемы уголовного процесса России. Сборник статей / Зинатуллин З. З. — Ижевск: Детектив-информ, 2008. — 284 c
Тарасов А. А., Гизатуллин И. А. Независимость судей — имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник РУДН. Юридические науки. 2018. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezavisimost-sudey-immanentnoe-svoystvo-ugolovnogo-pravosudiya-i-globalnaya-ego-problema (дата обращения: 01.02.2021).
Гуценко К. Ф. Понятие судопроизводства // Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2009–829 с.
Рябцева, Е. В. Правосудие в уголовном процессе России: монография / Е. В. Рябцева. — 2-е изд., доп. — Москва: Юрлитинформ, 2010. — 400 с
Независимость судей — имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezavisimost-sudey-immanentnoe-svoystvo-ugolovnogo-pravosudiya-i-globalnaya-ego-problema (дата обращения: 25.02.2021).

Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, РФ, суд, участник, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, общая юрисдикция, судья.

Суд в качестве участника уголовного судопроизводства

Роль, а также функции суда как участника уголовного судопроизводства в соответствии с базовыми положениями судебной реформы, проводимой в РФ, в уголовно-процессуальном законодательстве, очень сильно изменились.

Функции и полномочия суда

Главная функция суда в уголовном судопроизводстве – это своевременное осуществление справедливого правосудия по всем уголовным делам. Осуществляя эту функцию, суд в точном соответствии с существующими принципами равноправия и состязательности сторон разрешает возникший спор между сторонами, представляющими защиту, и сторонами, представляющими обвинение, выступая при этом в роли арбитра.

По этой причине в уголовно-процессуальном законодательстве России суд освобождается от некоторых полномочий, которые ему не свойственны. Например, в УПК строго исключен перечень некоторых элементов обвинительной роли суда в уголовном процессе, существовавших в УПК РСФСР от 1960 года.

Усиление существующей роли суда в уголовно-процессуальном законодательстве просматривается в расширении судебного контроля над досудебным производством по конкретному уголовному делу, снятии непосредственно с суда неприсущих ему обвинительных функций. Статья 29 УПК регламентирует значимые функции и полномочия суда.

Полномочия, которые реализуются судом при производстве по конкретному уголовному делу, можно разделить на такие группы, как:

Полномочия суда по дальнейшему осуществлению правосудия (то есть разрешению уголовных дел). Исключительно суд способен:
- Признавать индивида виновным в совершении преступного деяния, а также назначать ему за это наказание. В основе данного положения стоит норма, которая предусмотрена статьей 49 Конституции России, касательно того, что исключительно суд способен признать индивида виновным в совершении преступного деяния, а также назначить ему уголовное наказание. Решение касательно признания индивида виновным в совершении какого-либо преступления выносится непосредственно судом исключительно в судебном заседании со строгим соблюдением абсолютно всех требований уголовно-процессуального закона и формулируется в обвинительном приговоре суда, который вступает в свою законную силу по истечении допустимого срока его обжалования. В некоторых случаях, указанных в статье 314 УПК, суд способен по ходатайству самого обвиняемого, заявленного в присутствии его защитника, постановить определенный обвинительный приговор без проведения судебных разбирательств касательно данного дела.
- К исключительным полномочиям суда в уголовном судопроизводстве причисляется его право применять к индивидам принудительные меры медицинской направленности. К индивиду, который совершил общественно опасное деяние, запрещенное актуальным уголовным законодательством, в состоянии невменяемости, либо индивиду, у которого после совершения преступного деяния наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд способен применить какую-либо принудительную меру медицинского характера, предусмотренную законодательно.
- Исключительным правом суда в уголовном судопроизводстве считается и его право применять в отношении не достигшего совершеннолетия индивида, первый раз совершившего преступное деяние небольшой либо средней степени тяжести (если его исправление способно достигаться без применения наказания), принудительную меру воспитательной направленности, предусмотренную второй частью статьи 90 УК (предупреждение; передача под непосредственный присмотр родителей либо тех, кто их на данный момент заменяет, либо же специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга, а также установление особых требований к поведению индивида, не достигшего совершеннолетия).
- Исключительно суд способен отменить либо изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Полномочия суда по контролю за досудебным производством. В уголовно-процессуальном законодательстве данные полномочия сильно расширены. Нормы отраслевого законодательства в таком случае приведены в соответствие с требованиями международно-правовых актов, которые определяют стандарты в сфере прав человека, и Конституции России, которая предусматривает возможность ограничения некоторых прав человека только на основании решения суда.

Исключительно суду предоставлено право выносить решения, которые допускают ограничение значимых конституционных прав индивидов при производстве некоторых процессуальных действий. Исключительно суд имеет право принимать решение о:

Выборе меры пресечения, то есть заключения под стражу, внесения залога, домашнего ареста.
Продлении периода содержания под стражей.
Помещении подозреваемого либо обвиняемого, не находящегося на данный момент под стражей, в медицинский либо же в психиатрический стационар для производства либо судебно-медицинской, либо судебно-психиатрической экспертизы.
Возмещении имущественного вреда.
Производстве осмотра некоего жилья при отсутствии согласия на то непосредственно проживающих в нем лиц.
Производстве обыска и (либо) выемки в жилье.
Производстве выемки заложенного либо сданного на хранение в ломбард предмета.
Производстве личного обыска, кроме тех случаев, которые оговорены в статье 93 УПК.
Производстве выемки предметов, а также документов, которые содержат государственную либо другую охраняемую федеральным законодательством тайну, а также предметов и документов, которые содержат данные о вкладах и счетах граждан в банках и прочих кредитных учреждениях.
Наложении ареста на интересующую корреспонденцию, разрешении на проведение ее осмотра, а также последующей выемки в учреждениях связи.
Наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства физлиц и юрлиц, находящиеся на счетах и во вкладах либо на хранении в банках и прочих кредитных организациях.
Временном отстранении подозреваемого либо обвиняемого от занимаемой им должности согласно статье 114 УПК.
Контроле, а также записи телефонных и прочих переговоров.
Реализации либо об уничтожении вещественных доказательств, которые указаны в подпункте «в» первого пункта, подпунктах «б» и «в» второго и третьего пунктов второй части статьи 82 УПК.
Получении данных о соединениях между абонентами и (либо) абонентскими устройствами.

Институт судебного обжалования решений

Согласно положениям части первой статьи 46 Конституции РФ о праве любого индивида на справедливую судебную защиту его свобод и прав непосредственно в уголовном судопроизводстве был значительно расширен институт судебного обжалования решений и действий должностных лиц, которые ответственны за производство по делу.

Данный институт был введен в РФ в 1992 году, когда в УПК РСФСР появились нормы, которые предусматривают явную возможность судебного обжалования в случае применения заключения под стражу в виде конкретной меры пресечения, а также продления периода содержания под стражей.

Со временем эти нормы стали применяться точно по аналогии, и официально в судебном порядке стали подвергаться рассмотрению и прочие жалобы на решения и действия индивидов, ответственных за производство по уголовному делу. Согласно третьей части статьи 29 и статьи 125 УПК суд имеет право во время досудебного производства рассматривать достаточно широкий и индивидуально неопределенный круг жалоб на действия либо бездействие, а также решения прокурора, дознавателя, органа дознания и следователя.

Получается, что судом способны рассматриваться какие-либо жалобы на постановления дознавателя, следователя, а также руководителя следственного органа о необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении данного уголовного дела, на прочие решения и действия (либо же на бездействие), которые могут причинить значимый ущерб конституционным свободам и правам определенных участников уголовного судопроизводства, а также усложнить доступ граждан к правосудию.

В том случае, если при официальном судебном рассмотрении уголовного дела будут выявляться обстоятельства, которые способствовали совершению преступного деяния, нарушения свобод и прав индивидов, и прочие нарушения закона, допущенные во время производства определенного дознания, либо предварительного следствия, либо при рассмотрении данного уголовного дела каким-либо нижестоящим судом, то суд имеет полное право вынести частное определение либо же постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций, а также должностных лиц на эти обстоятельства и реальные факты нарушений закона, которые требуют принятия нужных мер. Суд имеет право вынести частное определение либо постановление и в иных случаях, если признает это необходимым.

Частное определение способно выноситься судом первой, кассационной, апелляционной, а также надзорной инстанции в любое время производства по делу.

В отличие от норм УПК РСФСР, в которых говорилось о том, что суд как участник уголовного процесса при имеющихся соответствующих основаниях выносит частное определение (либо постановление), то есть по факту вынесение частного определения вменялось в обязанности суда, УПК руководствуется тем, что вынесение частного определения – это право, но не обязанность судьи. Это обуславливается тем, что главной задачей суда считается осуществление правосудия, а нахождение обстоятельств, которые способствовали совершению преступных деяний, фактов нарушения законности, прав индивида, и принятие мер по их устранению к прямым задачам суда отношения не имеют.

Особенности осуществления правосудия

Отправление правосудия по уголовным делам в РФ осуществляется строго профессиональными судьями и в некоторых установленных законодательно ситуациях привлекаемыми для осуществления правосудия индивидами, которые выступают в процессе в роли присяжных заседателей.

Рассмотрение уголовных дел производится судом коллегиально либо же судьей единолично.

Состав суда для рассмотрения определенного дела формируется с обязательным учетом нагрузки и специализации профессиональных судей в том порядке, который исключает влияние на его формирование индивидов, заинтересованных в определенном исходе судебного разбирательства, в том числе и с использованием автоматизированной информационной системы.

Состав суда во время рассмотрения любых уголовных дел обязательно определяется исходя из установленной тяжести совершенного преступного деяния, его вида и размера последующего возможного наказания, а также подсудности и специфики определенных процессуальных задач судов разных инстанций.

Единолично уголовные дела способны рассматриваться:

Мировым судьей.
Профессиональным судьей районного суда строго в апелляционном порядке.
Судьей федерального суда общей юрисдикции в тех случаях, которые предусмотрены в ФЗ.

Во всех прочих ситуациях рассмотрение уголовного дела происходит коллегиально.

Коллегиальность означает обязательное рассмотрение дела:

Судьей некоего федерального суда общей юрисдикции, а также коллегией, состоящей из двенадцати присяжных заседателей.
Коллегией в числе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В том случае, если определенному обвиняемому инкриминируется совершение некоего преступления, которое отнесено к подсудности верховного суда республики, областного либо краевого суда, либо суда города федерального значения, суда автономной области либо округа (то есть убийство при отягчающих обстоятельствах, похищение гражданина при особо квалифицирующих обстоятельствах, а также бандитизм и прочее), то он имеет право выбирать состав суда, который будет заниматься рассмотрением его дела. Это может быть коллегия, состоящая из трех профессиональных судей либо профессиональный судья и коллегия, состоящая из двенадцати присяжных заседателей.

Рассмотрение дела в судах кассационной, а также надзорной инстанции допустимо исключительно коллегиально и обязательно профессиональными судьями – тремя профессиональными судьями в суде кассационной инстанции, а также в числе не менее трех судей в составе надзорной инстанции.