Кража с какой суммы уголовная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с какой суммы уголовная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Хищение:
- Акт о хищении
- Бездоговорное потребление воды
- Грабеж
- Заявление о краже
- Кража
- Показать все
- Хищение:
- Акт о хищении
- Бездоговорное потребление воды
- Грабеж
- Заявление о краже
- Кража
- Показать все
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 10-22097/2022
Приговор: По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения. Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио суд не усмотрел, отметив, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением представителя. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Т., неправомерно завладевшую денежными средствами на сумму 160000 рублей; справкой о причиненном. в результате кражи ущербе; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов — компакт-диска с видеозаписью, признанной по делу в качестве вещественного доказательства; протоколами осмотра документов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда договор о полной материальной ответственности не работает
(Кравченко И.В.)
(«Главная книга», 2022, N 15) Сотрудница банка в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, занимавшемуся их техническим обслуживанием, а тот «обчистил» их на сумму более 11 млн руб. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора поймали, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него украденную сумму.
Статья: К чему может привести ошибка банка в пользу клиента и наоборот
(Данилов С.)
(«Практическая бухгалтерия», 2021, N 10) Таким образом, деньги, зачисленные в результате ошибки, тратить в любом случае не стоит. Банк взыщет саму сумму и проценты. А если речь идет о внушительной сумме, то есть и риск привлечения к уголовной ответственности. Действия могут квалифицировать либо по статье 158 («Кража»), либо по статье 159 («Мошенничество»). Применяемая часть, как и возможное наказание, зависит от размера ущерба. По словам эксперта, суды приходят к выводу, что человек не может не понимать, что деньги ему не принадлежат.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П
«По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова» Статья 158 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (часть первая), а также закрепляет, что под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний).
«Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ — 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016) Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Вопрос: Начиная с какой суммы составляющей стоимость предположительно украденного товара возбуждается уголовное дело? (ответ прокуратуры Самарской области, февраль 2015 г.)
Начиная с какой суммы составляющей стоимость предположительно украденного товара возбуждается уголовное дело?
Должны ли сотрудники ОВД доставлять подозреваемого в краже в участок в случае, если предположительно украденный товар стоит меньше, чем сумма для возбуждения уголовного дела (и какая ответственность предусмотрена подозреваемому в этом случае)?
Если речь идет именно о краже, т.е. о тайном хищении чужого имущества, то уголовное дело возбуждается по ч. 1 ст. 158 УК РФ с суммы превышающей 1000 рублей.
Если стоимость предположительно украденного товара составляет менее 1000 рублей, то действия лица, похитившего товар, являются административным правонарушением и регулируются ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях («мелкое хищение»).
В случаях же квалифицированных (особо квалифицированных) хищений (например, ч. 2 или ч. 3 той же ст. 158 УК РФ) размер ущерба не имеет существенного значения для возбуждения уголовного дела и может быть ниже указанного.
Порядок задержания подозреваемого регламентирован ст. 92 УПК РФ. Поскольку задержать в порядке ст. 92 УПК РФ можно лишь лицо, подозреваемое в совершении преступления, то прежде чем принять решение о задержании этого лица, следует убедиться, имело ли место само преступление.
Таким образом, если нет оснований для возбуждения уголовного дела, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то тем более нет оснований для применения задержания.
Ст. 91 УПК РФ подчеркивает, что следователь при наличии оснований и процессуальных условий, перечисленных в законе, вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления. Говоря именно о праве, а не об обязанности задержать лицо, законодатель тем самым подчеркивает, что при наличии оснований, перечисленных в законе, задержание применяется только в случае действительной необходимости и что оно должно быть обосновано фактическими данными. Необходимость задержания должна диктоваться конкретными обстоятельствами совершенного преступления, а также данными о личности подозреваемого лица.
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ст. 158 Уголовного кодекса РФ).
Преступление является оконченным с того момента, когда виновный распорядился украденным по своему усмотрению. Если виновного задержали при выходе из магазина, это означает, что было только покушение на совершение кражи. При покушении срок и размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
Прокуратура Самарской области
24 февраля 2015 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Снизить минимальную сумму размера материального ущерба для возбуждения уголовных дел
В настоящее время,в России,для того чтобы возбудить уголовное дело по фактам краж и мошеннических действий, необходимо чтоб материальный ущерб,составлял не менее 5 000 рублей.А если ущерб менее 5 000 рублей-значит что может быть возбуждено,только административное дело.
Но к большому сожалению,средние месячные доходы граждан России,абсолютно разные,и разница между доходами богатых и бедных людей,слишком большая,и отличаются доходы в десятки и сотни раз.
Таким образом,если для богатого гражданина России,ущерб размером 5 000 рублей,покажется абсолютным пустяком,то для граждан живущих за чертой бедности,даже и 100 рублей,покажется большим ущербом.
Более того:если человек стал жертвой деяния,в котором материальный ущерб,до 5 000 рублей-то трудно добиться даже и административного дела,поскольку сотрудники полиции,практически не занимаются розыском неустановленных лиц-нанесших ущерб до 5 000 рублей,и практически не занимаются расследованием таких деяний,так как потерпевшему приходится самостоятельно доказывать факт деяния.И фактически,потерпевшие не могут защитить свои права.
Фактически,такая проблема,часто приводит к тому,что любой человек,ворующий мелкими суммами,может безнаказанно обворовать несколько человек на общую сумму не менее 5 000 рублей.Особенно постоянно такая практика процветает в соцсетях:взломав личную страницу пользователя соцсети,человек вводя в заблуждение друзей и родственников пользователя-может в общей сложности,выудить с них приличную сумму, в виде «пожертвований» на несуществующее лечение несуществующих тяжелых болезней,либо на несуществующие похороны несуществующего покойника,и так далее и тому подобное. И таким образом,выудив с каждого сетевого друга пользователя по 500 рублей-мошеннику ничего не стоит с 10 пользователей выудить 5 000 рублей,оставаясь после этого безнаказанным и продолжая взламывать с этими целями,очередных пользователей соцсетей.Практический результат
Граждане РФ будут намного лучше защищены от преступлений.
А мелкие воришки будут меньше воровать и обманывать людей.Решение
По 158 и 159 статьям Уголовного кодекса РФ,а так же и по статье 167 УК РФ,и по всем остальным статьям Уголовного кодекса,где имеют место,преступления против имущества без применения насилия,пересмотреть размер минимальной суммы материального ущерба для возбуждения уголовных дел.
А именно:поскольку в настоящее время,минимальная сумма ущерба составляет 5 000 рублей,снизить данную сумму до 2 000 рублей.Но ежегодно повышая эту сумму,в соответствии ростом инфляций и индексацией зарплат и пенсий по России.
Для защиты отдельных категорий граждан-которые являются потерпевшими,минимальную сумму для возбуждения уголовного дела,снизить до 1 000 рублей,с ежегодным повышением этой суммы,в соответствиями с инфляциями и ростом зарплат и пенсий.А именно-в защиту потерпевших следующих категорий:
1)Все неработающие пенсионеры.
2)Граждане-получающие зарплаты,в размере не более 150% размера прожиточного минимума по региону.
3)Все инвалиды 1 и 2 группы.А так же и все не работающие на момент преступления инвалиды 3 группы.
4)Все живущие на пособии по безработице.
Кроме того, если лицо, совершившее административные деяния в адрес 2 и более человек,с присвоением любых материальных ценностей,в общей сложности-на сумму не менее минимального размера для возбуждения уголовного дела-считать состав уголовного преступления,имеющим место и дающим полные основания для возбуждения уголовного дела.Например: если одно и то же лицо,украло у 5 человек, по 1 тысяче рублей,что в общей сложности-общая сумма ущерба составляет 5 000 рублей.Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска
В статье рассматриваются важные квалифицирующие признаки кражи, такие как значительный ущерб, в крупном размере, особо крупном размере. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба. Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи.
В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст. 158 УК РФ, законодатель ввел специальные оценочные признаки, характеризующие предмет кражи, — размер похищенного имущества, то есть причиненный ущерб («значительный», «в крупном размере», «особо крупном размере»), а также признаки, указывающие на способ и место совершения кражи («группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» и т. д.) [1].
Таким образом, размер ущерба является объективным, формально-стоимостным критерием, выступающим квалифицирующим признаком при определении конкретного уголовного состава преступления, а также является стоимостным выражением причиненного вреда.
Так согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб начинается от суммы 5 000 рублей, крупный размер кражи начинается от 250 000 рублей, особо крупный — 1 млн рублей.
Однако в настоящий момент, как следует из судебной практики, отсутствует единое понимание о том, что необходимо понимать под ущербом, причиненным преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.
Некоторые правоприменители считают, что ущерб может включать упущенную выгоду, то есть основываться на розничных ценах [2], другие полагают по‑иному, утверждая, что размер ущерба определяется на основе закупочной цены товара [3].
Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния. Так хищение чужого имущества стоимостью 2 500 рублей и меньше образует административный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ [4]. Поэтому стоимостное выражение ущерба имеет прямое значение в целях квалификации деяния.
В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее также — Пленум № 29) указано, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов [5].
При этом содержание словосочетания «фактическая стоимость» указанное Постановление Пленума не раскрывает. Действующее уголовно-процессуальное законодательство также не содержит конкретных правил определения размера причиненного ущерба потерпевшему лицу.
Также Конституционный суд РФ в своем определении от 22.04.2010 № 597‑О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для вмешательства и принятия к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривавшего конституционность примечания 4 к ст. 158 УК РФ, позволяющего, по его мнению, определять размер похищенного в результате совершения разбоя исходя из его продажной цены, а не закупочной либо страховой стоимости [6].
Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем (кражей), в том числе исходя из продажной цены товара. Но, тем не менее, суд не указал о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба.
Представляется, что возможно возникновение ситуации, когда хищение одного и того же имущества может повлечь для виновного различные правовые последствия в зависимости от выбранного способа расчета размера ущерба.
Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной (продажной) цены на товар.
Так, Верховным Судом РФ (далее также — ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены) [7]. Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах [8]. В Бюллетене судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008 также указано, что суд первой инстанции «правильно исходил при определении размера ущерба из розничных цен на товары в данном предприятии торговли» [9].
Также существует и обратная судебная практика, которая устанавливает необходимость расчета размера ущерба исходя из закупочной цены товара. Так, в одном Постановлении Президиума Томского областного суда, размер ущерба от кражи ювелирных изделий определен в закупочных ценах без учета торговой надбавки [10]. Аналогичным образом, исходя из закупочных цен, размер ущерба определяется в приговоре Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 2–39/2015 [11]. Указанный подход также находит отражение и в иных судебных актах Московского городского суда [12] [13].
Следуя логике того же Верховного Суда РФ, в фактическую стоимость товара не входят НДС и иные надбавки, применяемые при реализации. В одном из своих Определений ВС РФ указал, что в соответствии со ст. 257 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту — НК РФ) [14] первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов [15].
Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по одному из дел пришла к выводу, что вычитание из розничной цены налога на добавленную стоимость не приводит к определению фактической стоимости имущества [16].
Кроме того, существует и иная позиция по данному вопросу. А. Залов, прокурор кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Башкортостан, в статье «Кража с причинением значительного ущерба гражданину» изложил совершенно иную точку зрения касательно определения размера ущерба — по его мнению, при установлении факта причинения ущерба необходимо определять не стоимость похищенного, а ухудшение имущественного положения лица в результате преступных действий [17, с. 56–60].
По нашему мнению, наиболее верным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара. Вводя понятия «фактическая стоимость», Пленум, представляется, исходил из необходимости учета реального ущерба, а не упущенной выгоды.
Следовательно, размер ущерба, вызванный кражей бутылки коньяка в супермаркете, должен определяться фактической (закупочной) стоимостью товара, а не ценой указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража, одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах — на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности. В подобных случаях оснований для дискреции быть не может.
Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему — юридическому или физическому лицу, для целей квалификации деяния (кражи) необходимо исходить из закупочной цены товара, которая отражена в таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и иных документах. В момент кражи юридическому лицу причиняется ущерб в том денежном эквиваленте, который фактически равен стоимости приобретенного имущества. Любые другие наценки, налоги, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не учитываются. К аналогичному выводу также приходят другие авторы: Е. А. Миронова и С. Н. Чурилов [18, с. 45], И. Л. Кардаш [19, с. 43–50], А. В. Шеслер [20, с. 70–80]; А. М. Просочкин [21, с. 71–75].
От правил расчета размера ущерба для целей квалификации преступления следует отличать правила расчета вреда (убытков), причиненных преступлением потерпевшему лицу, которые он может взыскать. При взыскании фактического ущерба, причиненного преступлением, в рамках того же уголовного дела, когда предъявляется потерпевшим гражданский иск, можно требовать компенсации упущенной выгоды. Указанная упущенная выгода включает расходы на аренду помещения, трудовые ресурсы и так далее.
Таким образом, помимо фактического ущерба, установленного следователем, можно требовать с обвиняемого возмещения упущенной выгоды. Но упущенная выгода определяется всегда на основе заключения эксперта, которого самостоятельно нанимает потерпевший. Эксперты, рассчитывая упущенную выгоду, исходят из того, по какой цене указанный товар мог быть и обычно продается в указанных магазинах. Эксперты не считают в отдельности все затраты, связанные с реализацией товара, так как полагают, что это все заложено в розничную цену.
Следовательно, они проводят расчет на основе розничных цен (которые включают наценку). Таким образом, следователь рассчитывает ущерб для квалификации преступления по таможенной стоимости товара (платежным поручениям), а потерпевшее лицо в расчет включает также упущенную выгоду, размер которой определяется на основании заключения эксперта. Следовательно, требования гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, подчиняются правилам Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) [22] и могут включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
Примерами судебной практики, когда подлежала взысканию с обвиняемого упущенная выгода, могут служить следующие судебные акты: апелляционное определение Тульского областного суда от 15.06.2017 по делу № 33–1772/2017 [23], определение Мосгорсуда от 23.07.2018 № 4г/1–6772 [24], апелляционное определение Омского областного суда от 04.10.2017 по делу № 33–6643/2017 [25].
Также необходимо обратить внимание на то, что иногда в уголовном процессе суды в целях процессуальной экономии могут отказать в рассмотрении гражданского иска и указать на возможность обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, на что указывают в своем определении. Как показывает практика, если есть заключение эксперта и вынесен приговор, то суды удовлетворяют заявленные требования.
Таким образом, размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи, товара.