Платежное поручение с отметкой банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Платежное поручение с отметкой банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Страховые взносы:
- 18210202010060010160
- 18210202010061000160
- 18210202010061010160
- 18210202010062100160
- 18210202010062110160
- Показать все
- Страховые взносы:
- 18210202010060010160
- 18210202010061000160
- 18210202010061010160
- 18210202010062100160
- 18210202010062110160
- Показать все
- Платежное поручение:
- 11100
- 18210202090072110160
- 18210301000011000110
- 20100
- 39310202050072100160
- Показать все
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» 2.2.1. Доказательством уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды являются в том числе платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета, квитанция банка с отметкой о зачислении суммы в бюджет (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Расчеты 1.1. Вывод из судебной практики: Доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Готовое решение: Как предоставить обеспечение гарантийных обязательств по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2023) Руководствуйтесь сроком, установленным в контракте. Если он не определен, приложите независимую гарантию или платежное поручение с отметкой банка к комплекту документов, который вы передаете заказчику для приемки по контракту. Заказчик не подпишет документы о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) до тех пор, пока вы не предоставите обеспечение (ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). Поэтому задержка при оформлении такого обеспечения может привести к задержке оплаты ваших услуг, и привлечь заказчика к ответственности за это вы не сможете.
Нормативные акты
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года»
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017) Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражным судам Российской Федерации рекомендовано обращать внимание на то, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П (с последующими изменениями).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 11.06.2020)
«О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика — организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). Суд не лишен возможности проверить указанный факт.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Энциклопедия судебной практики. Расчеты. Исполнение поручения (Ст. 865 ГК)
Энциклопедия судебной практики. Расчеты. Исполнение поручения (Ст. 865 ГК)
1. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если иное не предусмотрено договором банковского счета между клиентом и банком плательщика
2. При исполнении платежного поручения плательщика его обязательство по оплате прекращается с момента поступления платежа в банк получателя
3. Отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета
4. Списание денежных средств со счета плательщика обслуживающим его банком не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя, если отсутствуют доказательства зачисления спорной суммы на расчетный счет получателя или на корреспондентский счет его банка
5. Момент исполнения обязательств банка плательщика перед клиентом по платежному поручению не тождествен моменту исполнения денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств
6. Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств определяется моментом надлежащего зачисления денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное
7. Исходя из положений ст. 865 ГК РФ банк обязан исполнить платежное поручение в точном соответствии с указанными в нем сведениями
8. Гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя при наличии в платежном поручении данных, достаточных для зачисления денежных средств
9. Банк получателя платежа должен предотвратить исполнение платежного поручения, если к моменту перечисления денежных средств счет получателя платежа был закрыт
10. Справка банка об исполнении платежного поручения плательщика не является надлежащим доказательством списания денежных средств с корреспондентского счёта банка
11. При наличии на платежных поручениях отметок банка получателя о поступлении денежных средств на счет последнего факт зачисления денежных средств на счет получателя может признаваться доказанным
12. Банк обязан исполнить электронное платежное поручение, защищенное корректной ЭЦП
13. В случае неуведомления банком налогового органа о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога обязанность налогоплательщика по уплате этого налога не считается неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на его счете имелся достаточный остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика
Энциклопедия судебной практики
Расчеты. Исполнение поручения
(Ст. 865 ГК)1. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если иное не предусмотрено договором банковского счета между клиентом и банком плательщика
При разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
2. При исполнении платежного поручения плательщика его обязательство по оплате прекращается с момента поступления платежа в банк получателя
Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863-865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате.
3. Отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета
При оплате платежного поручения на экземпляре расчетного документа в поле «Списано со счета» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика. Исходя из этого отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета.
4. Списание денежных средств со счета плательщика обслуживающим его банком не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя, если отсутствуют доказательства зачисления спорной суммы на расчетный счет получателя или на корреспондентский счет его банка
Поскольку факт списания с расчетного счета компании денежных средств банком не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя, постольку он не может признаваться доказательством надлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате электроэнергии.
5. Момент исполнения обязательств банка плательщика перед клиентом по платежному поручению не тождествен моменту исполнения денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств
Примененное апелляционным судом разъяснение, содержащееся в пункте [3] постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [от 19.04.1999 N 5], касается момента исполнения обязательств банка плательщика перед клиентом по платежному поручению и не может быть применено к правоотношениям между истцом и ответчиком при установлении момента исполнения денежного обязательства плательщика (ответчика) перед получателем денежных средств (истцом).
6. Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств определяется моментом надлежащего зачисления денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное
Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя. Апелляционный суд сделал вывод о том, что этим же моментом определяется исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств.
7. Исходя из положений ст. 865 ГК РФ банк обязан исполнить платежное поручение в точном соответствии с указанными в нем сведениями
К числу реквизитов платежного поручения также относится указание назначения платежа. Исходя из положений ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан исполнить платежное поручение в точном соответствии со сведениями, указанными в нем.
8. Гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя при наличии в платежном поручении данных, достаточных для зачисления денежных средств
Обязанность проверки правильности заполнения и оформления платежных документов возложена на банк плательщика, каковым ОАО «Сбербанк России» не является. Действующее гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежном поручении данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.
9. Банк получателя платежа должен предотвратить исполнение платежного поручения, если к моменту перечисления денежных средств счет получателя платежа был закрыт
Банк должен был предотвратить исполнение поручения, поскольку счет получателя платежа на момент перечисления денежных средств уже был закрыт, кроме того, указанные в поручении получатель платежа и счет получателя платежа не соотносились друг с другом.
10. Справка банка об исполнении платежного поручения плательщика не является надлежащим доказательством списания денежных средств с корреспондентского счёта банка
Выписки банка о списании денежных средств со счёта заявителя и выписки банка, подтверждающие зачисление средств на счёт заёмщика, в материалах дела отсутствуют, а справка банка заявителя об исполнении платежного поручения последнего и невозврате средств банком получателя надлежащим доказательством списания средств с корреспондентского счёта банка заявителя и зачисления средств на счет банка получателя не является.
11. При наличии на платежных поручениях отметок банка получателя о поступлении денежных средств на счет последнего факт зачисления денежных средств на счет получателя может признаваться доказанным
Суды пришли к выводу о доказанности факта зачисления денежных средств на счет получателя, установив наличие на платежных поручениях отметку банка получателя о поступлении денежных средств на счет должника.
12. Банк обязан исполнить электронное платежное поручение, защищенное корректной ЭЦП
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорные платежные поручения, поступившие в банк в электронном виде, содержали все необходимые реквизиты, были подписаны ЭЦП истца, в связи с чем банк был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
13. В случае неуведомления банком налогового органа о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога обязанность налогоплательщика по уплате этого налога не считается неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на его счете имелся достаточный остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика
Несообщение банком налоговому органу (Фонду) о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.
Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.
Несообщение банком налоговому органу (Пенсионному фонду) о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
ВС назвал обязательное требование для договора займа
WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Илья Давлятчин (признан иноагентом)Новости 19.02.2021
Договор займа признается заключенным только в случае наличия подписей обеих сторон. Обычное платежное поручение доказательством такого договора не является даже при наличии там подписи «перечисление по договору займа», говорится в кассационном определении Верховного суда РФ по гражданскому делу о взыскании денежных средств.
В ВС обратился конкурсный управляющий ООО «Агрокомбинат «Михайловский». По словам заявителя, в мае 2016 года компания перечислила некоему Дмитрию Кондрацкому денежные средства в размере 70 тыс. рублей. В платежном поручении в качестве назначения платежа было указано «пополнение карты по договору процентного (0,5 %) займа. НДС нет».
В апреле 2017-го агрокомбинат был признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. А спустя еще полтора года в адрес Кондрацкого была направлена претензия о погашении задолженности. Тот отказался платить «долг».
Последовал иск в суд. Первая инстанция отказала в иске, сославшись на пропущенный срок исковой давности. Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, указав, что назначение платежа в платежном поручении свидетельствует о заключении сторонами договора займа до востребования. А ответчик не представил доказательств того, что денежные средства были перечислены ему в счет оплаты услуг по представлению интересов истца в суде.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел оснований для отмены апелляционного определения.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со своими коллегами не согласилась.
«Договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа «перечисление по договору займа» безусловным доказательством заключения договора займа не является», — указано в решении ВС.
ВС напомнил, что именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
«При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта», — указал ВС.
При отсутствии договора займа или его заверенной копии истец может привести письменные и другие доказательства. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи определенной денежной суммы. Однако само по себе оно не является доказательством займа.
ВС отменил решение и направил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию.
Подтверждение оплаты копией электронного платежного поручения
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение оплаты копией электронного платежного поручения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Платежное поручение:
- 11100
- 18210202090072110160
- 18210301000011000110
- 20100
- 39310202050072100160
- Показать все
- Платежное поручение:
- 11100
- 18210202090072110160
- 18210301000011000110
- 20100
- 39310202050072100160
- Показать все
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333.18 НК РФ Уплату госпошлины нельзя подтвердить:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать о платежном поручении
(КонсультантПлюс, 2023) Как копией электронного платежного поручения подтвердить совершение оплатыПравовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон «О полиции» N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2023 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей
Контактная информация
117292 , Москва , ул. Кржижановского, 6 (центральный офис)