Всем встать! Суд идет! Фраза, которая на протяжении всей профессиональной деятельности сопровождает судей!
13 июня 2019 года В Российском Государственном университете правосудия (РАП) Председатель Регионального отделения Ассоциации юристов России по Республике Калмыкия, к.ю.н. доцент кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной Анастасия Кравцова, в рамках проекта по правовому просвещению молодежи, провела открытое итоговое занятие по дисциплине «Уголовный процесс» для студентов 3 курса факультета непрерывного образования Российского Государственного университета правосудия.
Открытое занятие является одной из интерактивных форм обучения, широко применяемых для повышения качества юридического образования, наряду с составлением процессуальных документов.
Студенты полностью вовлечены в процесс подготовки и проведения деловой игры с момента формулирования фабулы дела и до подготовки итогового судебного акта — приговора.
Необходимо отметить, что студенты великолепно справились с поставленной задачей. Для тех, кто непосредственно не принимал участия в процессе были заготовлены процессуальные ошибки, которые в окончании деловой игры они успешно нашли и проанализировали. Само судебное разбирательство было проведено судом с участием присяжных заседателей по обвинению лица в совершении трех преступлений.
В целом данное занятие, проведенное в форме судебного заседания показало хорошие знания студентов по дисциплине «Уголовный процесс». Кроме того, данная форма занятия и выбранная тема позволила подвести итоги изучения данной дисциплины и проверить уровень сформированности компетенций обучающихся, в том числе предполагающих практическое применение уголовно-процессуальных норм.
Игровое судебное разбирательство является частью экзамена по дисциплине «Уголовный процесс», с которым большая часть студентов успешно справилась.
© 2024 Copyright
Ассоциация юристов России.
109012, г. Москва ул.Варварка, д.14, каб. 509
Информационное наполнение и сопровождение: Информационный центр АЮР
По вопросам работы портала обращайтесь: [email protected]
- Об ассоциации
- Цели и задачи
- Документы ассоциации
- Информационный бюллетень
- Международная деятельность
- Съезд
- Попечительский совет
- Президиум
- Бюро президиума
- Председатель и сопредседатели
- Правление
- Аппарат
- Комиссии
- Центральная контрольно-ревизионная комиссия
- Окружные советы
- Нормативные документы
- Перечень региональных отделений
- Членство в АЮР
- Порядок вступления
- Права и обязанности
- Заявка на вступление
- Журнал «Юридический мир»
- Журнал «Закон»
- Магазин юридической литературы
- Магазин сувенирной продукции
Встать, суд идёт! (о необходимости и целесообразности стоять суду и в суде)
Довольно часто участвующие в судебных процессах лица и граждане, присутствующие в зале судебных заседаний при рассмотрении гражданских дел, встают как при входе судей в зал судебного заседания, так и при выходе, например, при удалении в совещательную комнату или по завершении судебного заседания.
Между тем, согласно ч.1 ст.158 Гражданского процессуального кодекса РФ [2] (ГПК) присутствующие в зале судебного заседания должны вставать только при входе судей в зал. Что касается вставания при выходе судей из зала, то этот вопрос каждый волен решать сам, исходя из местных традиций и обычаев, степени уважения к суду, состояния здоровья и других субъективных факторов. Если гражданин, находящийся в зале судебного заседания, не желает вставать при выходе судей из зала, то он на законных основаниях может оставаться в сидячем положении, поскольку ни ГПК, ни иные законы не обязывают граждан вставать при выходе судей из зала судебного заседания.
Не должны вставать при выходе судей из зала судебного заседания и лица, присутствующие в судебном заседании по уголовному делу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.257 Уголовно-процессуального кодекса РФ [4] (УПК) все присутствующие в зале судебного заседания встают только при входе судей.
Такое же правило установлено для судебных заседаний в арбитражных судах. Согласно ч.1 ст.154 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1] (АПК) все присутствующие в зале судебного заседания встают при входе судей в зал.
Толковать расширительно содержащееся в ГПК, УПК и АПК словосочетание «при входе судей в зал» и понимать его как «при входе судей в зал и выходе судей из зала» нет никаких правовых оснований.
Обязанность лиц, присутствующих в зале судебного заседания, вставать при удалении судей в настоящее время предусмотрена только в ч.5 ст.144 Кодекса административного судопроизводства РФ [3] (КАС), и только для случаев, когда судьи удаляются для принятия судебного акта. Следовательно, в остальных случаях удаления судей из зала судебного заседания (например, на перерыв или при отложении судебного разбирательства) вставать никто не обязан. Представляется, что различный подход законодателя к столь незначительному, на первый взгляд, вопросу может внести в судебные процессы некоторую неразбериху и породить необоснованные претензии.
Второй вопрос состоит в том, нужно ли судьям стоять при оглашении своих решений и определений по гражданским и административным делам.
Буквальное и системное толкование процессуального законодательства позволяет заключить, что при рассмотрении гражданских и административных дел судьи не обязаны стоять во время оглашения решений и определений.
Как указано в ч.1 ст.158 ГПК, объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
Согласно ч.2 ст.144 КАС объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается производство по административному делу в случае, присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя.
Полагаю, что ключевыми словосочетаниями в ч.1 ст.158 ГПК и в ч.2 ст.144 КАС являются три: 1) объявление решения (определения) суда; 2) присутствующие в зале заседания; 3) выслушивают стоя.
Как видно, в ч.1 ст.158 ГПК все лица, находящиеся в зале судебного заседания, разделены на две группы – на самих судей, которые объявляют судебный акт, и на тех, кто присутствует в зале и выслушивает объявляемый судьями судебных акт. Такое же разделение содержится в ч.2 ст.144 КАС. К присутствующим в зале лицам, которые выслушивают судебный акт, относятся как лица, участвующие в деле (участники процесса), так и «посторонние» лица, так называемые «слушатели», которые в ч.1 ст.144 КАС названы иными присутствующими в зале судебного заседания гражданами.
При этом об обязанности стоять говорится только в отношении тех лиц, которые выслушивают решение или определение суда. О том, что решение или определение объявляется судьями стоя, ни в ч.1 ст.158 ГПК, ни в ч.2 ст.144 КАС ничего не сказано. Вряд ли председательствующего в процессе судью можно отнести к лицам, выслушивающим судебное постановление, поскольку он его не выслушивает, а оглашает (объявляет), зачитывая текст. Применительно к ч.1 ст.158 ГПК и ч.2 ст.144 КАС судью, оглашающего (объявляющего) судебное решение или определение, нельзя отнести ни к участникам процесса (лицам, участвующим в деле), ни к присутствующим в зале судебного заседания гражданам.
Согласно ч.2 ст.158 ГПК участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд !», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила возможно с разрешения председательствующего. Схожие положения содержатся в ч.3 ст.144 КАС, согласно которой участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь», дают показания и объяснения суду, задают вопросы лицам, участвующим в деле, и отвечают на вопросы стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего судьи.
Очевидно, что под участниками процесса в ч.2 ст.158 ГПК понимаются лица, участвующие в деле, перечень которых определён в ст.34 ГПК (стороны, третьи лица, прокурор, заявители, заинтересованные лица и т.д.). Равным образом, участниками судебного разбирательства по смыслу ч.3 ст.144 КАС признаются лица, перечисленные в ст.37 КАС (стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд).
В соответствии с ч.5 ст.158 ГПК и ч.1 ст.144 КАС участники процесса и все иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.
Очевидно, что при коллегиальном рассмотрении дела «боковые судьи» не должны обращаться к председательствующему судье стоя и со словами «Уважаемый суд!», поскольку они сами входят в состав уважаемого суда. Ещё труднее представить себе судью, нарушающего порядок в судебном заседании. Следовательно, председательствующий в судебном заседании судья в смысле, используемом в ст.158 ГПК и ст.144 КАС, не является ни участником процесса (судебного разбирательства), ни гражданином, присутствующим в зале судебного заседания, а потому требование о необходимости выслушивания решений и определений суда стоя на самих судей не распространяется.
Данный вывод касается и заседаний арбитражных судов, поскольку нормы ст.154 АПК, ст.158 ГПК и ст.144 КАС практически идентичны.
Если бы законодатель обязал судей, рассматривающих гражданские, административные и арбитражные дела, выслушивать свои решения и определения стоя, то он в ст.158 ГПК, в ст.144 КАС и в ст.154 АПК указал бы примерно так, как об этом указано в ч.1 ст.310 УПК, согласно которой все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Замечу, что применительно к выслушиванию постановлений по уголовным делам подобного требования УПК не содержит, в связи с чем постановления по уголовным делам должны оглашаться и выслушиваться в сидячем положении. И хотя решения, как и приговоры, выносятся судом именем Российской Федерации, для применения положения ч.1 ст.310 УПК по аналогии к гражданскому, административному и арбитражному процессам оснований не имеется, т.к. в отношении судебного заседания по гражданским, административным и арбитражным делам имеется собственное, непосредственное и довольно подробное регулирование, без каких-либо пробелов в данном вопросе.
На основании изложенного считаю, что законодателю следует унифицировать процессуальное законодательство и внести в УПК, ГПК, КАС и АПК изменения, позволяющие и судьям, и всем другим участникам судопроизводства при оглашении (объявлении) и выслушивании любых судебных актов пребывать в сидячем положении, а обязанность вставать сохранить только при оглашении (объявлении) вводной и резолютивных частей актов, выносимых именем Российской Федерации.
В российских судах рассматривается довольно много сложных, многотомных дел, с большим количеством лиц, участвующих в деле. На оглашение итоговых решений и приговоров по таким делам уходят дни, а иногда недели, что вряд ли можно признать оправданным с точки зрения процессуальной экономии. При этом длительное стояние судей, секретарей, истцов, ответчиков, прокуроров, потерпевших, подсудимых, других лиц, участвующих в деле, и просто слушателей представляется несколько странным, тем более, если в это время судья не объявляет суть итогового решения, а излагает требования истцов либо возражения ответчиков или обстоятельства совершения преступления. Полагаю, что данную ситуацию необходимо изменить.
Считаю, что уважение общества к суду, закону и государству, именем которого судами выносятся приговоры и решения, можно и нужно прививать другими способами и средствами, а не понуждением зачитывать и выслушивать судебные акты стоя, независимо от необходимого для этого времени.
Литература / использованные источники:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // ИПС КонсультантПлюс.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // ИПС КонсультантПлюс.
- Кодекс административного судопроизводства // ИПС КонсультантПлюс.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // ИПС КонсультантПлюс.
«Всем встать, суд уходит»
Обязаны ли участники заседания вставать при выходе судей из зала либо выслушивать постановления и определения стоя?
Адвокат филиала «Де-Юре» Ростовской областной коллегии адвокатов, член Комитета по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области
18 января 2021
Думаю, каждому адвокату, осуществляющему защиту прав и законных интересов подзащитного по уголовному делу, приходилось сталкиваться с отказами органа предварительного расследования, надзирающего прокурора либо суда в удовлетворении ходатайства либо жалобы по тому мотиву, что УПК РФ не требует от дознавателя, следователя, прокурора либо суда выполнения того, о чем заявляет сторона защиты.
С такой формулировкой отказывают и в удовлетворении ходатайств защиты, по которым отказ согласно требованиям закона недопустим, – например, об участии защитника в инициированном им же допросе свидетеля по делу.
Суд также зачастую без какого-либо надлежащего обоснования отказывает защите в предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания до провозглашения приговора, мотивируя это лишь тем, что судом принято решение об изготовлении протокола не частями, а в полном объеме, и т.п.
Возникает вопрос: на каком основании сторона защиты, равно как и иные участники судебного разбирательства, обязаны выполнять требования суда, не предусмотренные нормами УПК?
Так, повсеместно суды всех уровней на территории России требуют присутствующих в зале заседания встать при выходе судей из зала либо оглашении постановления или определения по уголовному делу. Например, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя об избрании либо продлении меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), выносит постановление, которое в отсутствие соответствующих требований норм УПК оглашается стоя.
Как правило, председательствующий, возвращаясь в зал заседания, не предлагая присутствующим присесть, оглашает постановление. В некоторых случаях судья, находясь в положении сидя, требует при этом от присутствующих в зале выслушивать постановление стоя. Суды апелляционной и кассационной инстанций при оглашении постановлений и определений также обязывают всех присутствующих стоять.
По окончании заседания при выходе судьи из зала секретарь заседания требует всех встать, при этом в некоторых случаях, если кто-то из присутствующих не встал, председательствующий делает в связи с этим замечания.
Какая же норма закона обязывает присутствующих в зале судебного заседания вставать при выходе судей из зала либо выслушивать постановления и определения стоя?
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 257 УПК при входе судей в зал все присутствующие встают. Также, согласно требованиям ч. 2 той же статьи, все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления, равно как и выслушивают приговор (ч. 1 ст. 310 УПК), стоя.
В то же время нормы УПК не называют иных случаев, обязывающих лиц, присутствующих в заседании, вставать.
Я неоднократно обращал внимание председателей как городских и районных судов, так и суда областного уровня на изложенные обстоятельства, и некоторые из них сообщили, что приведенные мной доводы не нашли подтверждения.
Действительно, ни протокол заседания, ни само решение не содержат сведений об этом, даже при провозглашении приговора сведения о применении ч. 1 ст. 310 УПК не отражаются в упомянутых документах.
Председатель одного из городских судов Ростовской области привел аналогию с ГПК РФ, указав, что при разбирательстве по гражданским делам постановление является итоговым решением, в связи с чем выслушивается стоя. Таким образом, по его мнению, постановления по уголовным делам также должны выслушиваться стоя.
Ростовский областной суд в ответе от 10 декабря 2020 г. на мое обращение сослался на сложившуюся практику, когда решения апелляционной инстанции оглашаются стоя. При этом, по мнению председателя судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда, такая практика не нарушает прав участников процесса и не противоречит требованиям ст. 257, 310 и 389.13 УПК.
Я непосредственно в судебных заседаниях при разъяснении регламента обращал внимание судей на то, что ст. 257 и 310 УПК содержат исчерпывающий перечень случаев, требующих от участников заседания вставания. Судьи реагировали на это по-разному, однако в большинстве случаев, не объявляя перерыв, обращались к УПК в надежде обнаружить требования, обязывающие участников встать при выходе судьи и оглашении постановления, и, не найдя таковых, высказывали довод, что присутствующие обязаны таким образом проявлять уважение к суду.
В связи с этим полагаю, что адвокатскому сообществу следует обратить внимание на сложившуюся практику и указывать на необоснованность требований со стороны суда о необходимости вставания при выходе судей из зала, а также выслушивании постановления и определения по уголовным делам стоя.
Всем встать суд идет кто говорит
тел/факс +375223378274
email: kancel@baa.by
Адрес: 213410,
Могилевская обл.,
г. Горки, ул. Мичурина, 5Учреждение образования «Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия»
- Ректорат
- Безопасность академии
- 75 лет памяти
- Доктора наук академии
- Благодарственные письма
- Совет академии
- Координационный Совет по идеологической и воспитательной работе
- Совет по правовому просвещению и профилактике правонарушений
- Студенческий совет
- Система менеджмента качества
- Учебно-методический отдел
- Центр развития информационных технологий
- Центр научно-методического обеспечения учебного процесса
- Институт повышения квалификации и переподготовки кадров
- Отдел по воспитательной работе с молодежью
- Профком сотрудников и преподавателей
- Профком студентов
- Сельскохозяйственная ассоциация
- БРСМ
- Информация для сотрудников
- Работа конкурсной комиссии
- Культура и спорт
- Распределение и направление на работу выпускников
Нормативные правовые акты Республики Беларусь в сфере образования - Виртуальный тур по музею академии
- Отдел профориентационной работы
- Очная форма получения образования
- Заочная форма получения образования
- Магистратура
- Второе и последующее высшее образование
- Иностранным абитуриентам
- Профильные аграрные классы
- Университетская олимпиада
- Лучшие студенты
- Агротехнологический факультет
- Факультет бизнеса и права
- Факультет бухгалтерского учёта
- Землеустроительный факультет
- Факультет биотехнологии и аквакультуры
- Мелиоративно-строительный факультет
- Факультет механизации сельского хозяйства
- Экономический факультет
- Факультет международных связей и довузовской подготовки
- Кадровый состав
- Агротехнологический факультет
- Факультет биотехнологии и аквакультуры
- Факультет механизации сельского хозяйства
- Экономический факультет
- Факультет бухгалтерского учета
- Мелиоративно-строительный факультет
- Землеустроительный факультет
- Факультет бизнеса и права
- Студенту заочной формы обучения
- Образцы заявлений
- Оплата за обучение
- Высшая школа агробизнеса
- Информация для студентов
- Аспирантура
- Докторантура
- Советы по защите диссертаций
- Научные мероприятия УО БГСХА
- Научно-исследовательская часть
- Научно-исследовательская работа студентов
- Совет молодых ученых
- Инновационная деятельность УО БГСХА
- Изобретательская и патентно-лицензионная деятельность
- Предложения к сотрудничеству
- Лаборатории
- Научные разработки
- Справочная информация
- Публикационная активность авторов
- Профиль ученого в Google Schoolar Citations
- Отдел по международному сотрудничеству
- Иностранным абитуриентам
- Кафедры
- Телефонный справочник УО БГСХА
- Телефоны доверия
- Электронное обращение
тел/факс +375223378274
email: kancel@baa.by
Адрес: г. Горки, ул. Мичурина, 5Всем встать, суд идёт!
26 октября cтуденты 3 и 4 курса специальности «Правоведение» под руководством старшего преподавателя кафедры общепрофессиональных и специальных юридических дисциплин Матюка В.В. провели учебное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела об убийстве. За ходом процесса внимательно наблюдали студенты 1 и 2 курса.
Все роли участников судебного разбирательства (судьи, секретаря судебного заседания, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетелей, защитника, обвиняемого) в учебном судебном процессе выполнили студенты, претворив сухие строчки статей Уголовно-процессуального кодекса в реальность.
Интерес вызвали выступления государственного обвинителя (студентка Михеенко Полина) и защитника (студент Колосовский Владислав) в прениях и с репликами, поскольку они предлагали и обосновывали разные квалификации содеянного. Судья (студентка Шнар Екатерина) и народные заседатели (студентки Велиева Лиана и Гулиева Алина) внимательно выслушали всех участников судебного процесса: обвиняемой (студентка Ахрамович Ольга), брата потерпевшего (студент Чиркун Кирилл), свидетелей (студентки Исакович Анастасия, Лашаковская Вероника, Султанова Татьяна, Тибец Дарья и Казаченко Ангелина). Секретарь, помощник судьи (студентка Лукьяненко Анна) тщательно фиксировала весь ход судебного процесса.
Девять лет лишения свободы – такое наказание было назначено учебным судом поддержавшим позицию обвинения. Защита была с приговором не согласна и готова обжаловать его в апелляционном порядке. Отработка навыков участия в судебном заседании прошла успешно, практикоориентированное обучение на факультете бизнеса и права продолжается!
Факультет бизнеса и права.