Кто вправе интерпретировать и толковать право

Вопрос. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты. Толкование положений Конституции Российской Федерации дает Конституционный Суд Российской Федерации.

Применение федеральных законов, регулирующих полномочия местного самоуправления, вызывает необходимость их официального толкования. Какой орган государственной власти уполномочен толковать положения федеральных законов, вправе ли Государственная Дума давать официальное толкование положений федеральных законов?

Ответ. Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой.

Федеральными законами также не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом), так как это нарушало бы принцип равенства всех субъектов права перед законом.

В соответствии с принципами правового государства субъекты правоотношений самостоятельно применяют нормы права, а споры решаются в суде. В соответствии с положениями процессуального права только толкование норм права кассационной (апелляционной) инстанцией является обязательным для применения судами первой инстанции при рассмотрении дел, возвращенных для повторного рассмотрения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П указывается, что «вопросы, связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями разъясняемых в Постановлениях Государственной Думы положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 855 ГК РФ, подлежат урегулированию Федеральным Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов» (п. 4 мотивировочной части). Это означает, что в случае обнаружения неоднозначного понимания положений законодательных актов неоднозначность должна быть урегулирована путем принятия федерального закона, вносящего изменения в законодательный акт, устраняющие указанную неоднозначность.

Таким образом, Государственная Дума не имеет полномочий толковать федеральные законы. Комитеты Государственной Думы дают разъяснения по запросам граждан, общественных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам применения законодательных актов, которые могут использоваться правоприменителями наряду с разъяснениями иных органов и экспертов.

Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.

Способы, методы и правила толкования норм права

Юридические и исторические документы, институты

Спо́собы, ме́тоды и пра́вила толкова́ния норм пра́ва, разработанные учёными-юристами и практиками определённые способы и приёмы интерпретации правовых актов и иных юридических текстов с целью познания заложенного в них смысла.

Общие положения

Изначально люди толковали не нормы права и юридические тексты, а литературные произведения (басни Эзопа , произведения Гомера и т. п.), а также религиозные тексты (в частности, Ветхий Завет ). В результате правила и способы толкования со временем оформились в самостоятельную науку о толковании – юридическую (правовую) герменевтику , раскрывающую не только юридические характеристики текстов, но и экономические, политические, психологические, литературные и другие их особенности ( Арзамасов. 2016. С. 10). Более узкий смысл в понимание правовой герменевтики вкладывает юрист Н. С. Волкова, утверждая, что это особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы ( Волкова. 2005. С. 79–85).

Г. Ф. Шершеневич , уделяя внимание вопросам толкования, писал: «толкование… имеет своею целью раскрыть истинную волю законодателя» (цит. по: Васьковский. 2002. С. 83). Существует множество подходов к пониманию термина «толкование». Например, некоторые учёные используют в своих работах его синоним «интерпретирование», другие авторы считают, что толкование – это уяснение смысла (толка), заложенного законодателем либо разработчиком подзаконных нормативных правовых актов, отдельные исследователи утверждают, что это не что иное, как разъяснение норм права .

Объединив указанные точки зрения, профессор Н. Н. Вопленко сделал вывод, что «толкование права можно представить как интеллектуальную деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации» (Вопленко. 1993. С. 371–372).

Обращение к истории права показывает, что истоки толкования правовых текстов уходят своими корнями в раннее Средневековье, поскольку связаны с деятельностью глоссаторов , которые фактически возродили римское право , толкуя Дигесты Юстиниана и другие тексты. При интерпретации текстов древнеримских законов глоссаторы зачастую применяли различные приёмы герменевтики и филологии , т. е. подходили к данному процессу творчески, новаторски. Фактически они заложили научную основу для преподавания права в итальянских университетах. Так, профессор В. В. Лазарев утверждал, что в толковании права, как в определённой интеллектуальной деятельности, есть элементы не только искусства, но и науки ( Проблемы общей теории права и государства. 2004. С. 443).

Важным дискуссионным вопросом является определение объекта толкования. Практически любой вид юридической деятельности, а также его результаты в форме не только нормативных, но и других видов правовых актов (интерпретационных, правоприменительных, смешанных) могут входить в объектный состав доктринального толкования. Почти все элементы правовой системы могут быть подвержены научному анализу и прогнозированию (Арзамасов. 2016. С. 12–13). В этом отношении можно солидаризироваться с профессором А. С. Пиголкиным , который утверждал, что «для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, нужно проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т. д.» ( Теория государства и права. 2006. С. 481).

Виды и способы толкования норм права

Традиционно виды толкования права в российской правовой доктрине подразделяются на толкование права по субъектам, объёму и способам (методам). При этом под способами толкования права обычно понимается совокупность методов и приёмов, применяемых для установления действительного смысла норм права, закреплённых в нормативных и иных юридических текстах. В то же время метод – систематизированная совокупность подходов к реализации способов, основанная на определённых принципиальных положениях.

Примечательно, что у современных учёных отсутствует единое мнение относительно количества видов способов толкования права, а также их содержания. При этом в теории права выделяются такие способы, как языковой (грамматический, филологический), историко-политический, систематический, специально-юридический. В юридической науке также дискутируется вопрос о выделении логического, функционального и телеологического способов толкования права.

Самым первым способом толкования, который должен осуществить интерпретатор, является языковой, сущность которого заключается в уяснении смысла правовой нормы при помощи языковых средств анализа текста правового документа. По мнению профессора Н. И. Хабибулиной, данный вид толкования предполагает два взаимосвязанных этапа: лексико-морфологический (устанавливает смысл, значение отдельных слов, взятых изолированно) и синтаксический (рассматривает словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия) (см.: Хабибулина. 1996 ).

Историко-политический (исторический) способ толкования применяется для раскрытия политической обстановки, политического режима, особенностей правовой политики, обстоятельств принятия нормативного правового акта. Данный способ толкования применяется для более глубокого понимания толкуемых документов с учётом анализа мнения политических сил, стоявших у власти, инициирующих принятие правового документа. При этом применяется метод компаративистики ( сравнительно-правовой метод ), позволяющий увидеть недостатки либо преимущества старого акта и сравнить его с новым актом, принятым в определённый исторический период.

Систематический способ толкования состоит в уяснении смысла нормы права с учётом её места в системе права , определения, к какому правовому институту , отрасли либо подотрасли права она относится, установлении её взаимодействия с другими нормами, составляющими правовой институт, и пр. Помимо этого, как полагают В. В. Лазарев и С. В. Липень, «в процессе правоприменительной деятельности необходимо постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это указание относится не только к документам типа уголовного кодекса, где существует чёткое разделение на два указанных раздела – практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения)» ( Лазарев. 2013. С. 493). Также к систематическому толкованию интерпретаторы (толкователи) обращаются, как правило, при выяснении смысла отсылочных и бланкетных норм .

Логическое толкование осуществляется с использованием законов и правил формальной логики для уяснения смысла толкуемой нормы. Такое толкование может быть тесно связано с расширительным и специально-юридическим толкованиями.

Функциональный способ толкования права, разработанный учёным-правоведом, профессором А. Ф. Черданцевым, основывается прежде всего на факторах и условиях применения правовых предписаний и зависит от применяемых подходов к интерпретации. Особое значение данный способ имеет при трансформации системы права, появлении новых правовых институтов.

Дискуссионным в теории права является вопрос о существовании специально-юридического способа толкования правовых норм. Его выделение в качестве самостоятельного способа предложил профессор С. С. Алексеев . По его мнению, предметом специально-юридического толкования являются «особые стороны права как объективной реальности» ( Алексеев. 1982. С. 304). Разъяснению неясной нормы права содействует не только исследование значения терминов, содержащихся в норме права, но и интерпретация (с применением всех вышеперечисленных способов толкования) уяснения смысла нормы права. Помимо этого, интерпретатор для постижения смысла, вложенного в норму права, выводит из норм-предписаний (нормативное государственно-властное веление, выраженное в статье нормативно-правового акта) логические нормы (нормы, отдельные структурные элементы которых «разбросаны» по одному или нескольким источникам права), определяя при этом все элементы нормы права.

Т. Я. Хабриева выделила в особый вид толкования – «конституционное толкование», которое позиционирует как «вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленной на оценку правовых актов, охрану Основного закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений» ( Хабриева. 1998. С. 25). Ранее ею было проведено научное исследование, посвящённое телеологическому толкованию норм права, и впоследствии написана одноимённая монография ( Насырова. 1988 ). Под телеологическим (целевым) толкованием понимается определение целей законодателей при принятии норм права для уяснения их смысла.

Толкование норм права по объёму представляет собой сопоставление действительного смысла («духа закона») с его буквальным смыслом («буквой закона»).

Выделяют три вида такого толкования:

буквальное, когда смысл закона, т. е. его «дух», всецело совпадает с его буквальным выражением, т. е. «буквой закона»;
ограничительное, характеризующееся тем, что смысл нормы права у́же его буквального смысла, иными словами: «дух закона» будет меньше «буквы закона». Например, в ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации указывается, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Однако очевидно, что здесь речь идёт о несовершеннолетних детях , поскольку, согласно ч. 3 данной статьи, совершеннолетние трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях;
расширительное, характеризующееся тем, что действительный смысл закона («дух закона») может быть шире его буквального смысла. В законодательстве , например, при перечислении определённого вида субъектов часто встречается дополнение «и другие», что делает такие перечни открытыми для расширительного толкования. Например, в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ определено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону . Между тем судьи должны подчиняться не только нормам Конституции РФ и федеральным законам, но и различным подзаконным актам и законам субъекта РФ, на территории которого они находятся.

Практически все теоретики права также выделяют толкование права по субъектам, подразделяющееся на официальное и неофициальное.

Официальное толкование классифицируется по разным критериям. Так, например, по органу принятия актов толкование подразделяется на делегированное и аутентическое, т. е. толкование норм осуществляется тем органом или должностным лицом , которое их приняло. Например, федеральный министр издал приказ нормативного содержания, а затем издаёт разъяснения о его применении.

Делегированное толкование представляет собой интерпретацию правовой нормы не субъектами нормотворчества , а специально уполномоченными органами. Например, Конституционный Суд РФ , согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, по запросам Президента РФ , Совета Федерации , Государственной Думы , Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ даёт толкование Конституции РФ. Министерство юстиции РФ издаёт письма, разъясняющие, как необходимо применять нормы постановлений Правительства РФ.

Помимо этого, официальное толкование может быть нормативным и казуальным. При нормативном толковании издаются официальные акты толкования, которые содержат правоположения фактически нормативного характера. При этом казуальное толкование осуществляется применительно к конкретному случаю, казусу (например, мировой судья , помимо вынесения приговора, разъясняет, какие статьи в нём применяются).

Неофициальное толкование подразделяется:

на обыденное, осуществляющееся физическими лицами , не имеющими юридического образования;
профессиональное, осуществляющееся лицами, обладающими юридическим образованием, определёнными знаниями законодательства, различных приёмов и правил юридической техники;
доктринальное (научное), осуществляющееся учёными, обладающими учёными степенями и званиями. Результатами такого вида толкования являются комментарии к законам, рецензии, доклады о состоянии законодательства и т. п.

В англосаксонской правовой семье приёмы и способы толкования учёные-юристы и практики объединили в определённые теории толкования, особенностью которых является то, что по своей правовой природе они, как отмечает Э. Ю. Викторова, «весьма прагматичны, поэтому не предполагают широких мировоззренческих обобщений и в буквальном смысле научными теориями считаться не могут» ( Викторова. 2019. С. 8–9). Особый интерес представляют текстуальная теория, теория поиска намерения, а также динамичная теория. «Текстуальная теория предполагает прочтение правового текста исходя из лингвистических и грамматических средств оценки смысла толкуемых слов. Теория поиска намерения предполагает такое прочтение правового текста, при котором главной задачей становится уяснение подлинной мотивации или воли законодателя, имевшей место при создании текста закона. Динамичная теория характеризуется опорой на поиск и систематизацию исторических особенностей формирования того или иного правила поведения. В контекстуальном отношении данная теория отличается наивысшей степенью открытости и вариативности. Она претендует на синтез двух описанных выше парадигм, выступая за последовательно идущие семантический анализ текста закона, выявление намерения законодателя и реконструкцию социокультурных факторов, сопровождавших формирование конкретного правового текста» (Викторова. 2019. С. 9).

Что касается методов толкования права, то они подразделяются на общенаучные методы познания ( анализ , синтез , индукция , дедукция , абстрагирование, аналогия и др.), частно-научные (методы социологии , экономики , психологии и пр.) и юридические (например, догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод).

Опубликовано 8 ноября 2023 г. в 10:12 (GMT+3). Последнее обновление 8 ноября 2023 г. в 10:12 (GMT+3). Связаться с редакцией

Правильное толкование законодательных установлений и контрактных положений — как способ формирования единообразной правоприменительной практики (Ж.С.Елюбаев, Президент Казахстанской Ассоциации юристов нефтегазовой отрасли (KPLA), Управляющий правовой советник Евразийского подразделения корпорации «Шеврон»)

22 апреля 2011 г. Атырау состоялась IХ Международная Атырауская правовая конференция «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан». Организаторами ее стали Казахстанская Ассоциация юристов нефтегазовой отрасли (KPLA) совместно с СП «Тенгизшевройл». На конференции рассматривались плюсы и минусы, связанные с новым Законом Республики Казахстан «О недрах и недропользовании», а также вопросы урегулирования споров, вытекающих из контрактов на недропользование: отечественный опыт и зарубежная практика. Данный вопрос обсуждался совместно с Арбитражным Институтом Торговой Палаты г. Стокгольма).

В работе конференции приняли участие ведущие отечественные и зарубежные юристы.

Предлагаем Вашему вниманию ключевые выступления участников конференции.

Президент Казахстанской Ассоциации

юристов нефтегазовой отрасли (KPLA),

Управляющий правовой советник

Евразийского подразделения

корпорации «Шеврон»

Правильное толкование законодательных установлений

и контрактных положений — как способ формирования единообразной

В период активного законотворческого процесса в Республике Казахстан, а также формирования правоприменительной практики в условиях рыночной экономики и демократизации политических институтов, предлагаемая тема, на взгляд докладчика, является весьма актуальной. От того, как субъекты правоотношений понимают нормы законов и положения договоров, зависит уровень обеспечения законности, правопорядка и справедливости в стране.

Правильное толкование [2] законодательных установлений и контрактных положений является важнейшим процессом и в сфере недропользования, которое в максимальное степени минимизирует конфликты и негативные последствия для всех субъектов правоотношений в этой важной отрасли экономики.

Общие подходы в толковании норм законов

Толкование закона (от англ. Iinterpretation of Law) — это деятельность субъектов права по установлению содержания норм закона, осуществляемая в процессе правотворчества , реализации права или систематизации законодательства . Толкование закона может осуществляться разными способами государственными органами , организациями, должностными лицами и отдельными гражданами . Результатом толкования закона должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы закона, ее правильное и единообразное применение, устранение неясностей и возможных ошибок при ее реализации .

Особенность толкования закона обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм , от которого зависит практический эффект толкования. В теории и практике различают: буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование закона.

Буквальное толкование — наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако, когда в силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженное в правовой норме , не совпадают, тогда применяется расширительное или ограничительное толкования.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель предусматривает обязанность недропользователя «проводить операции по недропользованию в соответствии с законодательством Республики Казахстан» [3] . Здесь истинный смысл слова «законодательство» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативные правовые акты , а не только акты высших органов власти , регулирующие деятельность недропользователя.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях , когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, специальным законом установлено, что «все заинтересованные лица имеют право ознакомиться… с условиями проведения конкурса на предоставление права недропользования и содержанием решения о его результатах» . [4] Однако не каждое лицо, физическое или юридическое, может иметь такое право, а только лишь «заинтересованные», каковыми могут быть, например, другие участники конкурса, представители уполномоченных и правоохранительных органов, в некоторых случаях специальные общественные организации (например, экологические). В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие нормы.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя , поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права .

В зависимости от субъектов толкования законов оно подразделяется на два вида:

официальное, даваемое уполномоченными государственными органами , должностными лицами , организациями , закрепляемое в специальном акте и обязательное для субъектов правоприменения; и

неофициальное, даваемое субъектами, не уполномоченными по долгу службы осуществлять толкование законов, но обладающие глубокими специальными знаниями или действующими в соответствующей специальной сфере (учеными-юристами, практическими работниками , научными организациями и др.), в форме консультаций, рекомендаций, советов , заключений.

Способы и виды толкования

Способы толкования — это специальные приемы, правила и средства познания смысла норм закона, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых явлений. В зависимости от задач способы толкования закона можно подразделить на:

языковой — лингвистический, филологический, грамматический, состоящий в определении смысла слов и установлении лексической связи между ними;

исторический — состоит в выявлении смысла правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового регулирования;

систематический — состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права.

При этом языковой способ относится к анализу текста правового акта, а все иные — к познанию его контекста. Дискуссионными остаются вопросы о существовании логического и телеологического (целевого) толкования права как самостоятельных способов.

Методы и правила толкования

Методы толкования права подразделяются на общенаучные методы познания ( анализ [5] и синтез [6] , индукция [7] и дедукция [8] , абстрагирование [9] , аналогия [10] и др.) и частно научные, то есть собственно юридические (догматический анализ [11] , метод юридической компаративистики [12] , историко-правовой метод и др.); также, в зависимости от целей конкретной интерпретации, используются методы иных наук (социологии, лингвистики, формальной и модальной логики, психологии, экономики и пр.).

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали целый набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

«золотое правило», когда терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения;

научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;

при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;

при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение такому толкованию содержания текста, которые наиболее справедливые, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений;

при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;

в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.

Кроме того, при толковании норм закона должны учитываться основополагающие международные доктринальные юридические принципы, прямо или косвенно — закреплённые в законодательстве, такие как: « Lex specialis derogat generali » (Специальный закон отменяет действие общего закона), « Lex superior derogat legi interior » (Акт большей юридической силы имеет приоритет перед актом меньшей юридической силы), « Lex posterior derogat lex prior » (Позднейшим законом отменяется более ранний) и др.

Результаты толкования

Результаты толкования в большинстве случаев воплощаются в интерпретационном акте. Это может быть как акт нормативный (например, постановление Конституционного Совета РК, нормативное постановление Верховного Суда РК), правоприменительный компетентного органа власти (например, судебное решение), иной юридический документ (например, исковое заявление, мировое соглашение, протокол об урегулировании спора) либо текст, не обладающий юридической спецификой (например, научная статья, заключение эксперта и т. п.).

Необходимо иметь в виду, что осуществляя толкование, интерпретатор выступает одновременно и критиком нормы, то есть устанавливает, соответствует ли толкуемая норма Конституции, иным законодательным актам более высокой юридической силы, не входит ли в противоречие (коллизию) с нормативными актами аналогичной юридической силы. При этом успешность процесса толкования зависит от многих факторов, в том числе, от технико-юридического совершенства текста интерпретируемого акта, уровня профессиональной подготовки интерпретатора и др.

Регулирование процесса толкования

Хотя процесс толкования права есть процесс интеллектуальный и субъективный, отдельные вопросы толкования могут быть урегулированы законодательно. В настоящее время в Казахстане существует специальный закон, посвященный регулированию процессов планирования, подготовки, принятия, опубликования, а также толкования нормативных правовых актов. [13] В частности, этот закон устанавливает следующие общие правила официального толкования нормативных правовых актов:

в случаях обнаружения неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения может быть дано официальное толкование содержащихся в нормативном акте правовых норм;

в процессе официального толкования нормативных правовых актов не допускается внесение в них изменений и дополнений;

нормы законодательных актов [14] должны толковаться в полном соответствии с положениями Конституции РК;

смысл подзаконных нормативных правовых актов при их толковании должен раскрываться в полном соответствии с законодательными актами;

официальное толкование нормативных правовых актов имеет обязательный характер при реализации содержащихся в них правовых норм, в том числе при их применении. [15]

Следует отметить, что согласно названному закону только государственные органы наделены правом официального толкования нормативных правовых актов. Так, Конституционный Совет РК дает официальное толкование норм Конституции [16] , а официальное толкование подзаконных актов [17] дают органы или должностные лица, их принявшие или издавшие. [18]

К сожалению, в комментируемом правовом акте не указан орган, который может давать официальное толкование норм «законодательных актов». Это является серьезным пробелом действующего права. Хотя, в 1997 году при обсуждении в Парламенте РК проекта Закона РК «О нормативных правовых актах», Спикер Мажилиса (нижняя палата Парламента) официально обращался в Конституционный Совет РК за разъяснением по поводу того, имеет ли право Парламент РК на официальное толкование законов в соответствии с установлениями, имеющимися в статьях 53-57 Конституции РК. В свою очередь, Конституционный Совет РК в порядке официального толкования указанных статей Конституции вынес постановление, в котором указал, что статьи 53, 54, 55, 56 и 57 Конституции РК устанавливает исчерпывающий перечень полномочий Парламента и его палат, поэтому расширение полномочий Парламента и его палат, в том числе наделение Парламента правом официального толкования законов, возможно лишь путем внесения изменения в Конституцию РК. [19]

Таким образом, согласно действующего права в Казахстане нет компетентного государственного органа, имеющего право официального толкования «законодательных актов», что является проблемой для формирования единообразного применения казахстанского законодательства.

Также следует сказать, что процедура и правила толкования правовых норм содержится и в других законодательных актах, например, Гражданский кодекс РК (ГК РК) определяет, что нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается положению, отвечающему положениям Конституции РК и основным принципам гражданского законодательства. [20] При применении же иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. [21]

Действующее казахстанское законодательство предусматривает и иные формы толкования норм правовых актов. Так, например, прокурор имеет право «разъяснять содержание закона» физическим и юридическим лицам, а также государственным органам и должностным лицам. [22]

Толкование положений контрактов

Толкование контракта (договора) — это уяснение его действительного смысла и содержания.

Необходимость в толковании возникает из-за того, что нередко контрактные положения являются слишком общими, недостаточно определенными. Это затрудняет их реализацию в той или иной конкретной ситуации. К толкованию приходится прибегать и тогда, когда имеет место неопределенность, неясность или двусмысленность (или многозначность) слов, терминов и выражений либо несоответствие одних положений другим, их несогласованность.

При толковании контракта должны соблюдаться общие юридические принципы. Любой интерпретатор должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий контракта в случае его неясностей должно толковаться добросовестно, а терминам следует придавать обычное значение в их контексте и через призму предмета и целей контракта.

При этом, контекст охватывает текст договора с преамбулой и приложениями, а также любое соглашение, и документы, относящиеся к договору. Должны учитываться любые последующие соглашения и документы относительно толкования и применения договора и практика применения. Возможно обращение и к подготовительным материалам заключения договора. Иногда возникает необходимость в изучении исторической ситуации, существовавшей при заключении договора или предшествовавшей ему.

Толкование, осуществляющееся самими участниками договора по согласованию, и этот процесс называется «аутентичным». Оно оформляется соглашением, имеющим обязательную юридическую силу. Споры между государствами-участниками относительно толкования договора разрешаются путем переговоров или на основании иной предусмотренной процедуры, а при неудовлетворительном результате передаются на разрешение Международного суда (в определенных ситуациях — на арбитражное разбирательство).

Следует сказать, что одним из объектов юридического толкования является «индивидуально-правовой договор» [23] — основанное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения. Толкование индивидуально-правовых договоров, к которым следует отнести и контракт на недропользование, выступающее в качестве особого вида юридического толкования по объекту, обладает, во-первых, чертами, характерными для любого вида юридического толкования (общими чертами), во-вторых, своими специфическими чертами, обусловленными особенностями объекта толкования — самого индивидуально-правового договора.

Для обоснования принадлежности толкования договора специфическому виду юридического толкования анализируются особенности «индивидуально-правового договора», отличающие его от других правовых явлений (специфические черты):

договор выступает основным регулятором отношений между сторонами; он обязателен только для сторон;

является актом индивидуального регулирования;

договор — это юридическая сделка, разновидность юридических фактов в виде правомерных действий субъектов права, он не только является разновидностью правоотношений, но еще и сам влечет их возникновение, изменение и прекращение;

это волевой акт, особенностью которого является его двусторонний или многосторонний характер, поскольку договор является сделкой и рассматривается, как акт волеизъявления всех сторон, при этом необходимым признаком договора является наличие единства воли;

это соглашение, поэтому, как уже было отмечено выше, необходимо единство воли всех субъектов данных договорных отношений, по всем существенным условиям договора;

договор обеспечен правовой санкцией;

это акт свободного волеизъявления;

договор имеет особенности и своего содержания, которым выступает совокупность предусмотренных им условий, то есть условий, на которых достигнуто соглашение сторон;

договор носит поднормативный характер;

имеет особенности его формального закрепления;

выполняет специфические функции;

создается в определенном порядке двумя или более лицами по их взаимному соглашению и выражает их общую действительную волю, в отличие от единой «государственной воли», выраженной в нормативно-правовых актах;

исполняется по определенной процедуре, которая предусматривается как законодательством, так и самими сторонами.

Обобщение имеющегося материала по теории договора позволило сделать вывод, что перечисленные выше признаки «индивидуально-правовых договоров» можно назвать, в свою очередь, общими для всех видов индивидуально-правовых договоров. Поскольку конкретное наполнение этих общих признаков сильно отличается в зависимости от отраслевой принадлежности индивидуально-правовых договоров и от вида индивидуально-правового договора внутри одной отрасли.

Хотелось бы обосновать и необходимость юридического толкования индивидуально-правовых договоров, в том числе контрактов на недропользование. Такая необходимость возникает как по общим причинам, так и по специфическим:

наличие особенностей субъектов, которые могут выступать в качестве сторон договора (например, в контрактах на недропользование одной из сторон выступает Компетентный орган, представляющий интересы государства);

особенностей деятельности тех или иных субъектов права;

потенциальной возможностью несоблюдения требований, предъявляемым к стилю и структуре изложения правовых актов;

наличием субъективно-волевого, двустороннего (или многостороннего) характера;

предназначенностью для индивидуального регулирования общественных отношений;

основанностью на диспозитивном методе правового регулирования;

отсутствием признака общеобязательности (договор не является общеобязательным, как например, нормативные акты законодателя, а просто обязателен, при этом только для сторон);

наличие особенностей формы договора: с одной стороны, условия договора фиксируются по усмотрению сторон, с другой — не должны нарушать установленных нормативно правил о его форме, следовательно, есть необходимость обращения к актам официального толкования и нормативно-правовым актам;

наличие разных видов индивидуально-правовых договоров, каждый из которых имеет свою специфику, учитываемую при их интерпретации;

возможностью оспаривать наличие договорных отношений, договора конкретного вида, тех или иных его условий (спора о смысле договора);

допустимостью обжалования или опротестования правоприменительного акта, содержащего результаты толкования данного договора;

возможностью осуществления толкования проекта договора;

необходимостью толковать договор с учетом изменившихся условий.

Таким образом, «толкование индивидуально-правовых договоров» — это особая разновидность юридического толкования, представляющая собой осуществляемую с помощью традиционных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юридическую деятельность сторон договора, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

Здесь также важно выделить и различные аспекты толкования индивидуально-правовых договоров, в том числе контрактов на недропользование. Так, толкование договоров можно рассматривать:

Во-первых, как специфическую юридическую деятельность — деятельность сторон договора, предшествующая заключению договора (толкование проекта договора); деятельность сторон, предшествующая реализации ими субъективных прав и юридических обязанностей, вытекающих из договора; вид юридической деятельности лиц, являющихся представителями сторон (то есть, так называемый, вид адвокатской практики).

Во-вторых, как интеллектуально-мыслительный процесс уяснения смысла условий договора и его результат.

В-третьих, как способ передачи правовой информации, правовых знаний и правового опыта сторонами договора между собой и иными лицами.

Особенности толкования положения контрактов на недропользование

Как известно, с начала 90-х годов прошлого века в Республике Казахстан право на недропользование предоставляется на основании контракта. Это особый вид гражданско-правового договора, одной из сторон которого выступает Компетентный государственный орган. В некоторых ранее заключенных контрактах на недропользование стороной выступала и сама Республика Казахстана, как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений. В настоящее время, о роли и месте государства в контрактах на недропользование существует различные мнения, продолжается научная полемика относительно этого вопроса между представителями казахстанской цивилистической школы и учеными-государствоведами. Не вдаваясь в подробности этой научной дискуссии, о чем я уже неоднократно высказывал свою собственную позицию, остановлюсь на особенностях толкования положений контрактов на недропользование. В большинстве контрактов заложены принципы и способы толкования их положений, правила разрешения разногласий, связанных с интерпретацией. И эти положения, как правило, основываются на общепризнанной международной практике. Так, например, в одном из контрактов, заключенных в первые годы новейшей истории Казахстана закреплены следующие принципы толкования: соглашение сторон должны соблюдаться (pacta sunt servanda);

слова в контракте толкуются в их обычном грамматическом смысле, если только не требуется модификация для предотвращения абсурдности, несоответствия или противоречия;

условия и положения контракта могут подразумеваться так, чтобы реализовать предполагаемые намерения сторон, но любое такое условие или положение должно быть разумным, необходимым для обеспечения коммерческой деятельности соглашения, очевидным и ясным и не должно противоречить явно изложенным условиям и положениям.

В этом контракте на недропользование были предписаны принципы и для арбитров, в случае разрешения спора, возникшего между сторонами при исполнении контракта, которые были изложены следующим образом:

контракт и все сопутствующие ему документы должны истолковываться как единое целое;

если определенные предметы явным образом упомянуты в контракте, то можно сделать вывод, что другие предметы той же категории, которые не были упомянуты, были намеренно опущены сторонами;

используется принцип о применимости общих понятий только к тому классу определений, которыми они сопровождаются (юридический принцип — «eiusdem generis»);

арбитры должны склоняться к интерпретации, которая подтверждает контракт, а не к интерпретации, делающей контракт недействительным;

в случае явной двусмысленности арбитры применяют общие правила толкования, в случае скрытой двусмысленности арбитры могут использовать любые принципы очевидности, имеющие отношение к делу, включая прямые ссылки на очевидные намерения сторон;

ошибочность выражения может корректироваться за счет толкования; при этом ошибочность результата толкования не должны «перетолковываться», они должны исправляться.

Следует сказать, что строгое следование этим принципам при толковании положений контрактов в максимальной степени минимизирует возникновение споров между сторонами контракта.

Проблемы толкования положений контрактов на недропользование

Несмотря на то, что существуют четкие теоретические разработки относительно толкования положений индивидуально-правовых договоров, есть общепризнанные принципы и способы их толкования, на практике же существуют множество проблем, способствующих возникновению споров между субъектами таких правоотношений. При этом главной причиной возникновения споров между сторонами по толкованию положений контрактов является игнорирование сторонами важнейших принципов этого процесса — добросовестности, [24] разумности [25] и справедливости. [26]

Ярким примером игнорирования указанных принципов толкования может служить распространение на некоторых недропользователей в Казахстане законодательного требования об уплате «экспортной таможенной пошлины» на сырую нефть, хотя положения заключенных ими контрактов, а также гарантии, предоставленные государством, дают им право на свободный вывоз этого вида углеводородного сырья за пределы страны без уплаты таможенной пошлины. Например, приведем положение Соглашения о разделе продукции по Карачаганакскому проекту относительно этой ситуации. [27]

Так, согласно разделу 3.1(с) статьи III ОСРП компании «Карачаганак Петролеум Оперейтинг Б.В.» (далее — КПО) было предоставлено «право по своему усмотрению транспортировать в пределах Казахстана и свободно экспортировать из него» причитающуюся подрядчику долю нефтегазового сырья. КПО, в соответствии с положениями, закреплёнными в статье XIX ОСРП, обязана производить уплату только тех «налогов и иных обязательных платежей», в том числе таможенные платежи, которые действовали на дату подписания ОСРП (18 ноября 1997 года).

В разделе 19.9(g) статьи XIX ОСРП указывается, что «налоговый режим, установленный статьей 19, является стабильным на протяжении всего периода действия» ОСРП. При этом согласно разделу 1.1 статьи 1 ОСРП под «налогами» понимаются «любые общегосударственные или местные налоги, взимаемые любым государственным органом, уполномоченным Республикой на взимание налогов, включая, помимо прочего, подоходный налог (налог на прибыль), любой налог на сверхприбыль, любой налог, удерживаемый у источника, НДС, налог на прирост капитала, пошлины, включая любые таможенные пошлины и сборы, а также все налоги и пошлины на экспорт и импорт».

Толкование этого контрактного положения не должно было бы вызывать различного подхода в его понимании, поскольку его смысл и содержание однозначно позволяют прийти к выводу, что КПО гарантировано государством право на стабильный налоговый режим и другие государственные удержания, в том числе и по таможенным пошлинам. Однако уполномоченные государственные органы в нарушение принципов добросовестности, разумности и справедливости интерпретировали это положение таким образом, что вынудило КПО, хотя и под протестом, производить уплату экспортной таможенной пошлины на сырую нефть. В результате ошибочного или сознательно неправильного толкования этого контрактного положения представителями государственных фискальных органов, недропользователь вынужден ежемесячно платить экспортную таможенную пошлину, исчисляемую десятками миллионов долларов США. Этот спор до сегодняшнего дня не разрешен и возможно он может стать предметом рассмотрения международного арбитража, что, безусловно, отрицательно повлияет на репутацию Республики Казахстан и существующий инвестиционный климат в стране.

Здесь можно вспомнить спор недропользователя и уполномоченного органа в области охраны окружающей среды относительно тенгизской серы, которая вопреки законодательным установлениям, контрактным положениям, международно-правовым актам и стандартам, рассматривалась и рассматривается как один из видов отходов производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Между тем сера всегда являлась и является важнейшим полезным ископаемым, а производимая совместным предприятием «Тенгизшевройл» сера с чистотой качества 999,9 является и одной из востребованной рынком продукцией компании. Хотя, в настоящее время, спор между уполномоченным органом и компанией разрешен, тем не менее, этот вопрос не потерял своей актуальности. Причиной возникновения этого спора также является неправильное толкование норм законодательных актов и контрактных положений.

Еще один пример, одному из недропользователей, в соответствии с заключенным контрактом на недропользование, было предоставлено право на добычу углеводородного сырья в пределах предоставленного участка недр и «с любых глубин ниже Надсолевых Отложений». Любой геолог и нефтяник, тем более представители уполномоченных органов по вопросам недропользования, хорошо знают и представляют, что «Надсолевые Отложения» — это интервалы глубин недр, находящиеся выше «соленосного» слоя, а «Подсолевые Отложения» — это интервалы глубин недр, находящиеся ниже «соленосного слоя» и начинающееся, например, в Западном Казахстане, примерно с 2700-3600 метров (месторождение Жанажол) до 3800-5500 и ниже (Тенгизское, Королевское, Карачаганакское месторождения) метров.

Однако, несмотря на вполне ясное контрактное положение о глубине разработки участка недр, уполномоченные государственные органы предъявили претензию к недропользователю о незаконности добычи нефти с конкретной глубины залегания углеводородного сырья, не беря во внимание то, что эта оспариваемая глубина добычи, находится в ниже «Надсолевого Отложения». При этом главным аргументом уполномоченного органа было то, что «Горным отводом», [28] полученным недропользователем была ограничена глубина добычи полезного ископаемого. Между тем этот документ предусматривал особое условие о том, что он может быть отозван и заменен при наступлении определенных условий. К моменту же возникновения спора и в настоящее время эти условия не наступили.

Приведенный пример свидетельствует о том, что представители уполномоченного органа при толковании этого контрактного положения не приняли во внимание один из существенных принципов толкования, когда условия и положения контракта могут подразумеваться так, чтобы реализовать первоначальные намерения сторон, необходимые для обеспечения деятельности недропользователя. В настоящее время, никто, в том числе представители уполномоченного органа по вопросам недропользования и других контролирующих государственных органов, не сомневается в том, что этому недропользователю было предоставлено право в соответствии с контрактом на добычу углеводородного сырья в пределах выделенного ему участка недр и «с любых глубин ниже Надсолевых Отложений», а значит, весь возникший спор основывается на неправильном толковании контрактного положения.

Такие примеры ошибочного или сознательно неправильного толкования норм законодательных актов и контрактных положений можно бесконечно продолжать. Но это не главная цель. Главным является желание указать на то, что все стороны любых правоотношений должны действовать в строгом соответствии с требованиями действующего права. Стороны гражданско-правового договора, в том числе контракта на недропользование, обязаны выполнять условия договора, а при возникновении спора, разрешать его путем правильного толкования его положений на основе существующих принципов, в том числе принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также способами утверждающими законность и правопорядок.

[2] Толкование — понимание, объяснение чего-либо, трактовка, интерпретация. // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр.1328.

[3] Подпункт 1 пункта 1 статьи 76 Закона РК «О недрах и недропользовании» от 24 июня 2010 года №291-IV.

[4] Статья 8 Закона РК «О недрах и недропользовании» от 24 июня 2010 года №291-IV.

[5] Анализ (применительно к исследуемому предмету) — метод научного исследования, состоящий в мысленном расчленении целого на составные элементы. // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр.38.

[6] Синтез — метод научного исследования, состоящий в изучении предмета, явления как единого целого, в единстве и взаимной связи его частей; обобщение, соединение данных, добытых методом анализа. // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр.1187.

[7] Индукция — способ рассуждения от отдельных частных фактов и положений к общим выводам, обобщениям (противоположное — дедукции). // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр. 392.

[8] Дедукция — способ рассуждения от общих положений к частным, логический вывод частных положений из какой-либо общей мысли (противоположное — индукции). // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр. 245.

[9] Абстрагирование — мысленное отвлечение от тех или иных признаков, свойств и связей предметов и явлений с целью выделения существенных и закономерных признаков. // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр. 24.

[10] Аналогия (применительно к исследуемому предмету) — логическая форма умозаключения, при которой на основании сходства в каком-либо отношении двух предметов, явлений делается вывод об их сходстве в других отношениях. // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр. 39.

[11] Догматический анализ — отвлеченный, абстрактный, схематичный анализ явлений, предметов, ситуаций, в том числе норма права. // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр. 266.

[12] Метод юридической компаративистики — сравнительный историко-юридический анализ лексического смысла юридических норм. // Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 1998 год, стр.466.

[13] Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года №213-I.

[14] Законодательные акты — конституционный закон; указ Президента РК, имеющий силу конституционного закона; кодекс; закон; указ Президента РК, имеющий силу закона; постановление Парламента РК, постановления Сената и Мажилиса (пункт 2 статьи 1 Закона РК «О нормативных правовых актах»).

[15] Статья 44 Закона РК «О нормативных правовых актах».

[16] Пункт 1 статьи 45 Закона РК «О нормативных правовых актах» и подпункт 4 пункта 1 статьи 72 Конституции РК.

[17] Подзаконные нормативные правовые акты — иные акты, не являющиеся законодательными, нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение Конституции и законодательных актов Республики Казахстан (пункт 3 статьи 1 Закона РК «О нормативных правовых актах»).

[18] Статья 45 Закона РК «О нормативных правовых актах».

[19] Постановление Конституционного Совета РК от 15 октября 1997 года №17/2 «Об официальном толковании статей 53-57 Конституции Республики Казахстан, устанавливающих полномочия Парламента и его палат».

Модуль 2. Учебное пособие

Модуль 2. Право
1. Общие положения о праве
1.1. Понятие и сущность права
1.1.1. Понятие права

Само понимание права у разных народов и в разных правовых системах неодинаково. Существует пять основных подходов к определению права:

ü нормативистский подход, т.е. правом признается государственная воля, выраженная в издаваемых им общеобязательных правилах поведения (классический подход для континентальной Европы).

ü социологический подход, т.е. право, правовые нормы заложены в самих общественных отношениях, в формах контроля за ними, в способах разрешения конфликтов, в том, что делает суд (применяется Англией и США).

ü психологический подход, т.е. формирование права ориентировано на психику человека, на его сознание и подсознание, на его правовые взгляды, переживания и т.д. Такой подход распространен среди сторонников социологического подхода и включает в себя осуществление правосудия на основе какого-либо правосознания (например, революционного).

ü философский (естественно-правовой) подход, согласно которому правовые нормы следует искать в извечных критериях справедливости, выводимых из чистого разума. Естественные нормы свободы человека и гражданина и естественные ее ограничения, должны регулировать поведение людей.

ü интегративный подход, сориентированный не на одну какую-либо черту права, а на полноту всех его характеристик. С этой точки зрения, правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы общающихся социальных субъектов.

Интегративное понимание права позволяет сформулировать следующее его определение.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих общественную (государственную) волю и направленных на регулирование поведения людей и их сообществ в целях нормального развития и функционирования общества. Право способно охватывать регулированием лишь часть общественных отношений, другая часть общественных отношений регулируется другими социальными нормами.

Кто вправе интерпретировать и толковать право