Прогрессивная налоговая система
При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года.
Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша
Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения – чем больше зарабатываешь, тем больше платишь.
Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов:
- Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм.
- Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы.
- Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита.
- 15 000 х 10% = 1500 рублей;
- (22 000 –15 000) х 14% = 980 рублей;
- 1500 +980 = 2480 рублей.
Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ:
- больше поступлений в бюджет (но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей);
- возможность сбалансировать региональные бюджеты;
- снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения.
Главный недостаток – повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать.
Прогрессивная налоговая система: мировой опыт
Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Самых бедных государство освобождает от уплаты подоходного налога, средний уровень доходов облагается по ставке 5,5%, с поступлений в пределах 26 420 евро удерживается 14% налога. Далее ставка постепенно увеличивается до 30%, 41% и 45%, а для миллионеров действует ставка, равная 75%.
Если прогрессивная ставка налога – это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Налог на прибыль предполагает рост процента с повышением прибыли с 19 до 45%. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны.
К числу стран, считающих, что в отношении подоходного налога прогрессивная налоговая ставка – это хороший метод сбалансирования бюджетной системы, относятся:
- Бразилия (ставка от 0% вырастает до 27,5%);
- Аргентина с прогрессирующей ставкой от 9 до 35%;
- Швеция (ставка увеличивается до 56,9%);
- Норвегия (удерживается до 39%);
- Канада (15-29%);
- Испания (24-52%);
- Великобритания (ставки от 0 до 45%).
Высокое максимальное значение удержаний из доходов граждан установлено в Израиле – 50%. Минимальный размер ставки составляет 10%.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
4. Системы налогообложения
в государстве Р существует подоходный налог — \(13\) % от заработной платы. На данный процент не влияет размер заработной платы. \(20000\) или \(200000\) зарабатывает гражданин — он заплатит \(13\) % от своего дохода.
Доход налогоплательщика
Налоговая ставка
Регрессивная система — процент налога снижается по мере увеличения суммы получаемых доходов, т. е. чем меньше доход, тем выше налог.
Подобная система стимулирует людей больше зарабатывать. А государству выгодно иметь слой людей, обладающих стабильным доходом, ведь в этом случае экономика будет более устойчивой.
гражданин К зарабатывал \(30 000\) рублей и платил \(15\) % налога, а после повышения в должности, которое сопровождалось ростом заработной платы, он стал платить \(13\) % .
Доход налогоплательщика
Налоговая ставка
Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог.
Прогрессивная шкала может привести к сокрытию доходов со стороны граждан для того, чтобы снизить налоговые выплаты.
ниже приведён пример подоходного налога, существующего во Франции. Он иллюстрирует прогрессивную шкалу.
| Доход налогоплательщика | Налоговая ставка |
| \(0\)–\(1000\) $ | \(15\) % |
| \(1000\)–\(2000\) $ | \(17\) % |
| \(2000\)–\(2000\) $ | \(20\) % |
Система налогообложения может менять степень расслоения общества. Прогрессивная шкала способствует уменьшению социальных различий, так как граждане с более высоким доходом платят больший процент налога и тем самым сокращают свою реальную заработную плату. Регрессивная шкала, наоборот, приводит к большему расслоению в обществе, так как бедные слои платят процент больше, чем богатые. Пропорциональная шкала не влияет на соотношение доходов разных групп населения.
Как платить подоходный налог в России
Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство – против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. «Солидарность» рассказывает о подоходном налоге и приводит аргументы сторонников и противников прогрессивного налогообложения.
ЧТО ЭТО?
Прогрессивная шкала налогообложения — система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.
Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.
ИСТОРИЯ
Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.
В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.
В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.
23 июня 2020 года Владимир Путин предложил увеличить ставку налога на доходы физических лиц с доходами более 5 млн рублей в год с 13% до 15% с 1 января 2021 года. Дополнительный налог взимается только с той части дохода, которая превышает 5 млн рублей.
Дополнительные средства от этого налога направляются в фонд «Круг добра», который помогает детям с тяжелыми и редкими заболеваниями. Президент Владимир Путин поручил правительству представить предложения о расширении помощи фонда на пациентов старше 18 лет. В 2021 году фонд «Круг добра» помог 2085 детям.
ЗАКОНОПРОЕКТЫ
Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения. В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения – от 2 до 40%. Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год – поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных – поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.
В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей. Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей – 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей. Правительство не поддержало данный законопроект. «В настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц», — говорится в заключении Кабмина.
В 2023 году депутат от фракции ЛДПР Ярослав Нилов сообщил в своём Telegram-канале, что законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц был представлен в Госдуму. Законопроект №450126-8 включал в себя систему налогообложения с необлагаемым доходом в размере 30 тысяч рублей в месяц, ставку НДФЛ в размере 13% для доходов от 30 до 417 тысяч рублей в месяц и нарастающую ставку до 35% для сумм, превышающих 8,3 миллиона рублей в месяц. В начале октября законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения был представлен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым, после чего правительство РФ выразило отрицательное мнение по данному законопроекту.
ПРОТИВНИКИ
Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:
— обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;
— необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
— уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;
— увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.
— Достаточно вспомнить, как платился этот налог, когда была прогрессивная ставка налогообложения. Какое использовалось количество «конвертов», серых схем. После перехода к плоской шкале все налоги стали платить, – заявил премьер.
— Такое налогообложение наиболее затруднительно не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы. Как раз бьет по среднему классу. При возникновении «прогресса» мы входим в иную реальность, связанную с уплатой НДФЛ. А именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации. Часть налогов, очевидно, уйдет в серую зону, – сказал Медведев.
В июне 2018-го на заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков задал вопрос руководству Минфина, почему в качестве источника для пополнения бюджета Пенсионного фонда не используется введение прогрессивной шкалы налогообложения. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов ответил, что этот способ даже не рассматривался.
— Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.
Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.
— Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.
Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:
— Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.
СТОРОННИКИ
Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:
— наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;
— стабилизируются региональные бюджеты;
— установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;
— появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.
В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
— Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, — сказала Голодец.
Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:
— Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.
Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.
Аргументы Минфина о том, что бизнес в случае введения прогрессивной шкалы налогообложения уйдет в «тень», прокомментировал секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков:
— Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация. А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно. А видно, в основном, в карманах у трудящихся.
ЗА РУБЕЖОМ
Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%). В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.
5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога
Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею — попробую им возразить.
Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.
Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:
1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;
2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.
Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.
Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.
Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара