Замена эксперта при проведении судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена эксперта при проведении судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Судебная экспертиза:
- Баллистическая экспертиза
- Виды судебных экспертиз
- Виды экспертиз
- Вопросы строительно-технической экспертизы
- Как оспорить судебную экспертизу
- Показать все
- Судебная экспертиза:
- Баллистическая экспертиза
- Виды судебных экспертиз
- Виды экспертиз
- Вопросы строительно-технической экспертизы
- Как оспорить судебную экспертизу
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 146 «Возобновление производства по делу» АПК РФ «Суд первой инстанции установил, что заключение экспертизы в установленный судом срок предоставлено не будет, произвел замену экспертного учреждения с целях недопущения необоснованного затягивания периода проведения экспертизы, что является его правом, в связи с чем, пришел к верному выводу, что основания для возобновления производства, предусмотренные ст. 146 АПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.»
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» УК РФ «Доводы жалобы, что в результате повреждения капота автомобиля потерпевшая могла пользоваться поврежденным транспортным средством, не влияют на выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Кроме того, согласно заключению экспертизы и показаний в суде эксперта ФИО17, ремонт капота автомобиля был невозможен, требовалась его замена.»
Нормативные акты
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023) Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы
Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.
Порядок назначения экспертизы
Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.
Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).
Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.
Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.
Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:
- устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
- определяется с видом экспертизы;
- выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
- рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
- формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
- обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
- решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
- определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.
Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.
Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.
Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.
Ошибки в судебной практике
Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.
Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».
Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.
Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.
Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.
Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.
На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.
В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.
Возможности участников процесса
Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.
Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.
При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.
Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.
Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.
Эксперт затягивает судебную экспертизу что делать
ООО «Организация независимой помощи обществу» проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.
Рецензий на экспертизы в 2020 году!
Что такое рецензия на судебную экспертизу?
Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:
- На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
- На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
- На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
- На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
- На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
- На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.
Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?
Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.
Мы составим авторитетную и профессиональную рецензию!
Почему стоит заказать рецензию для суда
именно у нас:Бесплатный предварительный анализ
Перед заключением договора на рецензирование экспертизы производится бесплатный анализ материалов судебной экспертизы и определяются наиболее оптимальные направления по разрушению позиции судебного эксперта.
Высокое качество рецензий
В подготовке рецензии на судебную экспертизу принимают участие эксперты самой высокой квалификации. Рецензия на судебную экспертизу будет содержать весомые аргументы в Вашу пользу.
Короткие сроки
Если Вы заказываете рецензию в нашей организации, то мы гарантируем минимальный срок подготовки рецензии на судебную экспертизу. В случае необходимости подготовим рецензию менее чем за 24 часа.
Как добиться назначения судебной экспертизы и что делать, если оппонент затягивает процесс
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследования с использованием специальных знаний, которыми суд не обладает. Потребность в нем появляется, когда возникают спорные вопросы в той или иной области (например, в лингвистике, строительстве, экономике и др.) и ответить на которые может только компетентное лицо. Итог экспертизы — заключение эксперта, которое рассматривается как доказательство по делу и нередко становится решающим при вынесении судебного решения.
Убедить суд в необходимости экспертизы — возможно Стороны вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, но решающее слово все равно остается за судом. Так, судья анализирует возможность и целесообразность проведения экспертизы и в зависимости от этого выносит свой вердикт. Если он посчитает, что для подтверждения или выяснения каких-либо фактов не требуются специальные знания, то в ходатайстве будет отказано. Мы рекомендуем подробно обосновать в ходатайстве необходимость экспертизы и указать конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания эксперта. Также стоит сослаться на судебную практику, где разрешение аналогичных споров без экспертизы не представлялось возможным. Если суд все равно отказывает в ходатайстве, вам остается только попытаться использовать данный отказ как основание для отмены судебного решения, вынесенного при неполном исследовании важных фактов. Оппонент затягивает спор, ходатайствуя о назначении экспертизы? Решение есть Как показывает практика, участники процесса добиваются экспертизы не только для выяснения важных обстоятельств дела. Данное процессуальное действие состоит из нескольких этапов (например, выбора экспертного учреждения и эксперта, постановки вопросов, непосредственного исследования, составления заключения и т.д.), которые требуют времени. Недобросовестные стороны этим пользуются и инициируют экспертизу с целью затянуть судебный процесс.
Что делать другой стороне? 1. Убедить суд, что оппонент решил затянуть спор экспертизой. На это может указывать подача ходатайства об экспертизе на поздних сроках судебного разбирательства. В таком случае слушание дела откладывается, а сроки его рассмотрения увеличиваются, что только на руку недобросовестной стороне. 2. Доказать суду, что вопросы, для разрешения которых инициируется экспертиза, не требуют специальных познаний. Соответственно, оснований для назначения исследования нет. 3. Опередить проведение судебной экспертизы, самостоятельно заказав исследование во внесудебном порядке. Если вы предоставите заключение эксперта, соответствующее требования законодательства и дающее однозначные ответы на спорные вопросы, суд, вероятней всего, ограничится этим доказательством. В качество вывода Итак, вопрос о назначении экспертизы зависит от специфики рассматриваемого спора. Исследование не назначат, если оно не способно подтвердить обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а также если специальные познания для их установления не требуются. В других случаях повлиять на решение суда в этом вопросе возможно. Если же оппонент инициировал экспертизу с целью затягивания судебного процесса, другая сторона может действовать следующим образом: убедить суд, что ходатайство об экспертизе заявлено только с целью увеличения сроков рассмотрения дела; доказать, что оснований для назначения экспертизы нет; самостоятельно заказать экспертизу, предоставив суду заключение эксперта. Автор: эксперт Александр Третьяков, Институт судебных экспертиз и криминалистики
Сайт: Ceur.ru Тел.: 8-800-500-7644
Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости