Срок оплаты судебного штрафа по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оплаты судебного штрафа по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики
(Юсупов М.Ю.)
(«Администратор суда», 2019, N 3) В ч. 3 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от уплаты судебного штрафа. Поскольку в Законе не указано, что следует понимать под уклонением от уплаты судебного штрафа, Пленум Верховного Суда РФ, восполнив этот пробел, в своем Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что под уклонением от уплаты судебного штрафа следует понимать его неуплату в установленный судом срок без уважительных причин (п. 19). Данное разъяснение дано суду для его применения при исчислении срока давности уголовного преследования. Уважительный характер неуплаты судебного штрафа другого правового значения не имеет. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ последствие неуплаты штрафа в срок, независимо от причины его неуплаты, одно — отмена решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа с продолжением производства по уголовному делу. Смысл указанного разъяснения Пленума в следующем: при отмене постановления о судебном штрафе в связи с его неуплатой и продолжении производства по делу при исчислении срока давности уголовного преследования срок, который был предоставлен фигуранту дела для уплаты штрафа, засчитывается в срок давности только при его неуплате по уважительным причинам. А при неуплате без уважительных причин не засчитывается. В литературе высказано мнение, предполагающее более широкое применение разъяснения Пленума, о том, что судебный пристав-исполнитель с учетом этого разъяснения должен направить в суд представление об отмене судебного штрафа только после выяснения причин его неуплаты, в представлении должна быть указана причина неуплаты штрафа, суд может отсрочить или продлить срок уплаты штрафа . На наш взгляд, отсрочка или рассрочка либо продление срока уплаты не могут применяться к судебному штрафу в связи с его особой правовой природой. Судебный штраф не является итоговым решением по делу, только при его уплате в установленный судом срок прекращение дела становится окончательным решением по делу. Поэтому правила, применяемые к исполнению наказания в виде штрафа, не могут применяться к условной мере, назначаемой в рамках неоконченного производства по уголовному делу, каковой является судебный штраф. Отсрочка, рассрочка, продление срока уплаты по неоконченному производством делу могут привести к истечению срока давности, вследствие чего после отмены судебного штрафа в связи с его неуплатой нужно будет прекратить дело уже по другому основанию, в связи с истечением срока давности, без всяких обременений для лица, совершившего преступление.
«Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография»
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
(«НОРМА», «ИНФРА-М», 2022) Во втором случае (ст. 446.3 УПК РФ) суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Разнохарактерность решений, выносимых судом в первом и во втором случае, с одной стороны, объяснима. С другой стороны, различие видов решений с точки зрения юридической технологии понять все же не просто. Но это лишь внешняя сторона некоторых противоречий. Что касается содержательного аспекта новелл, здесь, пожалуй, сложнее всего понять логику законодателя. Законодатель предлагает, вопреки общему представлению о том, что в уголовном судопроизводстве назначение меры уголовно-правового воздействия — составляющая часть приговора, назначить судебный штраф после прекращения уголовно-правовых отношений. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, являясь итоговым решением, завершающим производство по уголовному делу, есть не что иное, как юридический факт, прекращающий уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения. Пытаясь разрешить возникшее противоречие, законодатель вводит в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ гл. 15.1 «Судебный штраф», поясняя, таким образом, особенности юридической природы предлагаемой меры. Однако применение «иных мер уголовно-правового характера» сопряжено с актом осуществления правосудия по уголовным делам, но вот принятие решения актом удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не вписывается в устоявшиеся каноны правосудия. Решение об удовлетворении ходатайства (имея в виду ст. 446.2 УПК РФ) исходя из его правовой природы не может решать вопросы, касающиеся процедуры окончания производства по делу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П
«По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина» 9 ноября 2017 года С.А. Костромину было предъявлено в окончательной форме обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных частью второй статьи 145.1 УК Российской Федерации и выразившихся в невыплате заработной платы на сумму 37 232 533,84 руб., 7 281 747,87 руб. и 33 274 297,85 руб., а на следующий день следователь вынес постановление, которым ходатайствовал перед Московским районным судом Санкт-Петербурга о прекращении данного уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, поскольку тот полностью погасил задолженность по заработной плате.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Реквизиты для оплаты судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Реквизиты для оплаты судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 301-ЭС20-13195 по делу N А43-15892/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением на должника наложен судебный штраф за неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о взыскании с должника судебных расходов, поскольку не доказано, что должник принял достаточные меры по своевременному исполнению судебного акта либо имелись препятствия для его исполнения; тяжелое финансовое положение должника также не подтверждено, данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Позиция заявителя о неисполнимости оспариваемого определения в связи с отсутствием в судебном акте реквизитов для уплаты штрафа является несостоятельной, поскольку указание в резолютивной части реквизитов для уплаты штрафа не является обязательным требованием, предъявляемым к определению о наложении судебного штрафа. Это обстоятельство само по себе не препятствует заявителю обратиться в суд за получением соответствующих реквизитов и уплатить штраф. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики
(Юсупов М.Ю.)
(«Администратор суда», 2019, N 3) Контроль за исполнением судебного штрафа возложен на судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ). Такое законодательное решение, как нам представляется, нельзя признать безупречным. Согласно упомянутым выше статистическим данным Судебного департамента в 2018 г. примерно 4% решений было отменено в порядке ст. 446.5 УПК РФ в связи с неуплатой судебного штрафа и производство по делам было продолжено в обычном порядке. По этим делам назначение судебного штрафа стало своего рода промежуточным решением в ходе производства по уголовному делу. Отсюда следует, что уголовно-процессуальные отношения между судом и лицом, которому назначена эта мера, на этапе исполнения судебного штрафа также продолжались в связи с особой правовой природой судебного штрафа. Процессуальный статус этого лица (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный) на срок уплаты судебного штрафа приостанавливается, а при его неуплате вновь восстанавливается. Судебный штраф по своей природе является соглашением между судом и лицом, совершившим преступление. В обмен на освобождение от уголовной ответственности лицо соглашается уплатить в казну государства определенную денежную сумму, получившую в законе название «судебный штраф». Поэтому отношения, складывающиеся в ходе исполнения судебного штрафа в рамках производства по уголовному делу, должны быть урегулированы только нормами уголовно-процессуального права. Предметом регулирования исполнительного права выступают общественные отношения процессуального характера, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства . Включение в предмет регулирования исполнительного права отношений, возникающих в ходе производства по уголовному делу, подрывает основы обеих отраслей права. Кроме того, нет никакой необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя не свойственной ему функции контроля за исполнением условной меры, каковой является судебный штраф. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители осуществляют принудительное исполнение судебных актов. Суд сам без всякого участия судебного пристава-исполнителя может и должен контролировать исполнение судебного штрафа. Лицо, которому назначена эта мера, уплачивает судебный штраф по реквизитам, указанным в решении суда. Законодательно может быть установлено, что это лицо представляет документ о его уплате в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Можно также предусмотреть, что судья, проверив достоверность сведений об уплате штрафа, без проведения судебного заседания выносит постановление о признании прекращения дела окончательным решением. Также может быть установлено, что, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа суду не будут представлены сведения о его уплате, суд по своей инициативе начинает производство об отмене решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа. При таком правовом регулировании получится, что все перечисленные решения судом принимаются в рамках производства по уголовному делу, что соответствует логике уголовного процесса.Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
«Об исполнительном производстве» 3. Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.11.2023) 4. В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Последствия неуплаты в срок судебного штрафа Судебный штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.
Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф может быть назначен лицу, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В таком случае данное лицо освобождается от уголовной ответственности.
Закон не устанавливает конкретного размера судебного штрафа, но его величина зависит от следующих факторов: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывается возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Кроме того, ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы, в которых этот штраф может назначаться: не более ½ максимальной суммы штрафа по вменяемой статье. В случае, если такой вид наказания (штраф) статьей не предусмотрен – не более четверти миллиона рублей.
Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа осуществляется судебными приставами-исполнителями.
Если по истечении 10 дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
старший советник юстиции
Судебный штраф по уголовному делу
В 2016 году в уголовном законодательстве появилась такая ранее не известная советскому и российскому законодательству мера уголовно-правового характера, как судебный штраф.
В связи с тем, что в различных отраслях законодательства уже существовали всевозможные виды штрафов, а в уголовном законодательстве имеется штраф как наказание, простые граждане до сих пор не могут понять, в чем суть нововведения. В данной статье мы постараемся объяснить, что такое судебный штраф, каково его содержание и отличия от иных видов штрафа, каковы последствия судебного штрафа и стоит ли на него соглашаться.
Общее понятие штрафа в праве, виды штрафов и их основные признаки
В праве и в нормах законов штраф всегда определяется как денежное взыскание, налагаемое за совершение того или иного вида правонарушения, которое взыскивается в пользу государства, а в отдельных случаях – в пользу организации или гражданина, являющихся стороной в договорных отношениях.
Действующее российское законодательство предусматривает следующие виды штрафов:
- Административный штраф. Данный вид штрафа назначается за совершение административного правонарушения в отношении граждан, должностных лиц и организаций. Максимальный его размер не может превышать для граждан 500 тысяч рублей; для должностных лиц – 1 млн рублей; для организаций – 60 млн рублей или размера, кратного величине полученного дохода, стоимости предмета правонарушения, суммы ранее назначенного штрафа или иных указанных в законе сумм. Назначается административный штраф на основании КоАП РФ или законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности и за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и указанными законами.
- Штраф в гражданском законодательстве. Данный вид штрафа назначается за неисполнение обязательств в фиксированной сумме либо в проценте от суммы неисполненного обязательства на основании норм ГК РФ и иных законодательных актов РФ и в размере, определенном договором. Принципиальными отличиями данного вида штрафа является то, что при отсутствии спора между сторонами договора он может быть уплачен нарушителем договорных обязательств без вмешательства государства, а сумма штрафа поступает не государству, а стороне договора.
- Штраф, предусмотренный отраслевыми кодексами, законами за совершение правонарушений в отдельных областях общественных отношений. По сути, по своему содержанию данный вид штрафа является административным: он назначается за совершение правонарушений в публичной области и взыскивается в пользу государства на основании решений уполномоченных государственных органов. Однако в связи с тем, что, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административный штраф как вид административного наказания назначается за совершение административного правонарушения, а согласно ст. 2.1 КоАП РФ к административным правонарушением относятся лишь те деяния, которые предусмотрены КоАП РФ или законам субъектов РФ, отнести данные штрафы, предусмотренные отдельными кодексами и федеральными законами РФ, к административным нельзя. В законодательстве нет единого подхода к названию данных видов штрафов, в отдельных законодательных актах можно встретить самые разные названия: штраф, судебный штраф, денежное взыскание. В качестве примеров данных видов штрафов можно привести судебный штраф за проявление неуважения к суду, предусмотренный АПК РФ и ГК РФ, штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.
- Штраф как наказание, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации и назначаемый за совершение преступления.
- Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера. Данный штраф назначается в отношении лица, совершившего преступления, и сопряжен с освобождением лица от уголовной ответственности.
Как видим, все перечисленные виды штрафов объединяет то, что любой штраф – это мера ответственности лица, совершившего определенное правонарушение, а также то, что штраф всегда является взысканием, которое выражено в денежной форме, то есть уплачивается в конкретной сумме в рублях. То есть штраф для правонарушителя – это всегда определенная денежная сумма, с которой придется расстаться в связи с допущенным нарушением требований законодательного акта или договорных обязательств.
Понятие судебного штрафа, отличие от штрафа как наказания
Судебный штраф — это сопряженная с освобождением от уголовной ответственности и наказания мера уголовно-правового характера в виде денежного взыскания, назначаемая по решению суда в отношении лиц, не имеющих судимости и обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при условии возмещения ими ущерба, причиненного преступлением, или заглаживания ими вреда, причиненного преступлением, иным образом.
Судебный штраф по своей внешней форме очень похож на штраф, назначаемый судом в качестве наказания при признании лица виновным в совершении преступления. Так, и судебный штраф, и штраф как наказание – это прежде всего денежное взыскание, назначаемое судом на основании норм УК РФ и в порядке, предусмотренном УПК РФ. То есть схожесть заключается в следующих четырех признаках:
- и штраф, как уголовное наказание, и судебный штраф, являясь денежным взысканием, всегда выражены в конкретных размерах в денежной форме;
- и штраф, и судебный штраф всегда назначаются только судом путем вынесения итогового судебного решения по результатам рассмотрения уголовного дела;
- и штраф, и судебный штраф являются мерами уголовно-правового характера, то есть назначаются в связи с совершенным преступлением и в отношении лица, совершившего данное преступление;
- и штраф, и судебный штраф назначаются на основании и в порядке, предусмотренными нормами Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Между тем, по своей сути судебный штраф и штраф как наказание кардинально различаются по конкретным предусмотренным УК РФ и УПК РФ основаниям применения, а также по правовым последствиям для лица, в отношении которого они избраны.
Основные отличия между судебным штрафом и штрафом как наказанием за совершенное преступление заключаются в следующем:
- Штраф является наказанием, а судебный штраф наказанием не является. В связи с совершением преступления уголовный закон предусматривает применение в отношении лица, причастного к совершению преступления, определенных негативных мер, именуемых мерами уголовно-правового характера. Указанные меры уголовно-правового характера закон разделяет на две группы: наказания и иные меры уголовно-правового характера. К наказаниям относятся 13 видов наиболее суровых мер уголовно-правового характера, сопряжённых с ограничительными правовыми последствиями для виновного (от штрафа как наиболее мягкого наказания и до смертной казни как наиболее сурового наказания). Все наказания, включая штраф, назначаются исключительно на основании обвинительного приговора суда. Именно к этим наиболее суровым мерам уголовно-правового характера и относится штраф. Менее суровые по последствиям для лица, причастного к совершенному преступлению, закон относит к иным мерам уголовно-правового характера. Эти иные меры наказанием не являются и именно к ним и относится судебный штраф. Если исходить из буквального толкования названия раздела VI УК РФ и содержания данного раздела, помимо судебного штрафа к иным мерам уголовно-правового характера относятся конфискация имущества и применение принудительных мер медицинского характера. Однако фактически к иным мерам уголовно-правового характера следует также относить и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, а также совершенно очевидно к иным мерам уголовно-правового характера следует относить все иные помимо перечисленных предусмотренные уголовным законом правовые меры в отношении лиц, причастных к совершению преступлений, выраженные в ограничении прав и свобод, а также сопряжённые с возложением на указанных лиц каких-либо обязанностей, например, обязанности, налагаемые на условно-осужденных.
- Штраф сопряжен с судимостью, а судебный штраф не влечет признание лица судимым за совершенное преступление. Самое важное для совершившего преступление лица отличие судебного штрафа от штрафа как наказания заключается в правовых последствиях. При назначении штрафа как наказания лицо считается привлеченным к уголовной ответственности и судимым, при этом судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания и судимым не является, соответственно, ни одно из ограничений, которые закон связывает с судимостью, на данное лицо не распространяется.
- Для назначения штрафа как наказания не учитывается согласие лица, совершившего преступление, а для назначения судебного штрафа такое согласие необходимо.
- Штраф назначается по обвинительному приговору, а судебный штраф – по постановлению о прекращении уголовного дела. После признания лица виновным в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора, в котором помимо прочего описывается что, какие доказательства исследовались судом, чем подтверждается вина обвиняемого, а также какое наказание было назначено в отношении осужденного, назначен ли штраф в качестве основного или дополнительного наказания, в каком размере назначен штраф. Судебный штраф назначается в отношении лица, совершившего преступление, путем вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, в котором помимо прочего указывается, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обвиняемый совершил преступление, описываются имеющиеся по делу основания для назначения судебного штрафа, а также указывается размер судебного штрафа. То есть при штрафе как наказании – размер определяется обвинительным приговором, при судебном штрафе – постановлением о назначении судебного штрафа.
Правовая регламентация судебного штрафа
Вопросы, связанные с основаниями назначения судебного штрафа, определением его размера, порядком принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, а также иные вопросы, в том числе связанные с уклонением от уплаты судебного штрафа, регламентируются следующими нормативными актами и разъясняющими документами высших судебных органов:
- Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно главой 15.2 (ст. 104.4 и ст. 104.5) УК РФ, ст. 76.2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ;
- Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности ст. 25.1, 29, 212, 236, ст.ст. 446.1 – 446.5 главы 51.1 УПК РФ;
- Постановление Пленума Верховного Суда России от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;
- Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 10.07.2019;
- Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2257-О.
Основания для избрания судебного штрафа
Действующее законодательство предусматривает следующие основания для избрания судебного штрафа:
- лицо, в отношении которого может быть избран судебный штраф, должно подпадать под понятие лица, впервые совершившего преступление. Это означает, что у обвиняемого (подозреваемого) не должно быть судимости. Если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, но судимость была снята или погашена, то такое лицо вправе претендовать на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
- преступление, в совершение которого подозревается или обвиняется гражданин, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение данного преступления, не должно превышать лишения свободы сроком на 5 лет в отношении умышленных преступлений, а в отношении неосторожных преступлений – не более 10 лет;
- необходимо полностью загладить вред, причиненный преступлением. В отношении преступлений, по которым причинен ущерб потерпевшему в конкретном размере, это не вызывает трудностей и фактически означает, что необходимо возместить потерпевшему сумму причиненного ущерба. К примеру, при краже сотового телефона, стоимость которого рассчитана следствием в размере 5 000 рублей, необходимо оплатить потерпевшему указанные 5 000 рублей. Иначе обстоит дело с преступлениями, по которым ущерб уже был возмещен, к примеру, другим соучастником, или по делу нет ущерба (по неоконченным преступлениям, а именно при покушении на совершение преступления, или при совершении преступления с формальным составом), или причиненный вред не имеет материальной формы и, соответственно, не может быть рассчитан в определенном размере (например, ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств). По таким преступлениям вред может быть возмещен путем направления денежных средств в адрес благотворительной организации, некоммерческого фонда или на гуманитарные цели. Организацию или благотворительный фонд для направления средств следует выбирать с учетом характера совершенного преступления, например, если преступление совершено в отношении муниципального образования, желательно выбрать фонд или благотворительную организацию, расположенную на данной территории; если преступление связано с причинением вреда в сфере благоустройства, то и выбрать желательно организацию, уставными целями которой является благоустройство соответствующей территории. Подобным образом следует подходить и к самостоятельному определению суммы, направляемой в счет заглаживаемого вреда по преступлениям, по которым ущерб уже возмещен иным лицом или по которым нет выраженного в конкретных цифрах ущерба: направляемая в счет заглаживания вреда денежная сумма должна быть соразмерна причиненному вреду, кроме того желательно, чтобы она равнялась или превышала сумму средней ежемесячной заработной платы или ежемесячного дохода. Следует отметить, что по некоторым составам преступлений даже при наличии всех законных оснований и при отсутствии законодательного запрета судебный штраф судами не назначается. Имеются в виду преступления небольшой и средней тяжести, в результате совершения которых наступила смерть человека. Так, даже при возмещении причиненного вреда, суды не назначают судебный штраф по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 293 УК РФ и иным неосторожным преступлениям, повлекшим смерть человека. Суды при этом исходят из того, что жизнь человека бесценна и невозможно возместить вред за причинение смерти, если потерпевший с этим не согласился. В случае же, когда потерпевший согласился на прекращение дела, подобные дела прекращаются судами за примирением сторон (что происходит редко), но с назначением судебного штрафа виновного от уголовной ответственности не освобождают ни при каких обстоятельствах.
- лицо, в отношении которого принимается решение о назначении судебного штрафа, должно согласиться на принятие такого решения.
Таким образом, для того, чтобы лицо могло претендовать на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, данное лицо не должно иметь непогашенную или неснятую судимость (не важно, совершало ли оно в прошлом преступление, главное, чтобы юридически оно являлось не судимым), вменённое преступление должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести, должен быть заглажен вред от совершения преступления, и лицо должно согласиться с назначением судебного штрафа.
Какие-либо дополнительные основания и обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа законом не предусмотрены и на практике не требуются.
К примеру, совершенно не важно, согласен ли с таким решением потерпевший или прокурор. Как раз-таки именно отсутствие необходимости учитывать мнение потерпевшего и получать от него согласие на прекращение дела и отличает кардинальным образом данное основание освобождения от уголовной ответственности (в связи с назначением судебного штрафа) от освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.
Что касается согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, то оно требуется только на стадии направления дознавателем ходатайства в суд о прекращении уголовного дела. То есть по уголовным делам, по которым расследование осуществляется в форме предварительного следствия, оно не имеет какого-либо существенного значения. Но и по делам, по которым осуществляется дознание, подобное вето прокурора может быть преодолено, так как суд может принять решение о назначении судебного штрафа не только по результатам рассмотрения ходатайства дознавателя, но и по собственной инициативе при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным актом в суд для рассмотрения в общем порядке.
Также не обязательно при назначении судебного штрафа соглашаться с предъявленным обвинением. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о назначении судебного штрафа, может полностью не признавать свою вину, при этом ходатайствовать о назначении судебного штрафа. Суды в настоящее время соблюдают требования закона в этой части, назначают судебный штраф даже при отказе подсудимого признать свою вину, однако не редко, особенно по делам, по которым нет ущерба, а вред заглажен альтернативным путем – посредством направления денежных средств в благотворительные организации и фонды, настаивают на принесение извинений и произнесении слов о своем раскаянии (что по сути приравнивается к признанию вины).
Процессуальный порядок действий органов расследования и суда при назначении судебного штрафа
Действующее законодательство предусматривает два порядка (варианта) движения дела при решении вопроса о назначении судебного штрафа:
- Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в ходе досудебного производства, предусматривающий назначение судом судебного штрафа на основании рассмотрения постановления следователя (дознавателя) о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении обвиняемого (подозреваемого) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;
- Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в ходе судебного производства, предусматривающий назначение судом судебного штрафа по собственной инициативе.
Наиболее распространенным на практике является первый вариант, когда инициатива назначения судебного штрафа исходит от органов предварительного расследования (следователя или дознавателя).
После того, как следователь или дознаватель, расследующие уголовное дело, убедились в том, что имеются все основания для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, они вправе обратиться в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого или подозреваемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данное постановление выносится следователем с согласия руководителя следственного отдела, а дознавателем – с согласия прокурора.
Обращение следователем (дознавателем) в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о назначении судебного штрафа может бы произведено как в отношении подозреваемого, так и в отношении обвиняемого. На практике в большинстве случаев следователи обращаются в суд с подобным постановлением только после предъявления обвинения, хотя в отдельных регионах встречаются случаи, когда постановление выносится без предъявления обвинения, в отношении подозреваемого.
Следователь (дознаватель) вправе обратиться в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о назначении судебного штрафа, а суд вправе назначить судебный штраф по собственной инициативе как по уголовному делу в целом, так и в части уголовного дела – с прекращением уголовного преследования в отношении одного из обвиняемых или подозреваемых (например, в отношении одного из соучастников) или с прекращением уголовного преследования по одному из эпизодов преступной деятельности с тем, что в отношении остальных обвиняемых или соответственно по остальным эпизодам привлечение к уголовной ответственности не прекращается и производится в общем порядке.
С. и Б. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно а мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. С. возместил причиненный вред потерпевшему и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Б. также принял участие в заглаживании вреда, причиненного преступлением, но у него, в отличие от С., имеется непогашенная судимость. В данном случае следователь (дознаватель) вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении С. с назначением судебного штрафа, а суд вправе удовлетворить ходатайство следователя (дознавателя) или по собственной инициативе при рассмотрении поступившего для рассмотрения уголовного дела прекратить уголовное преследования в отношении С. с назначением судебного штрафа. В отношении же Б. ввиду отсутствия необходимых законных оснований (наличие судимости) уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке с вынесением по итогам приговора или иного итогового решения.
Гражданин С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. При наличии предусмотренных законом оснований для избрания судебного штрафа следователь вправе направить в суд постановление о возбуждении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности С. с назначением судебного штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, и суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении С. по данной статье; по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовное дело в отношении С. будет расследоваться в общем порядке, а по окончании расследования уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением будет рассмотрено судом с вынесением приговора.
Постановление следователя (дознавателя) о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении судебного штрафа подлежит рассмотрению в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд. Постановление подлежит рассмотрению судом по месту производства предварительного расследования в составе единоличного судьи. По результатам рассмотрения постановления суд удовлетворяет ходатайство и назначает судебный штраф, либо отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает уголовное дело прокурору или руководителю следственного органа.
Следует иметь в виду, что обращение в суд с указанным постановлением является правом, а не обязанностью следователя или дознавателя. То есть даже при наличии всех перечисленных нами оснований для назначения судебного штрафа следователь или дознаватель могут не обращаться в суд с ходатайством о назначении судебного штрафа, окончить расследование в общем порядке для направления уголовного дела в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением или обвинительным актом.
Но если следователь или его руководитель либо дознаватель или прокурор при наличии оснований для назначения судебного штрафа отказываются обратиться с соответствующим ходатайством в суд, это не означает, что судебный штраф не будет назначен.
В этом случае может быть реализован второй порядок (вариант) назначения судебного штрафа – то есть по инициативе самого суда. Дело в том, что суд при наличии законных оснований может освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя, но также суд может принять подобное решение по собственной инициативе. Сделано это может быть судом как на стадии предварительного слушания, так и на иных стадиях судебного рассмотрения.
Рассмотрение судом постановления следователя о возбуждении ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как и судебное разбирательство при желании суда назначить судебный штраф по собственной инициативе происходит в упрощенном порядке. Все судебное разбирательство обычно происходит в одном судебном заседании за один день. Суд при этом не исследует доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, может исследовать (огласить) документы, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого), удостоверяется в том, что обвиняемый (подозреваемый) понимает последствия принятия судом решения о назначении судебного штрафа и согласен на его назначение, выслушивает мнение сторон, после чего уходит в совещательную комнату для вынесения решения.
Основные действия обвиняемого (подозреваемого), направленные на прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа
Алгоритм Ваших действий, если в отношении Вас расследуется уголовное дело по преступлению небольшой или средней тяжести и у Вас нет судимости, Вами приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и Вы согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, должен быть следующим:
- Необходимо обратиться к следователю (дознавателю) с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, к которому следует приложить копию документа, подтверждающего тот факт, что Вы загладили причиненный преступлением вред (квитанцию о перечислении денежных средств потерпевшему, расписку потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, чек к квитанции или иной платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств благотворительной или иной некоммерческой организации и т.п.) Если Ваше ходатайство будет удовлетворено, Вам останется только прибыть в суд и подтвердить свое согласие на прекращение уголовного дела.
- Если следователь (дознаватель) отказал Вам в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, необходимо после ознакомления с материалами уголовного дела указать в протоколе ознакомления (либо отдельным ходатайством не позднее 3 суток после получения копии обвинительного заключения или акта) о том, что Вы желаете, чтобы по делу судом было назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. На предварительном слушании необходимо представить суду документы, подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, и вновь заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. Суд, проверив Ваши доводы и убедившись в наличии необходимых оснований может прекратить уголовное дело (на практике, суды в подавляющем большинстве случаев при наличии законных оснований соглашаются с удовлетворением подобных ходатайств при возмещении причиненного ущерба, однако в связи с заглаживанием вреда суды прекращают дела с назначением судебного штрафа намного реже).
Размер и сроки уплаты судебного штрафа
Размер судебного штрафа определяется в соответствие со ст. 104.5 УК РФ. Законом предусмотрены два варианта определения размера судебного штрафа: выбор варианта зависит от того, предусмотрен ли штраф в качестве наказания за совершение инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления или нет.
Так, если за совершение преступления в качестве одного из наказаний (или в качестве единственного наказания) предусмотрен штраф, то размер судебного штрафа не может превышать половины суммы максимально предусмотренного размера штрафа. К примеру, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в качестве одного из наказаний предусмотрен штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. Соответственно, при определении размера судебного штрафа по данной статье в отношении безработного обвиняемого или обвиняемого, чей доход за 6 месяцев не превысил 80 000 рублей, суд сможет назначить судебный штраф в размере не более 40 000 рублей. Если же по данному делу доход обвиняемого за последние 6 месяцев составил 1 000 000 рублей, то суд будет вправе назначить судебный штраф в размере до 500 000 рублей.
Если же за совершение преступления, которое инкриминируется обвиняемому (подозреваемому), санкция статьи вовсе не предусматривает такого наказания, как штраф, то судебный штраф может быть назначен судом в размере не более 250 000 рублей.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется вышеуказанными максимальными размерами, выше которых штраф назначен быть не может. При этом конкретный размер штрафа определяется судом исходя из трех обстоятельств:
1) Тяжесть совершенного преступления.
2) Имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.
3) Возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Соответственно, Вы можете повлиять на размер назначаемого судом судебного штрафа путем представления суду документов, подтверждающих Ваше тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов, наличие иждивенцев и пр.
Последствия назначения судебного штрафа.
Перед тем, как принимать решение о том, следует ли принимать меры к тому, чтобы в отношении Вас было принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа, необходимо понимать, какие последствия повлечет данное решение для Вас в будущем.
С одной стороны, слова о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, с которыми сопряжено назначение судебного штрафа, радуют слух простому обывателю, особенно после нескольких нервных месяцев уголовного преследования. Следователь (дознаватель), склоняя обвиняемого к получению согласия на назначение судебного штрафа особенно подчеркивают то, что это не является наказанием, а при назначении судебного штрафа не будет судимости. Но в действительности все обстоит не в таком уж и радужном свете.
Дело в том, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа относится к так называемым нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления (которые полностью реабилитируют обвиняемого или подозреваемого перед законом и обществом), при назначении судебного штрафа суд фактически признает подсудимого виновным в совершении преступления (как и при прекращении уголовного дела за сроками давности, изданием акта амнистии, смертью обвиняемого, возмещением ущерба или деятельным раскаянии), но освобождает от уголовной ответственности в связи с тем, что у подсудимого нет судимости, преступление не является тяжким, а вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подобное постановление о прекращении уголовного дела называют квази-приговором. Не случайно для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа (как и при прекращении уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям) необходимо согласие подсудимого, ведь суд может принять решение исключительно в том случае, когда у него нет сомнений в виновности подсудимого, при этом доказательства обвинения не исследуются, — согласие подсудимого и призвано заменить собой столь важную для принятия законного и обоснованного судебного решения стадию непосредственного исследования доказательств.
Соответственно тому, что подсудимый хоть и освобождается от уголовной ответственности, но фактически признается виновным в совершении преступления, он не получает полную реабилитацию перед обществом и государством. Совершенно однозначно лицу, в отношении которого было принято решение о назначении судебного штрафа по уголовному делу, как и его близким родственникам будет отказано при приеме на работу в правоохранительные органы. Данное обстоятельство может стать в будущем непреодолимым препятствием и при назначении на должности в государственные учреждения и организации, государственные корпорации, также на материально ответственные и руководящие должности в крупные коммерческие организации, использующие практику проверки сотрудников при назначении по учетам спецслужб.
Проверить наличие «пятна» в репутации будет несложно. Дело в том, что при принятии следователями, дознавателями, судами процессуальных решений, в том числе о предъявлении обвинения, прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа выставляются специальные карточки статистического учета с указанием номера уголовного дела, личных данных лица, статьи УК РФ, принятого решения и основания принятия решения. Указанные статистические карточки поступают в информационные центры, где обрабатываются и хранятся в цифровом виде. Такие информационные центры действуют при различных министерствах, курирующих силовой блок. На уровне МВД РФ центры существуют на федеральном, региональном и местном уровнях (наиболее популярные, ГИЦ МВД РФ, ЗИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, ИЦ ГУ МВД РФ по Московской области и пр.) Информация в указанных центрах пересекается и дублируется, поэтому удалить ее практически невозможно, а изменение, к примеру, фамилии или иных отдельных личных данных вряд ли поможет.
Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, а именно его выводы могут быть использовано против Вас при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел, связанных с обстоятельствами уголовного дела, по которому был назначен судебный штраф (например, при рассмотрении уголовного дела о легализации имущества, — см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России № 32 от 07.07.2015).
Наконец, хоть действующее законодательство и не предусматривает каких-либо ограничений при апелляционном или кассационном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, фактически добиться отмены или изменения вынесенного решения при апелляционном или кассационном обжаловании достаточно сложно (за исключением случаев, когда судом допущено существенное нарушение процессуальных норм, что бывает крайне редко). Ведь подсудимый и его защитник согласились с принятым решением, подсудимого зачастую вынуждают извиниться и сообщить суду под протокол о своем раскаянии. Соответственно, возникает парадоксальная ситуация, при которой подсудимый и его защитник (связанный волей доверителя) согласились с судебным решением о назначении судебного штрафа, а затем пытаются обжаловать его, так как не согласны с этим решением.
Так стоит ли соглашаться с назначением судебного штрафа?
Решение о том, соглашаться ли на прекращение уголовного дела (преследования) должно принять лицо, освобождаемое от уголовной ответственности самостоятельно исходя как из правовых последствий принятия решения о назначении судебного штрафа, так и исходя из вышеописанных фактических последствий такого решения.
Полагаем, что при принятии решения о том, соглашаться или нет на судебный штраф, необходимо оценить следующие обстоятельства:
- Виновато ли лицо в совершении преступления, которое ему инкриминируется. Если лицо не совершало преступления и (или) не виновно в совершении общественно опасного деяния, то соглашаться на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не стоит. При этом, если под гнетом сложившихся обстоятельств лицо решило себя оговорить и согласиться на назначение судебного штрафа, защитник (адвокат) вправе занять позицию, отличную от позиции подзащитного, выразив свое несогласие с назначением судебного штрафа.
- Если лицо причастно к совершению преступления, то следует оценить, насколько доказана его вина и какова перспектива оправдания или вынесения обвинительного приговора. Очевидно, что наиболее правильно ответить на этот вопрос будет возможно после того, как представиться возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, поэтому, если указанный вариант отражает развитие событий по Вашему делу, то не следует спешить с заявлением ходатайства, а решение следует принять только после того, как будет окончено предварительное расследование и Вы ознакомитесь со всеми материалами уголовного дела.
- Возможно ли расширение обвинения и возможно ли использовать согласие на назначение судебного штрафа в качестве аргумента при торге с органами предварительного расследования. На практике нередко, при сложностях в доказывании вины обвиняемого (подозреваемого) органы предварительного расследования предлагают пойти по пути назначения судебного штрафа, обещая взамен не привлекать к уголовной ответственности по иным эпизодам преступной деятельности. Согласиться или нет на подобное предложение, решать необходимо в каждом отдельном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая как перспективу привлечения к ответственности по новым эпизодам, так и иные обстоятельства. При этом следует понимать, что обещание следователя не предъявлять обвинение по иным эпизодам какой-либо юридической силы не имеет, зависит от личностных характеристик конкретного следователя, его представлений о чести и достоинстве, а кроме того, не может ограничивать в действиях иных сотрудников (руководителя следователя, прокурора, иного следователя при передаче ему дела).
Подытоживая, можем заключить, что появление в законодательстве судебного штрафа и семилетнюю практику его применения органами следствия и суда следует оценить положительно. Судебный штраф расширил основания для освобождения от уголовной ответственности, позволив прекращать уголовные дела при заглаживании вреда без обязательного получения согласия потерпевшего. Дальнейшее развитие законодательного регулирования судебного штрафа и практики его применения должны быть нацелены на то, чтобы снизить количество случаев прикрытия процессуальными решениями о назначении судебного штрафа недоработок следствия и полностью исключить вынесение постановлений о назначении судебного штрафа по уголовным делам, по которым вина подсудимого не доказана и (или) подсудимый вовсе не виноват в совершении преступления, полное исключение из практики не предусмотренных законом оснований для назначения судебного штрафа (получение извинений подсудимого, требование высказать раскаяние), а также регламентацию оснований апелляционного обжалования постановлений о назначении судебного штрафа.
С позицией автора относительно проблем применения норм закона, регламентирующих назначение судебного штрафа, можно ознакомиться в статье, размещенной в «Адвокатской газете».