Эксцесс исполнителя
В судебной практике нередко возникают специальные вопросы ответственности соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Рассмотрим такой вопрос как эксцесс исполнителя.
Эксцесс (excessus — излишество, отклонение, уклонение) исполнителя как один из специальных вопросов в теории уголовного права разрабатывался длительное время, и только в УК РФ 1996 г. он предусмотрен в качестве нормативного предписания.
В соответствии со статьей 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников», т.е. отклоняющееся от общего умысла поведение исполнителя.
Например, если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает еще и убийство владельца имущества, то он будет привлечен к ответственности по ч. 3 статьи 158 и статьи 105 УК РФ, а остальные соучастники только по статье 33 и ч. 3 статьи 158 УК РФ, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались, а его совершил исполнитель без ведома соучастников.
Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении менее тяжкого преступления, чем было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.
Традиционно считается, что отклонение деятельности исполнителя от того, к чему его склонили организатор или подстрекатель, либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в части объекта или объективной стороны состава преступления, т.е. эксцесс исполнителя затрагивает лишь объективную сферу. Однако эксцесс исполнителя преступления возможен и в субъективной сфере (например, изменение мотивов и целей совершения преступления). Так, к убийству, подготовленному всеми соучастниками преступления, добавляются корыстные побуждения исполнителя.
Следует отметить, что в ст. 36 УК РФ речь идет только о «преступлении», т.е. законодатель исключает случаи, когда, например, совершается противоправное деяние, но в силу малозначительности, не представляющееся общественно опасным. Таким образом, в широком смысле под эксцессом понимается совершение любых действий, выходящих за пределы умысла соучастников, а в уголовно-правовом смысле имеет значение только деяние, признающееся преступлением.
При этом эксцесс исполнителя преступления необходимо отличать и от такого изменения согласованной лини поведения, которое по существу не выходит за пределы замысла соучастников и касается обстоятельств, не влияющих на юридическую оценку преступления. Если исполнитель убийства вместо намеченного использования огнестрельного оружия применит нож либо исполнитель кражи похитит имущество со склада, хотя договаривался изъять его из-за прилавка магазина, пределы соглашения соучастников по существу не нарушаются. Нового либо того же, но более опасного преступления не совершается, и эксцесса соучастника не возникает.
Другим признаком эксцесса является субъективный признак — отсутствие вины соучастников. В уголовно-правовой теории существуют различные определения вины. Волевой элемент вины заключается в сознательной направленности лицом своих действий, т.е. в желании наступления общественно опасных последствий, либо сознательном их допущении, либо безразличном к ним отношении, либо расчете на их предотвращение, либо в невнимательности и неосмотрительности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению общественно опасных последствий. Соотношение названных интеллектуального и волевого элементов позволяет определить преступное поведение лица как умышленное или неосторожное.
С субъективной стороны эксцесс исполнителя может быть совершен как умышленно (исполнитель осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления либо не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично), так и по неосторожности (лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия).
При этом эксцесс исполнителя возможен только при конкретизированном умысле. Деяние исполнителя при совершении преступления с не конкретизированным умыслом нельзя признать эксцессом, поскольку в этом случае невозможно осуществить выход за пределы умысла соучастников.
Таким образом, эксцесс исполнителя преступления представляет собой совершение соучастником в отношении объекта, объективной или субъективной стороны первоначально задуманного преступления, деяния, не охватывающегося умыслом остальных соучастников, но сохраняемого в ряде случаев с первоначальным деянием объективную и виновную связь.
С уважением к Вам адвокат КГКА «Паритет» И.Ф. Поляков
Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Комментарий к Статье 36 УК РФ
1. Эксцесс исполнителя преступления — это совершение исполнителем такого преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других участников преступления, рамками договоренности с остальными участниками. Иными словами, исполнитель выходит за рамки обговоренного. Остальные участники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются .
———————————
См. также: БВС РФ. 2001. N 5. С. 23 — 24.
2. Эксцесс исполнителя преступления может быть количественным или качественным.
2.1. Количественный эксцесс. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает однородное преступление, но причиняет вред тому же родовому объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает разбой. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (ст. 162), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное (составом) преступление, предусмотренное ст. 161 .
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 15 — 16; 2001. N 5. С. 23 — 24.
2.2. Качественный эксцесс. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает неоднородное преступление, причиняет вред иному охраняемому законом объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161, и оконченное (составом) убийство (ст. 105). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.
Так, Военная коллегия ВС РФ в Определении N 1-0102/2001 по делу Мацко и Ширяева указала, что поведение Ш., совершившего тайное похищение имущества с проникновением в жилище, несмотря на последующее применение соисполнителем М. насилия к потерпевшему, надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, поскольку вопреки договоренности между Ш. и М. о совершении кражи последний из них лишил жизни потерпевшего из корыстных побуждений. Ш. в применении насилия не участвовал. Факт заранее не обещанного оказания Ш. помощи М. в перетаскивании трупа потерпевшего не может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном М. Разбой считается оконченным с момента нападения .
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 16 — 17.
3. В отличие от соучастия прикосновенность к умышленному преступлению другим лицом не связана с содействием совершению этого преступления и образует самостоятельный состав преступления. Подробнее см. ст. 174, 175, 316.
Другой комментарий к Ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
2. При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к совершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному, либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором — за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.
3. Количественный эксцесс характеризуется отклонением исполнителя от первоначально намеченного к совершению преступления в части его тяжести. В таком случае соучастники несут ответственность за охватывавшееся их умыслом оконченное преступление без квалифицирующих признаков.
Эксцесс исполнителя преступления. Комментарий юриста
Впервые термин «эксцесс исполнителя преступления» был введен в действующем УК РФ. До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала. Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст. 36 дает понятие эксцессу преступления.
Вам необходима помощь специалиста по уголовным делам?
Запишитесь на консультацию к руководителю практики
Записаться
Обзор эксцесса простыми словами
Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:
Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст. 158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство). Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия. В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков. При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.
Виды эксцесса
К видам эксцесса относятся качественный и количественный.
Качественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет преступление, не охваченное умыслом иных соучастников. При этом совместно задуманное, противоправное деяние прерывается: исполнитель, действуя по своей инициативе, совершает преступные действия.
Количественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет задуманное мероприятие, охваченное умыслом других соучастников, но с тяжкими последствиями, другим результатом или с применением иной методики совершения преступного деяния.
Количественный вид эксцесса не может прервать преступление соучастников, их согласованное мероприятие совершается в полном объеме. Это учитывается при квалификации.
В вопросах характеристики эксцесса исполнителя преступления обычно указывается на отсутствие причинной вязи и вины. Внешним признаком совместного деяния соучастников выступает единый результат и причинная связь между их действием и ним. Причинная связь – это предел, которые назначает границы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя рассматривается в рамках соучастия. Он представляет самостоятельное деяние, умысла на совершение которого не было у других участников разворачивающихся событий. Это дает основание говорить об отсутствии причинной связи при эксцессе.
Рамки эксцесса
Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область. В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния. К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст. 36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации. Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.
ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).
Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.
Отличия
Соучастие отличается от прикосновенности к преступлению. Прикосновенность – это ситуации, в которых действия лица не находятся в причинной связи с поведением соучастников, преследующих цель достижения результата. Прикосновенность имеет виды:
Недоносительство – это неоповещение соответствующих органов о том, что готовится или было совершено противоправное деяние. Недоносительство характеризуется признаками пассивности и отсутствие данных.
Попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, так как в период совершения преступления оно имеет место быть.
Укрывательство – может быть осуществлено в отношении человека, средств, орудий виновного деяния, предметов, полученных преступными методами. Укрывательство, даже если оно не было заранее обговорено и подготовлено, выступает преступлением в отношении виновных деяний, относящихся к разряду особо тяжких.
Заключение
Понятие эксцесса исполнителя по лексическому значению означает отступление или выход за пределы чего-либо. Говоря об этом правовом институте, следует отметить, что соучастие – это структура совместной ответственности за виновные деяния. Это понятие определило дальнейшее практическое решение проблемы, связанной с ответственностью соучастников, если имел место эксцесс исполнителя. Деяния, которое было совершено им по личным мотивам, инициативе не может вменяться в вину лицам, которые находились с исполнителем во время совершения преступления, а также другим соучастникам. Все лица, признанные в преступлении соучастниками, несут ответственность за совместное виновное деяние, которое они совершили или допускали. Во время эксцесса соучастники не могут предвидеть варианты развития нового преступления, не могли осознавать этого. Эти лица, если говорить с объективной точки зрения, никаким образом не содействуют исполнителю в совершении его преступления.
Существование понятия эксцесса исполнителя в качестве юридического института обусловлено, прежде всего, необходимостью индивидуализации мер наказания. Этим понятием обеспечивается адекватный, грамотный учет степени, характера фактического участия соучастников в совершении виновного деяния.
Отличие эксцесса исполнителя преступления от стечения нескольких лиц в одном преступлении
Иванова, Л. В. Отличие эксцесса исполнителя преступления от стечения нескольких лиц в одном преступлении / Л. В. Иванова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2010. — № 1-2 (13). — Т. 2. — С. 138-141. — URL: https://moluch.ru/archive/13/1154/ (дата обращения: 04.02.2024).
При совершении преступления в составе группы часто имеет место эксцесс исполнителя преступления, то есть отклонение исполнителя от общей, согласованной линии поведения. В подобных случаях законодатель исключает ответственность соучастников за совершенное исполнителем деяние (ст. 36 УК РФ). В силу того, что ответственность за эксцесс несет только исполнитель, вышедший за пределы умысла остальных соучастников преступления, можно сказать, что эксцесс исполнителя представляет своего рода стечение нескольких лиц в преступлении. Вместе с тем необходимо различать данные уголовно-правовые категории.
Уголовному праву известны различные разновидности стечения нескольких лиц в одном преступлении: групповой способ исполнения преступления, прикосновенность к преступлению, посредственное причинение, неосторожное сопричинение, и иные виды стечения нескольких лиц в одном преступлении.
Прежде всего, эксцесс исполнителя преступления имеет определенное сходство с неосторожным сопричинением. Для неосторожного сопричинения характерны следующие специфические черты: единое преступление, участие нескольких субъектов уголовной ответственности; внутренне взаимосвязанный и взаимообусловленный характер поведения, обусловившего наступление результата; создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом; наличие причинной связи между поведением субъектов и наступившим преступным результатом; совершение посягательства с неосторожной формой вины [4, с. 72; 11, с. 179]. В отличие от иных фактов совершения по неосторожности преступных посягательств, в которых как-то проявляет себя поведение нескольких лиц, в неосторожном сопричинении на виновных лежала обязанность (в целях избежания нежелательных последствий) действовать согласованно в одном направлении, но в силу неосмотрительности или недобросовестности они взаимосвязанными, совместными поступками допустили наступление вредных последствий, оцениваемых как неосторожное преступление, совершенное несколькими лицами [3, с. 41].
Отличие эксцесса исполнителя преступления от неосторожного сопричинения состоит в том, что одним из условий эксцесса исполнителя преступления является наличие признаков соучастия при приготовлении к преступлению, охватывающемуся умыслом всех соучастников, либо при покушении на него.
Определенный интерес представляет рассмотрение ситуации совершения преступления с двумя формами вины, при котором имеется умышленное отношение к деянию, а также к первому из наступивших последствий и неосторожное отношение к более тяжкому последствию. Например, исполнитель совершил изнасилование, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом одни авторы считают, что подстрекатель и пособник в приведенных примерах будут отвечать за соучастие в квалифицированном преступлении. В этом случае более тяжкое последствие, хотя и не было проявлением воли соучастников, но подобный исход им должен был представляться возможным [7, с. 90].
Другие исследователи предлагают оценивать случаи совершения преступлений с двумя формами вины, при наличии двух и более лиц, по правилам эксцесса исполнителя [5, с. 8 – 9]. А.Арутюнов отмечает, что неосторожное причинение преступного результата находится за пределами соучастия, поскольку не охватывается умыслом других соучастников. Следовательно, имеет место эксцесс исполнителя, который и должен нести ответственность за наступившие по неосторожности последствия [1, с. 7]. Р.А. Сорочкин, рассматривая положения ст. 27 УК РФ, как специальную норму по отношению к ст. 36 УК РФ, отмечает, что соучастие возможно лишь в преступлении, совершенном при сочетании косвенного умысла (в отношении деяния) и легкомыслия (в отношении последствия), прямой причинной связи между умышленным и неосторожным последствием [12, с. 24]. Также предлагается подобные последствия вменять всем соисполнителям преступления при соисполнительстве, а в случае соучастия с юридическим разделением ролей рассматривать как эксцесс исполнителя, когда соучастники в тесном смысле слова (организатор, подстрекатель, пособник) не могут отвечать за вред, причиненный исполнителем по неосторожности, ибо они не принимают прямого участия в совершении преступления [8, с. 28].
Представляется, что, поскольку неосторожно причиняемые последствия не охватываются даже умыслом исполнителя преступления, то другие соучастники никак не могут нести за них ответственность. Неосторожно причиняемые последствия вменяются только исполнителю преступления. Соучастники могут нести ответственность лишь за те последствия, которые охватывались их умыслом. Вместе с тем, следует согласиться с авторами, отрицающими возможность оценки действий соучастников в аналогичных ситуациях по правилам об эксцессе исполнителя преступления [11, с. 178]. Ответственность за такое причинение должна наступать самостоятельно при оценке деяния каждого из участников преступления. Исполнитель совершил преступление, охватывающееся умыслом других соучастников. Наступившие более тяжкие последствия, к которым у исполнителя преступления имеется неосторожное отношение, не являются эксцессом с его стороны. При эксцессе исполнитель выходит за пределы умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, либо сознательно допуская их, либо относясь к ним безразлично. Однако необходимо в каждом конкретном случае выяснять, выходят ли действия исполнителя за пределы умысла соучастников. Нужно выяснять, было ли вообще психическое отношение к этим последствиям или нет? И если да, то какое? Если же исполнитель совершил все действия, оговоренные ранее с иными соучастниками, то наступившие последствия охватываются косвенным умыслом соучастников, и в этом случае все соучастники должны отвечать на равных основаниях с исполнителем.
При сходстве с посредственным причинением, эксцесс таковым не является, так как соучастники подлежат ответственности [2, с. 280]. Так, не будет иметь место эксцесс у пособника в случае предоставления им таких средств совершения преступления исполнителю, которые по своим свойствам вызовут более значительные и существенные преступные последствия, и при этом исполнитель не будет поставлен в известность о таких свойствах орудия преступления [6, с. 87]. В подобных ситуациях имеется эксцесс со стороны посредственного причинителя, но это не эксцесс соучастника, так как предшествующая деятельность не является соучастием, а представляет собой стечение нескольких лиц в преступлении.
В литературе отмечается, что эксцесс посредственного исполнителя, действующего в соучастии с организатором, подстрекателем, либо пособником, невозможен, поскольку преступление совершается посредством использования других лиц: несовершеннолетних, невменяемых, либо обладающих дополнительными признаками, а также действующих невиновно или по неосторожности [13, с.22]. Однако возможны ситуации, когда при совершении преступления по воле исполнителя, действующего совместно с иными соучастниками, изменяется линия поведения используемого им лица. Например, у соучастников изначально умысел был направлен на совершение кражи посредством использования невменяемого лица, однако используемое лицо под воздействием посредственного исполнителя совершает убийство собственника имущества. В данном случае налицо эксцесс посредственного исполнителя.
Следует отметить, что со стороны лиц, используемых посредственным исполнителем, в свою очередь также возможен эксцесс. Возникает вопрос, кто должен нести ответственность за последствия, причиненные по своей инициативе лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу различных обстоятельств, и которые не охватывались умыслом лица, склонившего его к совершению общественно опасного деяния? Так, М.И. Ковалев считает, что в случае допущения со стороны такого лица качественного эксцесса, когда непосредственно действующий субъект совершает иное действие, нежели то, к которому его склонял посредственный причинитель, посредственный причинитель не должен нести ответственность вообще. Однако поскольку он пытался пустить в ход орудие задуманного им преступления, которое сработало помимо его воли и желания в ином направлении, то он должен нести ответственность за покушение на то преступление, к какому он склонял исполнителя. В случае, если произошел количественный эксцесс, при котором склоненный совершает кроме оговоренного и другое действие, то посредственный причинитель может отвечать лишь за первое. За второе же он вообще не должен нести ответственность [7, с. 107]. Вместе с тем при подобного рода эксцессах нельзя забывать, что посредственный исполнитель, склоняющий к преступлению несовершеннолетнего или невменяемого, в ряде случаев осознает, что он пускает в ход орудие, которое не всегда может ему повиноваться со слепой покорностью и способно проявить собственную инициативу [7, с. 107]. При таком отклонении посредственный исполнитель должен нести ответственность за всю совокупность совершенных невменяемым действий, если установлено, что он знал (предвидел) и сознательно допускал возможные отклонения в действиях «живого орудия» [9, с. 15].
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится: «лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного». Однако непонятно, что следует понимать под заведомостью. Г.В. Назаренко отмечает, что субъект, имеющий достоверную информацию о психической болезни другого лица, тем не менее не располагает и не может располагать сведениями о невменяемости. При квалификации его действий следует исходить из содержания умысла [10, с. 96]. Представляется, что в случае отсутствия заведомости посредственный исполнитель преступления не должен нести ответственность как исполнитель за деяние, не охватывающееся его умыслом.
Нельзя забывать о том, что рассмотренные ситуации – это не эксцесс соучастника. Подобного рода ситуации относятся к стечению нескольких лиц в преступлении. Не привлечение лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу обстоятельств, указанных в законе, за деяния, выходящие за пределы умысла посредственного исполнителя, влечет аналогичные последствия, как и при совершении преступления единолично лицом, признанным впоследствии невменяемым в момент выполнения общественно опасного деяния.
1. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 5 – 7.
2. Галактионов Е.А. Соучастие и организованная преступная деятельность: теория и практика: дис … д-ра юрид. наук. – СПб., 2002. – 450 с.
3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2000. – 200 с.
4. Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. – Хабаровск: Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1987. – 96 с.
5. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности // Советская юстиция. – 1982. – № 18. – С. 8 – 9.
6. Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении. – М.: Спутник+, 2004.– 155 с.
7. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1999. – 204 с.
8. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 25 – 28.
9. Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно-опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А.М. Царегородцев. – Омск, 1983. – С. 10 – 19.
10. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. – 1995. – № 3. – С. 94 – 97.
11. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 223 с.
12. Сорочкин Р.А. Уголовная ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. – 26 с.
13. Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – 23 с.
Основные термины (генерируются автоматически): посредственный исполнитель, преступление, лицо, последствие, Уголовная ответственность, исполнитель, Ответственность, совершение преступления, соучастник, УК РФ, Эксцесс исполнителя преступления.
Похожие статьи
Соучастие в преступлении: проблемы квалификации.
В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года содержится целая глава 7, которая состоит из пяти статей и включает в себя такие понятия, как: формы соучастия, эксцесс исполнителя преступления, виды соучастников, особенности ответственности.
К вопросу об основании уголовной ответственности пособника.
Законодатель в ст. 33 Уголовного Кодекса закрепляет соучастниками преступления, наряду с исполнителем, организатора, подстрекателя и пособника. В соответствии с данной статьей, пособником является лицо, «содействовавшее совершению преступления советами.
Правовая природа ответственности соучастников преступления
уголовная ответственность, УК РФ, акцессорная теория, юридическая ответственность, соучастник, преступление, ответственность, назначение наказания, акцессорная природа соучастия.
Соучастие в преступлении | Статья в журнале «Молодой ученый»
совершение преступления, лицо, уголовная ответственность, соучастник, преступная деятельность, объективная сторона состава преступления, друг друга, место совершения преступления.
Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике.
В теории уголовного права совершение преступления группой лиц традиционно называется соисполнительством.
ч. 2 ст. 33 УК РФ также лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).
Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.
В Особенной части Уголовного кодекса РФ достаточно норм, где указаны признаки специального субъекта преступления, ограничивающие круг лиц, которые могут быть исполнителями.
Подстрекательство как самостоятельное преступление
вовлечение лица, УК РФ, совершение преступлений, совершение преступления, склонение, норма, лицо, деятельность, действие, вовлечение. Похожие статьи. Правовые особенности ответственности за подстрекательство в.
Внешние проявления совместности участия нескольких лиц.
причинная связь, преступный результат, действие, соучастник, преступление, УК РФ, совершение преступления, лицо, Групповое преступление, общая часть.
Отличие преступного сообщества от иных форм соучастия
Особенности соучастия в преступлении, совершенного с целью исполнения приказа или распоряжения. Отличие эксцесса исполнителя преступления от стечения нескольких лиц в одном преступлении.
- Как издать спецвыпуск?
- Правила оформления статей
- Оплата и скидки
Похожие статьи
Соучастие в преступлении: проблемы квалификации.
В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года содержится целая глава 7, которая состоит из пяти статей и включает в себя такие понятия, как: формы соучастия, эксцесс исполнителя преступления, виды соучастников, особенности ответственности.
К вопросу об основании уголовной ответственности пособника.
Законодатель в ст. 33 Уголовного Кодекса закрепляет соучастниками преступления, наряду с исполнителем, организатора, подстрекателя и пособника. В соответствии с данной статьей, пособником является лицо, «содействовавшее совершению преступления советами.
Правовая природа ответственности соучастников преступления
уголовная ответственность, УК РФ, акцессорная теория, юридическая ответственность, соучастник, преступление, ответственность, назначение наказания, акцессорная природа соучастия.
Соучастие в преступлении | Статья в журнале «Молодой ученый»
совершение преступления, лицо, уголовная ответственность, соучастник, преступная деятельность, объективная сторона состава преступления, друг друга, место совершения преступления.
Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике.
В теории уголовного права совершение преступления группой лиц традиционно называется соисполнительством.
ч. 2 ст. 33 УК РФ также лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).
Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.
В Особенной части Уголовного кодекса РФ достаточно норм, где указаны признаки специального субъекта преступления, ограничивающие круг лиц, которые могут быть исполнителями.
Подстрекательство как самостоятельное преступление
вовлечение лица, УК РФ, совершение преступлений, совершение преступления, склонение, норма, лицо, деятельность, действие, вовлечение. Похожие статьи. Правовые особенности ответственности за подстрекательство в.
Внешние проявления совместности участия нескольких лиц.
причинная связь, преступный результат, действие, соучастник, преступление, УК РФ, совершение преступления, лицо, Групповое преступление, общая часть.
Отличие преступного сообщества от иных форм соучастия
Особенности соучастия в преступлении, совершенного с целью исполнения приказа или распоряжения. Отличие эксцесса исполнителя преступления от стечения нескольких лиц в одном преступлении.