Что относится к процессуальному праву

Понятие процессуального права

Право — понятие растяжимое и даже, пожалуй, всеохватывающее. О какой стороне жизни ни шла бы речь, всегда найдется закон, который говорит, что делать и как делать. Вот и в суде есть свои правила. Каждый шаг суда и всех участников спора строго регламентирован, причем нарушение процессуальных прав чревато отменой судебного акта даже в том случае, если сам спор разрешен правильно и в соответствии с законом.

Время прочтения: 7 минут

Понятие процессуального права

Само по себе право — это совокупность законодательных норм. Традиционно сложилось, что эти нормы подразделяются на группы, хотя дело тут не столько в традиции, сколько в удобстве. Гораздо легче различать и применять нормы права (да и, элементарно, находить их), если они классифицированы. Поэтому право разделено на отрасли. Допустим, уголовное, гражданское, избирательное, трудовое. Отраслей много, и все их перечислять не имеет смысла.

Так происходит классификация по отраслям, но существуют и другие виды классификации. В частности, право подразделяется на материальное и процессуальное.

Процессуальное право регулирует порядок, которого необходимо придерживаться для реализации материальных норм. Другими словами, это право, регламентирующее порядок действий. Применяют понятие «процессуальное право» в основном к процессу судопроизводства и третейского разбирательства, хотя условно процессом можно назвать любой порядок действий, необходимых для реализации материального права.

Предмет процессуального права

Предметом процессуального права выступает непосредственно сам процесс, а вот какой именно, это уже зависит от отрасли.

Виды процесса:

• гражданский;
• уголовный;
• административный;
• конституционное производство;
• арбитражный;
• третейский.

Последний, по сути, является разновидностью арбитражного, но рассматривать его лучше отдельно, потому что он имеет свои правила и особенности, установленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а если процесс международный — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и, конечно, международными нормами и соглашениями.

Каждая отрасль устанавливает свои правила, в ее рамках действуют свои источники. Некоторые суды так же, как и процесс, разделены на отрасли. Допустим, если суд общей юрисдикции может рассматривать и уголовные, и гражданские, и административные дела, то конституционное производство доступно исключительно Конституционному Суду РФ. Арбитражные и третейские суды также имеют собственную систему.

Предмет процессуального права не совпадает с предметом процесса. Процесс — это порядок взаимодействия участников судопроизводства между собой и с судом, который происходит в рамках каждого конкретного дела. Получается, что предмет процесса — это отдельные судебные споры. Сам процесс, в свою очередь, является предметом процессуального права. Получается такая многоуровневая система:

Судебный спор → процесс → процессуальное право

Метод процессуального права

Метод принято понимать как способ воздействия на общественные отношения, действующие в той или иной отрасли. В нашем случае — отрасли процессуальной.

Существуют некоторые «пунктики», на которые необходимо обратить внимание для определения метода:

1. каким образом устанавливаются права и обязанности участников отношений (то есть участников процесса);
2. что будет, если права не будут соблюдаться другими участниками, а обязанности не будут исполняться, какая ответственность за это предусмотрена и предусмотрена ли вообще;
3. насколько участники процесса самостоятельны, предоставлена ли им свобода действий или, наоборот, каждый их шаг заранее предопределен.

В зависимости от вида и этапа процесса на эти вопросы можно отвечать по-разному. Это значит, что в зависимости от обстоятельств либо будут действовать процессуальные нормы, необходимые к обязательному исполнению, либо, наоборот, участники процесса будут поступать так, как считают нужным. В этом проявляются два метода процессуального права:

1. Императивный . Происходит от латинского imperativus, то есть повелительный. Это как раз тот метод, который свободы не предоставляет. В его рамках процессуальными нормами подробно описано, что и каким образом каждый из участников процесса должен делать.
2. Диспозитивный , то есть тот, который предоставляет свободу выбора. Когда задействован именно этот метод, участники процесса либо самостоятельно выбирают способ поведения, либо его устанавливают, но сами, по договоренности между собой без вмешательства законодательных норм.

Пленум ВАС РФ в рамках Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» объясняет это так:

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила»

Различные отрасли процессуального права не используют исключительно императивный или исключительно диспозитивный метод. В любом случае мы имеем дело с комбинированным подходом. В рамках законодательства участником отношений предоставляется полная свобода, однако есть моменты ключевые, где предполагается исключительно определенный способ поведения.

На примере Гражданского процессуального кодекса РФ это выглядит так:

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия»

Императивная норма. Представить документы — это обязанность адвоката, которую он исполняет в обязательном порядке, независимо от своего желания.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением»

Норма диспозитивная, истцу предоставляется полная свобода действий, а в отношении возможности заключения мирового соглашения по своему усмотрению могут действовать обе стороны.

Принципы процессуального права

Принципы — категория, провозглашенная официально. Они прописаны в процессуальных законах каждой отрасли процессуального права, одним списком или по отдельности. Нет смысла рассматривать их по категориям, потому что в каждой отрасли они одинаковы и дублируют общие принципы процесса и судопроизводства:

• законность;
• осуществление правосудия только судом;
• независимость судей;
• открытое судопроизводство, за исключением случаев, предусмотренных законом;
• равноправие сторон;
• состязательность.

Источники процессуального права

С правилами процесса его участники могут ознакомиться в процессуальных правовых актах конкретной отрасли права. В Российской Федерации действуют Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства. Последний используют в судебном процессе при оспаривании решений государственных органов, а если речь идет об административных правонарушениях, то в отношении них процессуальные нормы содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Каждый из перечисленных Кодексов представляет собой совокупность правил процесса в определенной отрасли, а дополняются эти правила судебными прецедентами и обычаями.

Гражданское процессуальное право

Гражда́нское процессуа́льное пра́во, самостоятельная процессуальная отрасль права , представляющая собой целостную систему процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления правосудия по гражданским, семейным, трудовым, жилищным, земельным, экологическим и иным делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями , а также иными судами в зависимости от судебной системы конкретного государства (например, земельными судами в Германии и Австрии, семейными судами в Индии и т. п.).

В каждом государстве имеются различные особенности норм гражданского процессуального права – от сроков подготовки и рассмотрения гражданских дел до принципов судебного разбирательства . Проект по созданию Гражданского процессуального кодекса Европы его создатели на международной конференции «Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы», прошедшей в Вильнюсе 16–19 сентября 2004 г., назвали провалившимся ( Исаенкова. 2021 ). На постсоветском пространстве вначале была признана целесообразность разработки модельного Гражданского процессуального кодекса (Кодекса гражданского судопроизводства) для государств – участников СНГ и создана рабочая группа под руководством профессора юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Н. А. Чечиной, но полных материалов по итогам разработки, кроме ссылок на его структуру и концепцию в 2000 г., в открытом доступе нет (Вербар. 2000 ).

Гражданское процессуальное право России

Гражданское процессуальное право России состоит из общей и особенной частей. Общая часть содержит общие правила судопроизводства по гражданским делам, в частности задачи гражданского судопроизводства , гражданские процессуальные принципы (равенство всех перед законом и судом, разумность срока судопроизводства и срока исполнения судебного акта , независимость судей и подчинение их только закону, гласность гражданского судопроизводства , осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, обязательность судебных постановлений и др.); правила подсудности по гражданским делам; состав суда; правовое положение лиц, участвующих в деле и содействующих судопроизводству; общие правила судебного доказывания , положения о судебных расходах и сроках, судебных извещениях и вызовах, а также о судебных штрафах.

Особенная часть гражданского процессуального права устанавливает особый порядок рассмотрения отдельных категорий дел (например, приказного и особого производства, дел, возникающих из третейских и исполнительных правоотношений), а также особенности рассмотрения дел в различных судебных инстанциях (первой, апелляционной , кассационной , надзорной, при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам) и в отношении разных субъектов, в частности иностранных лиц, иностранных государств.

Нередко возникает потребность в защите нарушенных или оспоренных гражданских прав и охраняемых законом интересов: отказ вернуть долг, невыполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, причинение вреда, отказ продавца заменить недоброкачественный товар. Такие ситуации могут быть разрешены при помощи правосудия («суда по праву»). В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. в соответствии с их компетенцией». Именно суд как компетентный государственный орган может вынести решение, которое именем Российской Федерации преобразует спорное правоотношение в бесспорное, устранит препятствия в реализации гражданских прав и т. п. Именно гражданское судопроизводство предоставляет заинтересованным в защите лицам судебно-государственные гарантии справедливого разрешения их спора, обеспеченные мерами государственного принуждения, если такое восстановление не произойдёт добровольно, в том числе через Федеральную службу судебных приставов . Гражданское судопроизводство также помогает гражданам в реализации тех прав, которые не могут быть реализованы без помощи суда (например, без гражданского судопроизводства невозможно усыновить ребёнка , признать кого-либо недееспособным ).

Гражданское судопроизводство является составной частью гражданского процесса, который в широком смысле (помимо гражданского судопроизводства) включает в себя арбитражное судопроизводство , третейское производство , исполнительное производство и нотариат .

Основным источником гражданского процессуального права является Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ).

Предмет, цели и задачи гражданского процессуального права

Предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, складывающиеся между судом и другими субъектами в процессе гражданского судопроизводства. Суд является обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений: именно суд по заявлению заинтересованного лица возбуждает гражданское судопроизводство, проводит подготовку дела к судебному разбирательству, исследует доказательства и выносит судебное решение и определения .

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований , других лиц, являющихся субъектами гражданских , трудовых и иных правоотношений. Для достижения этой цели предусмотрены широкий спектр процессуальных средств и строгое регулирование всех процессуальных действий, гражданская процессуальная форма, под которой понимают «базовые (основополагающие) правила рассмотрения дела, которые должны оставаться неизменными при любой возможной модификации процессуального законодательства» ( Гражданское процессуальное право России. 2019. С. 43–44).

Задачи гражданского судопроизводства подразделяются на четыре составляющие:

• правосудная: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, внесение ясности в гражданские правоотношения;
• правовосстановительная: воссоздание положения, существующего до гражданского правонарушения, а если это невозможно, то компенсация заинтересованному в судебной защите лицу наступивших последствий;
• примирительная: содействие примирению сторон;

• превентивная: предупреждение гражданских правонарушений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Метод гражданского процессуального права

Метод гражданского процессуального права – императивно-диспозитивный, это совокупность юридических средств, правовых приёмов и способов, посредством которых российское государство регламентирует и воздействует на общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам. В результате такого комплексного, системного воздействия формируется общая модель правомерного поведения участников гражданского судопроизводства. Императивность метода проявляется во властности судебной деятельности в сфере гражданского судопроизводства, в контроле суда за реализацией сторонами собственных диспозитивных правомочий, в публичности гражданского процесса. Диспозитивность метода определяется тем, что основу их процессуальных прав и обязанностей составляют нормы материальных отраслей права ( гражданского , семейного и др.), в которых стороны были юридически равны и где предполагалась свобода их распорядительных действий ( Исаенкова. 2009 ).

Наиболее близкими по методу и принципам правового регулирования к гражданскому процессуальному праву являются арбитражное процессуальное право (отрасль российского права, состоящая из обособленных юридических норм, регулирующих однородные отношения при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , нормы которой кодифицированы в Арбитражный процессуальный кодекс РФ ) и административное процессуальное право (отрасль российского права, состоящая из обособленных юридических норм, регулирующих отношения в сфере осуществления административного судопроизводства с самым «молодым» собственным кодифицированным источником – Кодексом административного судопроизводства РФ ).

Структура гражданского процессуального права

Элементом структуры гражданского процессуального права выступают его нормы , которые являются обязательными правилами поведения особых субъектов – участников гражданских процессуальных правоотношений – и, соответственно, имеют следующие особенности: устанавливаются исключительно федеральным законом ; регулируют правоотношения в особой сфере – в сфере осуществления судами общей юрисдикции и мировыми судьями правосудия по гражданским делам; правоприменителем гражданской процессуальной нормы и обязательным участником регулируемых ею правоотношений является суд (судья); легальное толкование нормы осуществляется Пленумом Верховного Суда РФ.

Для гражданского процессуального права характерна особая процессуальная форма, предполагающая наличие строгих правил, определяющих порядок деятельности суда и других участников гражданского процесса, содержание и характер всех процедур и ответственность за их несоблюдение. Цель процессуальной формы – придавать единство, однородность отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения стоящих перед государством задач по регулированию соответствующей правовой сферы. Любое действие, совершённое вне процессуальной формы, ничтожно и не влечёт правовых последствий. Современная гражданская процессуальная форма обладает следующими признаками: нормативность, обязательность, системность и всеобщность (универсальность) ( Исаенкова. 2014 ).

Перспективное направление развития гражданского процессуального права направлено на единство гражданского и арбитражного процессов ( Исаенкова. 2015 ), создание единого Гражданского процессуального кодекса РФ, концепция которого была одобрена ещё в 2014 г. решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1).

Гражданское процессуальное право как учебная дисциплина преподаётся во всех юридических учебных заведениях, т. к. без знаний установленных законом правил рассмотрения и разрешения гражданских дел невозможно стать специалистом в области правоведения.

Опубликовано 18 ноября 2022 г. в 15:55 (GMT+3). Последнее обновление 18 мая 2023 г. в 16:41 (GMT+3). Связаться с редакцией

Понятие гражданского процесса и гражданского процессуального права

Потапенко Сергей Викторович , декан юридического факультета, заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, почетный работник судебной системы

2020-2021 учебный год

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданский процесс», бакалавриат

Вопросы:

1. Понятие гражданского процесса и гражданской процессуальной формы.

2. Виды гражданского судопроизводства.

3. Стадии гражданского процесса. Проблемы выделения и классификации.

4. Гражданское процессуальное право как отрасль права. Проблемы предмета и метода.

5. Концепция судебного права.

1. Понятие гражданского процесса и гражданской процессуальной формы

Традиционно в доктрине понятия «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» используются как синонимичные. Если термина «гражданский процесс» в действующем законодательстве нет, то термин «гражданское судопроизводство» имеется. Например, в силу п. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. А в п. 1 ст. 1 ГПК РФ записано, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также федеральным законом «О мировых судьях в РФ». Поэтому вполне разумным представляется определить гражданский процесс через легальное понятие гражданского судопроизводства, которое представляет собой судопроизводство в судах общей юрисдикции, процессуальный порядок которого определен ГПК РФ.

Гражданское судопроизводство – урегулированная процессуальным правом совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции [1] .

Таким образом, гражданский процесс – это гражданское судопроизводство. При этом сам по себе термин «гражданский процесс» достаточно условный, поскольку при осуществлении правосудия по гражданским делам рассматриваются споры, возникающие не только из гражданских правоотношений, но и из семейных, земельных, трудовых и др.

Понятие гражданского процесса неразрывно связано с гражданской процессуальной формой, хотя не всякая судебная процедура представляет собой процессуальную форму. Например, приказное производство.

Главным для определения гражданского процесса является ответ на вопрос, что есть гражданский процесс: процедура (порядок), деятельность или отношение?

Понятие гражданского процесса определяется в науке по-разному. Одни ученые полагают, что это порядок осуществления правосудия по гражданским делам [2] . Другие считают, что гражданский процесс — это урегулированная гражданско-процессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского процесса, а также исполнительное производство [3] . Третьи определяют процесс как одно сложное правоотношение [4] либо как совокупность правоотношений [5] , возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Четвертые рассматривают гражданский процесс как деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса [6] . Наконец, пятые понимают под гражданским процессом единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы .

Так, например, по мнению Яркова В.В., гражданский процесс — это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции [7] .

Щепалов С.В. рассматривает гражданский процесс как установленную законом процедуру судебной защиты прав граждан и организаций [8] .

С точки зрения М.К Треушникова, высказанной в 2011 г., гражданский процесс (гражданское судопроизводство) – урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел [9] .

В 2015 г. определение гражданского процесса по М.К. Треушникову стало более лаконичным, но суть его не изменилась: «гражданским процессом (гражданским судопроизводством) называется порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права» [10]

В любом определении должны содержаться, главные, ключевые признаки определяемого явления. В этой связи представляется, что главным в определении Треушникова М.К. являются три признака:

1. Четкое и однозначное утверждение о том, что гражданский процесс и гражданское судопроизводство) – синомичные понятия;

2. Гражданский процесс – это порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, иными словами это процедура или процессуальная форма;

3. И, наконец, это порядок, урегулированный нормами гражданского процессуального права.

В свое время Строгович М.С. обоснованно отмечал, что «процессуальное право – это всегда право, устанавливающее определенную процедуру, … это право, определяющее процесс, т.е. движение, развитие деятельности органов и лиц» [11] . Действительно, любой процесс – это деятельность, движение, динамика, поэтому, на наш взгляд, гражданский процесс в своем определении должен содержать не только описание процессуальной формы (процедуры, порядка), но и указание на процессуальные действия по ее реализации. Сущность гражданского процесса, в конечном счете, в единстве процессуальной формы и процессуальных действий.

Исходя из этого, в нашем понимании гражданский процесс (гражданское судопроизводство) – это, с одной стороны, урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок (процедура) рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел, а с другой стороны, это совокупность установленных этим порядком процессуальных действий, направленных на достижение задач гражданского судопроизводства.

Являясь одной из форм отправления правосудия, гражданский процесс имеет свою специфическую процессуальную форму.

По мнению Чечиной М.А., «под гражданской процессуальной формой следует понимать систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом санкций» [12] .

Иной точки зрения придерживается Попова Ю.А., полагающая, что гражданская процессуальная форма – это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия [13] .

Мы не согласны с тем, что процессуальная форма – это деятельность. Процессуальная форма гражданского процесса (процедура, порядок), прописанная в ГПК РФ, это своего рода идеал, реальный гражданский процесс как деятельность должен этому идеалу соответствовать.

Комиссаров К.И. считает, что гражданской процессуальной форме свойственны нормативность, непререкаемость, системность и универсальность [14] .

Ярков В.В. нормативность заменяет законодательной урегулированностью, соглашается с универсальностью, но добавляет к чертам гражданской процессуальной формы детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК) и императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех) [15] .

Как справедливо отмечает Треушников М.К., гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Она обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом и иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле [16] .

Остается добавить, что гражданская процессуальная форма регулируется не только ГПК РФ, но и Конституцией Российской Федерации, а конституционные предписания являются источником (формой) права [17] , имеющими высшую юридическую силу, определяющими структуру судебной системы и компетенцию судебных органов; устанавливающими гарантии прав и свобод граждан, прежде всего право на судебную защиту; закрепляющими основные судоустройственные и судопроизводственные принципы [18] .

2. Виды гражданского судопроизводства

Внешняя дифференциация гражданского процесса выражается в его делении на виды [19] производств в гражданском процессе и стадии гражданского процесса. Вопрос о видах гражданского судопроизводства является одним из дискуссионных в науке гражданского процессуального права [20] .

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится понятия видов судопроизводства и стадий гражданского процесса. Поэтому оперирование названным процессуальными терминами носит скорее доктринальный и учебный характер, но встречается и в судебной практике.

На этот счет В.М. Шерстюк обоснованно отмечает, что «гражданское процессуальное право, занимая свое самостоятельное и точно определенное место в системе права, является многоуровневой, иерархической системой. Ее также можно представить в виде пирамиды, складывающейся из подсистем различных уровней: правовых норм, группирующихся в институты, образующие объединения институтов, которые, в свою очередь, составляют правовые комплексы или подотрасли права. Эти подразделения в своем единстве и образуют систему гражданского процессуального права» [21] .

Несмотря на то, что еще в прошлом веке М.А. Гурвич последовательно отстаивал позицию о том, что нет оснований делить судопроизводство на виды, можно лишь говорить о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения тех или иных категорий дел [22] , большинство современных процесуалистов определяют вид судопроизводства как процессуальный порядок рассмотрения групп дел.

Такой подход представляется правильным, тем более что появилось новое основание для возвращения искового заявления, которым была дополнена ст. 135 ГПК РФ, — если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. А это означает, что неправильное определение вида гражданского судопроизводства влечет за собой возвращение искового заявления.

Как пишет А.В. Юдин, «правильный выбор вида судопроизводства отвечает интересам защиты прав лиц, обратившихся в суд, способствует реализации принципа правовой определенности, а также позволяет рассмотреть дело в процессуальном порядке, наиболее отвечающем характеру возникшего спора или иного юридического конфликта, обеспечив оптимальный баланс соотношения интересов спорящих сторон [23] .

В основе деления на виды производств традиционно в доктрине указывается материально-правовой критерий, т.е. по сходности природы спорных материально-правовых отношений, обусловливающей процессуальные особенности рассмотрения и разрешения соответствующих гражданских дел. Поэтому важным для определения вида гражданского судопроизводства является определение отраслевой принадлежности норм материального права. Неправильное определение вида судопроизводства может являться основанием для отмены решения суда – и теоретическая проблема приобретает вполне практические очертания. Соответственно виду гражданского судопроизводства определяются отдельные процессуальные права, обязанности лиц, участвующих в деле, возлагаемое на них бремя доказывания. Правильное уяснение процессуально-правового статуса субъекта позволяет сделать первый шаг на пути определения вида гражданского судопроизводства и ограничить область применимых к данным правоотношениям норм [24] .

По мнению А.А. Мельникова, вид гражданского судопроизводства – это регулируемый нормами гражданского процессуального права порядок осуществления правосудия по гражданским делам, сходным по своей материально-правовой природе, обусловившей определенные процессуальные особенности их судебного рассмотрения и разрешения [25] .

В ГПК РФ указаны такие виды судопроизводства как исковое, особое, приказное [26] , заочное [27] и упрощенное [28] . Последние три вида еще называют упрощенными формами правосудия. Основанием для этогоявляется оличная от традиционного искового производства упрощенная процедура, позволяющая ускоренно восстанавливать нарушенные права и законные интересы.

Именно по этому критерию в ГПК РФ выделяются классические для гражданского процесса два вида производств: исковое (подразд. II разд. II ГПК РФ) и особое производство (подразд. IV разд. II ГПК РФ).

Однако, кроме названных основных видов производств, в ГПК РФ представлены и другие:

производство по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 разд. V ГПК РФ);

производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов (разд. VI ГПК РФ).

Что касается приказного производства (подразд. I разд. II ГПК РФ), то оно не может быть отнесено к видам производства, потому что собственно гражданский процесс как таковой при выдаче судебного приказа отсутствует. Однако на этот счет высказана и противоположная точка зрения [29] .

Не являются видами производства и иные судебные процедуры, находящиеся как бы внутри видов производств. Например, заочное производство (гл. 22 ГПК РФ) как специальная процедура искового производства.

В конечном счете, по видам гражданского судопроизводства мы разделяем точку зрения М.К. Треушникова, который обращает внимание на то, что ГПК предусматривает дела искового и неисковых производств [30] . Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела и в силу п.п. 2 и далее ч.1 ст. 22 ГПК РФ дела неисковых производств.

3. Стадии гражданского процесса. Проблемы выделения и классификации

Если виды производств характеризуют структуру гражданского процесса «по горизонтали», то стадии гражданского процесса позволяют понять его развитие и движение «по вертикали».

Как справедливо отметила Осокина Г.Л., необходимость разбивки процессуальной деятельности на стадии обусловлена тем, что она различается, во-первых, с точки зрения конкретных, т.е. ближайших, целей этой деятельности; во-вторых, с точки зрения конкретного содержания и субъектного состава процессуальной деятельности; в-третьих, с точки зрения правовых последствий процессуальной деятельности [31] .

По мнению Сахновой Т.В., стадия гражданского процесса — это часть процесса, предназначенная для решения самостоятельной процессуальной задачи на определенном этапе его развития. Она представляет собой систему процессуальных действий, которая характеризуется относительной обособленностью и законченностью правового регулирования, самостоятельностью предмета правового регулирования [32] .

Ярков В.В. считает, что стадии гражданского судопроизводства — это составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели [33] .

Близкое по смыслу определение содержится и в Учебнике по гражданскому процессу под редакцией М.К Треушникова.: «Стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели; принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.д.» [34] .

Н.И. Масленникова под стадией понимала качественно обособленную часть единого процесса или систему последовательно совершаемых процессуальных действий, расчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи [35] .

Г.А., Жилин рассматривающий гражданский процесс как систему правоприменительных процессуальных циклов, пришел к выводу, что стадия – это качественно обособленная часть правоприменительного процессуального цикла (производства) в рамках единого гражданского или арбитражного процесса, т.е. система последовательно совершаемых участвующими в деле лицами и судом процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на достижение самостоятельной и конечной цели для данного этапа процессуальной деятельности [36] .

Ю.К. Осипов подразделяет процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. В отличие от стадий правоприменительные циклы не предполагают строгого чередования. К правоприменительным циклам, по мнению Осипова Ю.К., относятся:

1) производство в суде первой инстанции;

2) производство в суде второй инстанции;

3) пересмотр дел в порядке надзора;

4) пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) исполнительное производство.

Каждый из циклов включает три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение дела по существу [37] .

В доктрине деление гражданского процесса на правоприменительные циклы не нашло широкой поддержки, гражданский процесс традиционно структурируется на виды и стадии.

Поскольку стадийность движения гражданского процесса определена законодательно, то названия стадий и порядок перехода от одной стадии к другой определен ГПК РФ. Наличие указанных стадий не означает, что любое гражданское дело должно пройти их все. Движение гражданского дела может быть завершено, например, на стадии судебного разбирательства вследствие его прекращения по причине отказа истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

Понимая под стадией гражданского процесса совокупность процессуальных действий, направленных на решение ближайшей процессуальной задачи, мы исходим из того, что гражданский процесс включает в себя 8 стадий:

1. Возбуждение гражданского дела [38] (гл. 12 ГПК РФ);

2. Подготовка дела к судебному разбирательству [39] (гл. 14 ГПК РФ);

3. Судебное разбирательство в суде первой инстанции (гл. 15, 16, 18, 19, 20, 21 ГПК РФ);

4. Производство в суде апелляционной инстанции (гл.39 ГПК РФ);

5. Производство в суде кассационной инстанции (гл. 41 ГПК РФ);

6. Производство в суде надзорной инстанции (гл. 41.1 ГПК РФ);

7. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК РФ);

8. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК РФ).

Выделение в гражданском процессе указанных стадий не означает, что любое гражданское дело должно пройти их все. Движение гражданского дела может быть завершено, например, на стадии разбирательства по существу в суде первой инстанции [40] .

4. Гражданское процессуальное право как отрасль права. Проблемы предмета и метода

М.К Треушников. считает, что гражданское процессуальное право есть отрасль права, включающая в себя совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения между судом и участниками процесса по гражданским делам [41] .

Именно поэтому, с учетом того, что обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений является суд как орган государственной власти, большинство ученых относят гражданское процессуальное право к публичному праву.

В этой связи интересен пример Г.А Жилина. Он пишет, что для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств. К их числу по крайней мере относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены [42] .

В.В Ярков. определяет гражданское процессуальное право как систему правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам [43] .

Т.В. Сахнова рассматривает гражданское процессуальное право как отрасль права, образуемую системой правовых норм, регулирующих деятельность и порядок ее осуществления в сфере гражданского судопроизводства, в первую очередь — в сфере осуществления правосудия по гражданским делам [44] .

Проанализировав дискуссионные вопросы и имеющиеся в литературе определения понятия гражданского процессуального права, Я. Ф. Фархтдинов предлагает свое определение понятия гражданского процессуального права: гражданское процессуальное право — это система гражданских процессуальных норм (правил поведения), регулирующих общественные отношения, возникающие между судом общей юрисдикции, мировыми судьями и участниками процесса при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод, охраняемых законом интересов граждан, организаций, общественных, государственных интересов, т.е. по осуществлению правосудия по гражданским делам, установленных государством или международными договорами Российской Федерации, обеспеченных мерами государственного принуждения и направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел [45] .

Самое краткое определение гражданского процессуального права дает С.В. Щепалов. По его мнению, это «отрасль права, которая регулирует порядок судебной защиты прав граждан и организаций [46] .

В нашем понимании гражданское процессуальное право – это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения между судом и иными их субъектами в гражданском судопроизводстве.

Гражданское процессуальное право имеет свои предмет и метод.

В понимании Яркова В.В., предметом регулирования гражданского процессуального права является гражданский процесс [47] . С этим, в принципе, следует согласиться. Однако, все же предметом гражданского процессуального права являются правоотношения, возникающие в гражданском судопроизводстве, поскольку предметом любой отрасли права являются определенные правоотношения, на регулирование которых направлена данная отрасль.

Следует различать предмет гражданского процессуального права с предметом гражданского процесса. Это не одно и то же. Предмет гражданского процесса совпадает с предметом судебной защиты, им является спорное материальное правоотношение.

В теории права выделяют два основных метода правового регулирования — императивный и диспозитивный. Как пишет М.К Треушников, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения диспозитивно-разрешительным методом [48] . Обе его составляющие «выступают неразрывно, не в изоляции друг от друга, а в самом тесном взаимодействии и взаимообеспечивают друг друга» [49] .

Императивный элемент метода гражданского процессуального права проявляется в судебном руководстве процессом, а также в том, что установленный ГПК РФ порядок рассмотрения дел обязателен для всех. Диспозитивный элемент – в диспозитивных возможностях заинтересованных лиц, прежде всего сторон. Исходя из этого, нам ближе позиция В.В. Яркова о том, что метод гражданского процессуального права является императивно-диспозитивным. Сочетание императивного и диспозитивного начал отражает прежде всего специфику положения суда как обязательного участника всех гражданских процессуальных правоотношений, с одной стороны, и иных субъектов — с другой. Императивность метода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения в силу участия в них суда — органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и облеченного властными полномочиями. Суд обязан точно соблюдать предписания закона и требовать того же от всех участников гражданского процесса. Только суд как орган власти вправе применять предоставленные процессуальным законом меры принуждения [50] .

Такой подход в целом соответствует правовой позиции В.А. Рязановского, который считал, что нельзя рассматривать принцип диспозитивности как безусловное и непреложное начало процесса, вытекающее из сущности гражданских прав, не допускающее отступления от воли заинтересованных сторон. Государство заинтересовано в организации гражданского процесса. Оно не может допустить, чтобы гражданский процесс служил только формальной истине, чтобы правосудие, этот оплот правопорядка, расходилось с задачами правопорядка и было подчинено интересам отдельных лиц. Обладателю субъективного гражданского права принадлежит автономия в распоряжении своим правом до процесса, но если он обратится к суду, то он должен считаться с организацией процесса, созданной государством не только в его личных интересах, а прежде всего в интересах целого, в интересах государства [51] .

Исходя из этого, есть достаточные основания для вывода о том, что в императивно-диспозитивном методе правового регулирования гражданского процессуального права превалириет его императивная составляющая. Хотя в некоторых случаях преобладает диспозитивное начало в зависимости от вида гражданского судопроизводства и категории рассматриваемых гражданских дел.

5. Концепция судебного права

Единство судопроизводственной формы реализации правосудия вытекает из ч.2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

В публикациях последних лет, связанных с процессуальным правом, нередко используется термин «цивилистический процесс» в качестве обобщающего понятия гражданского и арбитражного процессов. Причина появления такого термина в попытке, с одной стороны, преодолеть дуализм гражданского и арбитражного процессов, с другой стороны, подчеркнуть их единство, основанное на сходности регулируемых гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом общественных отношений, а в третьих, в том, что материальное цивилистическое право неразрывно связано как с гражданским, так и с арбитражным процессом.

Сам же термин «цивилистический процесс» имеет право на жизнь в учебной и научной литературе, но едва ли применим для обозначения гражданского судопроизводства в нормативно-правовых актах [52] .

В результате проводимой в настоящее время реформы гражданского судопроизводства может реально появиться суперотрасль судебного процессуального права, регулирующая одновременно процедуру в гражданском и арбитражном. Методологической основой для этого является концепция единой науки процессуального права.

По этому поводу еще в начале 20 века в одинаковом ключе высказывались представители науки как уголовного, так и гражданского процесса. Так, в 1910 г. И.Я. Фойницкий, указывая на самую тесную связь уголовного судопроизводства с процессом гражданским по строению и по форме, говорил, что они образуют систему судебного права [53] .

В.А. Рязановский в 1920 г. отмечал, что появилась новая, еще мало разработанная доктрина, «связавшая три (главные) процесса в одно целое и провозгласившая, что наука процесса едина, что отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального или судебного права» [54] .

В советский период развитие идеи судебного права в основном являлось заслугой Н.Н. Полянского который в 1956 г. рассматривал гражданский и уголовный процесс как самостоятельные дисциплины в пределах одной науки процессуального права, входящей, в свою очередь, в состав науки судебного права. «Учение об уголовном процессе и учение о гражданском процессе не могут быть разрабатываемы в отрыве друг от друга; успешная разработка общих для уголовного и гражданского процессов понятий, принципов и институтов требует совместных усилий представителей обеих дисциплин: при построении уголовного и гражданского процессов должны быть учитываемы связующие их звенья» [55] .

Позднее концепция суперотрасли судебного процессуального права получила развитие в трудах Н.Н. Полянского Н.Н., М.С. Строговича, В.М. Савицкого, А.А. Мельникова и других. По их мнению, процессуальное право – это, в сущности, судебно-процессуальное право, судопроизводство [56] .

В современный период идеи судебного права активно развивает Э.М. Мурадьян. По ее мнению, «под судебным правом можно понимать также суперотрасль, образуемую всеми процессуальными отраслями, оставляя в стороне судоустройство» [57] . Обосновывая необходимость изучения данного правового феномена, она справедливо отмечает, что основной смысл легализации и развития судебного права состоит в преодолении на его основе отраслевой замкнутости, необоснованных различий в интерпретации и применении Конституции, закона, межотраслевых принципов, несостыковки мотивов, выводов, судебных правоположений пересекающихся актов разных судов по одним и тем же или взаимосвязанным вопросам фактов и права [58] .

Что касается унификации гражданского и арбитражного процессов, то первые шаги по их унификации уже сделаны. Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» [59] (далее – Закон № 186 – ФЗ) в АПК РФ внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом отчетливо просматривается ориентир унификации в будущем единого гражданского судопроизводства на основе позитивно себя зарекомендовавших положений гражданского процессуального права.

Главное, конечно, в том, как Законом № 186 – ФЗ определены процессуальные особенности кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в Верховном Суде РФ. Не вдаваясь в несущественные детали, можно сказать вполне однозначно: теперь в ГПК РФ и АПК РФ прописан единый процессуальный алгоритм кассации и надзора в Верховном Суде РФ, что еще более приближает нас к созданию «единого» Кодекса гражданского судопроизводства.

В наши дни поводом к незамедлительному реформированию гражданского судопроизводства является создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ [60] . Это глобальное для судебной системы судоустройственное изменение неминуемо влечет за собой масштабные изменения гражданского судопроизводства в виде нового «единого» ГПК, который должен объединить в себе нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Такой подход получил поддержку в юридической литературе. Например, Исаенкова О.В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК с сохранением специализированных арбитражных судов [61] .

По мнению Борисовой Е. А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров [62] . При этом она акцентирует внимание на том, что не является принципиально важным то, сохранятся ли арбитражные суды как специализированные или нет, ведь по существу специализация на рассмотрение определенных категорий дел не означает непременность дифференциации правовой формы.

Истины ради, нельзя не отметить, что и ранее известные ученые-процессуалисты высказывались в пользу единого процессуального кодекса для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, подвергая сомнению создание двух ветвей судебной власти и двух цивилистических кодексов для рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров одной правовой сути [63] . Дальше всех в этом направлении продвинулась Ю.А. Попова, заявившая, что «адекватно понятию единого гражданского судопроизводства видится практическая необходимость принятия Кодекса гражданского судопроизводства. Его структура может состоять из трех частей: 1) Общая часть, 2) Производство в судах общей юрисдикции, 3) Производство в судах арбитражной юрисдикции. Такая структура позволит ликвидировать имеющуюся в настоящее время абсолютную схожесть многих общих положений (дублирование) в ГПК РФ и АПК РФ и более детально урегулировать особенности рассмотрения и разрешения тех или иных категорий дел» [64] .

Примечательно, что еще в 1998 г. Фурсов Д.А. обратил внимание на однородную природу отраслей гражданского и арбитражного процессуального права [65] , и на тот факт, что отсутствуют принципиальные препятствия на пути слияния двух судебных систем, и данное событие является лишь вопросом времени [66] . Очевидно, что время для этого наступило [67] .

В сложившихся условиях принятие «единого» ГПК представляется нам самым рациональным и сбалансированным подходом, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского и арбитражного процессов должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации и объективно способствовать формированию единой судебной практики [68] .

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) [69] . Однако практической реализации этой Концепции нет до настоящего времени, хотя унификация российского процессуального права более чем актуальна [70] .

[1] Потапенко, С.В., Даниелян, А.С., Гелиева, И.Н. Судебная система Российской Федерации: учеб. пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2019. С. 8.

[2] См., например: Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943. С. 3; Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966. С. 33.

[3] См., например: Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 7.

[4] См.: Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении / Советское государство и право. 1955. N 6. С. 56.

[5] См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 46.

[6] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 11 — 12.

[7] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 6.

[8] Щепалов С.В. Гражданский процесс: лекции / Под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. М., 2013. С. 9.

[9] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова М., 2011. С. 5.

[10] Гражданский процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 25.

[11] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. С. 44-45.

[12] Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 42.

[13] Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России: сб. научн. ст. Краснодар, 2012. С. 178.

[14] Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 50.

[15] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 4-5.

[16] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова М., 2011. С. 27-28.

[17] Овсепян Ж.И. Теория федерального закона (обыкновенные, или простые, ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 11. С. 64 — 74.

[18] Самсонов Н.В. К вопросу о характере действия Конституции как формы гражданского процессуального права Российской Федерации // Актуальные проблемы развития цивилистического процесса: сборник научных статей международной научно-практический конференции 12 апреля 2018 года. Ростов-на-Дону: ИП Беспамятнов С.В., 2018. С. 52 — 56.

[19] Громошина Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 2. Сочи, 2002.

[20] Подробнее см.: Баулин О.В., Носырева Е.И., Фильченко Д.Г., Шеменева О.Н. Виды гражданского судопроизводства. М., 2012.

[22] Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 26.

[23] Юдин А.В. Правильный выбор вида гражданского судопроизводства: самоцель или способ оптимизации судебной защиты прав лица? // Российский судья. 2009. N 2.

[24] Гафаров Р.Ф., Горшунов Д.Н. Проблемы определения вида гражданского судопроизводства: теоретические основания и практические аспекты // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 49-65.

[25] Курс советского гражданского процессуального права. Под ред. А.А. Мельникова. Т.1. М., 1981. С. 127.

[26] Брановицкий К.Л., Скобелев В.П. Приказное производство на постсоветском пространстве: нереализованные возможности // Закон. 2019. N 1. С. 125 — 137.

[27] Грановский В.Е. Актуальность заочного производства в гражданском процессе // Современное право. 2019. N 2. С. 58 — 62.

[28] Самсонов Н.В. Упрощенное производство и его место в системе отечественного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 2. С. 50 — 55.

[29] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями: научно-практическое учебное пособие. 6-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб, 2013. С. 33.

[30] Гражданский процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 30-31.

[31] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 90.

[32] См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

[33] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 11.

[34] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова М., 2011. С. 31.

[35] Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. С. 41-52.

[36] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. С. 106.

[37] Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42 — 44.

[38] Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 3. С. 11 — 14.

[39] Дьяконова О.Г. Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 14 — 19.

[40] Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков). М.: Статут, 2017. .

[41] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 28.

[42] Жилин Г.А. Источники гражданского и арбитражного процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6 / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 74.

[43] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 12.

[44] Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

[45] Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской
Федерации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 17.

[46] Щепалов С.В. Гражданский процесс: лекции / Под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. М., 2013. С. 33.

[47] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 12.

[48] Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., пераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 29.

[49] Беклов Я.О. Общая характеристика метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений // Вестник гражданского процесса. 2018. N 6. С. 193 — 207.

[50] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических заведений. 10-е изд. М.: Статут, 2017. С. 18.

[51] Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: Городец, 2005. С. 59.

[52] Поляков И.Н. О цивилистическом процессе и реформе российской судебной системы (вопросы гармонизации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 53.

[53] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1910. Т. 1. С. 4.

[54] Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 28-29.

[55] Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Под ред. Д.С. Карева. М., 1956. С. 228.

[56] Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 31.

[57] Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 22.

[58] Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 41.

[59] Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2014;»Российская газета. N 148. 04.07.2014.

[61] Исаенкова О. В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. С.94.

[62] Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. С.107.

[63] См.: Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 183-191; Попова Ю.А. Проблемы модернизации судебной системы в Российской Федерации // Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Сборник статей. Краснодар, 2012. С. 118-119.

[64] Попова Ю.А. Проблемы модернизации судебной системы в Российской Федерации // Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Сборник статей. Краснодар, 2012. С. 122.

[65] См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 1998. С. 9, 11-13.

[66] Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы гражданского процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 30-33.

[67] См.: Фурсов Д.А. Формирование обновленного состава ВС РФ // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 242 – 252.

[68] Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. 2014. №9.

[70] Чечулина А.А. Унификация гражданского и арбитражного процессов в рамках концепции судебного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 1. С. 11 –

ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ И ИХ СУБЪЕКТЫ

1. Понятие и структура гражданского процессуального правоотношения.

2. Субъекты гражданского процессуального правоотношения.

3. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения.

4. Лица, участвующие в деле, как субъекты гражданского процессуального правоотношения.

5. Прокурор, участвующий в деле, как субъект гражданского процессуального правоотношения.

6. Лица, содействующие осуществлению правосудия, как субъекты гражданского процессуального правоотношения.

1.Понятие и структура гражданского процессуального правоотношения

Нередко право определяют как регулятор общественных отношений. На этот счет советский правовед А.В. Мицкевич писал, что «в самом широком смысле к правовым отношениям могут быть отнесены все отношения, так или иначе связанные с действием права в обществе»[1].

Ю.К. Толстой определял «правоотношения как особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов, как отношения, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения»[2].

На похожих позициях стоит большинство современных теоретиков права, утверждающих, что правоотношения можно в самом общем смысле определить как общественные отношения урегулированные правом[3]. Посредством правоотношения происходит перевод объективного права, то есть общих установлений правовых норм в конкретные субъективные права и обязанности субъектов правоотношения.

Принято подразделять правоотношения на частные и публичные, материальные и процессуальные. Гражданское процессуальное правоотношение, являясь предметом гражданского процессуального права, относится к публичным процессуальным правоотношениям, носящим властный характер со стороны суда по отношению к другим субъектам данного правоотношения..

Учение о гражданских процессуальных правоотношениях имеет фундаментальное значение для науки гражданского процессуального права. И.В. Решетникова[4] в этой связи обращает внимание на то, что А.Х. Гольмстен определил науку гражданского процесса как учение о гражданско-процессуальном правоотношении, полагая, что главное внимание наука гражданского процесса должна обращать на центральное юридическое отношение, т.е. отношение между судом и спорящими сторонами, имеющее своей целью признание судом права одной стороны, принадлежащего, оспариваемого или нарушенного другой. Иные правоотношения также изучаются наукой, но они являются второстепенными, вспомогательными[5].

Позицию о том, что гражданские процессуальные правоотношения складываются исключительно в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебном порядке и составляют предмет гражданского процессуального права в его традиционном понимании, разделяли и разделяют такие видные ученые-процессуалисты как Е.В. Васьковский[6], А.А. Мельников[7], Н.А. Чечина[8], Д.М. Чечот[9], М.С. Шакарян[10], В.М. Шерстюк[11], Ярков [12]и др.

Так, В.В. Ярков обоснованно отмечает, что отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами гражданского процессуального права, называются гражданскими процессуальными правоотношениями[13].
В юридической литературе современного периода также утверждается, что гражданские процессуальные правоотношения имеют только правовой характер и существуют по общему правилу только в правовой форме. Этим они существенным образом отличаются от материально-правовых отношений. Например, семейные отношения возникают и существуют до и независимо от правового регулирования[14].

Поскольку применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, то, как уже отмечалось, правоотношения в самом общем виде можно определить как общественные отношения, урегулированные нормами права.

Соответственно гражданское процессуальное правоотношение – один из видов правоотношений, оно представляет собой общественное отношение, урегулированное нормами гражданского процессуального права, субъектами которого в гражданском судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел являются суд как обязательный участник гражданского процессуального правоотношения и другие участники гражданского процесса.

Нормы гражданского процессуального права являются правовой основой гражданского процессуального правоотношения. Гражданские процессуальные нормы начинают работать и реализуется только в рамках гражданского процессуального правоотношения в гражданском судопроизводстве.

Что касается структуры правоотношения, то, как писал О.С. Иоффе, субъекты и объект, правомочия и обязанность – таковы основные элементы всякого правоотношения[15], поэтому проанализировать гражданское процессуальное правоотношение, как и любое другое правоотношения, наиболее эффективно через призму его основных элементов.

Исходя из этого, здесь в первом параграфе лекции мы намерены лишь обозначить и дать самое общее понятие об элементах гражданских процессуальных правоотношений. Что же касается субъектов гражданского процессуального правоотношения, то этот вопрос будет освещен подробно в последующих специальных параграфах.

Суд, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия, являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений.

Объектом гражданских процессуальных правоотношений признается то, по поводу чего возникает это правоотношение и на что оно направлено. Например, восстановление права той стороны, у которой оно действительно нарушено и требует защиты[16].

Главными элементами гражданского процессуального правоотношения являются правомочия и обязанности его субъектов. С учетом того, что права и обязанности – основной исходный элемент права, содержание гражданского процессуального правоотношения возможно раскрыть только путем анализа процессуальных правомочий и обязанностей субъектов этого правоотношения.

Однако, права и обязанности представляют собой лишь меры потенциально возможного или потенциально должного поведения. Лишь реализуясь в процессуальных действиях субъектов процессуальных правоотношений, они получают свое реальное воплощение.

Для наглядности ниже приведена схема структуры гражданских процессуальных правоотношений[17].

2. Субъекты гражданского процессуального правоотношения

Под субъектами гражданских процессуальных отношений традиционно понимаются лица, которые являются носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей, реализуемых ими в гражданском судопроизводстве. Как уже отмечалось, это 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; и 3) лица, содействующие осуществлению правосудия. При этом две последние группы разделены в ГПК РФ с целью упорядочения отношений суда с участниками процесса.

Чтобы быть субъектом гражданских процессуальных отношений, необходимо обладать гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью или правосубъектностью.

В силу ст. 36 ГПК РФ ПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Поэтому понятие гражданской процессуальной правоспособности, как правило, формулируется в качестве способности (возможности) обладать гражданскими процессуальными правами, нести гражданские процессуальные обязанности и быть участником гражданских процессуальных правоотношений[18].

Понятие гражданской процессуальной дееспособности закреплено в ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Исходя из этого, физическое лицо может быть полноправным субъектом гражданского процессуального правоотношения только с момента достижения совершеннолетия.

Для наглядности ниже приведена схема по участникам гражданского судопроизводства[19].

3. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения

Традиционно в теории права базовым элементом всякого правоотношения считается его субъект. Применительно к гражданскому процессуальному правоотношению его постоянным субъектом является суд. Процессуальных отношений без участия суда не бывает, его полномочия в гражданском процессе носят властный характер. Субъекты процесса не имеют взаимных прав и обязанностей. Все их взаимоотношения опосредуются процессом и судом.

На этот счет еще в 1917 г. Васьковский Е.В. обращал внимание на то, что «у тяжущегося нет никаких процессуальных обязанностей по отношению к противной стороне…»[20].

Как отмечал В.П. Мозолин, указанная особенность процессуального правоотношения легко объяснима. Необходимость обращения к суду за защитой своего нарушенного или оспариваемого материального права возникает лишь тогда, когда нет возможности сделать это иным путем. Поэтому заинтересованные лица и органы государства в гражданском судопроизводстве вступают в правовую связь лишь с судом, который один может удовлетворить их законные интересы[21].

Суд безусловно является системообразующим субъектом гражданских процессуальных отношений, поскольку только он всегда выступает как их обязательный участник, в связи с чем недопустимо говорить о том, что процессуальные отношения могут складываться без его участия между иными отдельными участниками процесса[22].

В.В. Ярков применительно к гражданским процессуальным правоотношениям совершенно верно обращает внимание на то, что «суд – обязательный участник этих правоотношений. Стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы не состоят между собой в процессуальных отношениях. Эти отношения не могут возникать без участия суда[23].

Таким образом, суд как единый орган государственной власти, наделенный полномочиями по рассмотрению и разрешению гражданских дел, занимает особое место в системе субъектов гражданских процессуальных отношений. Его отношения с иными участниками гражданского процесса строятся на принципах властеотношений и непосредственно регулируются отраслевым процессуальным законодательством[24].

Представляется, что нельзя согласиться с позицией А.В. Юдина, рассматривающего председателя суда в качестве субъекта гражданских процессуальных правоотношений[25]. Как уже отмечалось, только суд является основным и обязательным участником гражданского правоотношения, поэтому распространение процессуального статуса суда на его председателя не представляется возможным.

Правильно пишет О.Н. Шеменева, что при упоминании суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений подразумеваются, во-первых, государство, действующее в рамках данных правоотношений через систему своих органов – судов в лице входящих в нее должностных лиц – судей, которые, в свою очередь, также (во-вторых) наделены комплексом процессуальных прав и обязанностей[26].

Нельзя не согласиться с А.А. Сайфутдиновой, обоснованно утверждающей, что в силу своего особого процессуального положения суд характеризуется как субъект, не имеющий материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поскольку он не участвует в спорном правоотношении[27].

Суд как орган государственной власти рассматривает и разрешает гражданское дело. Но чтобы его разрешить, суд вступает в процессуальные отношения со всеми субъектами, имеющими личные интересы. Процессуальных отношений без участия суда не бывает. Одни лица сами, по своей инициативе обращаются в суд, другие – привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики).

Несмотря на множественность субъектов, процессуальной деятельности присуще внутреннее единство. Поэтому система гражданских процессуальных правоотношений предопределяется единством гражданско-процессуальной деятельности. Прежде всего, объединяющим началом является деятельность суда, с участием которого процесс возникает, движется и прекращается.

Хотя А.Т. Боннер еще в 1985 г. отмечал, что «не только суд детерминирует поведение участников процесса, но и последние, прежде всего стороны, во многом направляют деятельность суда»[28]. С учетом этого обстоятельства в литературе ставится под сомнение властный характер правоотношений между судом и участниками процесса в гражданском процессе. Как пишет М.А. Фокина, доктрина гражданского процессуального права отказалась от моделирования гражданских процессуальных отношений исключительно по типу «власть — подчинение». Поскольку обладатель субъективного материального права волен распоряжаться им по своему усмотрению, эта степень свободы должна сохраняться за ним и в судебном процессе[29].

Мы такой подход не разделяем, несмотря на то, что обладатель субъективного материального права действительно волен распоряжаться им по своему усмотрению, но в рамках именно материального, например, гражданского, субъективного права. В рамках же гражданского судопроизводства обратившийся за судебной защитой правообладатель нарушенного материального субъективного права приобретает статус истца – субъекта гражданского процессуального правоотношения, где другим (системообразующим, обязательным) участником является суд, которому как органу государственной власти ГПК РФ отведена руководящая роль (властеотношение) в гражданском процессе.

К тому же, как писал А.А. Мельников, в любой отрасли права можно обнаружить метод властных предписаний. Однако метод нельзя связывать лишь с одной особенностью отрасли права, необходим более широкий подход. В соответствии с этим было предложено понимать под методом правового регулирования органически единую совокупность важнейших юридических особенностей. В частности, содержание гражданских процессуальных правоотношений, отличающихся диспозитивностью процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и активной ролью суда[30]. Что, как известно, является императивно-диспозитивным методом правового регулирования в гражданском процессуальном праве.

Возвращаясь к месту суда в гражданском процессуальном правоотношении, отметим правомерность высказанного в юридической литературе утверждения о том, что императивность характерна для отношений суда и других субъектов гражданских процессуальных правоотношений[31]. Поэтому гражданский процесс и относится к публичному праву[32].

Для наглядности ниже приведена схема по правовому положению суда в гражданском процессе[33].

4. Лица, участвующие в деле, как субъекты гражданского процессуального правоотношения

Ст. 34 ГПК РФ не определяет понятия лиц, участвующих в деле, а лишь перечисляет. К ним ГПК РФ относит: стороны; третьих лиц; прокурора; лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц[34], а также вступивших в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ. К лицам, участвующим в деле, ст. 34 ГПК РФ относит и других заинтересованных лиц по делам особого производства.

Объединяющим признаком для всех перечисленных лиц является определенный юридический интерес в деле. Вследствие чего результат рассмотрения дела имеет для них определенное значение.

В целях реализации своих законных интересов лица, участвующие в деле, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35 ГПК РФ. В частности, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
В отношении обязанностей лиц, участвующих в деле, ГПК РФ в ч. 2 ст. 35, в частности, указывает, что они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ст. 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Они являются главными среди лиц, участвующих в деле, без них процесс в исковом производстве невозможен. Гражданско-правовой спор между ними должен разрешить суд. При этом стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

К лицам участвующим в деле, кроме сторон, относятся также третьи лица (ст. 34 ГПК РФ). В зависимости от степени заинтересованности третьи лица подразделяются на два вида:

1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;

2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Это обусловлено тем, что эти лица считают, что материальное право, по поводу которого спорят стороны, принадлежит им. Поэтому, чтобы они могли эффективно защитить свое право, закон и наделил их правами истца.

Вместе с тем, третье лицо отличается от истца тем, что оно вступает в процесс, уже начавшийся, само не начинает процесса. Кроме того, отказ третьего лица от своих требований не влечет прекращения производства по делу, как это имеет место в случаях отказа истца от иска.

В силу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Чаще всего участие в гражданском процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, связано с возможностью предъявления к нему в будущем регрессного требования.

Согласно ч. 2 ст. 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

5. Прокурор, участвующий в деле, как субъект гражданского процессуального правоотношения

В части 3 ст. 1 Закона о прокуратуре[35] закрепляется участие прокуроров в рассмотрении дел судами, арбитражными судами на основании процессуального законодательства, в обжаловании противоречащих закону судебных постановлений.

По мнению Т.Н. Воробьевой, цель участия прокурора в рассмотрении гражданского дела обусловлена предназначением органов прокуратуры по надзору за точным и единообразным исполнением законов и направлена на выполнение им процессуальных полномочий. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве ограничивается определенными пределами, не позволяющими государству вмешиваться в частные судебные споры без достаточных оснований[36]. Деятельность по участию прокурора в гражданских делах не подпадает под какие-либо виды надзорной деятельности.

В настоящее время, как справедливо отмечает С.З., Женетль статус прокурора в процессе согласно ст. 34 ГПК ничем не отличается от статуса сторон по делу, третьих лиц, так как прокурор является лицом, участвующим в деле. В то же время это не совсем так, поскольку прокурор в гражданском процессе участвует в двух ипостасях и вправе: а) инициировать возбуждение гражданского судопроизводства; б) давать заключение по делу. Кроме того, у других лиц, участвующих в деле, нет предусмотренной законом обязанности осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации с вытекающими отсюда функциями, среди которых значится обращение в суд в целях устранения нарушений, причиняемых несоблюдением законов[37].

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ч. 3 ст. 45 ГПК предусмотрено обязательное участие прокурора по ряду категорий гражданских дел. В частности, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Помимо ГПК обязательное участие прокурора по отдельным категориям дел предусмотрено и другими федеральными законами. Так, в силу ст. 70 СК обязательно участие прокурора по делам о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК).

Прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. Тем не менее, прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением тех, которые принадлежат истцу как субъекту спорного материального правоотношения. Прокурор не имеет права заключения мирового соглашения, к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 89 ГПК), с него не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК) и компенсация за потерю рабочего времени (ст. 99 ГПК).

Прокурор имеет право отказаться от поданного заявления и выйти из процесса. Однако эти действия не влекут за собой правовых последствий, связанных с отказом истца от исковых требований. Рассмотрение дела продолжается, если лицо, в интересах которого подано заявление, или его представитель не заявит об отказе от иска, который будет принят судом в общем порядке (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Таким образом, по действующему законодательству (в отличие от ГПК РСФСР) для продолжения процесса истцу нет необходимости заявлять требование о рассмотрении дела по существу. При отказе прокурора от поданного заявления основанием для прекращения производства по делу будет служить не отсутствие требования истца о продолжении процесса, а принятый судом отказ истца от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК).

Для наглядности ниже приведена схема по задачам прокуратуры в судах общей юрисдикции[38].

6. Лица, содействующие осуществлению правосудия, как субъекты гражданского процессуального правоотношения

А.Х. Гольмстен выделял среди лиц, содействующих осуществлению правосудия, второстепенных деятелей, состоящих при суде и лиц, примыкающих к сторонам. Так, к первой группе он относил прокурора, секретаря и помощника судьи, кандидатов на судебные должности, присяжных переводчиков, присяжных фотографов, присяжных и частных поверенных, нотариусов, судебных приставов и судебных рассыльных. Ко второй группе лиц, содействующих осуществлению правосудия, — пособников, адвокатов или помощников стороны, присяжных поверенных, частных поверенных и представителей[39].

Т.В. Сахнова к лицам, содействующим осуществлению правосудия, относит свидетелей, переводчиков, экспертов, специалистов, отмечая в качестве объединяющих признаков данных лиц отсутствие заинтересованности к делу; вовлечение в процесс по инициативе (ходатайству) заинтересованного лица (общее правило) или суда (эксперт, специалист); преимущество процессуальных обязанностей перед процессуальными правами; участие в процессе для выполнения определенных функций (например, связанных с проведением экспертизы)[40].

На наш взгляд, к лицам, содействующим осуществлению правосудия, следует относить также представителей сторон и третьих лиц. Р.А. Ахмеров называет судебных представителей, наряду с переводчиками, лицами, содействующими лицам, участвующим в деле[41].

Представитель в гражданском процессе выполняет, прежде всего, правозащитную функцию, но наряду с этим его также способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, что обусловлено преимущественно профессиональным характером данной деятельности, предполагающим знание представителем норм материального и процессуального права, наличие опыта ведения дел в судах, владение навыками сбора и представления доказательств, качественной подготовки процессуальных документов[42] .

Профессиональное судебное представительство в гражданском процессе можно определить как возмездное оказание квалифицированной юридической помощи в виде выполнения процессуальных действий одним дееспособным физическим лицом, имеющим высшее юридическое образование, от имени и в интересах другого лица в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела и получения наиболее благоприятного решения[43].

Статус судебного представителя в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле, определен в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»[44]: «Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства…, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях». Иными словами, Пленум Верховного Суда РФ отнес представителей сторон и третьих лиц к участникам, содействующим рассмотрению дела.

Принято считать, что в институте судебного представительства сочетаются две группы правоотношений: а) отношения между судебным представителем и доверителем, регулируемые нормами материального права; б) отношения между судебным представителем и судом, регулируемые нормами процессуального прав[45]. Хотя, как правильно отмечает В.Н. Ивакин, собственно представительскими являются лишь отношения между судебным представителем и судом[46].

Закон не называет свидетелей, переводчиков, экспертов, специалистов в качестве лиц, участвующих в деле. Они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. Следовательно, такие участники процесса оказывают суду содействие в правильном рассмотрении гражданских дел и установлении истины по делу.

Процессуальные права и обязанности указанных лиц разъясняются в судебном заседании.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании. Кроме того, этим субъектам в некоторых случаях выплачивается денежное вознаграждение или компенсация (ст. 95 ГПК РФ).

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

О свидетельских показаниях, правах и обязанностях свидетелей говорится в гл. 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание”. Свидетельские показания – наиболее распространенное средство доказывания в гражданском процессе.

В ГПК РФ отмечено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79). Инициатива о назначении первичной (основной) экспертизы принадлежит суду, сторонам и другим лицам, участвующим в деле. По собственной инициативе суд может назначить первичную экспертизу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150).

В ГПК РФ (ч. 1 ст. 80) содержатся требования к определению суда о назначении экспертизы, а также требования к составу заключения эксперта (ч. 1, 2 ст. 86). В определении суда о назначении экспертизы указываются: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; предоставленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной УК.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом. Эксперт вправе включить в заключение обстоятельства, им установленные в ходе проведения экспертизы, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ[47].

В случае необходимости привлечения к участию в процессе переводчика или специалиста этот вопрос должен быть решен судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). О привлечении переводчика и специалиста к участию в процессе суд выносит определение.

Председательствующий разъясняет переводчику его права и обязанности сразу же после проверки явки участников процесса (ст. 162 ГПК РФ), что обусловлено необходимостью исключить возможность негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с незнанием лицами, участвующими в деле, языка, на котором ведется судопроизводство.

Согласно ст. 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы[48].

Председательствующий также обязан разъяснить права и обязанности специалисту (ст. 171 ГПК РФ).

Что касается секретаря судебного заседания, то мы разделяем точку зрения Чечот Д.М., который вообще не относил секретаря судебного заседания к субъектам гражданского процессуального отношения. Он считал, что субъектами гражданского процессуального правоотношения являются лица, “которые, обладая процессуальными правами и обязанностями, могут вступать с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права. Исходя из этого свидетель, например, является субъектом процессуального правоотношения, в то время как секретарь судебного заседания субъектом процессуального правоотношения быть не может, так как связан с судом отношениями, которые не регулируются нормами процессуального права”[49]. Поэтому, например, В.Н. Щеглов секретаря судебного заседания включал в круг должностных лиц суда[50].

[1] Мицкевич А.В. Правовые отношения в советском обществе // Общая теория советского права. М., 1966. С. 277.

[2] Толстой Ю.К. Избранные труды о собственности и правоотношениях / сост. и вступ. статья А.А. Иванова. М.: Издательская группа Закон, 2017. С. 159. . – Цит. по: Общая теория государства и права. В. 2 т. Т.2. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. С. 327-364 (автор главы Ю.К. Толстой).

[3] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 479 (автор лекции Н.И. Матузов).

[4] См.: Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. .

[5] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. С. 1 — 3.

[6] См.: Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. Изд. 2-е. М., 1917. С. 170 — 172.

[7] См.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 18 — 19.

[8] См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 19.

[9] См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 88.

[10] См.: Шакарян М.С. Предмет и система советского гражданского процесса // Шакарян М.С. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. С. 35 — 38.

[11] См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 111 (автор главы — В.М. Шерстюк).

[12] См.: Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений,10-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. КонсультантПлюс.

[14] Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений.10-е издание, переработанное и дополненное. отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. .

[15] Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. С. 76.

[16] Щепалов С.В. Гражданский процесс: лекции / Под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. М., 2013. С. 65.

[17] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.:Инфотропик Медиа, 2015 .

[19] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.:Инфотропик Медиа, 2015 .

[20] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 1917 г. М.; Краснодар, 2003. С. 222.

[21] Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 55-56.

[22] Гражданское процессуальное право России / Н.Д. Эриашвили, Л.В. Туманова, П.В. Алексий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 40.

[23] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 82.

[24] См.: Сайфудинова А.А. К вопросу о правовом статусе суда как участника гражданских процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 10.

[25] См.: Юдин А.В. Председатель суда как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. N 1. С. 27 — 34.

[26] См.: Шеменева О.Н. Суд как субъект гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 76.

[28] Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций / под ред. М.С. Шакарян. — М., 1985. С. 21.

[29] Фокина М.А. Современные тенденции развития системы гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. 2013. № 2. С. 87.

[30] Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М., 1980. Т. 1. С. 45 — 47 (автор главы — А.А. Мельников).

[31] «Размышляя о судопроизводстве: Избранное» (Решетникова И.В.) («Статут», 2019) .

[32] См.: Беклов Я.О. Общая характеристика метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений // Вестник гражданского процесса. 2018. N 6. С. 193 — 207.

[33] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.:Инфотропик Медиа, 2015 .

[34] См.: Томилов А.Ю. Защита прав другого лица в гражданском судопроизводстве: процессуально-правовой механизм // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 3. С. 15 — 20.

[35] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации».

[36] Воробьев Т.Н. Цели участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел // Современное право. 2017. N 5 .

[37] Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 10.

[38] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

[39] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства // Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар: Совет Кубань, 2004. С. 99 — 111.

[40] Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 218 — 219.

[41] См.: Ахмеров Р.А. О лицах, содействующих осуществлению правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 11. С. 9 — 11.

[42] См.: Гук В. А. Представительство в гражданском процессе: правозащитная функция и актуальные вопросы совершенствования законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика.2014. № 2 (28).С. 22–28.

[43] См.: Потапенко Н.С. Проблемы профессионального судебного представительства в гражданском процессе [Электронный ресурс] // Кубанское агентство судебной информации pro-sud-123.ru: юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. № 1. С. 70-81. URL: http://pro-sud-123.ru/journals/2017/01/07_Потапенко_НС.pdf (дата обращения: 04.10.2020.)

[45] 1 См., напр.: Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. С. 13.

[46] Ивакин В.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Lex Russica. Научные труды МГЮА. — М.: Изд-во МГЮА, 2007, № 4. — С. 696.

[47] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении».

[49] Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 8.

[50] Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 41, 42.