Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Комментарий к Статье 32 УК РФ
1. В современном обществе наблюдается тенденция консолидации преступной среды, групповое совершение преступлений занимает существенную часть в общей структуре преступности.
2. В соответствии с коммент. статьей соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
3. Можно выделить объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении. Объективные признаки, в свою очередь, подразделяются на количественный (участие в преступлении двух или более лиц) и качественные (совместность участия; единство преступного результата; наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступления и наступившим преступным последствием; обладание всеми признаками субъекта преступного посягательства каждым из его участников).
3.1. Совместность участия означает взаимную обусловленность поведения каждого из участников, которые знают [а не предполагают] то, что осуществляют вместе преступное поведение по взаимному согласию, направленное на достижение единого преступного результата. Например, один участник преступления с помощью отмычек открывает дверь в чужую квартиру, а второй участник изымает из квартиры ценные вещи.
3.2. О единстве преступного результата, к достижению которого направлены действия (бездействие) всех участников, свидетельствует приведенный пример, в котором действия обоих лиц направлены к единому преступному результату — завладеть похищенным имуществом.
3.3. Наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступления и наступившим преступным последствием означает, что поведение каждого лица представляет собой условия, которые в сумме образуют причину наступления единого преступного результата.
3.4. Обладание всеми признаками субъекта преступного посягательства каждым из его участников как объективный признак соучастия отсутствует, если из двух участников преступления один является невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности. В данном случае можно вести речь о «способе удлинения рук».
Ранее исключение из этого правила составляли совместные общественно опасные деяния, выраженные в изнасиловании группой лиц, в грабеже или разбое по предварительному сговору группой лиц (см. утратившие силу: абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 4; п. 19 Постановления Пленума ВС РСФСР N 31).
Постановление Пленума ВС РФ N 29, заменившее Постановление N 31, вернулось к общему правилу (см. п. 12) (см. также п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Наряду с этим Президиум ВС РФ в своих Постановлениях N 1048п2000пр по делу Тимиркаева и др., N 740п99 по делу Степанова указал следующее: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости» . Тем не менее сложно, если вообще возможно, представить предварительный сговор на совершение преступления с невменяемым человеком.
———————————
БВС РФ. 2001. N 8. С. 17.
4. Субъективные признаки соучастия таковы.
4.1. Желание совершить и совершение умышленного и согласованного преступного поведения каждым участником. Должна быть двусторонняя (многосторонняя) субъективная связь между соучастниками преступления. Если один из участников добросовестно заблуждается в совершенном преступном поведении (полагает, что поступает правомерно), то соучастия быть не может. Например, один человек отдает ключи от некой (якобы собственной) квартиры другому человеку и просит принести из этой квартиры ценную вещь. Другой, добросовестно полагая, что ценная вещь принадлежит первому, изымает ее из квартиры и приносит ее ему, совершенно не подозревая о совершенной краже.
4.2. Умышленный характер единого преступления, совершаемого всеми участниками. В неосторожных преступлениях соучастия быть не может, поскольку невозможен сговор на совершение преступления по неосторожности.
4.3. Сговор, направленный на совершение преступления и свидетельствующий о согласованности преступного поведения соучастников.
Сговор на совершение умышленного преступления может возникнуть заблаговременно перед его совершением или в момент совершения преступления. Наиболее типичен для соучастия сговор, состоявшийся до начала совершения преступления. Такой сговор именуется предварительным . В момент совершения преступления сговор может возникнуть, например, в случае причинения вреда здоровью. Так, И., находясь на танцевальной площадке, увидел, что П. развязал драку и избивает ненавистного для И. некоего С. Тогда И. незамедлительно решил принять участие в избиении С., здоровью которого в результате причинен тяжкий вред. Как видно, внутреннее единство на совершение общего преступления между И. и П. возникло непосредственно в момент совершения преступления.
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 6. С. 15.
5. Соучастие в совершении преступления повышает степень общественной опасности преступления [поскольку совместно несколькими лицами причиняется вред больше, нежели одним лицом]; придает более суровый характер общественной опасности преступления [поскольку соучастие присуще только умышленным преступным деяниям]; облегчает совершение преступления, сокрытие его следов [поскольку нескольким людям реализовать преступный замысел, скрыть следы преступления проще, нежели одному человеку]; влияет на квалификацию деяния как преступления [в дополнение к статье Особенной части УК РФ может быть ссылка на ст. 33, если речь идет о сложном соучастии — имеет место организация преступления (ч. 3), подстрекательство к нему (ч. 4) или пособничество в нем (ч. 5)]; может стать конструирующим (см. ст. 209, 210) или квалифицирующим, особо квалифицирующим (см. п. «а» ч. 2 или п. «а» ч. 4 ст. 158) признаком состава преступления, а также обстоятельством, отягчающим наказание (см. п. «в» ч. 1 ст. 63), таким образом усугубляя уголовную ответственность.
Другой комментарий к Ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Из определения соучастия следуют два объективных и два субъективных признака соучастия.
2. Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. ч. 1 — 2 ст. 20 УК РФ), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Из этого признака соучастия существуют два изъятия: посредственное исполнение (см. комментарий к ст. 33 УК РФ) и групповое исполнение преступления (см. комментарий к ст. 35 УК РФ).
Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий.
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. При этом умышленность соучастия не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот); не требуется взаимная осведомленность и в цепочке «исполнитель — подстрекатель (пособник)», т.е. возможно «замаскированное» подстрекательство или пособничество, когда исполнитель, умышленно совершающий преступление, не осознает характера присоединяющейся деятельности подстрекателя (пособника), тогда как последний желает склонить исполнителя к совершению преступления или оказать ему содействие в его совершении. Кроме того, при таких формах соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), соучастники могут не только не знать друг друга лично, но и вообще не догадываться о взаимном существовании, что, однако, не препятствует констатации соучастия.
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Внешне совместное совершение неосторожного преступления именуется «неосторожным сопричинением»; действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Статья 32 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Понятие соучастия в преступлении
СТ 32 УК РФ. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Комментарий к Ст. 32 Уголовного кодекса
1. Из определения соучастия следуют два объективных и два субъективных признака соучастия.
2. Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1 — 2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК). Из этого признака соучастия существуют два изъятия: посредственное исполнение (см. комментарий к ст. 33 УК) и групповое исполнение преступления (см. комментарий к ст. 35 УК).
Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий.
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. При этом умышленность соучастия не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот); не требуется взаимная осведомленность и в цепочке «исполнитель — подстрекатель (пособник)», т.е. возможно «замаскированное» подстрекательство или пособничество, когда исполнитель, умышленно совершающий преступление, не осознает характера присоединяющейся деятельности подстрекателя (пособника), тогда как последний желает склонить исполнителя к совершению преступления или оказать ему содействие в его совершении. Кроме того, при таких формах соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), соучастники могут не только не знать друг друга лично, но и вообще не догадываться о взаимном существовании, что, однако, не препятствует констатации соучастия.
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Внешне совместное совершение неосторожного преступления именуется неосторожным сопричинением; действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК.
Второй комментарий к Ст. 32 УК РФ
1. Комментируемая норма дает легальное определение понятия соучастия в преступлении, из которого следует что соучастие возможно лишь при наличии двух объективных признаков: 1) участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и 2) совместность их участия (качественный признак) — и двух субъективных признаков: 1) умышленное участие и 2) участие в умышленном преступлении.
2. Первый объективный признак (участие двух или более лиц) означает, что в совершении преступления должны участвовать, как минимум, два физических лица, соответствующих общим условиям уголовной ответственности (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности). При этом следует иметь в виду, что в правоприменительной деятельности данный признак нередко понимается как участие любых физических лиц, в том числе и не подлежащих уголовной ответственности. Поэтому в судебной практике встречаются случаи необоснованного вменения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору одному из соисполнителей общественно опасного деяния, тогда как другой не привлекается к уголовной ответственности из-за невменяемости или недостижения соответствующего возраста (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г.; постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2011 г. № 4у/4-3223).
Второй объективный признак (совместность участия) предполагает наличие между соучастниками преступления функциональной связи. Данная связь состоит в направленности действий (бездействия) соучастников к совершению единого общественно опасного деяния или достижению общего преступного результата.
3. Первый субъективный признак (умышленное участие) означает, что соучастники осознают общественную опасность и волевую направленность совместной деятельности друг друга. Некоторые соучастники могут не знать других (например, в составе организованной группы или преступного сообщества), однако если они понимают, что в совершении преступления действуют совместно с другими лицами (хотя бы одним), то этого достаточно для признания соучастия в преступлении.
Второй субъективный признак (участие в умышленном преступлении) исключает возможность признания соучастием неосторожного сопричинения вреда. Участники должны осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), действий (бездействия) исполнителя преступления, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать этого. При этом мотивы совершения преступления у соучастников могут быть разными, например, подстрекатель действует по мотивам национальной ненависти или вражды, а исполнитель — из корыстных побуждений.
Третий комментарий к статье 32 УК РФ
1. Любое умышленное преступление может быть совершено как одним лицом, действующим индивидуально, так и несколькими лицами, действующими совместно. В последнем случае речь идет о соучастии в преступлении, законодательное понятие которого закреплено в ст. 32 УК РФ.
2. Дефиниция ст. 32 УК позволяет выделить необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении. Во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица. Во-вторых, деятельность этих лиц является совместной, в-третьих — умышленной. Наконец, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления. Указанные признаки, с одной стороны, являются общими, а с другой, необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного УК РФ. Следовательно, законодательное определение понятия соучастия, данное в комментируемой статье, является универсальным, или, точнее, родовым, охватывающим все случаи совершения одного и того же преступления совместными усилиями двух или более лиц.
3. С объективной стороны соучастие характеризуется прежде всего количественным показателем: в преступлении участвуют не менее двух человек, вменяемых и достигших установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.
4. Не образует соучастия в преступлении деятельность двух лиц, одно из которых во время совершения общественно опасного и противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости или не достигло возраста уголовной ответственности. Указанное положение объясняется тем, что такое лицо не является субъектом преступления и, следовательно, не может быть его соучастником. Однако это вовсе не свидетельствует о безнаказанности того лица, которое преднамеренно использовало невменяемого или малолетнего в своих преступных целях. В такой ситуации виновный выступает в качестве исполнителя преступления, независимо от того, кто непосредственно (физически) совершил посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Действия взрослого лица, по предложению которого несовершеннолетний совершил преступление, квалифицируются по ст. 150 УК и по статье, предусматривающей ответственность за соучастие в совершении того преступления, в которое был вовлечен несовершеннолетний. Аналогичная рекомендация высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
5. Совершение общественно опасного и противоправного деяния двумя или большим количеством лиц не всегда образует соучастие. Такая ситуация характерна при простом совпадении (стечении) деятельности нескольких лиц, каждый из которых совершает преступление самостоятельно. Для соучастия, кроме количественного показателя, необходимо установить, что виновные принимали именно совместное участие в совершении одного и того же преступления.
6. Совместность деятельности соучастников характеризуется специфическими показателями, которые представляют собой неразрывное единство ее внешней и внутренней сторон.
7. Объективно совместность предполагает объединение усилий двух или более лиц в единый процесс деятельности, направленный на достижение общего преступного результата, который находится в причинной связи с поведением каждого соучастника преступления. При этом деяние одного соучастника обусловливает преступное поведение другого лица.
В некоторых случаях совместная деятельность виновных, которые хотя и были причастны к одному событию преступления, но добивались различных результатов, не является соучастием. Так, Верховный Суд РФ признал необоснованным осуждение Б. и Д. за соучастие в убийстве. Материалы дела свидетельствовали, что во время драки виновные хотя и наносили удары одному и тому же лицу, но стремились к различным результатам. Б. намеревался ограничиться побоями, а Д. — причинить смерть и поэтому ударом ножа нанес потерпевшему смертельное ранение в область груди.
Наличие общего результата не означает, что каждый соучастник вносит равный вклад в совершение преступления. Тем не менее этот результат един и неделим для соучастников. Следовательно, за него подлежат ответственности все соучастники, независимо от характера исполненной роли и степени активности в преступлении. Естественно, это должно учитываться при решении вопроса о назначении виновному справедливого наказания.
8. С субъективной стороны деятельность каждого соучастника предполагает наличие умысла на совершение совместно с другими лицами (другим лицом) одного и того же преступления. Однако, в отличие от случаев совершения преступления единолично, содержанию интеллектуального и волевого моментов умысла соучастника присущи свои особенности.
9. Интеллектуальный момент умысла соучастника представляет собой не только осознание общественной опасности и противоправности своего поведения. Соучастник осознает и то, что он совершает преступление не один, а совместно с другими лицами (другим лицом), что его действия являются всего лишь элементом совокупной деятельности виновных и его личное участие в преступлении осознается другими соучастниками или, по крайней мере, хотя бы одним из них.
В связи с этим соучастие может рассматриваться лишь как осознанное содействие совершению преступления, что свидетельствует о взаимной осведомленности соучастников о преступных намерениях друг друга. Причем необязательно, чтобы исполнитель знал о действиях всех соучастников. Для признания взаимной осведомленности достаточно знания хотя бы о действиях одного из них. Более того, исполнитель может и не знать об истинных намерениях организатора, подстрекателя или пособника. Но он должен знать, что именно подстрекатель возбудил в его сознании мысль совершить конкретное преступление, именно пособник оказал необходимое содействие совершению преступления.
10. Волевой момент умысла соучастника выражается в согласованности его действий с другими соучастниками на совершение конкретного преступления. Сущность совместности не заключается в простом объединении людей в пространстве и времени даже при единой цели. Совместность требует не стихийного, а строго согласованного выполнения взаимосвязанных действий. Причем согласованность должна быть внутренней, ибо внешняя форма сама по себе еще не свидетельствует о соучастии. Например, если аптекарь под угрозой пистолета передает лицу наркотики, то его нельзя признавать соучастником хищения наркотических средств. В этом случае отсутствует интеллектуальное внутреннее и волевое единство, необходимое для субъективной связи совместно действующих лиц.
Согласованность — неотъемлемый признак соучастия, на что не раз обращалось внимание в руководящих постановлениях высшего судебного органа страны. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» разъяснил, что квалификация изнасилования как совершенного группой лиц может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей. Поверхностное выяснение содержания волевого момента умысла соучастников может вызвать серьезные ошибки при квалификации их действий (БВС РСФСР. 1986. N 10. С. 5, 6).
Соглашение на совместное совершение преступления может проявляться в различных формах: письменной, вербальной, конклюдентной. Однако во всех случаях соглашение может быть достигнуто только посредством активных действий.
По времени достижения соглашение может быть предварительным, т.е. состоявшимся до момента непосредственного посягательства на объект, охраняемый уголовным законом, а может состояться и в процессе совершения преступления, но обязательно до его фактического окончания.
11. При соучастии совместная деятельность виновных сознательно направлена на достижение конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае у лиц, объединивших свои усилия, должно, по крайней мере, отсутствовать намерение к достижению желаемого результата. А это исключается при совершении неосторожного преступления. Следовательно, умышленно объединить свои усилия для достижения неосторожного результата невозможно.
Указанное положение нашло свое подтверждение в виде терминологического уточнения законодательного определения понятия соучастия ссылкой на умышленный характер преступления, совершаемого совместными усилиями двух или более лиц.
12. Совершая конкретное преступление, соучастники могут руководствоваться одинаковыми мотивами и стремиться достичь одних и тех же целей. Между тем общность мотивов и целей не является обязательным показателем соучастия. Определяющим здесь является то, что все соучастники сознательно объединяют свою преступную деятельность, осознавая общественно опасный характер совершаемого ими деяния и желая (по тем или иным причинам) наступления единого преступного результата.
Однако при совершении преступления, субъективная сторона которого включает мотив или цель в качестве обязательного признака, соучастниками могут признаваться только те лица, которые достоверно знали о содержании мотива, побудившего другое лицо к совершению преступления, либо о цели, к достижению которой соучастник стремился. В противном случае лицо не является соучастником этого преступления. Оно либо вовсе освобождается от уголовной ответственности, либо привлекается к уголовной ответственности по другой статье (части, пункту) УК РФ. Поэтому соучастник, например, должен отвечать за участие в корыстном убийстве только тогда, когда он действовал именно с такой мотивацией, т.е. способствовал достижению единого результата.
Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Комментарий к статье 32 УК РФ
1. Статья 32 УК РФ устанавливает, что соучастием признается только умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении только умышленного преступления.
Исходя из законодательного определения понятия преступления (виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания — ст. 14 УК РФ), умышленным совместным участием будут признаваться только такие действия двух и более лиц, когда совпадает их вина (то есть психическое отношение к совершаемым деяниям) в совершении преступления (см. комментарий к ст. 25 УК РФ).
Когда действия двух лиц привели к преступным последствиям, но при этом действовали они независимо друг от друга, соучастия в преступлении не будет. Исходя из законодательного определения умысла, данного в ст. 25 УК РФ, все соучастники должны осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Так как формулировка ст. 32 УК РФ говорит лишь о форме вины в виде умысла, но не говорит о виде умысла, он может быть и косвенным, то есть все соучастники должны осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но могут не желать, но сознательно допускать эти последствия либо относиться к ним безразлично.
Соучастие как особо опасная форма совершения преступления является квалифицированным признаком для некоторых составов преступлений, установленных УК РФ. Так, например, повышенной общественной опасностью наделено совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.»ж» ч.2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п.»а» ч.3 ст. 111 УК РФ); изнасилование (п.»а» ч.2 ст. 131 УК РФ), финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору (п.»а» ч.2 ст. 174.1 УК РФ); незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.»а» ч.2 ст. 204 УК РФ) и др. составы.
Цели и мотивы соучастников могут не совпадать, если только цель или мотив не указаны в качестве обязательных признаков преступления.
За совершение убийства по мотиву кровной мести, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в целях использования органов или тканей потерпевшего, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.»е.1″, «к», «л», «м» ч.1 ст. 105 УК РФ) соучастники могут быть привлечены к уголовной ответственности только если будет доказано, что они действовали исходя из единых целей и задач (см., например, определение ВС РФ от 13.02.2013 N 67-О12-81).
При привлечении соучастников за хулиганство, то есть за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п.б ч.1 ст. 213 УК РФ) также подлежит установлению мотив каждого из участников совместных действий (см, например, определение ВС РФ от 20.09.2012 N 209-О12-5).
За вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, соучастники несут уголовную ответственность по ч.2 ст. 214 УК РФ, если будет доказано, что они действовали исходя из единого мотива, то есть стимула для совершения тех или иных противоправных действий (см., например, определение ВС РФ от 26.08.2010 N 9-О10-40).
2. Отдельные вопросы соучастия в совершении различных категорий преступлений в разное время разъяснялись Верховным судом РФ.
Так, постановление ВС РФ от 10.06.2010 N 12 посвящено не только отдельным аспектам привлечения к ответственности за организацию преступного сообщества, но и разъяснено, например, что уголовная ответственность по ст. 210 УК РФ за создание преступного сообщества (преступной организации) или за участие в нем (ней) наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники этого сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней). Оказание лицом, не являющимся членом преступного сообщества, содействия деятельности такого сообщества (организации) подлежит квалификации как соучастие в форме пособничества по ч.5 ст. 33 УК РФ и ч.2 статьи 210 УК РФ (например, передача секретарем, системным администратором служебной информации, оператором сотовой связи — сведений о переговорах клиентов, банковским служащим — данных о финансовых операциях клиентов и т.п., а также оказание членам преступного сообщества (преступной организации) юридической, медицинской или иной помощи лицом, причастным к преступной деятельности такого сообщества (организации).
Кроме того, в п.10 постановления ВС РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» установлено, что использование механических транспортных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества.
Также, согласно положениям обзора судебной практики ВС РФ «Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» при квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и квалифицируют их как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.
Согласно положениям постановления ВС РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч.2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.
3. Кроме того, о видах соучастников и об их ответственности см. комментарий к ст. 33, 34 и 36 УК РФ; о совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) см. комментарий к ст. 35 УК РФ.
О практике признания совершения лицами преступлений в соучастии см. также:
— определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2013 N 22-52/2013 (22-8560/2012), определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 22-457/2012 (совершение преступления группой лиц);
— постановление Президиума Московского городского суда от 21.12.2012 по делу N 44у-617/12, определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 22-14099/2012 (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору);
— постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у/2-10089, определение Тульского областного суда от 24.10.2012 по делу N 22-2146 (совершение преступления организованной группой);
— приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011, определение ВС РФ от 26.12.2012 N 4-О12-106 (совершение преступлений преступным сообществом (преступной организацией).
Консультации и комментарии юристов по ст 32 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 32 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
- Статья 31. Добровольный отказ от преступления
- Статья 33. Виды соучастников преступления
Законодательное понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:
1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность участия;
2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.
Участие в преступлении двух и более лиц предполагает, что эти лица должны соответствовать признакам общего субъекта преступления (быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, указанного в ст. 20 УК РФ). Совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, не образует соучастия, а действия виновного следует квалифицировать как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Именно эта позиция изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», где говорится о том, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем необходимо отметить, что при разрешении судами конкретных дел единообразие в решении этого вопроса отсутствует. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 35-о06-14 указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана.
Изложенное выше правило об участии в преступлении двух и более лиц относится и к преступлениям со специальным субъектом. Однако исполнителем (соисполнителем) в таких преступлениях может быть только лицо, соответствующее признакам специального субъекта. Иные лица могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками в преступлении со специальным субъектом.
Совместность участия означает функциональную связь между деяниями соучастников. Они содействуют (помогают) друг другу в совершении преступления. При этом вредные последствия преступления связаны причинной связью с совместными действиями соучастников. Поэтому соучастие невозможно после совершения преступления. После совершения преступления возможно не соучастие, а «прикосновенность» к преступлению, некоторые виды которой влекут ответственность в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ: ст. 174 УК РФ — легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 175 УК РФ — приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; ст. 316 УК РФ — укрывательство преступлений.
Отсутствие функциональной связи исключает соучастие. Например, лицо, присутствовавшее при грабеже, но не совершившее никаких действий, направленных на завладение имуществом, может быть признано соучастником грабежа лишь при условии, что оно так или иначе помогало грабителям в совершении ими преступления (например, своим угрожающим видом подкрепляло угрозы, высказанные другим соучастником).
Считается, что умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т.е. факта содействия (помощи) других соучастников. Также традиционно считается, что соучастие с односторонней субъективной связью невозможно, хотя в теории уголовного права высказывались и иные позиции. В практике такие ситуации случаются редко. Хрестоматийный пример — роль Яго в убийстве Отелло Дездемоны (трагедия У. Шекспира «Отелло»).
Соучастие с односторонней субъективной связью следует отличать от соучастия в соучастии, которое влечет ответственность как простое соучастие в преступлении (например, подстрекательство к пособничеству в убийстве может быть квалифицировано в зависимости от обстоятельств дела как пособничество в убийстве или подстрекательство к нему).
Кроме того, следует учитывать положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которым лицо, создавшее организованную группу (сообщество, организацию) или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом не имеет значения тот факт, знал ли исполнитель о роли такого организатора.
Соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем его участникам (например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, — к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя).
С одной стороны, считается, что подстрекательство к нарушению правил, повлекшему по неосторожности тяжкие последствия, не влечет уголовной ответственности (например, начальник требует от подчиненного ему водителя превысить скорость движения, и водитель, нарушив правила, причиняет тяжкий вред). С другой стороны, организация причинения другим лицом тяжких последствий по неосторожности, при наличии умысла, направленного на причинение таких последствий, квалифицируется как действия исполнителя умышленного преступления (разновидность посредственного причинения вреда), что не исключает ответственности непосредственного причинителя вреда за неосторожное преступление.
Соучастие в умышленном преступлении предполагает, что умыслом соучастников охватываются основные обстоятельства, характеризующие преступление. При соучастии имеет место осознание общественной опасности собственных действий, а также действий исполнителя преступления. Умыслом соучастников должны охватываться также общественно опасные последствия деяния, совершаемого исполнителем, и причинная связь между деянием и последствием. И наконец, соучастниками осознаются и основные признаки, свойственные субъекту преступления.
Соучастие в преступлении с субъективной стороны характеризуется умышленной виной соучастников. Данная форма психической деятельности соучастников, как отмечалось выше, проявляется в их отношении ко всем признакам состава преступления, в том числе и квалифицирующим. Поэтому квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться соучастникам только при условии установления у них умысла в отношении этих признаков.
Мотивация поведения соучастников может быть различной, что не препятствует установлению самого факта соучастия в преступлении, но может повлиять на квалификацию деяния конкретного соучастника, если ему не были известны мотивы, которыми руководствовался другой соучастник преступления (при условии, что мотивы эти являются признаком состава преступления).
Основное значение института соучастия состоит в том, что он позволяет привлекать к ответственности лиц, не совершивших непосредственно деяний, запрещенных статьями Особенной части УК РФ, а лишь содействовавших совершению этих деяний другими лицами. Само по себе соучастие в преступлении закон не относит к числу отягчающих обстоятельств. Отягчающим обстоятельством признается лишь совершение преступления в соучастии, выраженном в конкретных формах (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступное сообщество, преступная организация).
Тем самым террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32 — 35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, такая деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера.
Поскольку же соучастие в преступлении (статья 32 УК Российской Федерации) предполагает соответствующие субъективные и объективные признаки, то квалификация деяний, совершенных совместно лицами, находившимися в состоянии невменяемости, по признаку группового способа совершения преступления означает установление соответствия такого деяния объективным признакам, предусмотренным в соответствующих нормах Особенной части уголовного закона (в том числе в части пятой статьи 134 и части четвертой статьи 135 данного Кодекса).
правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 4 ст. 200, п. 4 ст. 36, ч. 3 ст. 32, ч. 2 ст. 289 УК Республики Таджикистан.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения Ахмедова Д.М. и выступление адвоката Живова И.В., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
Анализируя положения ст. ст. 32, 33, 35 УК РФ, делает вывод о том, что действия Филозопа не являются ни соисполнительством, ни пособничеством, в связи с чем, он незаконно осужден за убийство группой лиц.
Также полагает несправедливым назначенное Филозопу наказание. Отмечает, что, назначая Филозопу наказание близкое к максимально возможному, не приведя конкретных обстоятельств преступления, суд формально это мотивировал высоким уровнем общественной опасности содеянного. Однако данные обстоятельства полностью охватываются вмененным составом преступления и не могли дополнительно и повторно учитываться при назначении наказания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года N 1797-О, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32 — 35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование своей позиции раскрывает содержание положений ст. 32, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 35 УК РФ, приводит показания Чепикова, а также согласующиеся с ними другие доказательства, считает, что объективная сторона преступлений в каждом случае была выполнена самим Чепиковым совместно и по предварительному сговору с Л. как это установлено судами первой и апелляционной инстанций, что позволило признать, в свою очередь, в действиях Чепикова наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
То обстоятельство, что средства массовой информации Ярославской области сообщали неопределенному кругу лиц о факте предполагаемого деяния и причастности к нему лица, имевшего судимость, само по себе не является безусловным основанием для наличия сомнений в объективности и беспристрастности будущего состава коллегии присяжных заседателей. В соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ указанный вопрос подлежит разрешению в ходе формирования коллегии присяжных заседателей судом первой инстанции, в который поступило уголовное дело по территориальной подсудности, предусмотренной положениями ст. 32 УК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32 — 35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание (определения от 21 сентября 2017 года N 1797-О и от 28 ноября 2019 года N 3245-О).
Доводы об оспаривании подсудности, определяемой положениями ст. 32 УК РФ, выходят за пределы предмета рассмотрения.
С учетом изложенного Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены постановления суда первой инстанции.
Положения ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ не содержат формулировок о наличии вменяемости и соответствующего возраста соучастников преступления, а уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32 — 35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание (определения от 21 сентября 2017 года N 1797-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.).