Какие выводы может содержать заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств

Какие выводы может содержать заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств?

Архивня версия теста. В сервисе есть обновление, смотрите в соответствующем разделе. Правильнй ответ на вопрос мог измениться.

Также этот вопрос может встречаться в других версиях этого теста, как и в иных тестах.

Основные разделы:

Инструменты:

Обратная связь:

Напишите мне

Copyright © 2011-2024 Онлайн тестирование Тесты 24

Вывод экспертизы промышленной безопасности стал ОДНОЗНАЧНЫМ

—>С 1 марта 2023 года условно-положительный вывод ЭПБ «не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности» перестал существовать.

Почему? Потому что вступил в силу приказ Ростехнадзора от 13.04.2022 № 120, изменивший п. 35 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом ФСЭТАН от 20.10.2020 № 420.

В новой редакции пункт выглядит просто и лаконично:

«35. Заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности».

Никаких тебе «может/не может». Никаких компромиссов и промежуточных вариантов. Объект ЭПБ либо годен, либо не годен. Третьего больше не дано.

Событие, на самом деле, «эпохальное». Многие до последнего надеялись – вот сейчас… отменят, изменят, вернут всё, как было. Но нет. Факт свершился. Как дальше жить, работать, эксплуатировать? Пока не ясно. Мы, кстати, писали об этом большую статью. Комментировали. Анализировали. Прогнозировали. Старались показать картинку с разных сторон. Теперь посмотрим, сбудутся ли наши прогнозы.

А что? Практика на подходе. 2-3 месяца, и всё узнаем (производство не ждет). Да и комментарии с разных сторон, наверняка, будут. Но сейчас давайте рассмотрим вопросы, по которым уже есть кое-какая информация. Например…

Будут ли четкие критерии соответствия-несоответствия?

Сложно сказать. Ростехнадзор проектов НПА не делал, приказы не выпускал. От комментариев тоже воздерживался.

• руководство по безопасности «Оценка технического состояния технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах».

• рекомендации по оценке состояния ТУ и ЗС (те самые «критерии»);

• рекомендации по диагностированию и обследованию (интерпретация «критериев»);

• рекомендации к расчетам и аналитическим процедурам оценки (прогнозирования) технического состояния и т.д.

Так что… ждем, товарищи. У нас не всегда получается с первого раза. Тем более – к нужной дате.

Что будет с заключениями ЭПБ, которые оформлены до 1 марта 2023 года, но еще НЕ ВНЕСЕНЫ в реестр Ростехнадзора?

Увидим в ближайшие 2 месяца. Сам Ростехнадзор (устами начальника Правового управления Дмитрия Яковлева) говорит, что их не тронут и без вопросов внесут в реестр… даже с выводом «не в полной мере».

По словам чиновника, наличие одного из ТРЕХ выводов, при условии, что заключение ЭПБ оформлено до 1 марта 2023 года, «не является основанием для отказа». По крайней мере, так он ответил в письме председателю комитета ТПП России по промышленной безопасности Борису Красных (если верить порталу RISKNEWS).

Что ждет «условно-положительные» заключения, которые УЖЕ в реестре? Их никто пересматривать не будет. Ведь приказ Ростехнадзора от 13.04.2022 № 120 (по словам того же Дмитрия Яковлева) не имеет обратной силы и не может распространяться на экспертизы, внесенные в реестр до 01.03.2023г. Хорошая новость и для экспертов, и для эксплуатантов.

Итак, товарищи. Мы рассказали всё, что знаем. Будем и дальше следить за развитием событий – писать на эту тему новости и статьи. Почаще заходите на сайт и подписывайтесь на нашу рассылку.

Какие выводы может содержать заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств

Генеральный директор ООО «Единый Технический Центр», кандидат технических наук Анатолий Шулайкин и первый заместитель генерального директора АО «ИркутскНИИхиммаш», кандидат технических наук Кирилл Кузнецов рассказали RISKNEWS о разработке методических рекомендаций об уточнении границ правомочности применения формулировки в выводах заключений экспертизы промышленной безопасности для объекта экспертизы, который не в полной мере соответствует требованиям промбезопасности, представленных на секции № 8 Научно-технического совета Ростехнадзора.

В соответствии с действующими федеральными нормами и правилами (ФНП) «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» заключение экспертизы содержит один из следующих выводов:

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности (ПБ);

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям ПБ);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям ПБ.

Если в отношении третьего по очерёдности вывода, как правило, вопросов не возникает ни у одной из сторон процесса проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), то по первым двум имеется ряд проблемных моментов.

ПРОБЛЕМНЫЕ СТОРОНЫ ФНП

Во-первых, фактическое «выпадение» из ФНП вывода о не полной мере соответствия объекта экспертизы требованиям ПБ. С юридической точки зрения, при формировании вывода по объекту экспертизы о том, что он не в полной мере соответствует требованиям ПБ, эксплуатирующая организация незамедлительно должна выполнить все мероприятия и только потом осуществлять его эксплуатацию. Т.е. полностью вывести объект из эксплуатации и отремонтировать.

Согласно ФНП, объект может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств (ТУ), зданий и сооружений (ЗС). В таком случае, отличие вывода «объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям ПБ» от «объект экспертизы не соответствует требованиям ПБ» состоит лишь в том, что в первом варианте заказчик может сразу эксплуатировать объект после выполнения мероприятий, а во втором только после повторного проведения ЭПБ. Что практически равноценно.

Во-вторых, отсутствие у эксплуатирующих организаций периода планирования затрат на выполнение ремонтов, т.е. проведения этих ремонтов без риска быть оштрафованным во время эксплуатации объектов, по которым сделан вывод об их не полном соответствии требованиям ПБ.

В-третьих, давление на экспертов со стороны заказчика экспертизы с требованием вынесения по объектам вывода об их соответствии требованиям ПБ при фактическом состоянии объектов, не в полной мере соответствующим этим требованиям. Таким образом, побуждение экспертов к формированию заведомо ложного заключения ЭПБ.

В-четвертых, неверное толкование и применение к объекту экспертизы экспертными и эксплуатирующими организациями составляющих вывода о соответствии объекта требованиям ПБ.

И, наконец, в-пятых, сложности у сотрудников Ростехнадзора контроля выполнения компенсирующих мероприятий по причине отсутствия сроков их реализации. Инспекторы должны по факту выявления сразу накладывать штраф о невыполнении мероприятий.

Последствия нерешённости этих вопросов нашли своё отражение в протоколах об административных нарушениях, решениях судов, штрафах, запросах экспертного сообщества и ответах Ростехнадзора, не дающих исчерпывающей информации, побуждающих к действиям для исключения данных негативных проявлений в практике.

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА РУКОВОДСТВА

В этой связи, при формировании актуальных вопросов в план работы секции №8 НТС РТН авторами предложена к обсуждению данная проблема. Для ее решения разработано 3 варианта проекта Руководства по безопасности по формированию выводов заключения экспертизы промышленной безопасности о соответствии объекта экспертизы требованиям ПБ.

Руководство содержит рекомендации по формированию выводов применительно к ТУ, ЗС и не распространяется на формирование выводов при экспертизе документации на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение (КЛ/ТП), обоснование безопасности (ОБ), декларацию промышленной безопасности (Д ПБ) ОПО.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

В первом (базовом) варианте:

1. Объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности, если:

— по результатам выполненной экспертом оценки соответствия объекта экспертизы (ОЭ) требованиям нормативных правовых актов рассматриваемый объект экспертизы удовлетворяет их положениям;

— по результатам технического диагностирования (обследования) технических устройств, зданий и сооружений не выявлены недопустимые дефекты и повреждения, либо дефекты выявлены, но устранены в ходе проведения экспертизы.

Срок дальнейшей безопасной эксплуатации устанавливается согласно требованиям нормативных правовых актов в пределах рассчитанного остаточного ресурса с выводами, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности.

2. Объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, если:

— по результатам оценки соответствия ОЭ имеет несоответствия требованиям ПБ, не влияющие на его техническое состояние, но связанное с безопасной эксплуатацией, а также несоответствия в эксплуатационной и другой документации, характеризующей ОЭ и отражающей информацию о его фактическом состоянии и соблюдении требований ПБ.

— по результатам технической диагностики (обследования) ТУ, ЗС выявлены недопустимые дефекты и повреждения, которые не могут быть устранены до завершения экспертизы ПБ в установленные для нее сроки.

В заключении экспертизы на ТУ, ЗС формируется вывод, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий, после чего объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. Владельцу объекта экспертизы рекомендуется выполнить мероприятия, направленные на устранение несоответствий, после выполнения которых, подтвержденных результатами внеочередного технического освидетельствования (ТУ), внеочередного осмотра (ЗС) с составлением акта о выполненных мероприятиях, объект экспертизы может эксплуатироваться.

Срок дальнейшей безопасной эксплуатации устанавливается согласно требованиям нормативных правовых актов в пределах рассчитанного остаточного ресурса, при условии выполнения мероприятий совместно с выводами, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности.

3. Объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности, если:

— по результатам оценки соответствия объект не удовлетворяет требованиям промышленной безопасности и установлены обстоятельства, при которых невозможно или нецелесообразно приводить объект в соответствие с требованиями ПБ.

— по результатам диагностирования (обследования) выявлены недопустимые дефекты и повреждения, которые невозможно или нецелесообразно устранить, либо установлено, что объект экспертизы достиг предельного технического состояния или находится в аварийном (предаварийном) состоянии.

В заключении экспертизы промышленной безопасности формируется вывод, что объект не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Как видно, это классическая интерпретация действующего ФНП, при этом дополнительно приведены параметры отнесения объекта экспертизы к одному из трёх выводов о соответствие объекта требованиям ПБ.

Недостатки этого варианта: не решён главный вопрос действующего ФНП — фактическое «выпадение» из ФНП вывода о не полной мере соответствия объекта экспертизы требованиям ПБ и вытекающие из этого следствия.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Второй вариант отличается от первого следующим:

В заключении ЭПБ на ТУ, ЗС формируется вывод, что объект не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий в указанные сроки, после чего объект экспертизы будет соответствовать требованиям ПБ. Сроки выполнения мероприятий определяются и предлагаются экспертом, проводящим экспертизу ПБ, согласовываются и подписываются лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию объекта. Ответственность за выполнение мероприятий лежит на эксплуатирующей организации.

Владельцу объекта экспертизы рекомендуется выполнить мероприятия в установленные сроки и объект экспертизы может продолжать эксплуатироваться.

Срок дальнейшей безопасной эксплуатации устанавливается согласно требованиям нормативных правовых актов в пределах рассчитанного остаточного ресурса, при условии выполнения мероприятий совместно с выводами, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности.

Во втором варианте введено понятие сроков выполнения мероприятий.

Это обусловлено тем, что эксперт может наиболее объективно оценить степень опасности того или иного дефекта, установить очерёдность их устранения, предложить заказчику эти сроки. Заказчик как ответственный пользователь заинтересован в безопасной эксплуатации объекта и скорейшем выполнении мероприятий. Эксперт не контролирует сроки выполнения мероприятий, ответственность за выполнение мероприятий лежит на эксплуатирующей организации.

Положительные моменты второго варианта: устранены основные замечания к действующему ФНП.

— у эксплуатирующих организаций появляется возможность оказывать давление на экспертов с целью согласования длительных сроков выполнения мероприятий, как крайний вариант — на весь период действия экспертизы, без риска быть оштрафованным.

— присутствует некий субъективизм в формировании сроков устранения повреждений, но при этом сроки согласовываются с представителями эксплуатирующей организации.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

С целью устранения этих недостатков предлагается третий вариант руководства, в котором введено категорирование дефектов и повреждений по степени их опасности. Дефекты категории А, Б и В. Указаны сроки устранения этих дефектов.

1. Дефекты категории А (наиболее опасные) должны быть устранены в кратчайшие сроки в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности объекта. В противном случае будет выдано отрицательное заключение.

2. Дефекты категории Б должны быть устранены в течении ближайшего ремонтного периода на предприятии с учётом возможности бюджетирования затрат на проведение ремонта. Как правило, в пределах следующего календарного года с даты проведения экспертизы.

3. Дефекты категории В могут быть устранены в течение установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы по усмотрению эксплуатирующей организации.

Положительные моменты третьего варианта:

— отсутствие давления на экспертов на предмет установления длительных сроков. Сроки установлены в руководстве;

— возможность более простого обоснования бюджета ремонтов на предприятии, т.к. сроки устранения дефектов закреплены в руководстве, а, следовательно, в заключении ЭПБ;

— максимальное упрощение идентификации состояния объекта экспертизы с позиции его отнесения к тому или иному выводу о соответствие требованиям ПБ;

— возможность контроля сотрудниками Ростехнадзора конкретных сроков выполнения мероприятий по приведению объекта в соответствие требованиям ПБ.

В 2023 году заключения ЭПБ будут содержать однозначный вывод

Министерством юстиции Российской Федерации зарегистрирован приказ Ростехнадзора от 13 апреля 2022 № 120 «О внесении изменений в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 г. № 420».

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации, данных по итогам совещания о ситуации в угольной отрасли Кузбасса 2 декабря 2021 г., приказом исключается возможность подготовки заключений экспертизы промышленной безопасности, содержащих вывод о возможности применения объекта экспертизы, не в полной мере соответствующего требованиям промышленной безопасности.

Кроме того, приказ предусматривает возможность применения при проводимой в рамках экспертизы оценке фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах информации, содержащейся в соответствующих автоматизированных системах мониторинга.

С текстом приказа можно ознакомиться по ссылке.

Приказ вступает в силу 1 марта 2023 г.

Вопросы от 05.12.2022 про заключения с выводом «не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности»:

При получении от экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности с выводом «не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применён при условии выполнения мероприятий в отношении объекта экспертизы, после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности». Каким образом возможна эксплуатация объекта и будут ли применяться правоприменительные действия в отношении данного объекта?

Ответ: В соответствии с пунктом 35 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420, заключение экспертизы промышленной безопасности может содержать, в том числе вывод о том, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий в его отношении.

Применение объектов экспертизы до выполнения мероприятий, указанных в выводе заключения экспертизы промышленной безопасности, не допустимо.

1. объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;
2. объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности

Ответ. Да, может при выполнении мероприятий по устранению несоответствий определенных проведенной экспертизы.

Оцените новость:
средний балл: 5.0000 (11)

Разделы сайта, связанные с этой новостью:

• Работы на подъемных сооружениях
• Работы на объектах котлонадзора и энергетического оборудования
• Работы на объектах газового надзора
• Работы на объектах химии и нефтехимии
• Работы на объектах, связанных с транспортированием опасных веществ
• Работы на производствах по хранению и переработке растительного сырья
• Работы на металлургических литейных производствах
• Работы на горнорудных производствах
• Разработка обоснования безопасности опасного производственного объекта
• Разработка деклараций промышленной безопасности

Последовательность событий и новостей по этой теме

(перемещение по новостям, связанным друг с другом)

Другие новости в группе «Нормативные документы»

(перемещение по новостям в группе)