Дело «МР Девелопмент» об оспаривании размытия доли в уставном капитале
В «МР Девелопмент» было два участника: Мусин (70% = 700 000 рублей) и Загидуллин (30% = 300 000 рублей).
09.02.2018 в отношении Мусина введена реструктуризация долгов.
02.03.2018 участники решили провести манипуляцию со своими долями, чтобы размыть долю Мусина. Загидуллин внёс допвклад в капитал компании в размере 2 000 000 рублей, в результате чего его доля выросла до 76,67%, а доля Мусина уменьшилась до 23,33%. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
25.07.2018 в отношении Мусина началась реализация имущества.
Финуправляющий Мусина решил оспорить сделку по увеличению уставного капитала с приведением сторон в первоначальное положение.
Первые две инстанции требование удовлетворили, так как корпрешение об увеличении уставного капитала было принято без обязательного согласия финуправляющего (п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Суды сослались на судэкспертизу о том, что рыночная цена доли Мусина снизилась, мажоритарный контроль перешел к Загидуллину, что причинило вред кредиторам Мусина. Загидуллин не мог не знать о причинении вреда, так как был давним партнером Мусина.
Окружная кассация отправила спор на пересмотр, указав, что финуправляющий неправильно сформулировал требование. Увеличение уставного капитала – это сложный состав (принятие корпоративного решения, внесение допвклада, изменение устава, изменение размера долей, внесение новых сведений в ЕГРЮЛ). Поэтому правильным способом должно быть требование о признании недействительной всей совокупности указанных действий, однако такой иск финуправляющий не заявил. Также суды не учли доводы Мусина об ошибках в заключении эксперта.
Верховный Суд РФ посчитал ошибочной позиции судов всех трех инстанций.
Истец и суд должны аккуратно подходить к формулированию требований и их рассмотрению. Финуправляющий просил оспорить увеличение уставного капитала (как совокупность), а не отдельно корпоративное решение. В связи с этим заявителю в дельнейшем не пришлось бы оспаривать внесенную запись в ЕГРЮЛ. Поэтому у кассации не было оснований утверждать, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Размытие доли – косвенное отчуждение имущества. В отсутствие согласия финуправляющего сделка может быть оспорена по п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Суды должны были признать недействительным само увеличение уставного капитала общества, а не соответствующее корпоративное решение. Вопреки позиции окружного суда, сравнение рыночной стоимости доли участия Мусина до увеличения уставного капитала и рыночной стоимости его же доли после увеличения, не имело правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Недействительность увеличения уставного капитала общества влечет правовые последствия: уставный капитал общества восстанавливается в прежнем размере, его участники признаются обладателями долей участия в том размере, в котором доли принадлежали им до увеличения уставного капитала, на стороне общества возникает обязанность вернуть дополнительный вклад участнику, который этот вклад внес.
Правильно возвратив в прежнее состояние размер уставного капитала общества и размеры долей участия Загидуллина и Мусина в обществе, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не разрешили вопрос о возврате допвклада Загидуллину. В этой части суду округа следовало направить спор в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса.
В итоге суд отменил кассационное постановление, судебные акты первой и апелляционной инстанции частично изменил, а частично отправил в первую инстанцию:
▪️ Признал недействительной сделку по увеличению уставного капитала;
▪️ В части восстановления сторон в первоначальном состоянии – оставил в силе;
▪️ В части решения вопроса возврата Загидуллину внесенного вклада – отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определение ВС РФ от 21.12.2020 № 306-ЭС19-13175 (5, 6) по делу № А65-24096/2017
Размытие доли участника в ООО
Самой распространенной формой ведения бизнеса является ООО. Преимущества выбора данной формы очевидны: легче пройти государственную регистрацию, сменить участников, в отличие от АО, не нужно регистрировать акции. В части ведения корпоративных процедур ООО также намного проще, чем АО.
Что представляет собой размытие доли в ООО?
Понятие «размытие доли участника» — не юридический термин и его определения нет в ГК РФ. Тем не менее такую терминологию используют арбитражные суды, когда спор затрагивает корпоративные интересы.
Размытие доли участника ООО – это уменьшение доли одного участника ООО за счет увеличения доли другого участника.
Цели размытия доли могут быть разными – от рейдерского захвата компании до мирного увеличения доли для принятия важных управленческих решений в компании.
Например, когда-то ООО создали 2 партнера с долями 50 % х 50 %. Первый участник ООО при этом исполняет функции директора компании, т.е. подписывает всю документацию, встречается с контрагентами, на директора оформлена подпись в «Клиент-банке». Несмотря на равные доли, первый участник – директор имеет большее влияние на управление компанией. Благодаря его работе компания больше зарабатывает денег. Тем не менее, дивиденды получает другой участник наравне с директором. Как правило, в подобных ситуациях, одному из участников хочется увеличить свою долю в уставном капитале. При этом доля второго участника «размывается», т.е. уменьшается. И в этом случае другой участник не сможет осуществлять контроль за деятельностью ООО. При этом теряется возможность получения дивидендов ООО. А при продаже доли – теряется ее продажная стоимость.
Каким способом размывается доля?
Самым частым и легальным способом размытия доли является увеличение уставного капитала ООО.
Увеличить уставный капитал можно несколькими путями: за счет имущества ООО, дополнительных вкладов участников или третьих лиц, если в уставе ООО не содержится запрет.
В данной ситуации участник, который хочет увеличить доли в ООО должен пойти по пути внесения дополнительного вклада в ООО.
В этом случае, если отдельные участники наращивают свою долю в ООО, а остальные – нет, то доля последних автоматически становится меньше.
Например, ООО имеет уставный капитал в размере 10 тысяч рублей. Доля первого участника – 60%, доля у второго участника – 40%.
Таким образом, первый участник оплатил вклад в уставный капитал в размере 6 тысяч рублей, а второй – 4 тысячи рублей.
Первый участник дополнительно вносит вклад в размере 100 тысяч рублей и размер уставного капитала составляет 110 тысяч рублей. Таким образом, доля первого участника становится 96%, а второго – 4%.
Для того чтобы оформить указанную процедуру необходимо принять решение об увеличении уставного капитала.
Процедурные моменты выглядят следующим образом:
- сначала участникам ООО направляется уведомление о проведении общего собрания участников;
- проводится в обозначенное время собрание участников в порядке, предусмотренном внутреннем регламентом ООО;
- принимается решение об увеличение уставного капитала за счет дополнительных взносов участника ООО.
Такое решение принимается, если за его принятие проголосовало не меньше 2/3 голосов от числа общих участников. Уставом ООО может быть предусмотрен иной порядок, что позволит не учитывать мнение отдельных участников.
Дополнительный вклад в уставный капитал вносится в течение 2-х месяцев с даты принятия ООО такого решения. Уставом ООО может быть установлен иной срок.
Законность такой процедуры была предметом рассмотрения КС РФ (Постановление КС РФ от 21.02.2014 г. №3-П). Так, трое участников ООО владели долями в следующих размерах: 54,9%, 22,5% и 22,6%.
Для развития бизнеса и приобретения лицензии на торговлю алкоголем было принято решение увеличить уставный капитал до 2 млн рублей путем внесения участниками допвкладов, пропорционально размерам долей.
За такое решение отдали голос 2 участника. В результате принятия такого решения доля непринимавшего в голосовании участника снизилась с 22,5 % до 0,13%, в то время как доли 2-х остальных участников увеличились и составили 70,75% и 29,12%.
Высшие судьи признали такое распределение законным. Раз речь идет о расширении бизнеса, то подчинение меньшинства большинству способствует развитию интересов бизнеса.
Вторым способом, в результате которого размывается доля в ООО, является неоплата доли уставного капитала участником.
Например, участник в установленный срок не оплатил долю в уставном капитале. Тогда его неоплаченная доля переходит к ООО и выкупается заинтересованным участником.
Третий способ размытия доли заключается в запуске процедуры реорганизации в виде слияния или присоединения. В этом случае подписывается соответствующий договор о слиянии или присоединении, в котором и прописывается распределение долей между участниками.
Но, как мы уже неоднократно указывали, процедура реорганизации – достаточна сложная и длительная по времени.
Как обезопасить себя заранее от размытия доли?
Самым оптимальным вариантом является заключение корпоративных договоров между участниками ООО, в котором прописываются инструменты, препятствующие размытию доли участников.
Корпоративный договор можно заключить как при регистрации, так и в процессе деятельности ООО.
Что такое размытие доли акций. Объясняем простыми словами
Размытие доли акций — уменьшение доли акционера в уставном капитале из-за увеличения количества акций компании.
Проще говоря, размытием доли акций называют ситуацию, когда у владельца пакета акций уменьшается его процент в уставном капитале, хотя все акции остаются при нём. Просто количество акций в уставном капитале увеличивается.
Это можно сравнить с аквариумом, в котором находятся десять рыб. Если кому-то принадлежит пять рыбок — он владеет правом на 50% аквариума. Но если впустить в тот же аквариум ещё десяток рыб, доля владельца пяти рыб в аквариуме моментально размоется до 25%.
Размытие доли акций происходит при нескольких случаях:
- дополнительной эмиссии акций, в том числе для IPO;
- конвертации привилегированных акций в обыкновенные;
- привлечении инвестиций путём взноса в уставный капитал;
- в некоторых случаях — при слиянии компании, в том числе при выходе на биржу при помощи SPAC.
Пример употребления на «Секрете»
«Размер доли каждого из акционеров компании постепенно размывается с привлечением новых инвестиций. Например, доля первоначального инвестора может уменьшиться с 20% до 12% после нескольких раундов. <. >Для решения вопроса о защите от размытия доли акций можно прибегнуть к формату pay or play, когда инвестор обязан участвовать в следующем раунде инвестирования, чтобы не потерять определённые привилегии».
(Основатель юридической компании Polyak & Co. Светлана Поляк — о том, как во время венчурного инвестирования избежать конфликтов, связанных с владением компанией.)
Практика
Размытие доли акций может применяться сознательно, для изменения контроля над компанией. Например, для того чтобы уменьшить влияние миноритариев.
Мажоритарии, пользуясь своим влиянием, принимают решение о допэмиссии акций по закрытой подписке, распределяют их между собой по цене ниже рыночной и ещё сильнее размывают доли миноритариев.
В 2019 году в закон «Об акционерных обществах» внесли уточнения, которые защищают миноритариев.
В отдельных случаях размытие доли акций может привести даже к потере контрольного пакета акций. Яркий пример — история Башкирского содового комбината (БСК). Он образовался в 2013 году, после слияния компаний «Каустик» и «Сода». При этом Башкирия владела контрольным пакетом «Соды» — 62% акций. Доля властей в БСК оказалась ниже контрольной — 38%. Таким образом другие акционеры получили значительно больше влияния, а их действия привели к скандалам и убыткам. В итоге в 2021 году БСК вернули государству.
Факт
Для участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) также существует ситуация, когда их доля в компании размывается. Это происходит, когда уставный капитал ООО увеличивается при участии третьих лиц. Или когда другие участники вносят дополнительный вклад в уставный капитал.
Статью проверил:
Антон Тарасов, аналитик УК «Первая»
ВЕРХОВНЫЙ СУД С 2020 ГОДА УСТАНОВИЛ НОВЫЕ ПРАВИЛА ДЛЯ ООО И АО
25 декабря 2019 года Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Разъяснения изменили устоявшуюся многолетнюю судебную практику, теперь учредители/акционеры, менеджмент будут вынуждены по-иному решать отдельные вопросы, связанные с управлением и участием в ООО и АО.
Что изменил обзор, 5 ключевых момента:
1. Изменения коснулись порядка принятия решения об альтернативном способе подтверждения. Учредители\акционеры на собрание не вправе принять решение об отказе от нотариуса и не удостоверять настоящее решение нотариально. Теперь такой способ должен быть отражен в уставе или в отдельном решении (протоколе) удостоверенным нотариусом. (п. 2 Обзора). Требование о нотариальном удостоверении, установленное ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решения единственного участника требующие изменения сведений в ЕГРЮЛ. Данное правило направлено на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества. п. 3 Обзора.
Федеральная нотариальная палата поддержало данные изменения (письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3). Налоговая разъяснений не представила.
Возможный риск – это отказ ИФНС в регистрации принятых решений. На сегодняшний день в инспекциях неоднозначная практика.
2. Необоснованное решение об увеличении уставного капитала может быть признано недействительным. Миноритарий теперь имеет большие шансы для оспаривания решения, если докажет, что увеличение было направлено на размытие его доли.
Как правило, в таких моментах прослеживается недобросовестное поведение мажоритария — размыть долю минора.
Теперь нельзя просто увеличить уставной капитал за счет вкладов не всех вместе взятых участников, даже если за это проголосовало большинство. Для увеличения нужно экономическое обоснование (п. 12 Обзора), например: зачем обществу эти деньги, недостаточность собственных средств; почему хотите увеличить уставный капитал, а не внести деньги как вклады в имущество или путем оформления беспроцентного займа.
По закону для увеличения уставного капитала достаточно 2/3 голосов участников (п. 1 ст. 19 Закона об ООО). Но ВС РФ ввел дополнительные гарантии для миноритариев и фактически обязал принимать решение об увеличении единогласно либо детально обосновывать увеличение.
3. Учредители/акционеры смогут принять решение даже в отсутствие мажоритарного владельца доли/акций, и данное решение не удастся оспорить.
В главе 9.1 ГК РФ установлены правила о ничтожности собрания. Одно из них – принятие решения в отсутствие кворума. На этом выстраивалась судебная практика ранее. Сегодня это не аргумент.
Исходя из разъяснений ВС РФ, суд оставит в силе решение собрания, если посчитает, что участник, пропускавший собрания, злоупотреблял правом. Например, во время долгой болезни не присылал на собрание представителя.⠀
Верховный суд на примере показал, как миноритарии могут управлять компанией без крупного участника. Их решения будут действительны, даже если они противоречат уставу и закону в части кворума. (п. 5 Обзора).
4 . Директор не уйдет от ответственности, ссылаясь на принятое решение участниками/акционерами. Директор вправе отказаться от выполнения указания установленных в решениях, если это не в интересах общества.
Убытки компании могут возложить на директора. С иском может обратиться как само общество, например, при смене директора, так и его участники, которые голосовали против сделки или не были на собрании. При этом убытки могут солидарно взыскать с директора и тех участников, которые согласовали сделку.
Истец будет доказывать неразумность или недобросовестность действий директора и факт убытков. Директору придется обосновать, почему он посчитал сделку выгодной. (п.6 Обзора).
5. Спор из договора займа между участником и обществом рассматривает суд общей юрисдикции. Если договор займа не предусматривает корпоративные последствия. Например: заем не связан с покупкой доли в уставном капитале (п. 1 Обзора).
Обзором ВС установлено 21 правило, соблюдение их позволит Вам без риска принимать бизнес решения. В противном случае можете получить иск о признании сделки недействительной или взыскания убытков.