КС РФ разъяснил норму о сроке добровольного исполнения по исполнительному документу
5 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил постановление от 1 июня 2023 г. № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал».
Граждане З. и С. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Руссо Индастриал» о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале в связи с выходом из состава участников в общей сумме более 10 млн руб. Решением от 17 сентября 2020 года суд удовлетворил их требования. 17 мая 2021 года гражданину З. был выдан исполнительный лист, в котором была указана общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу обоих истцов. 7 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. После его получения 19 июня 2021 года ответчик обратился в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности в связи с частичным удовлетворением требований, а также с заявлением о продлении срока исполнительного производства для добровольного исполнения решения суда.
28 июня 2021 года определением Арбитражного суда г. Москвы была исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 17 сентября 2020 года и указана конкретная сумма, подлежащая взысканию в пользу каждого истца.
С учетом этого факта, а также данных о частичном погашении задолженности, 12 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы задолженности в пользу З. в размере около 6,3 млн руб. Документ был получен ООО «Руссо Индастриал» 17 августа 2021 года. Тем не менее, за день до этого, пристав-исполнитель в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы на основании того, что Общество не исполнило требования в срок для добровольного исполнения. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ он составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Сумма сбора составила более 400 тыс. руб.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Суды первой и последующих инстанций в удовлетворении требований отказали, указав на правильность исчисления срока для добровольного исполнения с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства (19 июня 2021 года), а не с момента получения исправленного документа (17 августа 2021 года). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Также Арбитражный суд г. Москвы отказал Обществу в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, однако уменьшил его размер в 2 раза.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит ч.1 ст. 46 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, поскольку позволяет судам и судебным приставам-исполнителям при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок, не учитывая противоречие в предмете и способе исполнения, наличие существенных описок и опечаток, препятствующих добровольному исполнению требований.
Рассматривая данную жалобу, КС РФ отметил, что взыскание исполнительского сбора, представляющее из себя меру юридической ответственности, предполагает наличие такого элемента субъективной стороны правонарушения, как вина. В связи с чем в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор подлежит взысканию, если исполнительный документ не был исполнен в должный срок без уважительных причин. В частности, не препятствовали ли такому исполнению обстоятельства, находящиеся вне контроля должника. Так, в деле заявителя возникла ситуация, когда исполнение решения суда фактически зависело от правильности и своевременности действий представителей публичной власти. Неточности в документах не позволили должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность. Однако все неблагоприятные последствия пропуска срока, связанные с неясностью судебного акта и положений исполнительного документа, были перенесены на должника. При том, что его добросовестность в ходе судебного заседания не была опровергнута, в частности, исправление опечаток в документах было инициировано должником. В связи с этим срок для исполнения требований исполнительного документа, по мнению КС РФ, не может считаться истекшим.
Таким образом, рассматриваемая норма является не противоречащей Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи со ст. 112 Закона № 229-ФЗ позволяет считать срок для добровольного исполнения не истекшим, если в судебных или исполнительных документах имелись ошибки, не позволяющие должнику надлежаще исполнить требования и исправление этих ошибок было инициировано самим должником в разумный срок.
Судебные решения в отношении заявителя подлежат пересмотру. Постановление вступит в силу со дня его официального опубликования. На данный момент оно не опубликовано.
Продление срока добровольного исполнения исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока добровольного исполнения исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Исполнительное производство:
- Акт о невозможности взыскания
- Арест имущества судебными приставами
- Взаимозачет в исполнительном производстве
- Взыскание текущих платежей
- Взыскатель это
- Показать все
- Исполнительное производство:
- Акт о невозможности взыскания
- Арест имущества судебными приставами
- Взаимозачет в исполнительном производстве
- Взыскание текущих платежей
- Взыскатель это
- Показать все
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 N 02АП-6997/2022 по делу N А17-1400/2022
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа и не является основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора. Необходимо также отметить, что обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 N 88а-7026/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа явилось следствием того, что бюджет города является дефицитным и дотационным.
Решение: Отказано. Отказывая в административном иске, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Представленные административным истцом в подтверждение таковых доказательства судами не приняты. Дотационность бюджета не является основанием для неисполнения судебного решения. Кроме того, суды в качестве оснований для отказа в административном иске учли тот факт, что городская администрация в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, с заявлением о продлении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не обращалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Введение в России института декларирования имущества должником: за и против
(Усов К.Ю.)
(«Вестник исполнительного производства», 2019, N 1) «14.5. Лицам, своевременно подавшим достоверную декларацию об имущественном положении, срок добровольного исполнения продляется на десять дней.
«Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография»
(Мамаев А.А.)
(«Статут», 2023) Очевидно, что чем более длительный срок на добровольное исполнение предоставляется должнику, тем дольше судебный пристав-исполнитель не сможет осуществлять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя . Более того, если должник желал бы исполнить свои обязательства перед кредитором, он мог бы сделать это и до обращения кредитора в суд, и в процессе рассмотрения дела, в том числе с применением института заключения мирового соглашения. В связи с изложенным представляется верным утверждение И.Б. Морозовой о том, что сохранение срока на добровольное исполнение «нецелесообразно и неоправданно» . А предлагаемое Т.А. Григорьевой и Л.Г. Щербаковой увеличение этого срока до 15 — 20 дней видится необоснованным, ухудшающим правовое положение взыскателя. Более того, представляется неудачным использованием в данном случае термина «добровольное исполнение». Как отмечает М.Г. Авдюков, «законом урегулирован порядок принудительного исполнения. Порядок добровольного исполнения определяется сторонами» . Действительно, следует отличать: исполнение обязательства до разрешения спора судом; после получения исполнительного документа, но до начала реализации взыскателем права на принудительное исполнение; исполнение обязательства после возбуждения исполнительного производства в срок добровольного исполнения в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Представляется, что в приведенных примерах «добровольным исполнением» является исполнение обязательства до разрешения спора судом. В связи с этим следует согласиться с рядом авторов, предлагающих именовать его самостоятельным .
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
«По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал» При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, в частности свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, должник не лишен возможности подать заявление о продлении срока для добровольного исполнения этих требований. При поступлении от должника такого заявления с доказательствами принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель выносит о том мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения к тому препятствий. В случае же отказа признать с учетом имеющихся доказательств те причины невозможности своевременного исполнения, на которые ссылается должник, уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.
ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16
(ред. от 11.05.2016)
«Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора»
(утв. ФССП России 07.06.2014) При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
apt.ru
Timeweb — компания, которая размещает проекты клиентов в Интернете, регистрирует адреса сайтов и предоставляет аренду виртуальных и физических серверов. Разместите свой сайт в Сети — расскажите миру о себе!
Виртуальный хостинг
Быстрая загрузка вашего сайта, бесплатное доменное имя, SSL-сертификат и почта. Первоклассная круглосуточная поддержка.
от 196 руб руб. / мес
Аренда VDS и VPS
Виртуальные серверы с почасовой оплатой. Меняйте конфигурацию сервера в любой момент и в пару кликов.
Срок повторного предъявления исполнительного листа
Для того чтобы повторно возбудить исполнительное производство, взыскатель должен подать новое заявление вместе с исполнительным документом в службу судебных приставов, и здесь важно уложиться в нужные сроки. Подробнее об этом рассказала наш эксперт Инна Мерлина.
По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Если в исполнительных документах идёт речь о взыскании периодических платежей, то вы сможете предъявлять их к исполнению в течение всего срока, на который они присуждены, а также после окончания этого срока – в течение трёх лет.
Ещё одно исключение – акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
При этом согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закон может предусматривать иные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Так, например, согласно «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трёх лет со дня её совершения, если взыскателем или должником является гражданин. А если и взыскателем, и должником являются юридические лица ‒ в течение одного года.
Существует несколько оснований, при которых взыскатель может повторно обратиться с исполнительным листом в ФССП. Если судебный пристав окончил исполнительное производство и возвратил вам исполнительный документ, но при этом не взыскал всё положенное, вы имеете право обратиться в ФССП повторно. В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 и ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возможность повторного обращения установлена для случая, когда исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Например, когда пристав принял все меры, чтобы отыскать имущество кредитора, но это было безрезультатно.
При этом в судебной практике бывают случаи, когда суд может признать действия и бездействия судебного пристава незаконными, если он не совершил всех необходимых и возможных действий для исполнения требований исполнительного документа. К примеру, без уважительных причин не разыскал имущество должника, на которое можно было бы обратить взыскание (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2020 № 88а-22397/2020 по делу № 2а-4172/2019).
Также возможность повторного обращения существует, когда пристав отказал в возбуждении исполнительного производства по устранимым основаниям. Например, если вы неправильно заполнили или вообще не подали заявление в ФССП, либо подали его не в то подразделение, либо пропустили срок и т. д. Как только данные обстоятельства были вами устранены, можно подать повторно. Например, когда через суд вам удалось восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа.
Ранее наш эксперт рассказал о причинах блокировки банком расчётных счетов и о том, как этого избежать.
Что касается восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то взыскатель может сделать это только в судебном порядке и лишь в том случае, если суд признает причины пропуска уважительными. Для этого нужно назвать веские и объективные обстоятельства, помешавшие предъявить исполнительный документ вовремя. Например, как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, смена руководителя, отсутствие юриста или командировка специалиста не являются уважительными причинами.
При этом существует судебная практика, согласно которой суд может и отказать в восстановлении пропущенного срока. Например, заинтересованная сторона более пяти лет не обращалась за исполнительным листом и не предоставила убедительных доказательств уважительных причин такой просрочки (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу № 33-33450/2020).
Для того чтобы повторно возбудить исполнительное производство, взыскатель должен составить и подать новое заявление вместе с исполнительным документом в службу судебных приставов. Очень важно уложиться в нужные сроки.
До повторного обращения нужно подождать шесть месяцев, если у вас исполнительный лист, судебный приказ, исполнительный документ о взыскании периодических платежей. Ожидание составит два месяца, если у вас другой документ (например, исполнительная надпись нотариуса).
Этот шестимесячный срок необязательно выжидать, если вы узнали, что имущественное положение вашего должника изменилось. Тогда можно сразу подавать заявление, не забыв приложить информацию об указанных изменениях.
Ранее мы рассказывали об утверждение мирового соглашения по ГПК РФ.
Предельный срок повторного обращения равен сроку предъявления исполнительного документа к исполнению. Как мы уже ранее разобрали, как правило, он равен трём годам.
В том случае, если вы обращаетесь повторно после восстановления срока по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, подать его нужно в течение трёх месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении срока.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ был возвращён взыскателю в связи с невозможностью исполнения, то в дальнейшем срок предъявления будет исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В остальных случаях предельный трёхлетний срок надо считать со дня, следующего за днём, в который вы предъявили его приставам в предыдущий раз. При первоначальном предъявлении исполнительного листа к исполнению срок был прерван в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ.
Имейте в виду, что отзыв исполнительного документа уменьшает срок для его повторного предъявления.
Если взыскатель отозвал исполнительный документ или совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, и в связи с этим было окончено исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу, то из соответствующего срока предъявления исполнительного документа вычитается период, когда исполнительный лист был предъявлен к исполнению и до возврата его взыскателю. Если вы неоднократно отзывали исполнительный документ, то вычитаются все эти периоды. Это следует из смысла ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.
Образцы заявления о повторном возбуждении исполнительного производства, а также пошаговые инструкции по данному вопросу вы найдёте в СПС КонсультантПлюс
Инна Мерлина, преподаватель-юрист ООО «Что делать Консалт»
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-67462 от 18 октября 2016 г. Контакты редакции: +7 (495) 784-73-75, smi@4dk.ru