Коварные предлоги «до» и «по»
Адвокат Нижегородской коллегии адвокатов «Чайка и Коллеги» Дмитрий Гохлернер рассуждает о том, какие юридические коллизии порождают неясности русского языка.Например, в документе указан срок исполнения «до 20 ноября 2009 года». Возникает вопрос, а когда именно истек этот срок — 19 ноября 2009 года, или же в этот срок включается и 20 ноября?
Автору данной статьи попалось одно лингвистическое исследование. На рассмотрение специалиста, был представлен акт федерального органа, содержащий предписание, которое необходимо было исполнить обществу в срок до 27.11.2009 г. При этом перед специалистом ставился вопрос: Какая дата — 26.11.2009 г. или 27.11.2009 г.- является последним днем(сроком) исполнения предписания.
Вывод специалиста был следующий: В словосочетании «в срок до 27.11.2009 г.» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».
Таким образом, временной границей для подачи документов служит 27.11.2009 года. Это означает, что последним днем подачи документов для общества нужно считать 26.11.2009 года. Необходимо отметить, что иногда в деловых текстах используется близкая по значению формула «до 27.11.2009 г. включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем предоставления документов будет считаться 27.11.2009 года.
В рассматриваемом случае наречие «включительно» отсутствует, следовательно, последним днем подачи документов необходимо считать 26.11.2009 г.
Однако другие лингвисты с данным специалистом не согласны.
Филолог, профессор русской литературы университета Эмори (Атланта, США)Михаил Эпштейн следующим образом обозначает свою позицию.
«До вторника вы меня не застанете». Дело в том, что предлог «до» не указывает, проходит ли временная граница по началу, или по концу дня. Такова мистика этого русского предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает. Поэтому можно истолковывать «до вторника» в любом благоприятном смысле: до начала вторника или до конца вторника. Ведь вторник, как и любой день, имеет начало и конец, поэтому «до вторника» может относиться и к полночи с понедельника на вторник, и к полночи со вторника на среду». (http://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/200906/29070544.html).
Лингвисты интернет-портала Грамота.ру в разделе «трудности русского языка» также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://gramota.ru/spravka/hardwords/25_317).
К сожалению, юрист не может себе позволить подобную «мистическую неопределенность» при установлении значения предлогов «до» и «по», так как необходимо точно знать время окончания того или иного срока.
Однако и законодательство и правоприменительная практика не дают четкого ответа на этот вопрос.
До исключительно.
Так часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;
Согласно п. 3.3 Регламента предоставления банком России банкам кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (Приложение 6 к Положению Банка России от 04.08.2003 N 236-П), обязательства Банка России по предоставлению Банку кредитов Банка России приостанавливаются с рабочего дня, предшествующего дню, указанному в уведомлении.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ…» в ст.7 устанавливает, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(т.е. с 1 января 2009 года). В данном случае видно, что сроки истекали 31 декабря соответственно 2006 и 2008 годов.
В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».
До включительно.
В действующем законодательстве есть также и обратные примеры использования конструкции «в срок до …», подразумевая значение в «срок до… включительно».
В частности такое установление сроков изложено в ст.190, 194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ. Определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др. ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.
Затруднения вызывает и применение сроков в трудовом праве. Так, например, Миникина Н. со ссылкой на судебную практику считает, что следует различать предлоги «до» и «по». При этом если записано «с 5 марта 2008 по 5 мая 2008 г.», то отмеченные даты включаются. В отличие от вышеприведенного примера с указанием срока с предлогом «по», используемый предлог «до 5 мая 2008 г.» означает, что последний день испытания приходится на 4 мая. (Минкина Н Особенности испытательного срока /ЭЖ-Юрист», 2008, № 25// СПС «КонсультантПлюс»).
Данную позицию поддерживает и Ёрш А.В., основываясь на лексическом значении предлогов «по» и «до» указывает, что «в случае употребления предлога «по» последний день периода подлежит включению в срок договора, а в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается» (Ёрш А.В. Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 1 / под ред. А.Л. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс»).
Впрочем, Высший арбитражный суд РФ не соглашается с мнением данных авторов по поводу использованию формулировки «до (по)», тем самым давая обоим предлогам одно и то же значение, суть которого сводится к тому, что договор действует по указанную в нем дату включительно (см. напр. постановления ФАС ВСО от 20.02.2008 № А33-7634/07-Ф02-331/08 (Определением ВАС РФ от 09.94.2008 № 4346/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 20.08.2007 № А10-5925/06-Ф02-5393/07).
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2009 г. N А19-5489/09 указывается: в силу ст. 190 ГК РФ окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой — 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация № 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.
Отдельно стоит отметить применения конструкции «в срок до(по)» применительно к договорам аренды.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.
Арбитражный суд определяет срок действия договора равным году и применяет соответствующие правовые последствия в виде признания договора незаключенным к договорам, начало которых не приходится на первое число месяца одного года, а конец — на соответствующее ему число года следующего, которое не является 30-м (31-м) (Постановление ФАС ДО от 08.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3636, Постановление ФАС ПО от 28.01.2007 №А12-2294/06-С14-5/41, Постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 № А21-7304/2005). Аналогичный порядок действует, если дата окончания срока действия такого договора выпадает на последнее число месяца, которое является 28-м или 29-м (см. напр. Постановление ФАС ПО от 28.02.2005 № А65-10279/04-СГ2-24 и Постановление ФАС СЗО от 01.11.2004 № А05-1245/04-30).
Также необходимо отметить, что суды считают возможным применять настоящее изъятие и для случаев аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 ЗК РФ), хотя в п. 2 ст. 651 ГК РФ говорится только об аренде зданий и сооружений.(см. напр. Постановление ФАС ДО от 15.08.2008 № Ф03-А59/08-1/2680, постановления ФАС ПО от 19.12.2007 №А06-2373/2007-9 и от 23.08.2007 №А57-14055/06-1).
Кроме этого, ФАС Уральского округа в Определении от 31.03.2005 №Ф09-675/05ГК приравнивает понятия «не позднее» и «в срок до».
Также следует обратить внимание на применение законодателем предлога «до» в тексте Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно ч.2 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При этом максимальный срок дисквалификации 3 года, а не 2 года 11 месяцев и 30 дней.
Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом максимальный срок приостановления деятельности 90, а не 89 суток.
В статьях особенной части КоАП РФ санкция устанавливает «от … до ….». Например, в ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена санкция для юридических лиц в виде наложения штрафа от 500 000 до 700 000 рублей. Максимальный размер штрафа 700 000 рублей. Аналогичные конструкции применяются и в уголовном праве.
Что же делать?
Ввиду неопределенности формулировки в «срок до(по)…» стараться избегать ее употребления, либо указывать «в срок до(по)… включительно». Лингвистическая экспертиза здесь не поможет, так как лингвисты отмечают возможность употребления предлогов в обоих значениях. Также можно попытаться склонить суд на свою сторону, выборочно используя вышеуказанные примеры, подтверждающие нужную позицию. При аренде недвижимости, с целью избежать государственной регистрации, разумно использовать сложившуюся практику заключения договора на 11 месяцев.
Оптимальным способом решения указанной проблемы было бы внесение изменений в основные кодексы (КоАП, ГК, ТрК, ТамК, НК, ГПК, УПК, АПК) устанавливающие, единые требования к исчислению срока, например как это указано в ст.16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так можно было бы устранить лингвистическую неточность и любые разногласия в применении.
В случае необходимости истолкования и применения уже имеющейся конструкции в «срок до(по)…» без уточнения «включительно/исключительно» по мнению автора настоящей статьи следует руководствоваться следующими правилами.
1.Если срок установлен исполнительным листом или актом судебного пристава, то он истекает в день, предшествующий указанной дате.
2. Срок действия договора аренды недвижимости определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Те же правила действуют и для дат внутри месяца, если количество дней аренды равно году.
3. Если срок исчисляется в месяцах или годах, хотя указан конкретной датой, и приурочен к концу месяца или года(например, «до 31 декабря 2001» или «до 1 января 2001 года», «до «30 апреля 2000 года» или «до 1 мая 2000 года»), то срок вне зависимости от указания на последний или первый день, истекает в последний день соответствующего месяца или года.
4. В остальных случаях при определении срока формулой «в срок … до(по)» считается, что срок истекает до 24 часов указанной даты вне зависимости от стоящего предлога «до» или «по». Если действие должно быть совершено непосредственно в определенной организации, срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
5.Для указных сроков действует исключение:
а) Срок в рабочих днях. Если последний день срока в публичных правоотношениях т.е. в судебных(процессуальных), исполнительных, административных, налоговых, таможенных и трудовых отношениях приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
б)Срок в календарных днях. Данное исключение не распространяется на внутренние сроки исполнения поручений органов исполнительной власти и прокуратуры. Для них действует правило: Если последний день срока исполнения поручения приходится на нерабочий день, оно подлежит исполнению в предшествующий ему рабочий день(см. например п. 48 Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 №260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» и аналогичные регламенты других ведомств). В гражданско-правовых отношениях сроки исчисляются в календарных днях, если в договоре не указано иное.
Типичные проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях
Как юрист, иногда задумываешься над тем, как до высшей судебной инстанции доходят вопросы, ответы на которые строго изложены в законе, – такие, например, как исчисление сроков.
Читайте также
ВС напомнил судам правила исчисления сроков
Суд указал, что течение 14-дневного срока начинается на следующий день после дня подписания договора
20 января 2020 Новости
Так, согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Верховный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-610/2018 обоснованно, на мой взгляд, не согласился с решением первой инстанции и определением апелляции.
По какой причине суды обеих инстанций неверно применили срок, для меня, например, остается загадкой, поскольку течение сроков всегда исчисляется со следующего календарного дня. Возможно, в основу судебных постановлений легли иные факты и обстоятельства, которые не позволили вынести другое решение. Таким обстоятельством, в частности, стало применение норм ГК об исчислении срока, определяемого указанием на календарный период (месяц, год).
Нередко в практике применения норм права путают порядок исчисления сроков, определяемых календарным периодом и днями.
Время является существенным фактором, значительно влияющим на правоотношения, – сроки обуславливают возникновение, изменение и прекращение правоотношений. При относительной простоте их исчисления на практике встречается много нюансов, незнание которых может привести к негативным последствиям.
Проанализируем наиболее типичные проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях.
Течение срока, определенного конкретным периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день (ст. 193 Кодекса).
Аналогичные нормы содержатся в процессуальных кодексах (ч. 4 ст. 113, ч. 4 ст. 114 АПК РФ; ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ; ч. 1 ст. 128 УПК РФ), а также КАС РФ (ч. 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93) и КоАП РФ (ст. 4.8).
Соответствующие разъяснения арбитражным судам о порядке применения положений АПК даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».
Исходя из указанных законодательных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, можно сделать вывод, что указанный в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о порядке обращения граждан) день регистрации письменного обращения является календарной датой (событием), определяющей начало срока, но не датой начала его течения.
Указанные нормы гражданского и процессуального права являются достаточным правовым основанием для вывода судов о том, что течение 30-дневного срока, установленного законом для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться на следующий день после дня регистрации письменного обращения.
В подтверждение этих выводов по вопросу исчисления срока применительно к Закону о порядке рассмотрения обращений граждан приведем примеры судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции (в частности, решения Суздальского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 г. по делу № 12-20/2012, Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 мая 2012 г. по делу № 12-33/2012, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу № 33-5235/2013, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2015 г. по делу № А35-2391/2014 и Кировского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу № 4А-23/2016).
Так, согласно решению Суздальского районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения, «поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после наступления календарной даты или наступления события, которым определено начало срока, исчисление срока в рассматриваемом случае надлежит исчислять со следующего дня после регистрации обращения».
Характерным отражением позиции судов по данному вопросу является постановление Кировского облсуда, вынесенное по протесту первого зам. прокурора области, в котором ставился вопрос об отмене принятых судебных решений в связи с тем, что выводы суда об исчислении 30-дневного срока рассмотрения обращения со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина являются ошибочными, поскольку начало течения срока разрешения письменного обращения гражданина определено в специальном законодательстве (ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Кировский областной суд не нашел оснований для удовлетворения протеста. В обоснование принятого решения он сослался на ч. 3 ст. 107 ГПК, в соответствии с которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом отмечается, что аналогичные положения исчисления сроков закреплены в УПК (ч. 1 ст. 356). В итоге судом был сформулирован следующий вывод: «…исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации” для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина».
Представляется, что основополагающие правила исчисления сроков определены ГК РФ. В частности, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также он может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190).
В соответствии со ст. 192 ГК срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам. При этом год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192), месяц – в соответствующий день месяца. Если в месяце, когда истекает срок, отсутствует соответствующий день (например, он выпадает на 30 февраля), датой истечения срока является последний день календарного месяца. Сроки в кварталах исчисляются по правилам, применимым к месяцам. Если стороны согласовали срок в неделях, в таком случае он истекает в соответствующий день последней недели такого срока.
Статья 194 ГК содержит положения о расчете сроков при совершении действий в последний день: их необходимо совершить до 24.00 такого дня. Если требуется совершить какое-либо действие в организации, это нужно сделать не позднее часа, когда по правилам, установленным в данной организации, прекращается совершение указанных действий. Например, если речь идет о пересылке писем или иных документов, их необходимо сдать в отделение почтовой связи не позднее 24.00 последнего дня срока – в таком случае последний считается соблюденным. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока будет ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК).
Следует особо подчеркнуть, что данное правило применимо исключительно к окончанию срока. Если его исчисление начинается с выходного дня, этот день учитывается в подсчете как обычный календарный день.
Однако из данного правила есть исключение. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок (ст. 792 ГК). Суды указывают, что перевозка является непрерывным транспортным процессом, регулируемым специальными нормами, поэтому при просрочке в доставке груза ст. 193 ГК не применяется (Постановление Пленума ВС от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).
Таким образом, исчисление сроков в разных отраслях (подотраслях) права подчинено общим правилам:
- сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни только в арбитражном процессе (ч. 3 ст. 113 АПК);
- течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Какова позиция судов по истолкованию предлогов «до» и «по» при исчислении сроков?
«Толкование предлогов «по» и «до» при определении сроков, действительно, вызывает множество споров вокруг вопроса о включении идущей после них даты в соответствующий срок. Например, Верховный Суд РФ в определении от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786 указал, что формулировка «до 30 апреля» не позволяет достоверно и без неустранимых сомнений определить, какое число является предельным сроком.
Единства по вопросу толкования данных предлогов нет и среди лингвистов. Так, например, специалисты портала Грамота.ру, хоть и подчеркивая синонимичность данных предлогов, не всегда сходятся во мнении о том, можно ли однозначно говорить о том, что данные предлоги предполагают включение в определяемый ими срок соответствующей даты (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id=25_317, ответы 307708, 305792, 306124, 301063, 296661, 296049, 292792, 285847, 283606, 279630, 250448 239222, 274115, 301063 с сайта http://new.gramota.ru/).
Еще более противоречивой является практика толкования конструкций с использованием этих предлогов в юриспруденции. Так, например, в противовес общеязыковому толкованию предлогов «до» и «по» как синонимичных, среди юристов широко распространен подход, в соответствии с которым использование предлога «по» предполагает включение идущей за ним даты в срок, а применение предлога «до» в отсутствие уточняющих слов «вроде» «включительно» подразумевает, что срок должен истекать в последний день, предшествующий соответствующей дате (смотрите решение Управления ФАС по Владимирской области от 13.01.2020 N 033/06/67-1352/2019, решение Управления ФАС по Волгоградской области (опубликовано 30 декабря 2009 г.), определение Четвертого КСОЮ от 17.12.2019 N 8Г-1874/2019, постановление Президиума Ивановского областного суда от 16.10.2015 N 4У-1124/2015, определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2020 N 33-12337/2020, определение Верховного Суда Республики Крым от 17.07.2019 N 33-6160/2019, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22.01.2018 N 33-1131/2018). Такое разделение предлогов «по» и «до» по их значению можно встретить даже в некоторых нормативных актах (п. 15 постановления губернатора Новосибирской области от 26.09.2016 N 199).
На тот факт, что предлог «до» предполагает исключение следующей за ним даты из определяемого срока, указывал также Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 14.01.2003 N 9523/02. Данная точка зрения широко представлена и в других судах: как арбитражных, так и общей юрисдикции (определение Новосибирского областного суда от 20.06.2017 N 33-6210/2017, определение Иркутского областного суда от 13.10.2015 N 33-8862/2015, постановление АС Московского округа от 25.12.2020 N Ф05-23123/20, постановление Второго ААС от 10.10.2017 N 02АП-7354/17, постановление Двенадцатого ААС от 07.08.2019 N 12АП-7933/19, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 N Ф04-4007/14).
Тем не менее считать такую позицию устоявшейся нельзя. Так, например, Конституционный Суд в определении от 04.07.2002 N 185-О признал равнозначными обороты «до 15 числа» и «не позднее 15 числа». Многие суды руководствуются следующей логикой: последним днем срока является именно дата, указанная в документе. Использование предлогов «по» или «до» перед этой датой при этом значения не имеет. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года (утвержден постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2018 г. N 3), определение Алтайского краевого суда от 12.03.2019 N 33а-1917/2019, постановление АС Московского округа от 01.02.2021 N Ф05-23104/20, постановление АС Волго-Вятского округа от 13.02.2020 N Ф01-8109/19, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 N Ф04-6112/19, постановление АС Поволжского округа от 22.04.2019 N Ф06-45538/19).
Основанные на таком подходе судебные акты неоднократно отказывался пересматривать Верховный Суд РФ (определения от 01.02.2021 N 305-ЭС20-21829, от 02.09.2020 N 302-ЭС20-11292, от 25.02.2020 N 301-ЭС19-28018, от 20.08.2019 N 301-ЭС19-12890, от 15.04.2019 N 301-ЭС19-3239).
При этом следует отметить, что противоречия в правоприменительной практике относительно толкования предлогов «до» и «по» при определении сроков проистекают исключительно из разности оценок возможности включения в указанный срок следующей за предлогом даты. Ни один из этих предлогов сам по себе не предполагает, что по окончании определенного с его помощью срока должно произойти какое-либо еще событие» (Вопрос: Толкование предлогов «до» и «по» при определении сроков в трудовом договоре (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)).
Включается ли в период времени дата после предлогов «до» и «по»
Если в договоре для определения срока используется предлог «по», то дата после него включается в соответствующий срок. Эта позиция обусловлена тем, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 401 ГК). А по словарю русского языка С.И.Ожегова предлог «по» имеет несколько значений, в том числе указывает на меру времени или срок. Другими словами, предлог «по» перед датой подразумевает «включая эту дату».
Пример
В договоре указано, что товар должен быть оплачен в срок по 25.01.2021. В таком случае последний день для оплаты товара — 25.01.2021.
Стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2021 по 28.02.2021. В этой ситуации последний день действия договора — 28.02.2021.
По поводу предлога «до» отсутствует единое мнение.
Одни считают, что использование предлога «до» исключает указанную после него дату из срока. Например, если указано «до 10.02.2021», то срок оканчивается 09.02.2021 в 24 часа 00 минут. Объясняется это тем, что по словарю русского языка С.И.Ожегова предлог «до» употребляется для указания на время, отделяющее одно событие от другого.
Вместе с тем есть и противоположная точка зрения — предлог «до» не исключает указанную после него дату из срока. Так, если указано «до 10.02.2021», то последний день срока — 10.02.2021. Такой позиции, например, придерживался ВХС в письме от 03.06.2005 N 03-24/1053.
Примечание
В Инструкции по делопроизводству установлено правило касательно предлога «до». Так, если срок исполнения документа определяется с использованием предлога «до», указанная за ним дата является крайней датой исполнения документа (подп. 146.4 п. 146). Однако Инструкция по делопроизводству устанавливает общие требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами, т.е. не содержит требований к договорам (п. 1).
Следовательно, если в договоре для определения срока использован предлог «до», то может возникнуть спор.
Суд в таком случае будет устанавливать конечную дату срока путем сопоставления условия о сроке с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не поможет определить момент окончания срока, то суд будет выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом будут приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон (ст. 401 ГК).
Во избежание споров рекомендуем добавлять слово «включительно» после указания даты. Это целесообразно делать как при использовании предлога «до», так и с предлогом «по». Также избежать разной трактовки срока можно, если использовать конструкцию «не позднее…».
Примеры формулировок в договоре
«Срок оплаты работ — до 10.02.2021 включительно.»
«Срок действия настоящего договора с 01.01.2021 по 20.03.2021 включительно.»
«Товар по настоящему договору должен быть поставлен не позднее 29.01.2021.»
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex