Что делать когда гбу жалуется на оценщика

Жалобы на действия членов

В соответствии со ст. 24.4. федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» потребители оценочных услуг вправе обратиться в Дисциплинарный комитет с жалобой на действия члена саморегулируемой организации оценщиков.

Дисциплинарный комитет — специализированный орган по рассмотрению жалоб на действия членов НП «АРМО» и дел о нарушении членами требований законодательства, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков и Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики».

В НП «АРМО» утверждено и действует Положение о Дисциплинарном комитете.

Полезные ссылки

Требования к порядку подачи и рассмотрению жалобы

Потребителями оценочных услуг являются:

• заказчики оценочных услуг
• иные третьи лица, чьи права нарушаются или могут быть нарушены действиями (бездействием) члена НП «АРМО»

Порядок подачи жалобы

Письменное обращение (жалоба) физического или юридического лица в саморегулируемую организацию оценщиков о нарушении членом НП «АРМО» требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, содержащее доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права лица, направившего обращение (далее -заявитель), направляется на почтовый адрес НП «АРМО» и/или представляется в офис НП «АРМО» заявителем или его уполномоченным представителем.

Если обращение направлено в электронной форме, то оно должно быть подписано электронной подписью заявителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в Дисциплинарный комитет:

• должна быть оформлена в письменном виде;
• должна содержать следующие данные заявителя:

• для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии);
• для юридических лиц: полное наименование организации, ИНН и (или) ОГРН, фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии) должностного или уполномоченного им лица, подписавшего обращениенаименование и ОГРН юридического лица — в случае, если заявителем жалобы является юридическое лицо;
• почтовый адрес;
• номер телефона, факса и адрес электронной почты (при наличии);

• должна содержать сведения о члене саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которого направлена жалоба: фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии), регистрационный номер в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков (если известно);
• должна содержать предмет обращения: указание на нарушение членом саморегулируемой организации оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональнойэтики;
• должна содержать доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя;
• должна содержать документы (или их копии), подтверждающие факты такого нарушения (при их наличии), или реквизиты таких документов (дата и номер);
• должна содержать подпись заявителя.

НП «АРМО» рассматривает поступившее в саморегулируемую организацию оценщиков обращение в порядке и сроки, установленные положением о порядке осуществления контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации, утвержденным в соответствии со статьей24.3 Федерального закона об оценочной деятельности (далее -положение о порядке осуществления контроля).

При рассмотрении поступившего в НП «АРМО» обращения на соответствие его требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» может запрашивать дополнительную информацию (документы или материалы), относящуюся к рассматриваемым вопросам, у заявителя и члена НП «АРМО», в отношении которого направлена жалоба.

При несоответствии обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» в срок не более чем десять дней с даты получения обращения, направляет ответ заявителю с указанием оснований несоответствия.

При устранении оснований несоответствия обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в НП «АРМО»

Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в саморегулируемую организацию оценщиков (анонимные обращения), не могут служить основаниями для проведения внеплановой проверки члена НП «АРМО»

При соответствии обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» инициирует внеплановую проверку члена саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которого направлена жалоба.

В случае если жалоба содержит данные о нарушении требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ, от 14.11.2002 № 143-ФЗ), постановлений Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» и от 07.06.2002 № 395 «О лицензировании оценочной деятельности» либо на действия оценщика до его вступления в НП «АРМО», данные пункты жалобы не подлежат рассмотрению Дисциплинарным комитетом и не могут являться основанием, для проведения внеплановой проверки.

Представленные в Дисциплинарный комитет жалобы и прилагаемые к ним документы заявителям жалоб не возвращаются.

Заявители, подавшие мотивированную жалобу на действия члена НП «АРМО», несут ответственность за дачу заведомо ложных сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

«Законопроект ломает устоявшуюся систему»

Максим Скатов об инициативе создать новый апелляционный орган на рынке оценки

Нужен ли в России новый апелляционный орган при Совете по оценочной деятельности Минэкономразвития, как проходит его апробация и почему действующий досудебный порядок обжалования вполне эффективный и достаточный, рассказал президент СРО Союз «Федерация специалистов оценщиков» Максим Скатов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Президент СРО Союз «Федерация специалистов оценщиков» Максим Скатов

— Каким, на ваш взгляд, стал прошедший год для оценочной отрасли?

— В минувшем году общий объем рынка оценки сократился. В выигрыше остались оценщики, работавшие с ипотекой и с госзаказчиком — от них продолжился стабильный поток заказов. Также в выигрыше остались те, кто занимается судебными оценочными экспертизами — спрос на них растет с каждым годом. Вообще все больше оценщиков уходят от оценки в сторону судебных экспертиз. Судебный эксперт несет ответственность только за предоставление заведомо ложного заключения, при этом не нужно сопровождать проект, сроки проведения экспертизы небольшие и стоит это дороже, чем обычная оценка.

— Ожидаемое событие на рынке оценки — законопроект о создании апелляционного органа при Совете по оценочной деятельности Минэкономразвития. Как вы считаете, будет ли новый орган эффективен? Как проходит апробация и какие выводы о его работе можно сделать уже сейчас?

— Министерство экономического развития публикует только протоколы с выводами апелляционного органа (АО) — нет детализации, почему комиссия пришла к таким выводам. За два года апробации АО было рассмотрено менее 30 жалоб (13 из них от одного ГБУ), из которых около половины не подтвердились. При этом оценщиками ежегодно выпускаются миллионы отчетов об оценке. Это показательно и говорит о том, что рынком, то есть потребителями оценочных услуг, такой орган не востребован — нет необходимости закреплять его на законодательном уровне. Нельзя говорить о том, что апробация АО прошла успешно — по сути, ее не было.

Законопроект ломает устоявшуюся систему обжалования отчетов, подрывает доверие к оценке и саморегулированию, умаляется значимость оценщика и института саморегулирования. Это приведет к существенным негативным социально-экономическим и финансовым последствиям, в том числе для субъектов предпринимательской деятельности, и породит механизмы недобросовестной чистки рынка в отношении «неугодных» оценочных компаний и СРО.

Следует также отметить, что Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ написал отрицательное заключение на законопроект, а рабочая группа по регуляторной гильотине дважды отклоняла законопроект с формулировкой о нецелесообразности его принятия.

— Но некоторые оценочные компании считают создание нового апелляционного органа важным для рынка и отмечают, что развитие института досудебного экспертного урегулирования помогло бы упростить и ускорить процедуры разрешения споров. Вы с этим согласны?

— Если апелляционный орган отменяет решение дисциплинарного комитета СРО, то такое решение можно будет обжаловать в суде, что займет примерно год. Вместе с тем будет новое рассмотрение жалобы в дисциплинарном комитете СРО, что займет от одного месяца до полугода. Важно отметить, что повторное рассмотрение жалобы не гарантирует изменения первого решения дисциплинарного комитета СРО. Все это существенно усложнит и замедлит процедуру разрешения споров.

Изначально замысел создания АО при Минэке заключался в выявлении фрода, то есть отчетов с запредельным отклонением рыночной стоимости в десятки и сотни раз.

Сейчас оценщик несет избыточную ответственность за несоблюдение оценочного законодательства. Этот фактор и наличие у потребителей оценки комплексов по проверке результатов оценки толкают оценщиков к повышению качества отчетов об оценке и к соответствию рыночной стоимости.

Оценочный рынок все чаще сталкивается с подделками отчетов, когда потребителю попадает отчет об оценке, который оценщик не делал и не подписывал — вот с этим нужно отдельно бороться.

— Некоторые оценщики также отмечают, что существующий сегодня механизм досудебного обжалования в СРО неэффективен, так как саморегулируемые организации зачастую защищают только интересы своих членов. Действительно ли это проблема? Если да, то как с ней справиться?

— СРО должна защищать своих оценщиков, особенно добросовестных, каких немало. Действующий досудебный порядок обжалования вполне эффективный и достаточный. На примере СРО «СФСО»: за последние три с половиной года в СРО поступило около 90 жалоб о нарушениях оценщиками законодательства об оценочной деятельности, из которых почти 80% были подтверждены полностью или частично, и по результатам внеплановых проверок к оценщикам были применены соответствующие меры. И нет ни одной жалобы в АО.

Если жалобщик не согласен, то решение дисциплинарного комитета можно обжаловать в коллегиальном органе СРО, который не должен пропускать необоснованные решения дисциплинарного комитета. Другое дело, когда некоторые СРО выгораживают своих оценщиков при наличии нарушений. Это редкий случай, но и для этого в Союзе саморегулируемых организаций оценщиков создан аналог апелляционного органа при Минэке. Обратившись в Союз СОО, точно можно рассчитывать на объективное рассмотрение жалобы — это весомое мнение, которое можно использовать в суде для дальнейшего разбирательства. Не стоит забывать о том, что часто жалобы на оценщиков полностью не подтверждаются и направлены на ущемление репутации оценщика.

— После пандемии все отрасли фокусируются на переводе продуктов, процессов, каналов взаимодействия с клиентом в цифровой формат. Оценочная деятельность не исключение. На ваш взгляд, какие возможности для отрасли открывает цифровизация?

— Цифровизация неизбежна, и она уже наступила. В выигрыше будут только те оценщики, которые будут активно автоматизировать свои бизнес-процессы. С помощью «Мобильного оценщика» мы разработали и совершенствуем различные цифровые сервисы, связанные с электронным документооборотом, базами данных, созданием и верификацией отчетов об оценке, системами управления проектов. С помощью таких сервисов уже сейчас возможно полностью избавиться от бумажного документооборота, создавать отчеты об оценке квартир за несколько минут, полноценно вести всю деятельность компании в единой цифровой системе, дистанционно проводить осмотры объектов.

Банки уже давно активно и успешно переходят на дистанционное взаимодействие как с клиентами, так и с оценщиками. Другие потребители оценочных услуг также медленно, но верно идут по пути цифровизации.

— Изменила ли пандемия потребности клиентов в области оценки? Какие услуги оценочных компаний сейчас наиболее востребованы?

— Пандемия явилась лишь катализатором к развитию цифровых сервисов, перестройке рынка оценки под новые реалии и ухода с рынка некоторых оценщиков, не сумевших диверсифицировать свои риски.

— Как, на ваш взгляд, будет развиваться рынок в следующие 12 месяцев?

— Рынок оценки будет укрупняться путем объединения, мы будем наблюдать процессы слияния и поглощений.

Будут процессы слияния СРО со средней и малой численностью — это может касаться 10 СРО из 13 существующих. В связи с очередной волной пересдач квалификационных экзаменов среди малочисленных СРО, количество членов у которых немногим более минимального порога в 300 членов, возможна потеря статуса СРО, то есть вероятность уменьшения количества оценочных СРО на 3 СРО очень высока.

У оценщиков возможны следующие сценарии:

• объединение под одним брендом. Например, за последний год количество компаний в ГК НКЦ «Эталонъ» увеличилось с 7 до 12;
• объединение с компаниями из других смежных отраслей с целью создания многопрофильного холдинга;
• объединение в союзы и ассоциации для оптимизации издержек, взаимопомощи, выработки единых стандартов и методик, создания общей ресурсной базы.

Записала Кира Васильева

• «Рейтинг оценщиков». Приложение №155 от 31.08.2021, стр. 5

• Кира Васильева подписаться отписаться

Что делать когда гбу жалуется на оценщика

Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации»

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) КОГБУ «БТИ», а также должностных лиц и работников КОГБУ «БТИ»
1. Заявитель вправе подать жалобу на решения и (или) действия (бездействие) КОГБУ «БТИ» и (или) его работников при предоставлении государственной услуги (далее — жалоба).
2. Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:
— нарушение срока регистрации обращения заявителя о предоставлении государственной услуги;
— нарушение срока предоставления государственной услуги;
— требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кировской области для предоставления государственной услуги;
— отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кировской области для предоставления государственной услуги, у заявителя;
— отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кировской области;
— затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кировской области;
— отказ КОГБУ «БТИ», должностного лица КОГБУ «БТИ» в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.
3. Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде в КОГБУ «БТИ» на имя руководителя КОГБУ «БТИ».
4. Жалоба может быть направлена по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», может быть принята при личном приеме заявителя.
В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:
— оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц);
— оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц);
— копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.
При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в настоящем пункте, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.
5. Жалоба должна содержать:
— наименование должности и фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) должностного лица или работника КОГБУ «БТИ», решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
— фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о местонахождении заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
— сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) КОГБУ «БТИ», должностного лица или работника КОГБУ «БТИ»;
— доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) КОГБУ «БТИ», должностного лица или работника КОГБУ «БТИ». Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.
6. Жалоба, поступившая в КОГБУ «БТИ», подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба рассматривается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа КОГБУ «БТИ», должностного лица или работника КОГБУ «БТИ» в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ее регистрации.
Основания для приостановления рассмотрения жалобы отсутствуют.
7. По результатам рассмотрения жалобы КОГБУ «БТИ» принимает одно из следующих решений:
— удовлетворяет жалобу, в том числе в форме исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кировской области, а также в иных формах;
— отказывает в удовлетворении жалобы.
8. Ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме.
В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:
— наименование учреждения, рассмотревшего жалобу, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, принявшего решение по жалобе;
— номер, дата, место принятия решения, включая сведения о лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
— фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
— основания для принятия решения по жалобе;
— принятое по жалобе решение;
— в случае, если жалоба признана обоснованной,
— сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;
— сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.
По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица или сотрудника КОГБУ «БТИ», вид которой установлен законодательством Российской Федерации.
9. КОГБУ «БТИ» вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:
— если в жалобе не указаны фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование юридического лица, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;
— если в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностному лицу или работнику КОГБУ «БТИ», а также членов его семьи (лицу, направившему жалобу, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации жалобы направляется сообщение о недопустимости злоупотребления правом);
— если текст жалобы не поддается прочтению (лицу, направившему жалобу, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации жалобы направляется сообщение о невозможности прочтения текста жалобы, если его фамилия (наименование) и почтовый адрес поддаются прочтению).
10. Заявители вправе обжаловать решения по жалобе, принятые КОГБУ «БТИ», его должностными лицами или работниками, в досудебном порядке или в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
11. Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.
12. Должностные лица или работники Министерства, КОГБУ «БТИ», наделенные полномочиями по рассмотрению жалоб, несут ответственность за нарушение порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение от принятия ее к рассмотрению в соответствии с действующим законодательством.

Новости

01.11.2022 состоялся вебинар «Жалобы на Оценщиков: защита, особенности рассмотрения и смягчающие обстоятельства». Идея о необходимости проведения подобного мероприятия прозвучала на Общем собрании членов 06.10.2022, сотрудники Дисциплинарного комитета Ассоциации обобщили накопленный опыт и представили исчерпывающую информацию, которая призвана помочь членам СРОО не допустить распространенных ошибок и избежать мер дисциплинарного воздействия.

Спикерами вебинара выступили:

• председатель Дисциплинарного комитета Ассоциации Дмитрий Смирнов;
• руководитель Комитета по региональному развитию, член Дисциплинарного комитета Ассоциации Сергей Горев.

Кроме того, в мероприятии приняла участие юрист Ассоциации Олеся Аболенцева.

В ходе мероприятия ведущие рассказали о процедуре рассмотрения жалобы – сроках, критериях признания обращения жалобой, оспаривании, о типовых ошибках оценщиков, применяемых мерах дисциплинарного воздействия и смягчающих обстоятельствах.

«Важно отметить, что мы всегда рассматриваем только доводы, указанные в жалобе, мы не проводим экспертизу отчета. Заявители жалоб часто считают, что как только они пожаловались на отчет, он тут же стал недействительным – информируем, что Дисциплинарный комитет не может признать или не признать отчет недействительным, этим занимается суд», — отметил председатель Дисциплинарного комитета Ассоциации Дмитрий Смирнов.

По итогам рассмотрения ДК может:

• удовлетворить жалобу и применить меру дисциплинарного воздействия;
• отказать в удовлетворении жалобы, если доводы не подтвердились;
• прекратить процедуру рассмотрения дела о применении МДВ;
• отложить рассмотрение (такое решение не принимается в течение последнего года);
• удовлетворить жалобу и прекратить рассмотрения дела о применении МДВ (также крайне редко принимаемое решение).

Существующие меры дисциплинарного воздействия:

• вынесение предписания, обязывающего члена СРОО устранить выявленные нарушения, и устанавливающего сроки устранения;
• вынесение предупреждения;
• наложение штрафа (эта мера не применяется в Ассоциации);
• приостановление права осуществления оценочной деятельности, рекомендация о приостановлении деятельности эксперта СРОО;
• рекомендация об исключении из членов СРОО, из состава экспертного совета СРОО.

Меры дисциплинарного воздействия действуют в течение года, через год они гасятся. Если в течение года после вынесения меры оценщик получает МДВ повторно, то она выносится в виде приостановления деятельности (обычно не более чем на месяц).

«Бывает, что оценщик, выпустив несколько отчетов, делает в них одну и ту же ошибку. Мы объединяем такие дела в одно производство, рассматриваем как единую жалобу и выносим одну меру, даже если пожаловались на несколько отчетов», — рассказал член Дисциплинарного комитета Ассоциации Сергей Горев.

Говоря о тенденциях, сложившихся за последние годы, спикеры отметили явную динамику роста качества обоснования позиции в жалобах на оценщиков. Если раньше у заявителей не было понимания, как ссылаться на нормативно-правовые акты, на что обращать внимание, то сейчас жалобы составляются гораздо более обоснованно. Есть ряд организаций — «профессиональных жалобщиков», от которых ДК Ассоциации получает большое количество жалоб: это ЦБ, ГБУ, Департаменты имущества, Фонды дольщиков. Ведущие настоятельно рекомендуют оценщикам при работе с этими структурами иметь в виду вышеуказанный факт.

Методы обоснования профессиональной позиции эксперта / жалобщика подробно описаны в учебнике по экспертизе отчетов об оценке

По словам сотрудников ДК, в числе факторов, повышающих риски для оценщика:

• отступление оценщика от независимой позиции;
• несколько версий отчета;
• неучет существенных обстоятельств оценки в допущениях/ограничениях/пределах применения результатов оценки / формулировка «принятие управленческого решения»;
• конфликтная ситуация между заказчиком и его оппонентами в любом виде;
• спешка при выполнении отчета;
• недостаточная компетенция оценщика (сложный /уникальный объект / специфический сегмент рынка) и незнание специфики рынка.

Юрист Ассоциации Олеся Аболенцева обратила внимание слушателей, что 07.11.2022 начнут действовать новые ФСО и формулировка цели (предполагаемого использования) «принятие управленческих решений» уже будет нарушением.

Спикеры озвучили ряд типовых нарушений, наличие которых часто подтверждается по результатам рассмотрения жалобы. Это:

• два отчета с одинаковыми реквизитами (номер и дата составления) имеют различия в содержании;
• отсутствие обязательных разделов и обязательной информации в отчете;
• использование данные о событиях, произошедших после даты оценки, для обоснования расчетов при определении стоимости объекта недвижимости;
• формальный подход к обоснованию выбора аналогов, нарушающий п . 22в ФСО — 7 ;
• нелогичный выбор аналогов (неоправданный отсев, например, более дешевых объектов);
• игнорирование в расчетной части одного из ценообразующих факторов (тем более, указанного самим оценщиком), непроведение анализа влияния этого ЦОФ при значительном отличии объекта оценки от аналогов;
• приведение в отчете противоречивых данных по характеристикам объекта оценки, использование их в расчетной части;
• отсутствие ссылок на источники информации (или они не обременены свободным доступом / копии материалов не приложены), в том числе по аналогам;
• отсутствие анализа разрыва между датой источника и датой оценки;
• необоснованные утверждения об отсутствии признаков внешнего и / или функционального устаревания (особенно, в случаях, когда эти виды устаревания очевидно есть, и тем более, в тех случаях, когда эти признаки косвенно указаны в отчете;
• математические ошибки;
• существенное расхождение результатов, полученных с применением различных подходов / скорректированных цен аналогов, при отсутствии аргументированных пояснений;
• отсутствие осмотра и допущений, связанных с непроведением осмотра.

В завершении мероприятия ведущие ответили на вопросы слушателей.

Материалы по теме:

• результаты Годового общего собрания членов Ассоциации;
• Дисциплинарный комитет;
• решения Дисциплинарного комитета;
• учебник «Экспертиза отчетов об оценке».