В какой последовательности исследуются доказательства в суде
УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств
1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
Статья 175 ГПК РФ. Установление последовательности исследования доказательств
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.
Комментарии к ст. 175 ГПК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Авторы: Н.Ф. Никулинская
Издание: 2017 год
1. Важным элементом процесса судебного доказывания является исследование доказательств. «Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств, ликвидации между ними противоречий. В этом элементе судебного доказывания переплетаются логические, эмпирические и процессуальные операции» .
Треушников М.В. Судебные доказательства. М., 2005. С. 10.
В гражданском процессе исследование доказательств производится в непосредственной и опосредованной формах. Непосредственное исследование совмещает получение и исследование доказательства судом, рассматривающим дело. Оно считается основным и является прямым проявлением одного из ведущих принципов гражданского процесса — принципа непосредственности. Опосредованное исследование доказательств допустимо только в случаях, когда исследование доказательств нельзя произвести непосредственно. Оно связано с оглашением протоколов получения доказательств, произведенных другим судом или тем же судом, но в других судебных заседаниях. Таким образом исследуются доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ), обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК РФ), допроса свидетеля по месту его пребывания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ), допроса свидетеля, произведенного при отложении судебного разбирательства (ст. 170 ГПК РФ).
Способ исследования зависит от вида исследуемого доказательства: свидетели допрашиваются, заключение эксперта исследуется путем оглашения письменного заключения экспертизы и допроса эксперта, письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся.
Исследование доказательств — это наиболее сложный и продолжительный этап судебного заседания.
2. Несмотря на то что объяснения сторон и третьих лиц также относятся к доказательствам, суд не устанавливает последовательности исследования этих доказательств. Объяснения сторон и третьих лиц всегда заслушиваются вначале рассмотрения дела по существу после доклада председательствующего. Комментируемая статья расположена после ст. 174 ГПК РФ (объяснения лиц, участвующих в деле), что в соответствии с логикой построения главы 15 ГПК РФ означает последовательность совершения этих процессуальных действий: сначала суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, после этого определяет последовательность исследования иных доказательств.
3. Одна их основных проблем применения комментируемой статьи заключается в формальной ее реализации по многим делам, важность последовательности исследования доказательств для всей доказательственной деятельности часто недооценивается судом и участвующими в деле лицами.
Обычно исследование доказательств производится в порядке изложения процессуальных действий в главе 15 ГПК РФ. Сначала производится допрос свидетелей. После допроса свидетелей производится исследование письменных доказательств путем их оглашения в судебном заседании, а также оглашаются протоколы допросов свидетелей в случае их допроса в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств, допроса свидетеля по месту его пребывания, допроса, произведенного при отложении судебного разбирательства. Потом осматриваются вещественные доказательства, оглашаются протоколы осмотра вещественных и письменных доказательств на месте. Затем воспроизводятся аудио- и видеозаписи. После этого оглашается заключение эксперта и заслушиваются разъяснения и дополнения эксперта. В случае участия в судебном заседании специалиста суд заслушивает его консультации и пояснений в тот момент судебного заседания, когда исследуются доказательства или совершаются процессуальные действия, в связи с которыми приглашен специалист.
4. Однако в судебном заседании может быть установлена и любая иная последовательность исследования доказательств. Например, исследование может начаться с оглашения заключения эксперта, после чего суд заслушивает свидетелей по обстоятельствам, отраженным в заключении эксперта, и исследует иные доказательства.
Кроме определения последовательности исследования доказательства с учетом вида средств доказывания (показания свидетелей, заключение экспертизы, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудиозаписи, видеозаписи) суд может определить последовательность исследования доказательств одного вида, например, определить последовательность допроса каждого из свидетелей. Вопреки устоявшемуся мнению о том, что первыми допрашиваются свидетели со стороны истца, а затем — свидетели со стороны ответчика, такая последовательность в законе не закреплена, она устанавливается судом. Например, суд может сначала допросить свидетелей со стороны ответчика или учесть при определении последовательности допроса свидетелей круг обстоятельств, которые должен подтвердить или опровергнуть тот или иной свидетель.
В некоторых случаях на последовательность исследования доказательств влияют исключительно бытовые практические соображения — свидетель торопится на работу, эксперт болен и т.п. Эти обстоятельства также должны быть учтены судом, хотя и не являются определяющими.
5. Последовательность исследования доказательств определяется судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и закрепляется протокольным определением суда.
Установленный до начала исследования доказательств порядок может быть изменен судом в процессе рассмотрения дела, если возникнут обстоятельства, делающие это необходимым. Например, после допроса эксперта суд может перейти к исследованию вещественного доказательства, которое было предметом экспертного анализа, для того чтобы сопоставить свое восприятие доказательства с выводами эксперта, несмотря на то что первоначально намеревался исследовать вещественное доказательство по окончании исследования иных доказательств.
Последовательность исследования доказательств
Только после того как были заслушаны объяснений всех участвующих в деле лиц, наступает черед исследования доказательств. Последовательность их изучения определяется с учетом мнения участников процесса, однако никаких правовых последствий очередность не имеет.
Не стоит считать, что доказательства рассмотренные судом в первую очередь будут иметь большую (или меньшую) юридическую силу, поскольку сила доказательств не зависит от того, в какой последовательности их рассмотрел судья (судьи). Кроме того, все доказательства оцениваются судом только в их совокупности, причем каждое из них должно удовлетворять критериям допустимости, относимости, законности и достоверности.
Под допустимостью подразумевают строго оговоренный законом способ доказывания принятый для определенных обстоятельств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Например, факт дачи денег взаймы между гражданами может быть подтвержден лишь распиской от заемщика, поэтому займодавец не может ссылаться ни на какие свидетельские показания. Относимость и законность доказательств устанавливает, что судом будут приняты только доказательства, имеющие непосредственное значение для рассмотрения данного дела и полученные при строгом соблюдении закона (ст. 59 и ч.2 ст.55 ГПК). Достоверность отражает точность и правдивость (правильность) предоставляемой информации.
В юриспруденции доказательствами называют законно полученные данные о фактах, позволяющих суду установить правомерность обстоятельств, на которые ссылаются стороны, а также иные сведения, имеющие значение для адекватного и правильного разрешения данного дела. Эти сведения, позволяющие оценить правдивость объяснений лиц, участвующих в деле, могут базироваться на показаниях свидетелей, объяснениях и заключениях лиц, способствующих отправлению правосудия (например, экспертов или специалистов). Кроме того, в любом процессе всегда фигурируют письменные доказательства и, как правило, могут быть приложены аудио- и видеозаписи или иные вещественные доказательства.
Доказательства обычно поступают в суд от сторон данного процесса, которые обременены обязанностью их сбора и предоставления в отношении тех фактов, на которые они ссылаются в своих требованиях, возражениях и объяснениях.
Если участник судебного разбирательства не может самостоятельно раздобыть какой-либо доказательство, поскольку для него это затруднительно, то он может ходатайствовать перед судом о его истребовании (п.1 ст. 57 ГПК).
Если существует опасение, что доказательство невозможно будет предоставить впоследствии, то перед судом ставится вопрос о его обеспечении (ст. 64 ГПК). Как правило, подобные процессуальные действия совершаются судом для сбора письменных или иных вещественных доказательств. Если вещественное доказательство (например, наследуемый автомобиль) является одновременно и спорным имуществом, то к нему могут быть применены меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК). Лишь грамотный адвокат по наследству сможет подсказать, как правомерно поступить в тот или иной процессуальный момент и о чем следует ходатайствовать перед судом, чтобы разбирательство не затянулось на многие месяцы.
Очень часто в суде в качестве доказательной базы заслушивают показания свидетелей или объяснения экспертов.
Свидетелем считается лицо, которому известна некоторая информация об обстоятельствах данного дела. Перед рассмотрением дела, все явившиеся в суд лица, выступающие в качестве свидетелей, удаляются из зала заседания. Существует законодательное требование о том, что свидетели дают показания раздельно (ч.1 ст. 177 ГПК). Свидетели, вызываются по одному, и после того как их заслушает суд, остаются в зале, для того чтобы они не смогли общаться с теми людьми, которые еще не были допрошены.
Перед допросом свидетеля ему разъясняются его права и обязанности, а также выносится предупреждение об уголовном преследовании за дачу заведомо ложных сведений (несовершеннолетних свидетелей лишь предупреждают о необходимости говорить правду). Однако Конституция (п.1 ст.51) задекларировала право любого человека не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников, поэтому, сославшись на п.4 ст. 69 ГПК, в некоторых случаях можно отказаться от дачи свидетельских показаний.
Экспертом считается лицо, имеющее специальные (профессиональные) познания в какой-либо области. Статус судебного доказательства имеет письменное заключение экспертизы и объяснения эксперта, данные им в зале суда с целью возможного уточнения и разъяснения выданного ранее заключения.
Вся совокупность доказательств, представленных в процессе, должна быть достаточной для того, чтобы суд мог на основании их исследования разрешить дело. В связи с этим достаточность доказательств является очень важным показателем. В каждом конкретном гражданском деле достаточность (или не достаточность) доказательств оценивается судом индивидуально. Доказательств считается достаточно, если на основании объективного и полного их исследования суд может принять обоснованное решение, причем в данной бумаге суду вменяется в обязанность изложить результаты оценки доказательств (ч.4 ст.67 ГПК).
Только после того как были заслушаны объяснений всех участвующих в деле лиц, наступает черед исследования доказательств. Последовательность их изучения определяется с учетом мнения участников процесса, однако никаких правовых последствий очередность не имеет.
Последовательность исследования доказательств
Статья на тему: Наследство
Только после того как были заслушаны объяснений всех участвующих в деле лиц, наступает черед исследования доказательств. Последовательность их изучения определяется с учетом мнения участников процесса, однако никаких правовых последствий очередность не имеет.
Не стоит считать, что доказательства рассмотренные судом в первую очередь будут иметь большую (или меньшую) юридическую силу, поскольку сила доказательств не зависит от того, в какой последовательности их рассмотрел судья (судьи). Кроме того, все доказательства оцениваются судом только в их совокупности, причем каждое из них должно удовлетворять критериям допустимости, относимости, законности и достоверности.
Под допустимостью подразумевают строго оговоренный законом способ доказывания принятый для определенных обстоятельств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Например, факт дачи денег взаймы между гражданами может быть подтвержден лишь распиской от заемщика, поэтому займодавец не может ссылаться ни на какие свидетельские показания. Относимость и законность доказательств устанавливает, что судом будут приняты только доказательства, имеющие непосредственное значение для рассмотрения данного дела и полученные при строгом соблюдении закона (ст. 59 и ч.2 ст.55 ГПК). Достоверность отражает точность и правдивость (правильность) предоставляемой информации.
В юриспруденции доказательствами называют законно полученные данные о фактах, позволяющих суду установить правомерность обстоятельств, на которые ссылаются стороны, а также иные сведения, имеющие значение для адекватного и правильного разрешения данного дела. Эти сведения, позволяющие оценить правдивость объяснений лиц, участвующих в деле, могут базироваться на показаниях свидетелей, объяснениях и заключениях лиц, способствующих отправлению правосудия (например, экспертов или специалистов). Кроме того, в любом процессе всегда фигурируют письменные доказательства и, как правило, могут быть приложены аудио- и видеозаписи или иные вещественные доказательства.
Доказательства обычно поступают в суд от сторон данного процесса, которые обременены обязанностью их сбора и предоставления в отношении тех фактов, на которые они ссылаются в своих требованиях, возражениях и объяснениях.
Если участник судебного разбирательства не может самостоятельно раздобыть какой-либо доказательство, поскольку для него это затруднительно, то он может ходатайствовать перед судом о его истребовании (п.1 ст. 57 ГПК).
Если существует опасение, что доказательство невозможно будет предоставить впоследствии, то перед судом ставится вопрос о его обеспечении (ст. 64 ГПК). Как правило, подобные процессуальные действия совершаются судом для сбора письменных или иных вещественных доказательств. Если вещественное доказательство (например, наследуемый автомобиль) является одновременно и спорным имуществом, то к нему могут быть применены меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК). Лишь грамотный адвокат по наследству сможет подсказать, как правомерно поступить в тот или иной процессуальный момент и о чем следует ходатайствовать перед судом, чтобы разбирательство не затянулось на многие месяцы.
Очень часто в суде в качестве доказательной базы заслушивают показания свидетелей или объяснения экспертов.
Свидетелем считается лицо, которому известна некоторая информация об обстоятельствах данного дела. Перед рассмотрением дела, все явившиеся в суд лица, выступающие в качестве свидетелей, удаляются из зала заседания. Существует законодательное требование о том, что свидетели дают показания раздельно (ч.1 ст. 177 ГПК). Свидетели, вызываются по одному, и после того как их заслушает суд, остаются в зале, для того чтобы они не смогли общаться с теми людьми, которые еще не были допрошены.
Перед допросом свидетеля ему разъясняются его права и обязанности, а также выносится предупреждение об уголовном преследовании за дачу заведомо ложных сведений (несовершеннолетних свидетелей лишь предупреждают о необходимости говорить правду). Однако Конституция (п.1 ст.51) задекларировала право любого человека не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников, поэтому, сославшись на п.4 ст. 69 ГПК, в некоторых случаях можно отказаться от дачи свидетельских показаний.
Экспертом считается лицо, имеющее специальные (профессиональные) познания в какой-либо области. Статус судебного доказательства имеет письменное заключение экспертизы и объяснения эксперта, данные им в зале суда с целью возможного уточнения и разъяснения выданного ранее заключения.
Вся совокупность доказательств, представленных в процессе, должна быть достаточной для того, чтобы суд мог на основании их исследования разрешить дело. В связи с этим достаточность доказательств является очень важным показателем. В каждом конкретном гражданском деле достаточность (или не достаточность) доказательств оценивается судом индивидуально. Доказательств считается достаточно, если на основании объективного и полного их исследования суд может принять обоснованное решение, причем в данной бумаге суду вменяется в обязанность изложить результаты оценки доказательств (ч.4 ст.67 ГПК).
Какое еще установление порядка исследования доказательств?!
Сколько работаю, столько судьи в начале судебного следствия мучают меня вопросом о порядке исследования доказательств. Прокурора они этим тоже мучают, хотя он, возможно, не мучается. Я мучаюсь.
Выглядит это с незначительными вариациями следующим образом:
Суд: Обсуждается вопрос о порядке исследования доказательств.
Прокурор: Предлагаю допросить потерпевшего, свидетелей, исследовать письменные материалы дела, после чего допросить подсудимого.
Защитник: Не возражаю.
Подсудимый: Не возражаю.
Суд постановил установить следующий порядок исследования доказательств: допросить потерпевшего, свидетелей, исследовать письменные материалы дела, после чего допросить подсудимого.
Иногда суд уточняет: «… то есть исследовать доказательства в общем порядке«. Вау! А это что?
Почему это меня мучает, и почему я с некоторых пор стал ерепениться? Да потому, что вопрос о порядке исследования доказательств не требует обсуждения сторонами и принятия судом по этому поводу решения. Он вполне определенно разрешен в частях 1 и 2 ст. 274 УПК РФ, на которую я и ссылаюсь, когда суд начинает задавать мне эти дурацкие вопросы:
Статья 274. Порядок исследования доказательств
1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
Правило № 1: сначала свои доказательства представляет прокурор (все, полностью), затем свои доказательства представляет адвокат (все, полностью).
Правило № 2: представляющая доказательства сторона (что прокурор, что адвокат) сама определяет очередность представления доказательств — в каком хочет порядке, в том и представляет — и никто (ни суд, ни противоположная сторона) не может ей в этом препятствовать.
Поэтому мое мнение о том, в каком порядке прокурор намерен представлять свои доказательства, не имеет никакого значения. Равно как и прокурор не может вмешиваться в мой процесс представления доказательств.
И самое главное (и это уже крамола!) и суд не вправе в этот процесс вмешиваться и уж тем более устанавливать своим решением порядок исследования доказательств. Предоставь сторонам возможность в изложенной последовательности (сначала прокурор, затем адвокат) представлять доказательства и сиди слушай!
В этой связи последней каплей моего терпения стала недавняя ситуация, когда прокурор в связи с неявкой свидетелей попросил судью, чтоб время не терять, изменить порядок исследования доказательств и перейти к исследованию письменных материалов дела, а суд ему отказал. И грозно так на него посмотрел: «Судом установлен порядок исследования доказательств, и нарушать его мы не будем!» Прокурор заткнулся.
А я решил разобраться, откуда эта ересь в головах у судей, да и иных участников процесса.
Оказалось, все просто. Оттуда. Из советского УПК РСФСР, утратившего силу 1 июля 2002 года в связи с введением в действие УПК РФ. Читаем ст. 279 УПК РСФСР:
Статья 279. Установление порядка исследования доказательств
После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств.
Вот же оно! Норма, умершая 20 лет назад, повсеместно буква в букву применяется по сию пору!
В очередной раз видим — закон судьи не читают. Работают по шаблону, которому их Мариванна научила 20 лет назад, когда они были ее секретарями.
Поэтому правильный ответ защитника на предложение суда высказаться о порядке исследования доказательств выглядит следующим образом:
Ваша честь! Порядок исследования доказательств закреплен в ст. 274 УПК РФ. Во-первых, он не требует обсуждения сторонами. Во-вторых, он не требует принятия судом по этому вопросу решения.
В соответствии с этим порядком очередность представления доказательств определяется сторонами, а не судом.
Принятие судом решения о порядке исследования доказательств законом не предусмотрено как нарушающее закрепленный в ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга. Выполнение судом функции обвинения или защиты путем определения очередности исследования доказательств является, таким образом, грубым нарушением уголовно-процессуального закона.
Да, после такого выступления у суда возникнет когнитивный диссонанс, вызванный очевидным противоречием между написанным в УПК РФ и тем, чему учила Мариванна. Иногда защите это надо. Настраивает судью на деловой лад.
P. S. Из указанного правила о невмешательстве суда в определение порядка исследования доказательств есть предусмотренные частями 3 и 4 все той же ст. 274 УПК РФ два исключения:
1. Показания подсудимого — это доказательство защиты. Однако, оно может быть представлено стороной защиты в любой момент судебного следствия. Даже когда очередь представления доказательств до защиты еще не дошла (исследуются доказательства обвинения). Но для этого необходимо разрешение суда. Да, этот вопрос решает судья.
2. Также судья принимает решение об очередности представления доказательств подсудимыми, если их (подсудимых) несколько. Но опять же, он лишь решает, кто первым, а кто вторым и т. д., будет представлять доказательства, но не предопределяет очередность исследования доказательств.