Какие существуют международные организации занимающиеся вопросами мка

Международный коммерческий арбитражный суд

Правосудием в Российской Федерации занимаются суды, приписанные к судебной системе. Но существуют особые организации, не являющиеся государственными. Международный коммерческий арбитражный суд — это учреждение, занимающееся рассмотрением споров вне привязки к системе власти. Это подобие третейского суда, где стороны имеют более расширенные права и сами определяют, как будет происходить процесс.

Понятие

Международный коммерческий арбитраж (МКА) рассматривает споры по вопросам международной торговли, сторонами в которых являются представители разных государств. Причем только иностранные организации, фирмы и учреждения. Между государственными органами такие дела рассматриваются другими организациями.

Спор может быть передан одному или трем арбитрам. Для обращения в такую организацию необходимо соглашение от обеих сторон.

Особенности и отличия от государственных судов

Отличительными особенностями является то, что стороны процесса имеют расширенные права по сравнению с действиями в государственном арбитражном суде. Стороны судебного разбирательства могут:

• самостоятельно выбирать арбитра из профессиональных юристов-международников;
• обозначать нормы права, по которому будет проводиться процесс;
• менять порядок разбирательства.

Процедура рассмотрения дела максимально упрощена. При этом все действия проходят в закрытом порядке. Это позволяет сохранить коммерческие тайны. Судебные же органы обязаны публиковать результаты дела в специальных источниках.

МКА по своему процессу и по отношению сторон ближе всего к третейскому суду. Но есть главное отличие. Третейский рассматривает споры между представителями государственных органов разных стран. А МКА — только между юридическими лицами, организациями, фирмами.

Виды международного арбитража в России

В Российской Федерации существуют два вида коммерческого арбитража:

1. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТПП РФ).
2. Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ.

МКАС при ТПП рассматривает споры по международной торговле только в том случае, если хотя бы одна из сторон является иностранным контрагентом или международной организацией, основанной на территории РФ.

МАК при ТПП занимается торгово-экономическими спорами по вопросам перевозки, страхования, ремонта, спасения, столкновений среди морских и речных судов, а также разрешением вопросов, связанных с промысловой охотой и рыбалкой.

Место в государственной системе

МКАС не является государственным органом. Но это не означает, что его решения не должны исполняться другими судами или органами власти.

В случае вынесения решения об обеспечении иска все национальные суды обязаны обеспечить принудительные меры к этому. Решение международного арбитра также может возложить на суды обеспечение его исполнения.

Иностранными властями решение МКАС будет исполняться только в том случае, если нормами права это предусмотрено. На данный момент, кроме России, арбитражные решения других арбитражных судов применяются еще в 162 странах.

Принципы работы МКАС

Разрешать споры в судебном разбирательстве, или обратится в коммерческий арбитраж — право каждой организации. Но рассмотрение дела в МКАС обладает несколькими преимуществами.

1. Арбитр обязан сохранять нейтралитет. При этом стороны могут выбрать гражданина любой страны, который не заинтересован в победе одних и проигрыше других.
2. Это частный процесс, поэтому он является закрытым и конфиденциальным. Вряд ли бизнесмены хотели бы выносить на всеобщее обозрение свои коммерческие тайны.
3. Несмотря на независимость от государственных органов, требования такого суда обязательны для исполнения в тех странах, которые прописали это в своих законах. В том числе и в России.
4. В процедуре работы МКАС нет таких серьезных формальностей, как в судебном разбирательстве. Это позволяет решать вопросы достаточно быстро и эффективно.

Услуга предоставляется платно, стоимость обращения в МКАС — от 75 000 рублей. Стороны оплачивают и все судебные издержки, и работу арбитра. Рассматриваться дело может до 6 месяцев.

Арбитражное соглашение для МКАС

В момент заключения сделки между международными организациями рекомендуется создать арбитражное соглашение. В нем и будет указана запись о том, в каком арбитраже и по каким правилам будет проходить рассмотрение дела в случае конфликта интересов. Если такого соглашения нет — его необходимо заключить для рассмотрения спора. В противном случае в работе это дело МКАС не примет.

Арбитражные соглашения могут заключаться как в виде отдельного документа (арбитражный или третейский договор), так и в качестве пункта в основном договоре (арбитражная оговорка).

Правила не предусматривают обязательности формы соглашения. Главное правило — оно должно быть письменным. Желательно указание следующих данных:

• место проведения процесса;
• на каком языке будет вестись суд;
• количество арбитров;
• какие нормы права будут использоваться.

Бизнесмены всего мира считают международный коммерческий арбитраж более действенным, чем публичный арбитраж. Арбитра можно выбрать самостоятельно, чтобы он был объективным и беспристрастным. Рассмотрение дела проходит только по тем нормам, которые устраивают обе стороны. И все тайны коммерсантов остаются за закрытыми дверями.

Итоги-2012. Российские компании в международном арбитраже

Кроме известности непосредственных участников, не меньший интерес в подобных процессах вызывают суммы исков, которые рассматриваются международными коммерческими арбитражными судами. Ниже представлены десять самых крупных процессов, происходивших в международных коммерческих арбитражах, где хотя бы одной из сторон выступали российские фирмы или же сама Россия.

Международный коммерческий арбитраж (МКА) представляет собой негосударственные (третейские) суды, специально предназначенные для рассмотрения споров между участниками сделок, сторонами по которым выступают, как правило, лица разной государственной принадлежности — иностранные фирмы и организации.

В России к Международному коммерческому арбитражу могут прибегнуть также и стороны, каждая из которых является российской организацией. Но при условии, что хотя бы одна из сторон спора является юридическим лицом с иностранными инвестициями. Решения коммерческого арбитража являются окончательными, то есть отсутствует сама возможность оспаривания этого решения, и должны исполняться на территории всех государств-членов конвенции ООН «О Международном коммерческом арбитраже».

МКА превратился, по сути, в единственный институт, который связывает российскую правовую систему с правовыми системами других государств. Россия, за редким исключением, не имеет договоров, которые позволяли бы исполнять решения ее государственных судов за рубежом, равно как и решения иностранных судов в России, кроме как на основании принципа «вежливости». Проще говоря, когда отсутствует правовая обязанность признания решения суда одного государства в другом государстве, и признание такого решения является лишь доброй волей.

Сделка BP и «Роснефти»

Арбитражный суд Стокгольма по иску владельца 50% акций в ТНК-ВР – консорциума ААР, заблокировал сделку на 7,8 млрд. долларов между британской корпорацией British Petroleum и ОАО «Роснефть». Основанием для обращения в суд послужило соглашение акционеров British Petroleum и консорциума ААР.

По итогам рассмотрения дела British Petroleum была признана виновной в нанесении вреда своими действиями другому акционеру – консорциуму ААР, которому присудили порядка 380 млн. долларов компенсации.

Предположу, что идея обратиться с подобным иском принадлежала «Альфе», одному из участников консорциума ААР, которая сама «пала жертвой» того же суда несколькими годами ранее. По иску Telenor Альфа была признана виновной в нарушении соглашения акционеров по вопросам управления определенными совместными коммуникационными активами.

Иск испанских акционеров ЮКОСа к России

В июле 2012 года Международный арбитражный суд Стокгольма вынес решение, согласно которому обязал российское правительство компенсировать группе испанских инвесторов потери, которые они понесли в результате национализации нефтяной компании ЮКОС. Об этом говорится в пресс-релизе международной юридической фирмы Covington&Burling LLP, представляющей интересы акционеров ЮКОСа.

Иск испанских инвесторов был подан в 2007 году. Его сумма не раскрывалась. Истцы потребовали компенсации, основываясь на российско-испанском соглашении о взаимной защите инвестиций, которое обязывает стороны компенсировать потери капиталов в случае неправомерных действий со стороны государства.

Трибунал арбитража решил, что российское правительство выдвигало незаконные налоговые требования, и с помощью ряда силовых действий и преднамеренного банкротства передал активы ЮКОСа под контроль государства. Большинство активов получили принадлежащие государству «Роснефть» и «Газпром». Суд оценил стоимость компании на момент национализации в 60 млрд. долларов и обязал Россию компенсировать ущерб бывшим акционерам компании

Это уже второе решение Стокгольмского арбитража по «делу ЮКОСа», которое Россия проиграла. В 2010 году он присудил взыскать в пользу британского акционера RosinvestCo 3,5 млн. долларов ущерба.

Дело интересно тем, что Коммерческий арбитраж принял его к рассмотрению, основываясь не на частном соглашении сторон договора, а руководствуясь положениями международного договора двух государств. Россия, собственно, пыталась использовать именно этот мотив для обжалования решения Коммерческого арбитража в шведских судах. Она ссылалась на то, что Коммерческий арбитраж вышел за пределы своей компетенции.

Однако в Швеции доказать этого не удалось. Естественно, что обратись испанские истцы в российский суд за выдачей им соответствующего исполнительного листа, им это научно-популярно объяснят. Но в том-то и дело, что испанцы, скорее всего, осознают бесперспективность попыток взыскать с России что-либо на ее территории. Поэтому дело ждут перипетии с арестами имущества нашей страны за рубежом. Причем процесс этот обещает быть нелегким и связанным со скандалами, вроде ареста российских учебных судов и самолетов, как это было в случае с иском швейцарской «Ноги».

Сложные отношения с Прибалтикой

«Газпром», руководствуясь соглашением об инвестициях, заключенным на межправительственном уровне (причем помимо России и Литвы в них принимала участие Германия), обратился в международный арбитраж UNCITRAL (комиссия ООН по праву международной торговли, вспомогательный орган Генеральной ассамблеи ООН) с целью защиты своих инвестиций в Литовской Республике.

«Газпром» владеет 37,1% в литовской Lietuvos Dujos, которая занимается закупкой, транспортировкой, распределением и продажей газа в Литве. Однако Третий энергопакет Евросоюза запрещает одной и той же компании осуществлять поставки газа и владеть газотранспортной сетью. В июле прошлого года президент Литвы Даля Грибаускайте подписала закон, соответствующий этим нормам ЕС. Таким образом, «Газпром», который на сегодняшний день является единственным поставщиком газа в Литву, должен выйти из акционерного капитала Lietuvos Dujos.

«Газпром» пытался урегулировать вопрос путем переговоров с Литвой. Средства массовой информации называли в качестве основного варианта урегулирования спора выкуп доли «Газпрома»: ранее сообщалось, что цена сделки может составить 616 млн долларов.

Стороны в феврале даже договорились о проведении дальнейших переговоров, однако в марте 2012 года Литва фактически приступила к принудительному разделу Lietuvos Dujos, с тем, чтобы выделить из нее газотранспортные сети уже без участия российской монополии.

Интересно, что «Газпром», пожалуй, самый опытный из всех российских компаний участник разбирательств в Коммерческих судах, уже неоднократно «судил» Литву в разных арбитражах. При этом в большинстве случаев «Газпром» пользуется именно ссылками соответствующих межправительственных соглашений на урегулирование споров именно в системе Коммерческих арбитражных судов.

Доходы «Газпрома» под угрозой

Чешская компания RWE Transgas добилась судебного решения, согласно которому она имеет право отбирать меньше газа, чем прописано в контракте, без выплаты штрафов.

«Газпром» и RWE судились по поводу авансовой оплаты невыбранных минимальных годовых объемов газа за 2008—2011 годы. Дело рассматривалось Венским арбитражным судом, сумма иска «Газпрома» составляла 500 млн. долларов.

«Газпром» впервые проиграл суд по принципиальному условию международных контрактов — схеме «бери или плати» (take-or-pay). Take-or-pay — условия контракта, подразумевающие, что покупатель должен оплатить не менее определенного объема газа вне зависимости от того, сколько он закупил в действительности в рассматриваемый период.

Венский арбитраж подтвердил право чешской RWE Transgas снижать объемы закупок без штрафов. Претензии к порядку take-or-pay, на котором строится экспортная политика российской монополии, ранее предъявляли крупнейшие покупатели, в частности, Украина и Италия.

Сама по себе сумма иска является не самой крупной в истории. Однако для «Газпрома» вопрос был слишком принципиальным. Если даже принять во внимание, что «Газпром», возможно, проиграл это дело в связи со спецификой контракта с данным, конкретным, покупателем, все прочие покупатели будут всегда указывать «Газпрому» на это дело.

В итоге «Газпрому», может быть, придется включиться в серию процессов со всеми своими покупателями. А это уже суммы в миллиарды долларов.

Спор из-за ракет

Иран собирается отсудить у России 4 млрд. долларов за «непоставку» зенитно-ракетных комплексов «С-300». Соответствующий иск в международные арбитражные инстанции Женевы был подан более года назад. Однако заявление было принято к рассмотрению только в июле 2012 года.

Иран пытается наказать Россию за отказ поставлять исламской республике ракетно-зенитные комплексы «С-300», контракт по которым Москва заморозила летом позапрошлого года, объяснив это необходимостью выполнять требования резолюции Совбеза ООН, наложившей на Тегеран торгово-экономические санкции.

Сумма иска составляет 3,9 млрд. долларов.

Истцом в деле выступает министерство обороны Ирана и The Aerospace Industries Organisation — головное предприятие иранского ВПК, отвечающее за военное ракетостроение. Ответчиком является российский монополист на рынке экспорта вооружений — компания «Рособоронэкспорт».

Формально иск связан с обычной поставкой. Необычным является только предмет поставки – противоракетные комплексы. Российский «Рособоронэкспорт» прекратил его отгрузку, ссылаясь на санкции ООН в отношении Ирана, которые и создали соответствующий форс-мажор. Иран же считает, что отгрузка «С-300» не входит в резолюцию Совбеза ООН.

При этом Иран не скрывает, что направил свой иск, чтобы решение суда помогло России осуществить эти поставки и «чтобы у России был юридический козырь». Таким странным образом решение суда по коммерческому спору может иметь и политические последствия.

Без конца и края

Сотовый оператор «Вымпелком» контролируется через иностранную Vimpelсom Ltd, акционеры которой – «Альфа», Telenor, Altimo и несколько крупных миноритариев, имеют между собой подписанное соглашение акционеров. Условия соглашения акционеров таковы, что потеря определенного процента владения акциями Vimpelcom Ltd одним из акционеров делает недействительным все соглашение, главная цель которого -установить принципы управления компанией ее акционерами на определенных, паритетных началах.

Акционеры пристально следят за тем, чтобы их права не нарушались. Поэтому когда в 2011 году у Telenor возникли подозрения, что в результате сговора с одним из акционеров в компанию вошел еще один миноритарий, который мог бы нарушить баланс сил и интересов, существовавший ранее, та подала соответствующий иск в Лондонский международный коммерческий арбитраж.

Этот иск наслоился на несколько других исков, которые были поданы в разные судебные инстанции разными акционерами, а также российской Федеральной антимонопольной службой. В результате конфликт вышел сверхзапутанным. Причем настолько, что от него стали страдать все акционеры без исключения.

С целью выйти из кризиса управления, стороны спора в 2012 году договорились если не решить все споры миром, то хотя бы найти паузу для перемирия. В результате между главными участниками корпоративного конфликта в 2012 году было подписано соглашение, которое подтвердило (до решения спора по существу) действие соглашения акционерного соглашения по Vimpelcom Ltd, и отложило выплату дивидендов.

Глядя на Vimpelcom Ltd и баталии, разворачивающиеся между его акционерами, невольно начинаешь гадать о том, как такие крупные компании могли подписать соглашение, которое настолько обогащает юристов.

Но, похоже, конфликт, начавшийся еще в 2006 или 2007 году (точно, наверное, уже никто не скажет) и который является самым длительным во всей известной мне истории корпоративных споров, все же подходит к концу. Вот и ФАС вроде бы отказывается от своих претензий к акционерам. Вот и дивиденды могут скоро распределить. От одних только признаков мира в компании котировки «Вымпелкома» начали расти. Явный стимул для действующих акционеров продолжать в том же духе.

Крах инженера Гарина

В 2006 году, вслед за подписанием соответствующего межправительственного соглашения, российское ЗАО «Атомстройэкспорт» начало работы по проектированию и строительству АЭС «Белене» в Болгарии. Формальным заказчиком выступила Национальная энергетическая компания этой страны.

Однако, через почти 5 лет работ Болгария, не без влияния событий, связанных с авариями на других АЭС в 2011 году, фактически прекратила работы над проектом, апеллируя к тому, что срок действия соответствующего соглашения истек.

Руководствуясь подписанным во исполнение описанного выше межправительственного соглашения контрактом, российское ЗАО «Атомстройэкспорт» подало свой иск к болгарской Национальной энергетической компании в Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже еще в 2011 году. В середине 2012 года оно только увеличило иск почти на 1 млрд. долларов, учтя стоимость работ, выполненных по проекту, стоимость оборудования длительного цикла изготовления, а также убытки.

Мирный атом давно является больше продолжением политики, чем просто бизнесом. И заказчики, и исполнители «ядерных» товаров всегда были, и еще долгое время будут, по сути, государственными предприятиями. В этой связи не стоит заблуждаться относительно природы иска. Он существует лишь с целью «поднадавить» на заказчика – Болгарию.

В действительности же решение проблемы будет найдено политиками. Уже сейчас понятно, что часть оборудования, которое должно было быть поставлено для АЭС «Белене», будет установлено на другой болгарской АЭС — «Козлодуй». А это почти 160 млн. долларов. На оставшуюся сумму Россия, скорее всего, выдаст Болгарии кредит, который будет увязан с еще какими-нибудь уступками (например по вопросам газопровода «Южный поток»). Болгария, используя кредит, расплатится с ЗАО «Атомстройэкспорт». А кредит… А кредит наверняка еще не раз реструктурируют.

НЛМК и российское правосудие

Тяжба между ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК) и основателем ОАО «Макси-Групп» Николаем Максимовым была и остается одной из самых крупных в российских корпоративных спорах.

Николай Максимов продал свой бизнес НЛМК в 2007 году, который недоплатил ему кругленькую сумму. Спор между сторонами рассматривал Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации, основываясь на соответствующей оговорке договора. Решение было вынесено в марте 2011 года. По нему Максимову было присуждено порядка 9,5 млрд рублей. Однако система арбитражных судов России отказала Максимову в выдаче соответствующих исполнительных листов на взыскание этой суммы под предлогом того, что спор является корпоративным, а, следовательно, должен был рассматриваться не МКАС, а именно арбитражным судом.

Но НЛМК является международной компанией, ведущей бизнес не только в России, а решения российских судов не являются обязательными и не обладают преюдициальной силой для иностранных судов. Очевидно, руководствуясь именно этим соображением, Максимов и обратился во французский суд за получением исполнительного листа для взыскания присужденного ему за счет имущества ответчика, находящегося за границей России. И получил его в середине 2012 года.

Теперь перед НЛМК, которая котируется, в том числе, и на Лондонской бирже, стоит перспектива предъявления требований об удовлетворении сумм к взысканию не только из Франции, но и из других государств ЕС.

Международные арбитражные суды долго рассматривают дела. Но, как мы сможем, скорее всего, убедиться уже очень скоро, оно того стоит. Особенно, если речь идет о международных компаниях, как НЛМК. НЛМК – не Россия, и поэтому не сможет укрыться за оговоркой об иммунитете ее собственности. Скорее всего, у компании есть и товарные запасы, и прочие активы за рубежом, за счет которых истец сможет удовлетворить свои требования. Уклоняться же специально от исполнения, создавая разные схемы для увода активов из-под удара, компании будет проблематично просто потому, что ей надо будет объяснять свои действия не только своему основному владельцу, но и всем тем, кто купил ее акции на Лондонской бирже.

Перспективы получения долга, таким образом, у Максимова весьма радужные. Другой вопрос – это его личные перспективы в России.

Худой мир лучше доброй ссоры

В 2010 году РУСАЛ подал иск к «Интерросу» о нарушении положений соглашения акционеров в отношении «Норильского Никеля». Дело должно было быть рассмотрено Лондонским международным коммерческим арбитражным судом в декабре этого года.

Суть иска проста. В 2010 году «Интеррос» нарушил договоренности сторон, достигнутые при обратном выкупе акций у РУСАЛа, назначив в Совет директоров Норникеля большее количество своих членов, чем было оговорено, что привело к ущемлению интересов РУСАЛа. Проявилось оно, в том числе, и в последующем – по вопросу о распределении дивидендов компании. Также поднимался и вопрос о других нарушениях соглашения, имевших место.

Заявленная сумма иска – 1,4 млрд. долларов, которые истец требует в виде различного рода компенсаций.

Однако слушания дела прошли очень быстро. Стороны попросили суд отложить заседание для урегулирования дела миром.

Наши предприниматели, похоже, начинают усваивать урок: не стоит спорить там, где есть возможность достичь компромисса. Все эксперты сходятся во мнении, что РУСАЛ, скорее всего, одержал бы победу в споре. Правда, не все одинаково оценивают вероятность присуждения столь крупной компенсации.

Но очевидно одно – выиграй РУСАЛ в этом споре – победа могла бы быть пирровой. Соглашение акционеров в его существующем виде не отражает действительных интересов сторон в изменившихся экономических условиях, и его сохранение в нынешнем виде больше может быть даже выгодно «Интерросу».

С другой стороны, и платить такие деньги ради сохранения этих условных преференций «Интерросу» не выгодно. Поэтому стороны разумно решили решить дело миром, подготовив новое, более обширное соглашение акционеров и разрешив вопрос о компенсациях мирно.

Заявка на победу

Sual Partners, контролируемый Виктором Вексельбергом, подал в Лондонский международный арбитражный суд иск к основному акционеру ОК «Русал» — холдингу En+, а также Glencore, «Русалу» и Олегу Дерипаске лично. Иск касается заключения долгосрочных контрактов «Русала» с Glencore на поставку первичного алюминия и глинозема, общую сумму которых Sual Partners оценивает в 47 млрд. долларов.

Совет директоров ОК одобрил контракты в ноябре 2011 года вопреки вето Sual Partners, и поставки по ним, как подтверждал в середине марта Дерипаска, уже ведутся. По мнению Sual Partners, контракты были одобрены неправомерно, и потому компания добивается остановки их действия и признания их недействительными, а также возмещения ущерба и сумм неправомерного обогащения.

Потенциально на карту поставлено, в общей сложности, порядка 47 млрд. долларов. Иск был подан только в 2012 году, и до настоящего времени он еще не назначен к разбирательству. Однако сама сумма иска и вовлеченные в него лица, могут превратить тяжбу в самый крупный корпоративный спор не только России, но и вообще претендовать на вхождение в топ-10 мировых процессов за всю историю.

Если честно, то это, возможно, будет один из самых интересных споров, поскольку речь пойдет о причинении вреда компании и акционерам вследствие несоблюдения оговоренных корпоративных процедур. Расчет и обоснование цены иска должны были потребовать от заявителя серьезных усилий, подтверждая репутацию Вексельберга как человека, берущегося за самые сложные вопросы.

Какие существуют международные организации занимающиеся вопросами мка

Большинство дискуссий на ПМЮФ-2016 посвящено вызовам юристам в современных условиях. Исключением не стала и беседа экспертов о международном коммерческом арбитраже под рабочим названием: «МКА: Перспективы и реформы». Юристы поговорили о характерных чертах правового института, которому еще только предстоит завоевать настоящее доверие в РФ.

Открыл дискуссионную площадку по международному коммерческому арбитражу королевский адвокат – барристер Майкл Свейнстон. И тут же задался главным вопросом, волнующим участников секции: «Может ли национальный суд отменять решение международного коммерческого арбитража (далее – МКА)? Ведь нет единой позиции по этому поводу».

В том числе и отсутствие единой позиции по этому вопросу порой увеличивает сроки рассмотрения дел, считает президент Международного Арбитражного центра из Австрии Антон Баер .

Эксперт подчеркнул, что положение третейского органа в России удовлетворяет общепринятой практике. Если же говорить об особенностях споров сейчас, то они стали более объемными, требуя огромного количества ресурсов. Именно такая проблема, по мнению Баера, должна решаться путем прекращения затягивания судебных процедур.

Тереза Ченг, председатель Международного арбитражного центра Гонконга, напомнила собравшимся о важности понимания, что арбитраж – это не национальный суд, но и в нем все правила не менее строгие и важные. Она отметила, что доверие, которым наделяют арбитраж стороны, может легко исчезнуть.

Член совета Сингапурского Арбитражного центр Фрэнсис Ксавьер первым из собравшихся поднял тему по делу ЮКОСа: «Акционеры нефтяной компании запросто могли обратиться в другую страну ЕС, которая приняла бы решение о его исполнении, если бы Нидерланды отказались это делать». Он привел в пример четыре страны, где стали бы исполнять решение МКА, несмотря на его отмену национальным судом: Нидерланды, Бельгия, Франция и Австрия.

«Сага ЮКОСа еще не закончилась», – сказал Владимир Хвалей, партнер Baker&McKenzie LLP и вице-президент Международного Арбитражного суда ICC , вызвав улыбки на лицах присутствующих. Сам он поднял более глобальную тему: почему же компании идут в МКА. Все просто: люди хотят эффективного и быстрого решения с минимальными издержками для своего бизнеса. В национальных судах крупным фирмам не всегда удается добиться скорого рассмотрения своего дела, например, в Индии иногда приходится ждать решения национального суда 10 лет. По этому аспекту с ним согласился и Тарек Риад – председатель правления Международного Арбитражного центра Дубая .

С 1 сентября 2016 года в России должен вступить в силу новый порядок создания арбитражей. Теперь в части разрешения споров в ходе третейского разбирательства нормы законов основываются на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Один из авторов этих изменений – председатель МКА и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ Алексей Костин . Он подчеркнул, что в тех положениях, которые вступят в силу осенью, нет ничего нового для специалистов, работающих в этой отрасли. Главной же проблемой, по его мнению, является не всегда верная интерпретация положений закона об МКА судами.

Соглашаясь с Ченг, о важности репутации МКА говорил директор по правовым вопросам Американской арбитражной ассоциации Эрик Тачмэн : «Важно следовать рабочему этическому кодексу, тем более учитывая отсутствие государственного надзора над этим институтом».

Более академическую точку зрения представил Штефан Крелль — директор ежегодного конкурса по международному коммерческому арбитражу имени Виллема Виса и приглашенный профессор Высшей юридической школы имени Буцериуса . Он считает, что национальным судам необходимо исповедовать схожие с МКА позиции, чтобы находить компромиссы и избегать возможных конфликтов. По его мнению, государственный суд не обязан исполнять неарбитрабельное решение. Ведь есть споры, в которых речь идет о государственных интересах.

Костин согласился с коллегой и напомнил, что в России почти все споры по гражданскому праву арбитрабельны, но есть и исключения, например, дела о банкротстве в третейсках судах не рассматриваются.

Серьезность обсуждаемых вопросов по международному коммерческому арбитражу Майкл Свейнстон, улыбнувшись, разбавил шуткой: «Главное, чтобы не критиковалась концепция траты денег на юристов».

Не забыли собравшиеся поговорить и о свободе действий при разрешении споров в третейских судах. Щепетильным выступает вопрос о количестве арбитров. Ченг сказала, что у них в Сингапуре при отсутствии информации в арбитражной оговорке о числе судей международный центр назначает одного или троих.

Собравшиеся признали, что в России к МКА все еще относятся с некоторым недоверием. Никита Соколов, юрист ОАО НК Роснефть, признался, что не раз слышал от своих россйиских коллег мнение об опасности передавать свой спор в МКА. Этой отрасли еще предстоит достичь настоящего признания в РФ.

Какие существуют международные организации занимающиеся вопросами мка

и Министерства финансов

от 24 марта 2014 г. N 3913/19н

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ,

ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ НА ОСНОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОСВОБОЖДЕНИЕ

ОТ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОТОРЫМ

ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ) ДЛЯ ОФИЦИАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ПРИМЕНЯЕТСЯ СТАВКА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ

СТОИМОСТЬ 0 ПРОЦЕНТОВ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015,

МИД России N 3381, Минфина России N 25н от 01.03.2017,

МИД России N 8501, Минфина России N 112н от 23.05.2018,

МИД России N 4380, Минфина России N 43н от 17.03.2020,

МИД России N 16688, Минфина России N 110н от 19.08.2021)

Международные организации и их представительства

Основание применения налоговой ставки 0 процентов

Организация Объединенных Наций (ООН), ее органы, программы и фонды, в частности:

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных Наций об учреждении в Российской Федерации Представительства Организации Объединенных Наций от 15 июня 1993 года

— Информационный центр ООН;

— Программа развития ООН (ПРООН);

— Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ);

— Всемирная продовольственная программа/Мировая продовольственная программа (ВПП/МПП);

— Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП);

— Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ);

— Управление по контролю над наркотическими средствами и предупреждению преступности (ЮНДКП);

— Управление ООН по обслуживанию проектов (ЮНОПС);

— Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА);

— Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу;

— Объединенное представительство ООН

(в ред. Приказа МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015)

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)

Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры о создании и функционировании Бюро ЮНЕСКО в СССР от 19 июля 1989 года, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года) и Приложение IV к этой Конвенции

Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании (ИИТО)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры об Институте ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании (ИИТО) от 21 июля 1998 года

Международная организация труда (МОТ)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международной организацией труда о бюро Международной организации труда в Москве от 5 сентября 1997 года

Международная финансовая корпорация (МФК)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международной финансовой корпорацией о Постоянном представительстве Международной финансовой корпорации в Российской Федерации от 24 сентября 1997 года

Международный банк реконструкции и развития (МБРР)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международным банком реконструкции и развития о Постоянном представительстве Международного банка реконструкции и развития в Российской Федерации от 29 сентября 1996 года

Международный валютный фонд (МВФ)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международным валютным фондом о Постоянном представительстве Международного валютного фонда в Российской Федерации от 24 сентября 1997 года

Евразийский банк развития

Соглашение об учреждении Евразийского банка развития от 12 января 2006 года

Всемирная метеорологическая организация (ВМО)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года)

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года) и Приложение VII к этой Конвенции

Всемирный почтовый союз (ВПС)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года) и Приложение VIII к этой Конвенции

Международная ассоциация развития (МАР)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года) и Приложение XIV к этой Конвенции

Международная морская организация (ИМО)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года)

Международная организация гражданской авиации (ИКАО)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года) и Приложение III к этой Конвенции

Международный союз электросвязи (МСЭ)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года) и Приложение IX к этой Конвенции,

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международным союзом электросвязи об учреждении в Российской Федерации Зонального представительства Международного союза электросвязи от 15 декабря 2003 года

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским банком реконструкции и развития о Постоянном представительстве Европейского банка реконструкции и развития от 29 марта 1993 года

Международный Комитет Красного Креста (МККК)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международным Комитетом Красного Креста (МККК) о статусе МККК и его Делегации (Представительства) на территории Российской Федерации от 24 июня 1992 года

Международный научно-технический центр (МНТЦ)

Соглашение об учреждении Международного научно-технического центра от 27 ноября 1992 года

Утратил силу. — Приказ МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015

(см. текст в предыдущей редакции)

Евразийская патентная организация

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации от 4 октября 1996 года

Отделение Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества Независимых Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 4 июля 2001 года, Протокол от 1 августа 2008 года о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества Независимых Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 4 июля 2001 года

Дирекция Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества Независимых Государств

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Советом по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества Независимых Государств об условиях пребывания Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 18 ноября 1997 года

Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным статистическим комитетом Содружества Независимых Государств об условиях пребывания Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 26 февраля 1996 года

Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей государств — участников Содружества Независимых Государств об условиях ее пребывания на территории Российской Федерации от 28 августа 1997 года

Межгосударственный авиационный комитет (МАК)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным авиационным комитетом об условиях его пребывания на территории Российской Федерации от 20 октября 1995 года

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года

Межгосударственный экономический комитет Экономического союза (МЭК)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным экономическим комитетом Экономического союза об условиях пребывания Межгосударственного экономического комитета Экономического союза на территории Российской Федерации от 19 июля 1995 года

Межгосударственное евроазиатское объединение угля и металла

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным евроазиатским объединением угля и металла об условиях его пребывания на территории Российской Федерации от 8 августа 1995 года

Секретариат Межгосударственного совета руководителей министерств и ведомств по сотрудничеству в области машиностроения

Соглашение об условиях пребывания Секретариата Межгосударственного совета руководителей министерств и ведомств по сотрудничеству в области машиностроения на территории Российской Федерации от 24 сентября 1996 года

Международная организация космической связи «Интерспутник»

Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 года

Международная организация по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Интерэлектро»

Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 года

Международный центр научной и технической информации «МЦНТИ»

Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 года

Международный инвестиционный банк (МИБ)

Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 года

Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС)

Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 года

Объединенный институт ядерных исследований

Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 года,

Протокол от 4 марта 1987 года к Соглашению об организации Объединенного института ядерных исследований от 26 марта 1956 года

Международный научно-исследовательский институт проблем управления (МНИИПУ)

Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических Организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, от 5 декабря 1980 года,

Протокол от 18 мая 1988 года к Соглашению о создании Международного научно-исследовательского института проблем управления от 9 июля 1976 года

Международная организация по миграции (МОМ)

Соглашение о сотрудничестве между Правительством Российской Федерации и Международной организацией по миграции от 13 марта 1992 года

Представительство Европейского союза

Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Комиссией Европейских сообществ об учреждении, привилегиях и иммунитетах Представительства Комиссии Европейских сообществ в Союзе Советских Социалистических Республик от 8 февраля 1991 года

Изменения, внесенные в пункт 39 Приказом МИД России N 3381, Минфина России

N 25н от 01.03.2017, применяются к правоотношениям, возникшим с 23 мая 2014 года.

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств — участников Содружества Независимых Государств

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств — участников Содружества Независимых Государств об условиях его пребывания на территории Российской Федерации от 22 апреля 2009 года

(в ред. Приказа МИД России N 3381, Минфина России N 25н от 01.03.2017)

(см. текст в предыдущей редакции)

Евразийская экономическая комиссия

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года

(п. 40 в ред. Приказа МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015)

(см. текст в предыдущей редакции)

Исполнительный комитет Электроэнергетического совета Содружества Независимых Государств

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Электроэнергетическим советом Содружества Независимых Государств об условиях пребывания Исполнительного комитета Электроэнергетического совета Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 14 сентября 2005 года

Подготовительная комиссия Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ПК ОДВЗЯИ)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Подготовительной комиссией Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний о проведении мероприятий в отношении объектов Международной системы мониторинга, предусмотренной Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 22 марта 2005 года

Утратил силу. — Приказ МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015

(см. текст в предыдущей редакции)

Европейское космическое агентство, Постоянное представительство Европейского космического агентства в Российской Федерации

Протокол от 24 сентября 2010 г. к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Европейским космическим агентством об учреждении в Российской Федерации Постоянного представительства Европейского космического агентства и его статусе от 10 апреля 1995 года, с учетом пункта (е) статьи 1 этого Соглашения.

Центр международного промышленного сотрудничества ЮНИДО

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию о деятельности Центра международного промышленного сотрудничества ЮНИДО в Российской Федерации от 18 декабря 1992 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года)

(п. 45 введен Приказом МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015)

Секретариат Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Евразийской группой по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма об условиях пребывания ее Секретариата на территории Российской Федерации от 14 февраля 2012 года

(п. 46 введен Приказом МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015)

Представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Всемирной организацией интеллектуальной собственности об учреждении представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности в Российской Федерации от 10 апреля 2013 года

(п. 47 введен Приказом МИД России N 19838, Минфина России N 161н от 20.10.2015)

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) об учреждении Отделения ФАО для связи с Российской Федерацией,

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года)

(п. 48 введен Приказом МИД России N 3381, Минфина России N 25н от 01.03.2017)

Международное эпизоотическое бюро (МЭБ)

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международным эпизоотическим бюро об учреждении регионального представительства Международного эпизоотического бюро в Российской Федерации от 6 марта 2013 года

(п. 49 введен Приказом МИД России N 8501, Минфина России N 112н от 23.05.2018)

Лига арабских государств

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании Представительства Лиги арабских государств на территории Российской Федерации от 2 июля 2015 года

(п. 50 введен Приказом МИД России N 8501, Минфина России N 112н от 23.05.2018)

Черноморский банк торговли и развития

Соглашение об учреждении Черноморского банка торговли и развития от 30 июня 1994 года

(п. 51 введен Приказом МИД России N 8501, Минфина России N 112н от 23.05.2018)

Новый банк развития

Соглашение о Новом банке развития от 15 июля 2014 года

(п. 52 введен Приказом МИД России N 4380, Минфина России N 43н от 17.03.2020)

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС)

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947 года) и Приложение XV к этой Конвенции

(п. 53 введен Приказом МИД России N 4380, Минфина России N 43н от 17.03.2020)

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций

Статьи Соглашения Азиатского банка инфраструктурных инвестиций от 29 июня 2015 года (Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. N 360-ФЗ «О ратификации Статей Соглашения Азиатского банка инфраструктурных инвестиций» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 51, ст. 7231)

(п. 54 введен Приказом МИД России N 16688, Минфина России N 110н от 19.08.2021)