Какого вида проверки знаний не существует

Порядок проверки знаний в сфере требований охраны труда

Теоретические знания в области охраны труда и практические навыки по безопасному выполнению рабочих обязанностей проверяются непосредственными руководителями сотрудников предприятия.

Выделяют два вида проверок знаний и навыков в области охраны труда:

Очередные. Проводится не реже, чем 1 раз в 3 года.

Внеочередные. Проводятся по мере необходимости при возникновении следующих ситуаций:

• введении новых или измененных законодательных и прочих нормативных актов, регламентирующих сферу охраны труда;
• начале эксплуатации нового оборудования и внесении изменений в технологические процессы предприятия;
• переводе или назначении сотрудников на новые должности/виды работ;
• вынесении требований о внеочередной проверки знаний по охране труда со стороны контролирующих органов и органов власти;
• возникновении на предприятии несчастных случаев и аварий;
• выявлении неоднократных нарушений требований по охране труда со стороны сотрудников предприятия;
• поступлении на предприятие сотрудника, чей перерыв в работе составляет больше 1 года.

Кто проводит проверку знаний по охране труда на предприятии?

Проверку знаний по охране труда выполняет комиссия, в состав которой входят сотрудники предприятия и, при необходимости, представители контролирующих инстанций. Комиссия создается по распоряжению работодателя. В ней должно быть не менее 3 человек, которые прошли обучение и проверку знаний по охране труда.

Проверка знаний и навыков может проводиться не на предприятии, а в обучающей организации. При этом такая компания вправе проверять только тех лиц, кого обучала требованиям в области безопасности труда и охраны здоровья на производстве.

Как оформляются результаты проверки знаний в области охраны труда?

По результатам проверки знаний работников предприятия в области охраны труда оформляется протокол в установленной форме. Сотрудники, успешно прошедшие проверку, получают удостоверения с подписью председателя комиссии и печатью организации.

Если работник не прошел проверку, ему предоставляется возможность сделать это повторно в течение 1 месяца.

Доверьте обучение по охране труда и последующий контроль за знанием ваших сотрудников профессионалам из компании «Гранит-Консалтинг». Запишитесь на очные или дистанционные курсы по нужной вам программе, позвонив нам по телефонам из раздела «Контакты» или оформив онлайн-заявку.

Виды и формы контроля знаний: традиции и современность

В зависимости от того, кто осуществляет контроль результатов учебной деятельности учащихся, выделяют следующие три типа контроля:
1) внешний контроль (осуществляется учителем над деятельностью ученика);
2) взаимный контроль (осуществляется учеником над деятельностью товарища);
3) самоконтроль (осуществляется учеником над собственной деятельностью).
Для учащихся с точки зрения их личностного развития наиболее важным типом контроля является самоконтроль. Это связано с тем, что в ходе самоконтроля ученик осознает правильность своих действий, обнаруживает совершенные ошибки и анализирует их. Эти действия ученика позволяют ему в дальнейшем предупреждать возможные ошибки и оптимальным образом формировать остаточные знания.
Взаимный контроль позволяет учащимся зафиксировать внимание на объективной стороне контроля результатов обучения. Проверяя работу одноклассника, ученик сверяет ее с эталоном и одновременно, во внутреннем плане, сверяет с этим же эталоном собственные знания. В ходе работы с эталоном ученик фиксирует в своем сознании составные элементы знания и основные этапы выполнения конкретного задания, уточняя и приводя в систему учебную информацию, т. е. превращая ее в знание. Взаимный контроль эффективно подготавливает ученика к самоконтролю.
Вопросы организации взаимного контроля и самоконтроля будут рассмотрены ниже, сейчас мы обратимся к рассмотрению внешнего контроля.
Виды контроля знаний и умений различаются по их функциям в учебном процессе.

Предварительный (диагностический) контроль обычно проводят в начале учебного года, полугодия, четверти, на первых уроках нового раздела или темы учебного курса. Его функциональное назначение состоит в том, чтобы изучить уровень готовности учащихся к восприятию нового материала. В начале года необходимо проверить, что сохранилось и что «улетучилось» из изученного школьниками в прошлом учебном году (прочность знаний или остаточные знания, в современной терминологии).
На основе данных диагностического контроля учитель планирует изучение нового материала, предусматривает сопутствующее повторение, прорабатывает внутри- и межтемные связи, актуализирует знания, которые ранее не были востребованы.
Текущий контроль – самая оперативная, динамичная и гибкая проверка результатов обучения. Текущий контроль сопровождает процесс формирования новых знаний и умений, когда еще рано говорить об их сформированности. Основная цель этого контроля – провести анализ хода формирования знаний и умений. Это дает возможность учителю своевременно выявить недостатки, установить их причины и подготовить материалы, позволяющие устранить недостатки, исправить ошибки, усвоить правила, научиться выполнять нужные операции и действия.
Текущий контроль особенно важен для учителя как средство своевременной корректировки своей деятельности, позволяет внести изменения в планирование и предупредить неуспеваемость учащихся.
В ходе текущего контроля особую значимость приобретает оценка учителя (аналитическое суждение), отмечающая успехи и недочеты и ошибки и объясняющая, как их можно исправить. Перевод оценки в отметку на этом этапе нужно проводить очень осторожно, ведь ученик изучает новый материал, он имеет право на ошибку и нуждается в определении и усвоении последовательности учебных действий, выполнение которых поможет присвоить учебный материал. Эта последовательность учебных действий, вообще говоря, может быть разной для разных учеников, и она должна разрабатываться учителем и учеником совместно. Только так можно поддержать ситуацию успеха, сделать самооценку более адекватной и сформировать правильное отношение ученика к контролю.
Тематический контроль проводится после изучения какой-либо темы или двух небольших тем, связанных между собой линейными связями. Тематический контроль начинается на повторительно-обобщающих уроках. Его цель – обобщение и систематизация учебного материала всей темы.
Организуя повторение и проверку знаний и умений на таких уроках, учитель предупреждает забывание материала, закрепляет его как базу, необходимую для изучения последующих разделов учебного предмета.
Задания для контрольной работы рассчитаны на выявление знаний всей темы, на установление связей внутри темы и с предыдущими темами курса, на умение переносить знания на другой материал, на поиск выводов обобщающего характера.
Предварительный и текущий контроль, а также первая часть тематического контроля знаний являются, по сути, формирующим контролем знаний и умений. Тематический контроль (вторая часть) и итоговый контроль призваны констатировать наличие и оценить результаты обучения за достаточно большой промежуток учебного времени – четверть, полугодие, год или ступень обучения (государственная итоговая аттестация ГИА и ЕГЭ).
Перечисленные виды контроля реализуются в учебном процессе по-разному, учителя обычно используют в практике различные способы и формы контроля.
По способу изложения учебного материала учащимися различают устный и письменный контроль (или опрос).
Устный опрос требует устного изложения учеником изученного материала, связного повествования о конкретном объекте окружающего мира, физическом явлении, физической величине, приборе или установке, законе или теории. Такой опрос может строиться как беседа, рассказ ученика, объяснение, изложение текста, сообщение о наблюдении или опыте.
Краткие опросы проводятся:
· при проверке пройденного на уроке в конце урока;
· при проверке пройденного на уроке в начале следующего урока;
· при проверке домашнего задания;
· в процессе подготовки учащихся к изучению нового материала;
· во время беседы по новому материалу;
· при повторении пройденного материала;
· при решении задач.
Более обстоятельный устный опрос может сопровождаться выполнением рисунков, записями, выводами, демонстрацией опытов и приборов, решением задач.
Устный опрос как диалог учителя с одним учеником (индивидуальный опрос) или со всем классом (ответы с места, фронтальный опрос) проводится обычно на первых этапах обучения, когда
· требуется уточнение и классификация знаний;
· проверяется, что уже усвоено на этом этапе обучения, а что требует дополнительного учебного времени или других способов учебной работы.
Для учебного диалога очень важна продуманная система вопросов, которые проверяют не только способность учеников запоминать и воспроизводить информацию, но и осознанность усвоения, способность рассуждать, высказывать свое мнение, аргументировать высказывание, активно участвовать в общей беседе, умение конкретизировать общие понятия.
Оценивание устных ответов учащихся при использовании фронтальных форм работы в традиционном варианте весьма затруднительно. Однако можно предложить прием, который сохраняет главное преимущество фронтального опроса – его массовость – и одновременно позволяет адекватно оценить работу учеников. Этот прием называется «цепочкой», опишем его.
Начнем с формальной стороны приема, определяющей «правила игры», т. е. правила, которых придерживаются все участники процесса проведения такого фронтального опроса.
1. Опрос проводится в соответствии со схемой, которая приведена на рис.
2. Цепочка может начинаться с любого ученика класса (по выбору учителя).
3. После ответа первого ученика очередь переходит к его соседу по парте, а затем – к ученику, сидящему в затылок за вторым
4.

Каждый ученик должен сформулировать и произнести только одно полное предложение (не словосочетание!).
5. Каждый ученик может пропустить «свою очередь», подавая невербальный сигнал, чтобы не прерывать связность общего ответа.
6. Нельзя повторяться, т. е. произносить предложение дословно или по смыслу повторяющее то, что уже прозвучало. Те учащиеся, которые заметили повтор, сигнализируют об этом невербально, например хлопком в ладоши.
7. Цепочка продолжается до тех пор, пока никто в классе не сможет ее продолжить.
8. Ученик, который произнес последнее содержательное предложение, получает отметку «5».
Содержательная сторона цепочки состоит в том, что ответ на поставленный учителем вопрос (о явлении, физической величине, приборе, опыте, законе, теории и т. п.) составляется из предложений, которые последовательно, по очереди произносят ученики. Систематическое использование «цепочки» позволяет многим учащимся сделать важный вывод: если информация сообщается бессистемно, то очень трудно отследить то, о чем уже было сказано, и обнаружить повторы. Отдельные сведения (предложения, сформулированные разными учениками) не превращаются в знание, так как утрачивается последовательность изложения, его логика, пропадают связи между этими сведениями. Следовательно, в «цепочке» желательно придерживаться определенного плана предъявления информации.
Этот план, а по сути, алгоритм полного ответа складывается в процессе самостоятельной работы с помощью учителя; он понятен, его значение – очевидно, его не нужно «заучивать». «Цепочка» – простой и наглядный способ коллективной систематизации информации или, что то же, превращения отдельных сведений (т. е. информации) в знание. Действительно, каждое предложение, произнесенное учеником в «цепочке», – это элемент будущей системы. Выстраивая эти элементы в определенной иерархии, учащиеся обнаруживают взаимодействие, связи и отношения как между ними, так и с ранее изученным материалом (внешняя среда). Когда система выстроена, становится возможным выделение из нее подсистем, отвечающих определенным требованиям или критериям. Таким образом, становится очевидным, что она обладает свойствами, которые не присущи каждому элементу в отдельности: на ее основе можно высказывать предположения (гипотезы) и проверять их, можно делать выводы и даже научные прогнозы.
Повысить эффективность «цепочки» с точки зрения включения в работу самых слабых учеников и их развития могут следующие простые приемы.
1. Начинает «цепочку» ученик, имеющий или речевые затруднения, или небольшой запас знаний. Ведь первое предложение, как правило, предполагает распознавание обсуждаемого объекта, явления или физической величины. И строится оно по типу: «… – это физическое явление» или «… – это физическая величина».
Постепенно нужно «отодвигать» начало «цепочки» от этого ученика, предоставляя ему возможность произнести второе, третье и т. д. предложение в коллективном ответе.
2. Перед проведением «цепочки» к демонстрационному столу кабинета вызывается 3–5 учеников (никогда не один!) из числа имеющих слабые знания – «подвеска». Их задача: слушать предложения в ходе «цепочки» и записать на листе бумаги три любых услышанных предложения (а позднее 5… 8… кто больше!). После того как «цепочка» прозвучала, выслушиваются записи учащихся из «подвески». При этом начинает зачитывать свои предложения самый сильный в «подвеске» ученик. Последним выступает самый слабый ученик. Ответы учеников в «подвеске» комментируют и оценивают по определенным критериям ученики, которые не принимали участие в цепочке.
Рисунок, определяющий последовательность выступления учеников в процессе фронтальной работы, можно изменять. Но он должен быть простым и понятным для самих учеников. К числу удачных можно отнести рисунки «змейка» и «дирижер».

Опишем еще один прием, позволяющий существенно повысить эффективность фронтального опроса. В традиционном варианте опроса учитель задает учащимся вопрос и просит дать на него ответ какому-то (часто случайно выбранному) ученику. В случае когда прозвучал правильный ответ, задается следующий вопрос и т. д. Если же вызванный ученик дал неверный ответ, учитель обращается к другому ученику, и так до тех пор, пока не получит верный ответ. При этом по умолчанию предполагается, что ученик, давший неверный ответ, внимательно слушает ответы одноклассников, выступающих после него, и, выслушав правильный ответ, запоминает его и проводит коррекцию своих представлений по данному вопросу. Опыт показывает, что в подавляющем большинстве случаев ученик, давший неверный ответ, перестает слушать других: он уже «отстрелялся»! Обучающий эффект таких действий учителя практически равен нулю.
Как можно изменить ситуацию? Достаточно изменить порядок действий, наметив для ответа на данный вопрос трех-четырех учеников. Среди этих учеников должны быть представители всех типологических множеств учащихся класса:
· Н (некомпетентный) – ученик, который, скорее всего, не сможет ответить на вопрос;
· М (минимальный) – ученик, который ответит на вопрос неверно;
· О (общий) – ученик, который ответит на вопрос почти правильно;
· П (продвинутый) – сильный ученик, который наверняка даст исчерпывающе верный ответ.
Первым отвечает ученик Н, за ним – ученик М, затем ученик О, и наконец, ученик П. Следующий шаг состоит в том, что учитель обращается последовательно к ученикам О, М и Н (т. е. в обратном порядке) с новым вопросом: «Как бы ты теперь ответил на вопрос?»
Ученики, поставленные перед фактом, что им придется, выслушав правильный ответ, повторить его, когда до него дойдет очередь, проговаривают ответ во внутреннем плане несколько раз. При этом самый слабый ученик проделывает это больше других и в каждом новом подходе имеет возможность уточнить свой ответ. Так создается ситуация, когда на уроке ученик учитСЯ. Если такой прием используется систематически, он становится привычным для детей и дает весьма ощутимые результаты, осознаваемые не только учителем, но и прежде всего самим учеником.
Отметим главное преимущество устного опроса перед письменными работами – это непосредственный контакт с учащимися, в ходе которого есть возможность ставить вопросы в зависимости от ответа ученика, исправлять ошибки, корректировать знания, отмечать положительные стороны ответа, оказывать ученику моральную поддержку.
Систематический характер устного опроса позволяет отслеживать динамику продвижения учащихся вперед.

Письменный опрос проводится, когда нужно проверить знание определений, формулировок законов, способов решения учебных задач, готовность ориентироваться в конкретных правилах и закономерностях и т. п. При проведении письменного опроса очень важен фактор времени. Обычно проводятся динамические опросы продолжительностью 5–10 минут, кратковременные – 15–20 минут и длительные – 40–45 минут.
В табл. 1 представлены сведения о традиционных формах письменного опроса и их целевом назначении, а также краткое описание опроса и его примерная продолжительность.

Письменный опрос

№ п/п	Форма/цель	Время	Описание
1	Диктант

Какого вида проверки знаний не существует

III. Проверка знаний требований охраны труда

3.1. Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости — в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

3.2. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

3.3. Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится:

при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов;

при вводе в эксплуатацию нового оборудования и изменениях технологических процессов, требующих дополнительных знаний по охране труда работников. В этом случае осуществляется проверка знаний требований охраны труда, связанных с соответствующими изменениями;

при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда (до начала исполнения ими своих должностных обязанностей);

по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда;

после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда;

при перерыве в работе в данной должности более одного года.

Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

3.4. Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

3.5. Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

3.6. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

3.7. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

(в ред. Приказа Минтруда России N 697н, Минобрнауки России N 1490 от 30.11.2016)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.8. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

3.9. Обучающие организации могут осуществлять проверку знаний требований охраны труда только тех работников, которые проходили в них обучение по охране труда.

Формы и методы контроля за знаниями и умениями учащихся как средство активизации познавательной деятельности учащихся на уроках швейного дела

Контроль знаний и умений учащихся является важным элементом процесса обучения, и естественно, что разные его стороны привлекают постоянное внимание специалистов и учителей школы. Меня заинтересовала тема изменения и возможность введения новых форм контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения, а также вопросы: какими критериями руководствуются учителя, планируя контрольные этапы? На какие знания надо опираться, чтобы составить и провести эффективный контроль знаний и умений учащихся?

Ответ на эти вопросы, а также разработка контрольных мероприятий и составляют цель моей работы над этой темой.

Результативность процесса обучения во многом зависит от тщательности разработки методики контроля знаний. Контроль знаний необходим при всякой системе обучения и любой организации учебного процесса. Это средство управления учебной деятельностью учащихся. Но для того чтобы наряду с функцией проверки реализовались и функции обучения, необходимо создать определенные условия, важнейшее из которых — объективность проверки знаний.

Объективность проверки знаний предполагает корректную постановку контрольных вопросов, вследствие чего появляется однозначная возможность отличить правильный ответ от неправильного. Кроме того, желательно, чтобы форма проверки знаний позволяла легко выявить результаты. Один из путей разрешения проблем индивидуально­го разноуровнего обучения, а также оперативной оценки знаний учащихся — применение индивидуальных тестовых заданий. Именно тестовый контроль обеспечивает равные для всех обучаемых объективные условия проверки.

Формы контроля знаний и умений учащихся.

Формы контроля знаний и умений учащихся – многочисленные, разнообразные виды деятельности учащихся при выполнении контрольных заданий. Форм контроля очень много, т.к. каждый учитель вправе придумать и провести собственные, кажущиеся ему наилучшими, контрольные задания. Государственный стандарт обозначил обязательные требования к форме и содержанию контрольных мероприятий на уроках труда: «Проверка соответствия учебной подготовки школьников требованиям стандарта проводится с помощью специально разработанной системы измерителей достижения стандарта образования…. Система измерителей должна быть содержательно валидна (т.е. должна полностью соответствовать требованиям стандарта), надежна (т.е. обеспечивать воспроизводимость полученных при проверке результатов) и объективна (т.е. не должна зависеть от личности проверяющего).

Система измерителей может быть представлена в форме традиционных устных опросов или письменных контрольных работ, тестов, включающих задания с выбором ответа или краткими ответами, зачета и др. Все задания, независимо от их формы и того, какие умения они проверяют, считаются равновесомыми, исходя из равной значимости всех требований стандарта.

К каждой системе измерителей должны быть представлены критерии оценивания, на основе которых делается вывод о достижении или не достижении учащимся требований государственного стандарта… в практике проверки достижений учащимися обязательного уровня подготовки по любой дисциплине используется следующий критерий: если ученик правильно выполнил две трети заданий проверочной работы, удовлетворяющей вышеперечисленным требованиям, то можно сделать вывод о достижении данным учеником требований стандарта.

Система измерителей должна быть инвариантна по отношению к различным типам школ, учебным планам, программе и учебникам.

Система образцов заданий должна быть открытой, что позволяет учителям, ученикам и их родителям, а также любому заинтересованному лицу составить более детальное представление об обязательных требованиях стандарта, обеспечить учащимся более комфортную обстановку при проведении контроля, сняв свойственные в такой ситуации тревожность и нервозность.

Особенностью требований к уровню подготовки учащихся в стандарте трудового образования является наличие в них экспериментальных, практических умений. Проверка сформированности таких умений должна осуществляться с помощью практических заданий, которые могут составлять часть общей проверочной работы.

В школьной практике существует несколько традиционных форм контроля знаний и умений учащихся, вот некоторые из них:

• устный или письменный опрос
• карточки
• краткая самостоятельная работа
• практическая или лабораторная работа
• тестовые задания

Ниже я постараюсь кратко ответить на вопрос, какая именно деятельность скрывается за тем или иным названием формы контроля знаний и умений учащихся, а также дать оценку целесообразности использования данных форм на различных этапах обучения.

1. Устная проверка знаний.

Проверку знаний учащихся учитель осуществляет по-разному. Устная проверка может быть в форме фронтальной беседы, когда учитель задает вопросы всем учащимся. При этом происходит непосредственный контакт учителя с классом. При опросе кого-либо из учащихся все остальные должны внимательно следить за ответом, поправляя и дополняя его. Устная фронтальная проверка не позволяет установить всю глубину усвоенных понятий, но зато в течение короткого времени учитель уточняет, насколько весь класс усвоил основные представления об изучаемом материале или объекте, умеют ли дети обобщать и систематизировать знания, устанавливать простейшие связи. При фронтальном опросе учитель выставляет отметки в конце урока.

2. Работа с карточками.

Работе с карточками придается особое значение, так как такая проверка знаний дает возможность дифференцированно подойти к учащимся, проверить знания большого количества детей.

Карточки, которые предлагаются на уроках учащимся, могут быть очень разными по содержанию, объему, оформлению. Кроме того, следует сделать карточки для сильных, средних и слабых учащихся, что позволяет использовать «зону ближайшего развития» каждого ученика, а, соответственно, поверить в свои возможности всем учащимся класса. На вопросы карточек ученики отвечают письменно, поэтому каждую карточку учитель раздает ученикам вместе с чистым листом бумаги. Вопросы ученики не списывают, а только записывают номер карточки.

3. Письменная проверка знания.

Распространенная форма контроля знаний и умений учащихся. Она представляет собой перечень вопросов, на которые учащиеся должны дать незамедлительные и краткие ответы. Время на каждый ответ строго регламентировано и достаточно мало, поэтому сформулированные вопросы должны быть четкими и требовать однозначных, не требующих долгого размышления, ответов. Именно краткость ответов отличает его от остальных форм контроля. С помощью письменной проверки можно проверить ограниченную область знаний учащихся: буквенные обозначения, названия единиц, определения, формулировки, связь между величинами, формулировки научных фактов. Именно эти знания могут быть проверены в быстрых и кратких ответах учащихся. Письменная проверка не позволяет проверить умения, которыми овладели учащиеся при изучении той или иной темы. Таким образом, быстрота проведения письменной проверки является одновременно как его достоинством, так и недостатком, т.к. ограничивает область проверяемых знаний. Однако эта форма контроля снимает часть нагрузки с остальных форм, а также может быть с успехом применена в сочетании с другими формами контроля.

4. Кратковременная самостоятельная работа.

Здесь учащимся также задается некоторое количество вопросов, на которые предлагается дать свои обоснованные ответы. В качестве заданий могут выступать теоретические вопросы на проверку знаний, усвоенных учащимися; задачи, на проверку умения выполнить расчеты по заданию; конкретные действия, смоделированные или показанные с целью проверить умение учащихся, задания по моделированию (воспроизведению) конкретных ситуаций, соответствующих технологическим понятиям. В самостоятельной работе могут быть охвачены все виды деятельности кроме создания понятий, т.к. это требует большего количества времени. При этой форме контроля учащиеся обдумывают план своих действий, формулируют и записывают свои мысли и решения. Понятно, что кратковременная самостоятельная работа требует гораздо больше времени, чем предыдущие формы контроля, и количество вопросов может быть не более 2-3, а иногда самостоятельная работа состоит и из одного задания.

5. Практическая или лабораторная работа.

Практическая или лабораторная работа – достаточно необычная форма контроля, она требует от учащихся не только наличия знаний, но еще и умений применять эти знания в новых ситуациях, сообразительности. Лабораторная работа активизирует познавательную деятельность учащихся, т.к. от работы с ручкой и тетрадью ребята переходят к работе с реальными предметами. Тогда и задания выполняются легче и охотнее. Особенно это заметно в 5-6 классах. Практическую лабораторную работу целесообразно комбинировать с такими формами контроля, как письменная проверка или тест. Такая комбинация может достаточно полно охватить знания и умения учащихся при минимальных затратах времени, а также снять при этом трудность длинных письменных высказываний.

6. Тестовые задания.

Здесь учащимся предлагается несколько, обычно 2-3, варианта ответов на вопрос, из которых надо выбрать правильный. Эта форма контроля тоже имеет свои преимущества, неслучайно это одна из наиболее распространенных в последнее время форм контроля во всей системе образования. Учащиеся не теряют времени на формулировку ответов и их запись, что позволяет охватить большее количество материала за то же время. Наряду со всеми знаниями, усвоение которых учащимися можно проверить с помощью письменной проверки, появляется возможность проверить умения учащихся, связанные с распознаванием (инструмента, материала, явлений и ситуаций, соответствующих технологии).

Несмотря на все очевидные достоинства, тестовые задания имеют ряд недостатков. Главный из них – это трудность формулирования вариантов ответов на вопросы при их составлении. Если ответы подобраны учителем без достаточного логического обоснования, большинство учащихся очень легко выбирают требуемый ответ, исходя не из имеющихся у них знаний, а только лишь из простейших логических умозаключений и жизненного опыта. Поэтому учителю бывает трудно или даже невозможно составить удачный тест без теоретической подготовки. Следует также отметить, что тестовые задания дают возможность проверить ограниченную область знаний учащихся, оставляя в стороне деятельность по созданию объектов труда, воспроизведению конкретных действий, соответствующих практическим навыкам и т.п. По результатам выполнения тестов учитель не может проверить умения учащихся решать комбинированные задачи, а также способности построения логически связанного ответа в устной форме.

Задания с выбором ответа целесообразно применять в тех случаях, когда эта форма контроля знаний имеет преимущества перед другими, например, они особенно удобны с применением различного типа контролирующих машин и компьютеров. Авторы тестовых разработок сходятся во мнении, что тесты не могут заменить других форм контроля, однако они открывают много новых возможностей перед учителем, проводящим в классе контрольный урок, т.к. снимают трудности, характерные для устных и письменных ответов учащихся на поставленный вопрос.

Процесс создания вариантов тестов всегда должен включать опытную стадию, поэтому, прежде чем использовать задания для контроля и оценки знаний учащихся всего класса, их не­обходимо предложить для решения небольшой группе ребят. Этот метод в сочетании с разбором решения наиболее эффективно выявляет все ошибки, до­пущенные при составлении тестов. Подобная мера необходима еще и потому, что преподаватель может не увидеть двоякого толкования заданного вопроса или неоднозначность в предложенных ответах, так как то, что для специалиста является очевидным, у учеников может вызывать вполне обоснованные вопросы.

Метод тестового контроля с выборочными ответами

Применение данного метода позволяет учителю получить сведения об усвоении того или иного материала, не затрачивая время на беседу с учащимися или на проверку письменных работ. Возможность за 10-20 мин проверить и оценить знания всего класса улучшает обратную связь, делает ее регулярной. Систематическая проверка знаний не только способствует прочному усвоению учебного предмета, но и воспитывает сознательное отношение к учебе, формирует аккуратность, трудолюбие, целеустремленность, активизирует внимание, развивает способность к анализу. При тестовом контроле обеспечиваются равные для всех обучаемых условия проверки, т. е. повышается объективность проверки знаний. Наконец, этот метод вносит разнообразие в учебную работу, повышает интерес к предмету. Варианты заданий индивидуальны для каждого, что очень важно для психологически неустойчивых учащихся.

Оптимальны тесты, содержащие 8-12 вопросов при 4-5 выборочных ответах, из которых правильный лишь один. (Возможно также сочетание нескольких ответов. В этом случае за верный принимается полный ответ. Если допущена хотя бы одна ошибка, ответ также считается неверным.) Не рекомендуется использовать менее четырех вариантов ответов, так как при этом существенно увеличивается возможность случайного выбора правильного ответа.

Место контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения.

Место, в которое целесообразно поместить проверку в процессе обучения, определяется ее целями.

Как было установлено, основная цель проверки как для учащихся, так и для учителя, — выяснить, усвоили ли учащиеся необходимые знания и умения по данной теме или разделу. Основной функцией здесь является контролирую- щая. Естественно предположить, что контроль нужен на разных этапах обучения и на разном уровне: тематический, четвертной учет, экзамены и т.д.

Контроль, проводящийся после изучения небольших «подтем» или циклов обучения, составляющий какой либо раздел, принято называть текущим. Контроль, проводящийся после завершения крупных тем и разделов принято называть итоговым. Итоговый контроль также включает в себя переводные и выпускные экзамены.

Учителю необходимо установить, какая форма контроля подходит для текущего контроля, а какая – для итогового. Это можно сделать, учитывая время, которое занимает та или иная форма, а также количество материала, которое она позволяет проверить. Так, например, устный опрос, работа с карточками и письменная проверка с полным правом могут быть отнесены к текущему контролю знаний и умений учащихся: они кратковременны и не могут охватить весь изученный материал. Тестовые задания, составленные по-разному, с разным количеством вопросов, могут быть как формой текущего, так и итогового контроля, однако чаще задания с выбором ответов используются при текущей проверке. Зачет – форма итогового контроля, так как охватывает большое количество материала и занимает много времени. Самостоятельная и практическая лабораторная работа могут использоваться на итоговом контроле, однако, учитывая то, что они могут проверить ограниченный круг умений учащихся, их целесообразно комбинировать, как было сказано ранее, с другими формами проверки. На основании всего сказанного можно составить такую наглядную таблицу:

Итак, при анализе целей проведения контрольных мероприятий, выявляются 2 вида контроля, текущий и итоговый, каждый из них имеет свое место в процессе обучения и выполняет определенные задачи обучения.

Но все же применяемые в настоящее время традиционные методы контроля не полностью отвечают указанным требованиям, что затрудняет управление познавательной деятельностью учащихся, не позволяя получать объективные данные об уровне их обучения.

Как правило, мотивы связаны с познавательными интересами учащихся, потребностью в овладении новыми знаниями, навыками, умениями. Формирование положительной мотивации обучения должно рассматриваться учителем как специальная задача. Для организации благоприятного климата, ориентирующего учащихся на положительную мотивацию, необходимо выбирать такие формы урока, которые будут стимулировать деятельность учащихся.

Мой опыт показал, что нетрадиционные формы проведения уроков поддерживают интерес учащихся к предмету и повышают мотивацию учения.

Главным достоинством нетрадиционных форм уроков является развитие и совершенствование интеллектуальной компетенции учащихся, расширение знаний по сравнению с базовым уровнем изучаемого материала.

Сегодня современная педагогика активно внедряет и поощряет нетрадиционные формы занятий, такие как урок–игра, урок-викторина, урок–конкурс, урок- экскурсия и другие, а так же рейтинговую систему оценки знаний и умений учащихся.

Исходя из вышесказанного, цель моей работы – показать необходимость использования нетрадиционных форм урока в качестве контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся в современной школе, направленной на решение задачи формирования грамотности учащихся.

Научная новизна исследования:

• Разработано содержание нетрадиционных форм контроля ЗУН учащихся 5-9 классов в процессе обучения технологии (викторины, конкурсы, творческие отчеты, олимпиады, творческие проекты, тесты, ролевые игры и т.д.).
• Разработана методика применения нетрадиционных форм контроля качества ЗУН учащихся 5-9 классов в процессе обучения технологии.
• Определены основные критерии эффективности нетрадиционных форм контроля ЗУН учащихся 5-9 классов по технологии: (повышение уровня технологических знаний учащихся; формирование технологических умений и навыков и культуры труда учащихся в ходе выполнения ими практических заданий; развитие самостоятельности и навыков самоконтроля, самоанализа; развитие технического мышления и пространственного воображения; развитие познавательной активности; уровень технологической подготовки; психологическая комфортность и эмоциональная насыщенность; неадекватный творческий подход к решению задач технологического характера; созидательная продуктивная деятельность).
• Раскрыты факторы усиления воздействия нетрадиционных форм контроля и оценки ЗУН на мотивацию обучения учащихся 5-9 классов технологии (снятие временных ограничений в процессе соперничества, демократический стиль общения, ситуация выбора, личная значимость, творческий продуктивный характер деятельности).
• Выявлены критерии выбора нетрадиционных форм контроля ЗУН: сочетание методов контроля; качество обученности учащихся ЗУН; интерес к предмету; взаимодействие преподавателя и учеников, эффективность выбранного метода; гарантированный положительный результат.

Теоретическая значимость исследования:

• разработаны инновационные нетрадиционные формы контроля ЗУН учащихся, позволившие повысить мотивацию и качество обучения технологии (повышения качества ЗУН учащихся, расширения кругозора, осознанности действий, прочности приобретенных ЗУН, мотивации изучения предмета, повышение уровня самоконтроля и самоанализа, познавательной активности, сформированное^ профессиональных и личностных качеств ученика рганизованность, сообразительность, точность действий, глазомер, внимательность, сосредоточенность, целеустремленность);
• раскрыт механизм влияния нетрадиционных форм контроля и оценки ЗУН учащихся на их действия в процессе обучения технологии;
• доказана эффективность использования нетрадиционных форм контроля ЗУН учащихся в силу своей универсальности и в других образовательных областях.

Цель, поставленная обществом перед технологическим образованием, требует от современного учителя грамотного использования в своей работе всех форм и методов обучения, повышающих его эффективность, в том числе и нетрадиционных.
Если рассмотреть само понятие «традиция», то оно означает (от лат. tradi-tio ) передачу духовных ценностей из поколения к поколению. Поэтому понятие нетрадиционных форм связано в первую очередь с необычностью самих форм или с редкостью их применения. К нетрадиционным формам контроля качества ЗУН можно отнести такие формы, как конкурс, викторина, олимпиада, развивающие игры и т.п.

Заключение.

Итак, эффективность контроля знаний и умений учащихся во многом зависит от умения учителя правильно организовать урок и грамотно выбрать ту или иную форму проведения контрольного урока.

Нетрадиционные формы проведения уроков позволяют не только поднять интерес учащихся к изучаемому предмету, но и развивать их творческую самостоятельность, обучать работе с различными источниками знаний, а также проводить своевременный и полноценный контроль полученных знаний и умений учащихся.

Такие формы проведения занятий «снимают» традиционность урока, оживляют мысль. Однако необходимо отметить, что слишком частое обращение к подобным формам организации учебного процесса нецелесообразно, так как нетрадиционное может быстро стать традиционным, что в конечном счете приведет к падению у учащихся интереса к предмету.

Развивающий, воспитывающий и контролирующий потенциал нетрадиционных контрольных уроков можно охарактеризовать с помощью определения следующих целей обучения:

1. формирование у учащихся интереса и уважения к изучаемому предмету
2. воспитание культуры общения и потребности в практическом использовании знаний и умений в различных сферах деятельности;
3. развитие речевых, интеллектуальных и познавательных способностей, развитие ценностных ориентаций, чувств и эмоций ученика
4. повышение качества контроля знаний и умений учащихся.

Библиография

1. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки обучения школьников: Экспериментальное педагогическое исследование. – М.: Педагогика, 1984. – 296 с.
2. Амонашвили Ш.А. Обучение.Оценка.Отметка.–М.:Знание,1980.–150с.
3. Арефьев И.П. Занимательные уроки технологии для мальчиков. 5,6,7,8.9 кл. Пособие для учителей и учащихся. – М.: Школьная пресса, 2004 г.
4. Богданова О.С. Воспитательное значение оценки знаний учеников // Советская педагогика. – 1952. – №9. – С.54-59.
5. Бабинский Ю.К. Педагогика. М.: Просвещение, 1983.
6. Катханов М.В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг — контроля умений и знаний студентов, Учебное пособие М. 1991
7. Курицын В.М. К вопросу об организационных формах учебно-познавательной деятельности учащихся сельской школы и готовности учителя к их реализации. Сборник научных трудов / Ответственный редактор Добродеева И.Ю. — Шуйский гос. пед. универ., 1999. С.26-32.
8. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Совсем необычный урок: Практическое пособие для учителей и классных руководителей, студентов средних и высших педагогических учебных заведений, слушателей ИПК. — Ростов-на-Дону: Изд-во “Учитель”, 2001.
9. Лисенкова С.М. Об использовании опыта учителей новаторов // Советская Россия. –1983. 23 августа.
10. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителя. – 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1986.
11. Метод проектов в технологическом образовании школьников. Пособие для учителя /Под ред. И.А.Сасовой. – М.: Вентана-Граф, 2004.
12. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по технологии /Сост. В.М. Казакевич, А.В.Марченко. – М.: Дрофа, 2001
13. Программно-методические материалы: Технология. 5-11 кл. /Сост. А.В.Марченко. – М.: Дрофа, 2000.
14. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики, 2-е изд. — М.: Педагогика, 1984.
15. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. – Киев, 1968.
16. Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начального общего, основного и среднего (полного) общего образования. / под ред. В.С. Леднева, Н.Д. Никандрова, М.Н. Лазутовой. — М.: ТЦ Сфера, Прометей, 1998.
17. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1987. – 224с.
18. Якубин Н.Ф. Учебные задания по труду для программированного обучения: Дидакт. Материал. – М.: Просвещение, 1996.
19. Журналы «Школа и производство».