Статья 7. Место совершения преступлений
1. Запрашиваемая Сторона может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории.
2. В тех случаях, когда преступление, в отношении которого запрашивается выдача, было совершено за пределами территории запрашивающей Стороны, в выдаче может быть отказано только в том случае, если закон запрашиваемой Стороны не предусматривает судебного преследования за ту же категорию преступлений в случае совершения за пределами территории последней или не допускает выдачи за указанное преступление.
Место окончания преступления Текст научной статьи по специальности «Право»
Уголовный закон не связывает время совершения преступления с моментом его окончания. При этом законодателем не закреплено, в каком месте отдельные преступления считать оконченными, либо по месту совершения действий (бездействий), содержащих признаки преступления , либо по месту наступления последствий, либо по месту нахождения лица, совершающего преступление . В данной статье исследуются особенности определения места окончания преступления . Автор проводит анализ и сравнение мест окончания преступления по отдельным составам преступления .
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Бондарев Сергей Петрович
Соотношение института действия уголовного закона во времени и времени совершения преступления
Пособничество преступлению: закон, теория, практика
К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания
К вопросу о понятии простого преступления в уголовном праве
Некоторые спорные вопросы определения места совершения преступления
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «Место окончания преступления»
Бондарев Сергей Петрович
Преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России serzh.bondarev.1983@bk.ru Sergey P. Bondarev
Teacher of department of criminal law and criminology
Novorossiysk branch of the Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia serzh .bondarev.1983@bk.ru
МЕСТО ОКОНЧАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ PLACE OF THE TERMINATION OF THE CRIME
Аннотация. Уголовный закон не связывает время совершения преступления с моментом его окончания. При этом законодателем не закреплено, в каком месте отдельные преступления считать оконченными, либо по месту совершения действий (бездействий), содержащих признаки преступления, либо по месту наступления последствий, либо по месту нахождения лица, совершающего преступление. В данной статье исследуются особенности определения места окончания преступления. Автор проводит анализ и сравнение мест окончания преступления по отдельным составам преступления.
Ключевые слова: закон, преступление, состав преступления, окончание преступления, место преступления, последствия преступления, наказание.
Annotation. The criminal law doesn’t connect time of commission of crime with the moment of its termination. Thus by the legislator it isn’t fixed in what place separate crimes to consider ended, or in a place of commission of the actions (inaction) containing signs of a crime, or in a place of approach of consequences, or in the location of the person committing a crime. In this article features of definition of a place of the termination of a crime are investigated. The author carries out the analysis and comparison of places of the termination of a crime on separate structures of a crime.
Key words: law, crime, crime structure, crime termination, crime scene, crime consequences, punishment.
Установление момента окончания преступления относится к одной из важных проблем теории уголовного права и судебной практики. Российская Федерация, являясь правовым государством, гарантирует своим гражданам защиту их прав и свобод, в том числе от преступных посягательств и необоснованного обвинения. Правильное определение момента окончания преступления выступает одной из таких гарантий, поскольку от его установления зависит надлежащая квалификация содеянного, а, соответственно, законность
привлечения лица к уголовной ответственности, назначения ему справедливого наказания. Важную роль в процессе квалификации преступления как оконченного играет установление момента его окончания. Различают юридический (правовой) и фактический момент окончания преступления. Юридический момент окончания преступления связывается с законодательным описанием состава преступления, конструкцией его объективной стороны. В зависимости от этого выделяют преступления с материальным, формальным, усеченным составом. Фактический момент окончания преступления определяется достижением поставленной субъектом цели (или одной из целей) в умышленном преступлении либо наступлением преступного последствия в неосторожном деянии. Для квалификации преступления имеет значение установление юридического (правового) момента окончания преступления, а не фактического.
Уголовный закон не связывает время совершения преступления с моментом его окончания. При этом законодателем не закреплено, в каком месте отдельные преступления считать оконченными, либо по месту совершения действий (бездействий), содержащих признаки преступления, либо по месту наступления последствий, либо по месту нахождения лица, совершающего преступление. Учитывая отсутствие четких разъяснений о месте окончания преступления, следователи зачастую, при квалификации действий лиц по некоторым составам преступления, например ст.159 УК РФ, принимают необоснованные и незаконные решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Это влечет волокиту при проведении проверки сообщений о преступлении, нарушает права потерпевших на возмещение вреда и затрудняет реализацию принципов уголовного права. Действующий уголовный кодекс закрепил понятие времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ), но не решил данного вопроса относительно места совершения преступления. Это обстоятельство затрудняет решать единообразно вопросы о наличии оснований уголовной ответственности в УК РФ. Вместе с тем, определение места совершения преступления необходимо для установления пределов действия уголовного закона, что немаловажно для материального уголовного права. В связи с отсутствием определения места совершения преступления в теории существуют различные точки зрения на это понятие, что может привести (и приводит) к проблемам на практике. Деяние, совершенное в одних условиях места и времени, может не иметь той степени общественной опасности, которая ему была присуща при других условиях. Исследователи указывают на устойчивую повторяемость места и времени совершения некоторых преступлений. Тем более важно определить понятие каждого факультативного признака (в частности, места совершения преступления). Чтобы четко определить предмет, о котором идет речь, необходимо дать ему определение. В словаре русского языка Ожегова говорится следующее:
1) пространство, которое занято или может быть занято кем- или чем-нибудь, на котором что-нибудь происходит, находится или где может располагаться;
2) участок на земной поверхности, местность.
1) объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяжением и объемом;
2) промежуток между чем-нибудь, место, где что-нибудь вмещается;
3) поверхность земель, как площадь» [1, с. 429.].
Естественно, предложенные определения несколько корректируются в теории уголовного права, однако, не деформируя сильно общепризнанные понятия. Согласно ст. 11 и 12 УК РФ, место совершения преступления влияет на выбор уголовного закона, по которому лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности. Как пишут А.И. Бойцов и Б.В. Волженкин, территория Российской Федерации будет выступать местом совершения предварительной преступной деятельности, если таковая была осуществлена на территории Российской Федерации, а преступление было окончено на территории другого государства, но по законам этого государства не является преступным. Территория Российской Федерации не будет местом совершения преступления в том случае, если предварительная преступная деятельность была совершена на территории иностранного государства, а последствия должны были наступить в России [2, с. 289].
Чаще всего можно встретиться со следующим определением места совершения преступления: место — описанная в законе конкретная территория, на которой совершается преступное посягательство. Ряд авторов уточняют, что под местом имеется в виду как сухопутная территория, так и водная или воздушная территория, что, на наш взгляд, является достаточно справедливым. Например, ст. 253 УК РФ говорит о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне РФ.
А.А. Поддубный пишет: «В теории права событием является обстоятельство, наступление которого не зависит от воли и сознания человека. Что же касается преступления, то оно как раз наоборот, полностью зависит от воли и сознания лица, совершившего преступление. Отсутствие воли или сознания при совершении общественно опасного деяния исключает виновность лица. Следовательно, такое деяние не может являться преступлением из-за отсутствия одного из обязательных признаков преступления — виновности. Таким образом, при характеристике места совершения преступления необходимо использовать категорию «деяние» как один из видов юридического факта, а не «событие преступления». Следовательно, под местом совершения преступления необходимо понимать территорию, на которой совершено общественно опасное деяние [2, с. 292.]
К.Л. Акоев дает следующее определение: «Место совершения преступления — часть физического пространства, территория, описываемая в диспозиции уголовно-правовой формы посредством указания на наиболее важные (для характеристики общественной опасности и видового отличия преступлений) признаки, на которой выполнено преступное действие (бездействие, или наступил преступный результат, либо преступление было завершено и пресечено». Можно отметить, что место совершения преступления должно рассматриваться с позиции двух взаимосвязанных аспектов этого понятия. В широком смысле — это часть
физического пространства, территория, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В узком — пространственная характеристика преступления, непосредственно указывающаяся или подразумевающаяся в диспозициях уголовно-правовых норм и влияющая на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.
Все достаточно просто в отношении преступлений, для состава которых достаточно лишь совершения общественно опасного деяния и не обязательно наступление общественно опасного последствия. Местом совершения преступления следует считать то место, где совершено действие или бездействие.
Например, местом совершения такого преступления, как незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 322 УК РФ), является место незаконного пересечения границы, причем во всех случаях деяние признается совершенным на территории РФ.
На наш взгляд, для преступлений, состав которых включает наступление общественно опасного последствия, местом совершения, как правило, следует считать место наступления этого последствия. Так же решает данный вопрос в пользу места наступления последствий и К.Л. Акоев. Ряд авторов не соглашается с предложенной точкой зрения и считает, что место совершения преступления там, где совершены или окончены действия, обусловившие наступление преступного результата. М.А.Кауфман, например, считает, что «преступление должно признаваться совершенным там и тогда, где и когда совершено общественно опасное деяние, вне зависимости от наступления вредных последствий» [2, с. 294.]. Считаем, что это мнение неосновательно. Оно может применяться только к формальным составам. К материальным составам оно не может быть применено, так как в момент совершения действий нет еще оконченного состава преступления, а, следовательно, преступление может быть окончено по месту наступления последствий.
Спорным остается вопрос места совершения преступлений, в которых место деяния и его последствий не совпадают, а также для преступлений, отдельные акты которых или действия соучастников совершены в разных местах. Такие преступления можно назвать дистанционными, и в зависимости от конструкции составов преступлений или способов их осуществления они образуют следующие категории преступлений: преступления с отдаленным в пространстве результатом; преступления с двумя действиями; длящиеся преступления; продолжаемые преступления; преступления, совершенные в соучастии. Отсутствие в законе рекомендаций по определению места совершения преступления вызывает особые трудности в квалификации дистанционных преступлений в случае совершения таких преступлений на территории нескольких государств.
Определенными особенностями отличаются места совершения длящихся и продолжаемых преступлений. Рассматривая длящееся преступление как непрерывно совершаемое с начала и до прекращения, или путем действия, или путем бездействия, можно прийти к выводу, что местом совершения преступления будет любое место, где в течение какого-то времени осуществлялось это преступление. По мнению Н.Д.Дурманова, местом
совершения преступления будет место, где виновный привлечен к ответственности и предан суду. Однако следует заметить, что не подсудность должна определять место совершения преступления, а, наоборот, место совершения преступления должно определять подсудность. То есть, следует считать, что местом совершения преступления в каждый конкретный отрезок времени является то место, где оно пресечено или окончено. Особенности продолжаемого преступления отражают специфические черты совершения этого преступления: деяние, состоящее из нескольких и даже множества однородных актов, по своей сущности представляет единое преступление. Оно всегда единое, что, безусловно, исключает повторность. Даже если отдельные акты продолжаемого преступления учинены в нескольких местах, все равно в целом совершено одно преступление и местом его совершения является любое из них.
Территория Российской Федерации должна быть признана местом совершения продолжаемого преступления, если на ее территории был совершен последний из преступных идентичных актов, направленных на достижение единого преступного результата, даже если остальные идентичные акты совершались вне пределов территории Российской Федерации. В случаях, когда между фактическим и предполагаемым местом наступления предполагаемых составом последствий имеется существенное различие, возникает разновидность фактической ошибки — ошибка в месте совершения преступления, следовательно, неправильное применение закона.
Наиболее часто встречающиеся ошибки выглядят следующим образом: разграничение повторного и продолжаемого хищения, определение стадии совершения преступления, толкование проникновения в помещение, иное хранилище и жилище, установление направленности и умысла виновного, а также мотива и цели преступления. Неоднозначным представляется и определение места совершения преступления применительно к деятельности соучастников, причем и здесь возможны два случая: преступное деяние совершено в России, а подстрекательство или пособничество к нему — за границей, или наоборот.
А.А. Поддубный считает, что местом совершения преступления является территория, где совершены преступные действия исполнителем. Поэтому в отношении преступлений, совершенных в соучастии, он исходит из того, что местом совершения преступления будет место, где исполнителем совершено преступление или покушение на преступление. Необходимо учитывать тот факт, что при совершении преступления в соучастии роль каждого из соучастников в его совершении различна. Поэтому ответственность в его совершении различна. Поэтому ответственность преступника должна быть самостоятельной и индивидуальной. Каждый соучастник отвечает за собственные действия, за фактическую долю в совместно совершенном преступлении, в пределах личной вины. Но почему-то А.А. Поддубный затем замечает, что это не влияет на определение места совершения преступления в соучастии. Каждым соучастником выполняется самостоятельный состав преступления, и поэтому место совершения преступления следует считать место совершения деяния каждым из соучастников. В отношении преступлений, для состава которых достаточно лишь совершения общественно опасного деяния и не обязательно наступление общественно
опасного последствия, местом совершения преступления следует считать то место, где совершены эти действия или бездействие, потому что наступление преступного результата не влияет на момент окончания преступления, а, будучи факультативным признаком, может играть роль либо квалифицирующего признака, либо отягчающего вину обстоятельства. При разрешении вопросов, связанных с действием уголовного закона в пространстве, если место деяния или место наступления последствий подпадает под юрисдикцию государства, то применяется территориальный принцип. Место — это определенная территория, описанная в диспозиции уголовно-правовой нормы, на которой было совершено общественно опасное деяние или наступил преступный результат.
В заключение хотелось бы вывести понятие места совершения преступления, определяя его как территорию, на которой в результате совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом наступил преступный результат.
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
2. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Р.Р. Галиакбаров, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликов и др.; отв. ред. Л.Л. Кругликов.- 3-е изд., учеб.- М.: Проспект, 2012.- 568 с.
1. Ozhegov S.I., Shvedova POSTGRADUATE Explanatory dictionary of the Russian language. M., 1997.
2. Criminal law of Russia. The General part: textbook / RR Galiakbarov, IA Kozachenko, L.L. Kruglikov, and others; resp. Ed. L.L. Kruglikov.- 3-e Izd., textbook.-M: Avenue, 2012.- 568 р.
Место совершения преступления по ст. 159 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления по ст. 159 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.07.2021 по делу N 10-14641/2021
Процессуальные вопросы: О возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Между тем, в обвинительном заключении не указан адрес банка, в котором был открыт счет, с которого принадлежащие потерпевшей организации денежные средства в безналичной форме были похищены, то есть органами предварительного следствия не установлено место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей организации.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 31.03.2021 N 10-5337/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Данные обстоятельства указывают также на то, что органом следствия так и не было правильно установлено на период 01.01.2015 г. — 30.10.2018 г. место окончания совершения вмененного Н. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Неверное указание данного обстоятельства в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при изложении преступных действий Н. не соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ, нарушает право обвиняемого лица на защиту, создает предпосылки для возникновения догадок и предположений относительно значимых по делу обстоятельств, подлежащих установлению органом предварительного следствия и проверке судом, определению подсудности уголовного дела, препятствуя вынесению судом какого-либо решения на основании обвинительного заключения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
(«Уголовное право», 2023, N 3) Вплоть до недавнего времени Постановления Пленума Верховного Суда РФ в связи с хищением специально не акцентировались на определении места совершения преступления, видимо, полагая этот вопрос достаточно урегулированным на уровне теории уголовного права и сложившейся судебной практики. Так, в одном из решений Московского городского суда применительно к месту совершения преступления в контексте ст. 159 УК РФ было указано, что, «оперируя понятиями «место совершения преступления» и «момент окончания преступления», защитник подменяет одно другим. Вместе с тем местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий. Это означает, что территория РФ будет местом совершения преступления, если хотя бы один из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления, совершен на территории России, определяемой в соответствии с ч. 1 — 3 ст. 11 УК РФ» , .
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
(«Уголовное право», 2023, N 9) Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 237 УПК РФ неустановление органом предварительного расследования места совершения преступления (равно как и некоторых других обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе ) является основанием для возвращения дела прокурору. Такая позиция отражена в решениях судов. Например, Московский городской суд указал, что отсутствие установленного места совершения преступления лишает суд возможности принять решение по уголовному делу в отношении И.А.Н., обвиняемого, кроме прочего, в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ . Таким образом, неверное определение места совершения преступления может лишить суд возможности принять по делу итоговое решение, отвечающее принципу законности и справедливости, а также может нарушить право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» 19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159.5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).
Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
«Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» 3) без специального разрешения посещать места содержания под стражей и учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, в целях защиты прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных по делам о преступлениях, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159 и статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях осуществления предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению такой организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159 и статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Некоторые спорные вопросы определения места совершения преступления Текст научной статьи по специальности «Право»
The concept of a place of commission of crime is used in the criminal law doctrine basically within the limits of two doctrines the doctrine of penal statute action in space and doctrine of a corpus delicti. In my clause it is a question of such understanding of a place of commission of crime which is characteristic for the doctrine of penal statute action in place. As in acting Criminal Code there are no direct instructions that it is necessary to understand as a place of commission of crime, the question on it is among the debatable. A number of authors suggest to be guided at determination of a place of commission of crime by position of s 9 of the Criminal Code of Russian Federation about time of commission of crime. According to their position it is necessary to consider as a place of commission of crime the Russian Federation in the event that criminal activity (action or failure to act) is at least partially committed on any part of its territory, and the criminal result has come outside of Russia. The given position is in our opinion the most preferable though we agree not with all its aspects. There is also other point of view which supporters are based on s 29 of the Criminal Code of Russian Federation according to which the crime admits ended if in the act made by the person all signs of a corpus delicti of the crime provided by the criminal code of Russian Federation are contained. Thus, a place of commission of crime is the state in which territory the crime has been ended. Further in the clause features of determination of a place of commission of crime in partnership reveal.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Расулов Р. В.
Современные тенденции использования информационно-телекоммуникационной сети в процессе совершения преступления
Сроки как криминообразующий признак
Withholding help to a sick person
Соотношение понятий «Преступные последствия» и «Преступный результат»Преступления с двумя формами вины, осуществленные групповым способом: соучастие или неосторожное причинение?
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.Some Matters of Determination of the Scene of a Crime
The concept of a place of commission of crime is used in the criminal law doctrine basically within the limits of two doctrines the doctrine of penal statute action in space and doctrine of a corpus delicti. In my clause it is a question of such understanding of a place of commission of crime which is characteristic for the doctrine of penal statute action in place. As in acting Criminal Code there are no direct instructions that it is necessary to understand as a place of commission of crime, the question on it is among the debatable. A number of authors suggest to be guided at determination of a place of commission of crime by position of s 9 of the Criminal Code of Russian Federation about time of commission of crime. According to their position it is necessary to consider as a place of commission of crime the Russian Federation in the event that criminal activity (action or failure to act) is at least partially committed on any part of its territory, and the criminal result has come outside of Russia. The given position is in our opinion the most preferable though we agree not with all its aspects. There is also other point of view which supporters are based on s 29 of the Criminal Code of Russian Federation according to which the crime admits ended if in the act made by the person all signs of a corpus delicti of the crime provided by the criminal code of Russian Federation are contained. Thus, a place of commission of crime is the state in which territory the crime has been ended. Further in the clause features of determination of a place of commission of crime in partnership reveal.
Текст научной работы на тему «Некоторые спорные вопросы определения места совершения преступления»
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА
НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ключевые слова: место совершения преступления, территория государства, действие уголовного закона в пространстве, доктрина уголовного права, время совершения преступления, совершение преступления в соучастии.
R.V. Rasulov. Some Matters of Determination of the Scene of a Crime
The concept of a place of commission of crime is used in the criminal law doctrine basically within the limits of two doctrines — the doctrine of penal statute action in space and doctrine of a corpus delicti. In my clause it is a question of such understanding of a place of commission of crime which is characteristic for the doctrine of penal statute action in place.
As in acting Criminal Code there are no direct instructions that it is necessary to understand as a place of commission of crime, the question on it is among the debatable.
A number of authors suggest to be guided at determination of a place of commission of crime by position of s 9 of the Criminal Code of Russian Federation about time of commission of crime. According to their position it is necessary to consider as a place of commission of crime the Russian Federation in the event that criminal activity (action or failure to act) is at least partially committed on any part of its territory, and the criminal result has come outside of Russia. The given position is in our opinion the most preferable though we agree not with all its aspects.
There is also other point of view which supporters are based on s 29 of the Criminal Code of Russian Federation according to which the crime admits ended if in the act made by the person all signs of a corpus delicti of the crime provided by the criminal code of Russian Federation are contained. Thus, a place of commission of crime is the state in which territory the crime has been ended.
Further in the clause features of determination of a place of commission of crime in partnership reveal.
Важным положением, связанным с действием уголовного закона в пространстве, является вопрос о месте совершения преступления. В соответствии с общепринятыми в международном сообществе принципами и нормами наказание за преступление должно назначаться по закону места совершения преступления. Согласно положению forum delicti commissi, осуществлять уголовное преследование и наказывать преступников компетентен, как правило, только суд места совершения преступления.
* Аспирант кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [rasim.rasulov@bk.ru]
Понятие места совершения преступления используется в доктрине уголовного права в основном в рамках двух учений — учения о действии уголовного закона в пространстве и учения о составе преступления. При этом, как ни парадоксально, но в рамках каждого из этих учений понятие места совершения преступления имеет своё специфическое значение, почти никак не связанное со значением этого же понятия в рамках другого учения. Создаётся впечатление, будто речь идёт о разных категориях. В рамках учения о действии уголовного закона в пространстве о месте совершения преступления говорят при рассмотрении территориального принципа. В учении о составе преступления место совершения преступления — это всего лишь факультативный, то есть не обязательный признак объективной стороны преступления.
В своё время с критикой по этому поводу выступал А.И. Бойцов, который писал: «. В логико-правовом отношении учение о действии закона в пространстве представляется явно чужеродным, словно бы существующим вне общего контекста уголовно-правовой доктрины. И это не удивляет, коль скоро на законодательном уровне предписания о пространственном действии уголовного права включались некогда не в материальный, а в процессуальный закон, хотя именно на него они и не распространялись. В доктрине же уголовного права до сих пор принято рассматривать признаки места совершения преступления как факультативные, т.е. не обязательные элементы объективной стороны состава преступления, причем вне всякой их связи с учением о пространственных пределах действия уголовного закона. Словно речь идет о явлениях, обозначаемых похожими словами, но не имеющими между собой ничего общего»1.
Однако в рамках данного исследования нас не интересует тот аспект понятия места совершения преступления, который связан с объективной стороной преступления. Нас интересуют некоторые вопросы, связанные с определением места совершения преступления, т.е. с определением того, какой именно уголовный закон подлежит применению в каждом конкретном случае. Таким образом, нас интересует то понимание места совершения преступления, которое характерно для учения о действии уголовного закона в пространстве.
Вопрос о том, что следует считать местом совершения преступления в различных ситуациях относится к числу дискуссионных. Основной причиной тому является отсутствие в УК РФ прямого указания на то, что же такое место совершения преступления. В этом плане российский законодатель весьма нелогичен, так как, не сказав ни слова о месте совершения преступ-
1 Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004. С. 120—121.
ления, он, тем не менее, посвятил целую статью (ст. 9 УК РФ) вопросам времени совершения преступления. В связи с указанным законодательным пробелом мнения ученых разделяются.
Ряд авторов предлагают при определении места совершения преступления руководствоваться положениями вышеупомянутой ст. 9 УК РФ о времени совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления общественно опасных последствий». Как известно, в философии пространство и время рассматриваются как неотделимые друг от друга парные категории. Поэтому, исходя из указанного законодательного положения, можно сделать вполне логичный вывод: если законодатель, определяя время совершения преступления, придает решающее значение именно моменту совершения общественно опасного деяния (а не моменту наступления последствий), то, вероятнее всего, при определении места совершения преступления он поступил бы точно так же. Поэтому местом совершения преступления в рамках данной позиции считают территорию Российской Федерации в том случае, если преступное деяние (действие или бездействие) хотя бы частично совершено на любой части ее территории, а преступный результат наступил за пределами России
На наш взгляд, данная позиция является наиболее предпочтительной. Однако мы согласны не со всеми ее аспектами. Так, например, представляется спорным утверждение некоторых приверженцев этой точки зрения о том, что если общественно опасные последствия наступили на территории Российской Федерации, а само деяние при этом совершено в другом месте, территория России тем не менее признается местом совершения преступления 2.
Справедливо заметить, что рассматриваемая позиция не основана целиком и полностью на своеобразной аналогии с положением с ч. 2 ст. 9 УК РФ, а существовала в доктрине и судебной практике и раньше, еще до принятия действующего УК РФ. Так, Я.М. Брайнин еще в советское время писал: «Если все преступные действия совершены на территории одной союзной республики, а преступные последствия наступили на территории другой союзной республики, то преступление считается совершенным там, где выполнены преступные действия (например, выпуск вагоностроительным
1 См., напр.: Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В.К. Ду-юнова. М., 2009. С. 53; Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Ино-гамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2010. С. 42; Есаков Г.А., Рарог А.И., Чуча-ев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2007. С. 27; и др.
2 См., напр.: Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Указ. соч. С. 27.
заводом недоброкачественной колесной пары, повлекший крушение поезда при его следовании на территории другой республики)»1.
Существует и иная точка зрения, противоположная рассмотренной. Ее сторонники основываются на другом положении закона, а именно на положении ч. 1 ст. 29 УК РФ, в соответствии с которой «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Таким образом, местом совершения преступления здесь является то государство, на территории которого преступление было окончено 2.
Далее, принято говорить, что окончание преступления определяется по-разному в зависимости от его характера и законодательной конструкции. Местом совершения преступления с формальным составом является территория государства, на которой было совершено общественно опасное действие или бездействие. Местом совершения преступления с материальным составом будет считаться государство, на территории которого наступило указанное в законе общественно опасное последствие. Местом совершения длящегося преступления является территория государства, на которой виновный совершает действие, направленное на прекращение преступления (например, явка с повинной) или наступает событие, препятствующее совершению преступления (например, вмешательство правоохранительных органов). Ну и, наконец, местом совершения продолжаемого преступления следует считать то государство, на территории которого совершен последний преступный акт.
Несмотря на то, что в целом мы не согласны с этой точкой зрения, тем не менее не можем однозначно утверждать, что она неправильна. В некоторых моментах данная позиция является более логичной и менее противоречивой по сравнению с доминирующей в доктрине первой позицией. Так, нельзя не заметить, что первая позиция фактически игнорирует положение ч. 1 ст. 29 УК РФ и создает своего рода фикцию о более раннем моменте окончания преступления (например, об окончании материального преступления в момент совершения общественно опасного деяния). Более того, приверженцы первой точки зрения непоследовательны в некоторых своих утверждениях. Так, исходя из того, что при совершении преступления на территории России, но наступлении последствий за пределами ее территории, местом совершения преступления мы признаем территорию России, логично сделать зеркальный вывод, т.е. вывод о том, что если преступление совершено в другом государстве, а общественно опасное послед-
1 БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 156.
2 См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 43.
ствие наступило на территории России, то, соответственно, местом совершения преступления должно считаться иностранное государство. Но нет! Как было указано выше, некоторые представители первой из рассмотренных точек зрения убеждены в обратном. При этом они ссылаются на необходимость защиты интересов Российской Федерации и проч. Создается впечатление, что интересы иностранного государства в этой ситуации совершенно никого не волнуют, и в защите они не нуждаются. Если же в этой ситуации руководствоваться второй позицией, то все встает на свои места — местом совершения преступления будет считаться то государство, на территории которого преступление было окончено.
Однако сказанное нами только что следует признать не столько плюсом, сколько, наоборот, основным минусом второй точки зрения. Этот минус состоит в том, что она основана на чрезмерном упрощении и схематизировании. Ее приверженцы предлагают положение ч. 1 ст. 29 УК РФ в качестве некой упрощенной формулы, с помощью которой можно, по их мнению, в любой ситуации правильно определить место совершения преступления. Но на практике это далеко не всегда так.
Представляются спорными и отдельные положения последней точки зрения. Так, весьма спорно, на наш взгляд, утверждение, что явка с повинной может сама по себе рассматриваться в качестве основания для квалификации длящегося преступления по уголовному закону той страны, в которой виновный явился с повинной. Если, например, А. длительное время уклонялся от уплаты налогов в Российской Федерации, а затем уехал в США и там явился с повинной в компетентные органы, это отнюдь не означает, что он должен отвечать по уголовному законодательству США за преступление, по сути, не имеющее к США совершенно никакого отношения.
Таким образом, мы подошли к рассмотрению вопроса об определении места совершения преступления лишь с одной стороны. Однако данный вопрос является намного более сложным и многоаспектным, чем это может показаться на первый взгляд.
Другой интересующей нас стороной данного вопроса является определение места совершения преступления в соучастии организатором, подстрекателем, пособником и исполнителем, находящимися на территориях разных государств. По какому уголовному закону они должны отвечать за содеянное?
Ряд ученых полагают, что в подобной ситуации местом совершения преступления каждым соучастником является территория того государства, в котором он совершил общественно опасное деяние, образующее состав соучастия в совершении соответствующего преступления, поскольку основа-
нием ответственности каждого соучастника является индивидуально выполненное им деяние, содержащее состав преступления ‘.
В определенной степени это конечно правильно и весьма логично. Но лишь в определенной степени. Мы же полагаем, что местом совершения преступления, совершенного в соучастии, следует считать для всех соучастников, независимо от того, на территории какого государства они совершили подстрекательство, пособничество или организацию преступления, страну, на территории которой совершил действие (бездействие) исполнитель преступления. При этом мы исходим из того, что преступление является неким общим для всех соучастников актом воли и находит свое реальное окончательное воплощение именно в действиях исполнителя, без которого действия всех остальных соучастников были бы бессмысленными. Именно в действиях исполнителя преступление обретает, наконец, все признаки объективной стороны своего состава. Тем более, когда мы говорим о преступлении, совершенном в соучастии, мы тем не менее говорим об одном (как правило) единственном преступлении, совершенном в той или иной мере всеми соучастниками, а не о разных преступлениях, совершенных каждым из них. Поэтому наказывать каждого соучастника за что-то свое нет никакого смысла.
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ»
И «ПРЕСТУПНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ»
Ключевые слова: признак объективной стороны состава преступления, преступные последствия, преступный результат, существенный вред, тяжкие последствия, ущерб.
A.N. Kaminskiy. Correlation of Notions «Criminal Consequences» and «Criminal Result»
Many experts in criminal law studying the objective side of the crime express different opinions on the necessity in defining notions of «criminal consequences» and «criminal result» which are being briefly analysed in the article.
The author stresses the point that generally «criminal result» is connected to the aim and desire of a person toward a certain result what characterized only to planned criminal acts. But the result is not a demonstration that the crime has been accomplished.
1 См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 44.
* Соискатель кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [axlgrad@mail.ru]